Oleh Nicolas JS Davies, April 15, 2019
Kongres AS telah memulakan perbahasan mengenai anggaran ketenteraan FY2020. The Belanjawan FY2019 untuk Jabatan Pertahanan AS adalah $ 695 bilion dolar. Presiden Trump permintaan belanjawan untuk FY 2020 akan meningkat kepada $ 718 bilion.
Perbelanjaan oleh Jabatan Persekutuan lain menambah lebih $ 200 bilion kepada anggaran "keselamatan negara" ($ 93 bilion kepada Hal Ehwal Veteran; $ 16.5 bilion kepada Jabatan Tenaga untuk senjata nuklear; $ 43 bilion kepada Jabatan Negara dan $ 52 bilion kepada Jabatan Keselamatan Dalam Negeri).
Jumlah ini tidak termasuk faedah ke atas hutang AS yang dibiayai untuk membiayai peperangan dan pembentukan tentera yang lepas, yang menaikkan kos sebenar Kompleks Perindustrian Ketenteraan AS dengan lebih daripada satu trilion dolar setahun.
Bergantung dari mana jumlah ini dianggap sebagai perbelanjaan ketenteraan, mereka sudah makan antara perbelanjaan budi bicara persekutuan 53% dan 66 (pembayaran faedah bukan sebahagian daripada pengiraan ini kerana mereka tidak budi bicara), menjadikan hanya sepertiga perbelanjaan budi bicara untuk segala-galanya lain.
Pada sidang kemuncak NATO pada 4 April di Washington, AS menekan sekutunya NATO untuk meningkatkan perbelanjaan ketenteraan mereka kepada 2% daripada KDNK. Tetapi a Artikel 2018 Julai oleh Jeff Stein di Washington Post membalikkan itu di kepalanya dan meneliti bagaimana AS boleh membiayai banyak keperluan sosial kita yang tidak terpilih mengurangkan kami sendiri perbelanjaan ketenteraan hingga 2% daripada KDNK dari 3.5% -4% sekarang. Stein mengira bahawa itu akan mengeluarkan $ 300 bilion setahun untuk keutamaan nasional yang lain, dan dia meneroka beberapa cara dana tersebut dapat digunakan, dari menghapuskan hutang pelajar dan membiayai kuliah bebas tuisyen dan pendidikan pra-K sejagat hingga menghilangkan kemiskinan anak dan kehilangan tempat tinggal.
Mungkin untuk mewujudkan ilusi keseimbangan, Jeff Stein mengutip Brian Riedl dari Institut Manhattan, yang berusaha menuangkan air sejuk pada ideanya. "Bukan sekadar membeli bom lebih sedikit," kata Riedl kepadanya. "Amerika Syarikat membelanjakan $ 100,000 setiap pasukan untuk pampasan - seperti gaji, perumahan (dan) penjagaan kesihatan."
Tetapi Riedl tidak jujur. Hanya satu kelapan dari kenaikan perang tentera AS selepas Perang Dingin adalah untuk gaji dan faedah bagi tentera AS. Sejak perbelanjaan ketenteraan AS turun pada tahun 1998 setelah berakhirnya perang Dingin, kos "Personel" yang disesuaikan dengan inflasi hanya meningkat sekitar 30%, atau $ 39 miliar per tahun. Tetapi Pentagon membelanjakan $ 144.5 untuk "Pengadaan" kapal perang baru, pesawat perang dan senjata serta peralatan lain. Itu lebih dari dua kali lipat dari yang dibelanjakannya pada tahun 1998, peningkatan 124% atau $ 80 bilion setiap tahun. Bagi perumahan, Pentagon telah mengurangkan dana untuk perumahan keluarga tentera lebih dari 70%, hanya untuk menjimatkan $ 4 bilion setahun.
Kategori perbelanjaan ketenteraan terbesar adalah "Operasi dan Penyelenggaraan," yang kini berjumlah $ 284 bilion setahun, atau 41% dari anggaran Pentagon. Itu $ 123 bilion (76%) lebih banyak daripada tahun 1998. "RDT & E" (penyelidikan, pembangunan, pengujian & penilaian) menyumbang $ 92 bilion lagi, peningkatan 72% atau $ 39 bilion berbanding tahun 1998. (Semua angka ini disesuaikan dengan inflasi, menggunakan "Dolar tetap" Pentagon sendiri berjumlah DOD FY2019 Buku HijauOleh itu, kenaikan bersih dalam kos kakitangan, termasuk perumahan keluarga, hanya menyumbang $ 35 bilion, seperlapan daripada kenaikan perbelanjaan tentera sebanyak $ 278 bilion setiap tahun sejak tahun 1998.
Faktor utama dalam kenaikan kos di Pentagon, terutamanya dalam bahagian "Operasi dan Penyelenggaraan" yang paling mahal dalam belanjawan, telah menjadi dasar untuk menyelenggarakan fungsi-fungsi yang secara tradisinya dilakukan oleh anggota tentera kepada kontraktor-kontraktor korporat keuntungan "." Penyumberan luar penyumberan luar telah menjadi kereta gravy yang belum pernah berlaku sebelum ini untuk beratus-ratus syarikat untuk keuntungan.
A Kajian 2018 oleh Perkhidmatan Penyelidikan Kongres mendapati bahawa sejumlah $ 380 bilion yang luar biasa dari anggaran asas Pentagon FY605 bernilai $ 2017 bilion berakhir di tabung kontraktor korporat. Bahagian belanjawan "Operasi dan Penyelenggaraan" yang dikontrak telah berkembang dari sekitar 40% pada tahun 1999 menjadi 57% daripada anggaran yang jauh lebih besar hari ini - bahagian yang lebih besar dari pai yang jauh lebih besar.
Pembuat senjata terbesar AS telah mengembangkan, melobi dan kini mendapat keuntungan besar dari model perniagaan baru ini. Dalam buku mereka, Rahsia Amerika Teratas, Dana Priest dan William Arkin mendedahkan bagaimana General Dynamics, mengasaskan dan mengetuai sebahagian besar sejarahnya Pelanggan Barack Obama, keluarga Crown di Chicago, telah memanfaatkan lonjakan penyumberan luar untuk menjadi pembekal terbesar perkhidmatan IT kepada kerajaan AS.
Imam dan Arkin menyifatkan bagaimana kontraktor Pentagon seperti General Dynamics telah berkembang dari hanya pembuatan senjata untuk bermain peranan bersepadu dalam operasi ketenteraan, pembunuhan yang disasarkan dan keadaan pengawasan yang baru. "Evolusi Dinamika Umum didasarkan pada satu strategi sederhana," mereka menulis: "Ikutilah uang."
Priest dan Arkin mendedahkan bahawa pembuat senjata terbesar telah memperoleh bahagian singa dari kontrak baru yang paling menguntungkan. "Dari 1,900 atau lebih syarikat yang mengusahakan kontrak rahsia pada pertengahan 2010, kira-kira 90 peratus kerja dilakukan oleh 6% (110) daripadanya," jelas Priest dan Arkin. "Untuk memahami bagaimana firma-firma ini mendominasi era pasca-9/11, tidak ada tempat yang lebih baik untuk dilihat daripada ... General Dynamics."
Pilihan Ketua Dewan Ketua Umum Dynamics Trump, James Mattis sebagai Setiausaha Pertahanan yang pertama menamakan pintu pusingan antara eselon atas tentera, pengeluar senjata dan cawangan kerajaan awam yang membakar sistem rasuah korporat ini. Ini adalah persis apa yang Presiden Eisenhower memberi amaran kepada orang Amerika terhadapnya ucapan perpisahannya di 1960, apabila dia mencipta istilah "Kompleks Perindustrian Ketenteraan."
Apa yang perlu dilakukan?
Berbeza dengan Riedl, William Hartung, pengarah Arms and Security Project di Pusat Dasar Antarabangsa, memberitahu Washington Post bahawa pemotongan besar dalam perbelanjaan tentera Jeff Stein sedang mempertimbangkan tidak munasabah. "Saya rasa sangat wajar dalam mempertahankan negara," kata Hartung, "Meskipun Anda memerlukan strategi untuk melakukannya."
Strategi sedemikian perlu bermula dari analisa mata wang 67%, atau $ 278 bilion setahun, kenaikan inflasi yang diselaraskan dalam perbelanjaan tentera antara 1998 dan 2019.
- Berapa banyak kenaikan ini adalah keputusan keputusan pemimpin AS untuk melancarkan peperangan buruk di Afghanistan, Iraq, Pakistan, Somalia, Libya, Syria dan Yemen?
- Dan berapa banyak hasil kepentingan tentera-perindustrian yang memanfaatkan keadaan peperangan ini untuk mendapatkan wang tunai dalam senarai kehendak kapal perang, kapal perang dan sistem senjata lain yang mahal dan kereta api penyusutan korporat korporat yang telah saya jelaskan?
Kedua-dua parti 2010 Pasukan Petugas Pertahanan Mampan yang diadakan oleh Kongres Barney Frank di 2010 menjawab soalan-soalan ini untuk tempoh 2001-2010, menyimpulkan bahawa hanya 43% kenaikan perbelanjaan ketenteraan yang berkaitan dengan peperangan pasukan AS sebenarnya berjuang, manakala 57% tidak berkaitan dengan peperangan semasa.
Sejak 2010, sementara Amerika Syarikat terus dan berkembang peperangan udara and operasi rahsia, ia telah membawa sebahagian besar pasukan pendudukannya dari Afghanistan dan Iraq, menyerahkan pangkalan dan operasi tempur tanah kepada pasukan proksi tempatan. Anggaran FY2010 Pentagon adalah $ 801.5 bilion, hanya beberapa bilion malu dari anggaran US $ 806 bilion tahun kewangan Bush, rekod pasca WW II. Tetapi pada tahun 2008, perbelanjaan ketenteraan AS hanya $ 2019 bilion (atau 106%) lebih rendah daripada pada tahun 13.
Perincian pemotongan kecil sejak tahun 2010 menjelaskan bahawa bahagian perbelanjaan ketenteraan yang lebih tinggi sekarang tidak berkaitan dengan perang. Walaupun kos Operasi dan Penyelenggaraan telah menurun sebanyak 15.5% dan kos Pembinaan Ketenteraan telah menyusut sebanyak 62.5%, anggaran Pentagon untuk Perolehan dan RDT & E hanya dikurangkan sebanyak 4.5% sejak puncak tahun 2010 peningkatan Obama di Afghanistan. (Sekali lagi, angka-angka ini ada dalam "FY2019 Constant Dollars" dari Pentagon's DOD Buku Hijau.)
Oleh itu, sejumlah besar wang dapat dipotong dari belanjawan ketenteraan hanya dengan menerapkan disiplin di mana tentera membanggakan diri dengan cara membelanjakan wang negara kita. Pentagon telah menentukannya tutup 22% pangkalan tenteranya di Amerika Syarikat dan di seluruh dunia, tetapi triliunan dolar yang Trump dan Kongres terus membanjiri akaunnya telah membujuknya untuk menutup hampir ratusan pangkalan yang berlebihan.
Tetapi pembaharuan dasar ketenteraan dan luar negeri AS memerlukan lebih daripada sekadar menutup pangkalan yang berlebihan dan melawan sisa, penipuan dan penyalahgunaan yang berleluasa. Selepas perang tahun 20, adalah masa lalu untuk mengakui bahawa militerisme agresif yang AS mengadopsi untuk mengeksploitasi kedudukannya sebagai "kuasa besar tunggal" selepas berakhirnya Perang Dingin, dan kemudian ke balas terhadap jenayah September 11th, telah menjadi kegagalan bencana dan berdarah, menjadikan dunia lebih berbahaya tanpa membuat rakyat Amerika lebih selamat.
Jadi Amerika Syarikat juga menghadapi pentingnya kebijakan asing yang luar biasa untuk komitmen baru untuk kerjasama antarabangsa, diplomasi dan peraturan undang-undang antarabangsa. Ketergantungan haram AS terhadap ancaman dan penggunaan kekerasan sebagai alat dasar utama negara kita adalah ancaman yang lebih besar ke seluruh dunia daripada mana-mana negara AS telah menyerang sejak 2001 pernah ke Amerika Syarikat.
Tetapi sama ada Kompleks Perindustrian Ketenteraan menggunakan sumber negara kita untuk melawan perang bencana atau hanya untuk menyusun poketnya sendiri, mengekalkan mesin perang trilion dolar yang lebih mahal daripada tujuh hingga sepuluh tentera militari yang paling besar di dunia yang berkumpul menjadikan bahaya yang ada sekarang. Suka Madeleine Albright mengenai pasukan peralihan Clinton di 1992, pentadbiran AS baru datang ke pejabat bertanya, "Apa yang baik untuk mempunyai tentera yang hebat ini anda selalu bercakap jika kita tidak dibenarkan menggunakannya?"
Jadi kewujudan mesin perang ini dan rationales yang ditimbulkan untuk membenarkannya menjadi memuaskan diri sendiri, yang membawa kepada ilusi berbahaya bahawa AS boleh dan oleh itu harus cuba untuk memaksakan kehendak politiknya dengan kuat di negara-negara dan orang lain di seluruh dunia.
Dasar Asing Progresif
Jadi apa yang akan menjadi pilihan, dasar asing AS progresif seperti?
- Jika Amerika Syarikat terpaksa mematuhi penolakan perang sebagai "instrumen kebijakan nasional" pada tahun 1928 Kellogg Briand Pact dan larangan menentang ancaman atau penggunaan kekuatan di Piagam PBB, apa jenis Jabatan Pertahanan yang kita perlukan? Jawapannya jelas: satu Jabatan Pertahanan.
- Sekiranya AS komited untuk diplomasi yang serius dengan Rusia, China dan negara-negara bersenjata nuklear lain untuk secara beransur-ansur membongkar senjata nuklear kita, kerana mereka telah bersetuju untuk Perjanjian Nonpoliferasi Nuklear (NPT), berapa cepat AS boleh menyertai Perjanjian 2017 pada Larangan Senjata Nuklear (TPNW), untuk menghapuskan ancaman eksistensi yang paling besar yang dihadapi oleh kita semua? Jawapan ini juga jelas: lebih cepat lebih baik.
- Setelah kita tidak lagi menggunakan kekuatan dan senjata ketenteraan kita untuk mengancam pencerobohan haram terhadap negara-negara lain, sistem senjata pemadam anggaran kita yang manakah yang dapat kita hasilkan dan dipelihara dalam jumlah yang jauh lebih kecil? Dan yang dapat kita lakukan tanpa sama sekali? Soalan-soalan ini memerlukan beberapa analisis terperinci dan sukar difahami, tetapi mereka mesti ditanya - dan dijawab.
Phyllis Bennis dari Institut Pengajian Dasar membuat permulaan yang baik untuk menjawab beberapa soalan ini di paras dasar dasar dalam Artikel 2018 Ogos in Dalam Masa Ini bertajuk, "Platform Dasar Luar Bold untuk Gelombang Baru Penggubal Undang-Undang Kiri." Bennis menulis bahawa:
"Dasar luar negeri yang progresif mesti menolak dominasi ketenteraan dan ekonomi AS dan sebaliknya didasarkan pada kerjasama global, hak asasi manusia, penghormatan terhadap undang-undang antarabangsa dan hak istimewa diplomasi dalam perang."
Bennis mencadangkan:
- Diplomasi yang serius untuk perdamaian dan pelucutan senjata dengan Rusia, China, Korea Utara dan Iran;
- Memansuhkan NATO sebagai peninggalan zaman yang sejuk dan berbahaya bagi Perang Dingin;
- Mengakhiri kitaran keganasan dan kekacauan yang dipenuhi oleh "Perang Teror" militer AS;
- Mengakhiri bantuan ketenteraan AS dan sokongan diplomatik tanpa syarat untuk Israel;
- Mengakhiri campur tangan tentera AS di Afghanistan, Iraq, Syria dan Yemen;
- Mengakhiri ancaman AS dan sekatan ekonomi terhadap Iran, Korea Utara dan Venezuela;
- Membalikkan militerisasi hubungan AS dengan Afrika dan Amerika Latin.
Walaupun tanpa platform dasar progresif yang akan mengubah sikap tentera agresif AS yang ada, Barney Frank's 2010 Pasukan Petugas Pertahanan Mampancadangan pemotongan kira-kira satu trilion dolar dalam tempoh sepuluh tahun. Perincian utama cadangannya adalah:
- Kurangkan postur nuklear AS ke peledak nuklear 1,000 di kapal selam 7 dan peluru berpandu 160 Minuteman;
- Kurangi kekuatan pasukan keseluruhan oleh 50,000 (dengan pengeluaran separa dari Asia dan Eropah);
- Tentera laut 230, dengan kapal pengangkut pesawat 9 "besar-dek" (kami kini mempunyai 11, ditambah 2 sedang dalam pembinaan dan 2 lebih banyak untuk pesanan, ditambah 9 yang lebih kecil "kapal serangan amfibia" atau pembawa helikopter);
- Dua sayap Angkatan Udara yang kurang;
- Beli alternatif yang kurang mahal kepada pejuang F-35, kapal terbang menegak MV-22 Osprey, Kenderaan Pertempuran Ekspedisi dan kapal tangki udara KC-X;
- Pembaharuan top-heavy struktur komando tentera (satu umum atau laksamana per pasukan 1,500 di 2019);
- Membaharui sistem penjagaan kesihatan tentera.
Jadi, berapa banyak lagi yang dapat kita potong daripada belanjawan tentera yang kaku dalam konteks pembaharuan progresif yang serius kepada dasar luar AS dan komitmen baru kepada peraturan undang-undang antarabangsa?
AS telah merancang dan membina sebuah mesin perang untuk mengancam dan menjalankan operasi ketenteraan yang menyinggung di mana saja di dunia. Ia bertindak balas terhadap krisis, di mana sahaja mereka berada dan termasuk krisis yang dibuat sendiri, dengan menyatakan bahawa "semua pilihan ada di atas meja," termasuk ancaman pasukan tentera. Itulah ancaman haram, yang melanggar Piagam PBB larangan terhadap ancaman atau penggunaan kekerasan.
Pegawai AS secara politik membenarkan ancaman dan penggunaan kekuatan mereka dengan mendakwa bahawa mereka "mempertahankan kepentingan penting AS." Tetapi, sebagai penasihat undang-undang kanan UK memberitahu kerajaannya semasa krisis Suez pada tahun 1956, "Permintaan kepentingan penting, yang telah menjadi salah satu justifikasi utama untuk perang di masa lalu, memang inilah yang hendak dikeluarkan oleh Piagam (PBB) sebagai dasar untuk campur tangan bersenjata di negara lain."
Satu negara yang berusaha untuk memaksakan kehendaknya kepada negara-negara dan orang-orang di seluruh dunia oleh ancaman dan penggunaan kekuatan bukanlah aturan undang-undang - ia adalah imperialisme. Pembuat dasar dan ahli politik yang progresif harus menegaskan bahawa Amerika Syarikat mesti hidup dengan peraturan undang-undang antarabangsa yang mengikat yang telah dipersetujui oleh generasi terdahulu pemimpin dan negarawan AS dan yang mana kita menilai tingkah laku negara lain. Seperti yang ditunjukkan oleh sejarah kita baru-baru ini, alternatifnya adalah penurunan yang dapat diramalkan ke dalam undang-undang hutan, dengan keganasan dan kekacauan yang terus berleluasa di setiap negara.
Kesimpulan
Pertama sekali, menghapuskan senjata api nuklear kami melalui perjanjian pelbagai hala dan perjanjian pelucutan senjata tidak mungkin. Ia adalah penting.
Seterusnya, berapa banyak kapal induk berkuasa nuklear "dek besar" yang kita perlukan untuk mempertahankan pantai kita sendiri, memainkan peranan kerjasama dalam menjaga keselamatan jalan pelayaran dunia dan mengambil bahagian dalam misi pengaman PBB yang sah? Jawapan untuk soalan ini adalah nombor yang harus kita simpan dan jaga, walaupun ia adalah sifar.
Analisis keras yang sama mesti diterapkan pada setiap elemen dalam belanjawan ketenteraan, dari pangkalan penutupan hingga membeli lebih banyak sistem senjata yang ada atau baru. Jawapan untuk semua persoalan ini mesti berdasarkan pada keperluan pertahanan sah negara kita, bukan pada cita-cita politik AS atau jeneral mana pun untuk "memenangkan" perang haram atau membengkokkan negara lain dengan kehendak mereka dengan perang ekonomi dan ancaman "semua pilihan ada di atas meja" .
Pembaharuan dasar luar dan pertahanan AS ini harus dilakukan dengan memperhatikan transkrip Presiden Eisenhower ucapan perpisahan. Kita tidak boleh membiarkan transformasi penting mesin perang AS menjadi Jabatan Pertahanan yang sah dikawal atau dirosakkan oleh "pengaruh tidak wajar" Kompleks Perindustrian-Tentera.
Seperti yang dikatakan oleh Eisenhower, "Hanya warganegara yang berwaspada dan berpengetahuan yang dapat memaksa penyatuan jentera pertahanan industri dan ketenteraan yang besar dengan kaedah dan tujuan damai kita, sehingga keamanan dan kebebasan dapat berkembang bersama."
Terima kasih kepada pergerakan popular untuk Medicare For All, semakin ramai orang Amerika sekarang memahami bahawa negara-negara yang mempunyai penjagaan kesihatan sejagat mempunyai hasil kesihatan yang lebih baik daripada Amerika Syarikat semasa perbelanjaan sahaja separuh apa yang kita belanjakan pada penjagaan kesihatan. Jabatan Pertahanan yang sah juga akan memberikan hasil dasar luar negara yang lebih baik untuk tidak lebih daripada separuh kos mesin perang bajet semasa kami.
Oleh itu, setiap Ahli Kongres harus mengundi melewati bahagian akhir bajet ketenteraan FY2020 yang membazir, korup dan berbahaya. Dan sebagai sebahagian daripada pembaharuan polisi asing dan pertahanan AS yang progresif dan sah, Presiden Amerika Syarikat yang akan datang, siapa pun dia, mestilah menjadikan keutamaan negara untuk mengurangkan perbelanjaan ketenteraan AS sekurang-kurangnya 50%.
Nicolas JS Davies adalah pengarang Darah di tangan kami: Pencerobohan dan Pemusnahan Amerika Iraq, dan bab "Obama At War" di Menggredkan Presiden 44th. Dia adalah penyelidik CODEPINK: Women For Peace, dan penulis bebas yang karyanya telah banyak diterbitkan oleh media bebas, bukan korporat.
