यूव्हीएचे मिलर सेंटर तीन दिवसांच्या रुसोफोबियाचे नियोजन करते

डेव्हिड स्वानसन द्वारे, ऑक्टोबर 24, 2017, चला लोकशाहीचा प्रयत्न करूया.

जरी काही डेमोक्रॅट्स रशियाने अमेरिकन निवडणुकीत चोरी केल्याबद्दलच्या गेल्या अनेक महिन्यांच्या कथांच्या वास्तविक पुराव्याअभावी अखेरीस निराश होत असताना, रशियागेट इतका खोलवर शिरला आहे की ट्रम्पचे संयुक्त राष्ट्रातील राजदूत जाहीर रशियाचे कथित गुन्हे हे युद्धाचे कृत्य आहेत. रशियाच्या काल्पनिक कृतींमुळे डोनाल्ड ट्रम्प देशद्रोहाचा दोषी ठरतील ही खरोखरच किरकोळ चूक आहे जर आपण मागे हटलो आणि शस्त्रास्त्र विक्रेत्यांच्या दृष्टिकोनातून शांतपणे आणि शहाणपणाने परिस्थिती पाहिली तर घाबरून जाऊ नये.

युनिव्हर्सिटी ऑफ व्हर्जिनियाच्या मिलर सेंटरने क्वचितच एखाद्या युद्ध गुन्हेगाराला भेटले आहे ज्यावर त्याचे प्रेम नव्हते. आता नियोजन सुरू आहे तीन दिवस नॉनस्टॉप रुसोफोबिया:

"1917 च्या बोल्शेविक क्रांतीपासून, युनायटेड स्टेट्स आणि रशिया हे भू-राजकीय आणि वैचारिक प्रतिस्पर्धी आहेत."

हे लक्षात घेण्याचा एक मार्ग आहे की यूएस आणि त्याच्या सहयोगींनी क्रांतीच्या विरोधात लढण्यासाठी त्यांचे सैन्य ताबडतोब रशियामध्ये पाठवले - एक अशी कृती ज्याचा युनायटेड स्टेट्सचा बचाव करणे किंवा कायद्याचे राज्य राखणे किंवा नरसंहार रोखणे किंवा महिलांच्या अधिकारांचा विस्तार करणे याशी काहीही संबंध नाही. लोकशाहीचा प्रसार करणे किंवा राष्ट्रीय सार्वभौमत्वाचा आदर करणे, किंवा इतर कोणतेही मूर्खपणाचे तुकडे आजकाल युद्धांचे निमित्त म्हणून पुढे केले जातात. खरं तर, हे तापमानवाढ विल्सनच्या 14 पॉइंट्सपैकी सहाव्या आणि पहिल्या पाच सामान्य पॉइंट्सपैकी प्रत्येकी एक स्पष्ट उल्लंघन होते.

"पहिल्या महायुद्धानंतर, लोकशाही भांडवलशाहीच्या अमेरिकन आदर्शांना बोल्शेविक आव्हानाने उर्वरित शतकासाठी टोन सेट केला."

म्हणून, रशियामध्ये सैन्य पाठवणाऱ्या अमेरिकेने कोणताही सूर सेट केला नाही, परंतु आमच्यासाठी खूप चांगले काम करत असलेल्या “लोकशाही भांडवलशाही”शी बोल्शेविकांच्या मतभेदांनी ते केले.

"हिटलर विरुद्धच्या महान युद्धादरम्यान भागीदारीचा कालावधी असूनही, यूएसए आणि यूएसएसआर एकमेकांना गहन संशयाने पाहत होते आणि शेवटी एकमेकांना अस्तित्वाचा धोका म्हणून पाहत होते. शीतयुद्धाच्या आदेशाच्या पतनानंतरही, अमेरिका आणि रशिया स्थिर, परस्पर फायदेशीर संबंध विकसित करू शकले नाहीत आणि 2000 मध्ये व्लादिमीर पुतिन सत्तेवर आल्यापासून, हे संबंध परस्पर शत्रुत्वाच्या पातळीपर्यंत पोहोचले आहेत, ज्याच्या खोलपासून पाहिले जात नाही. शीत युद्ध."

पुतिन, हं? 11 सप्टेंबर 2001 नंतर त्यांची मैत्री आणि पाठिंबा आणि स्मारकाची भेट, अफगाणिस्तानवर अमेरिकेच्या नेतृत्वाखालील हल्ल्यात मदत करण्याची त्यांची तयारी अस्तित्वात नाही? पुतीन इराकवर हल्ला करण्याचे समर्थन करणार नाहीत तेव्हा सुरू झालेल्या संबंधांच्या घसरणीकडे आपण थेट उडी मारली पाहिजे आणि तीन वर्षांपूर्वी असे घडल्याचे भासवायचे? मुलगा इराकवर हल्ला करण्यात चूक होता का? याने निश्चितच मोठा वेळ दिला आहे आणि निकृष्ट प्रतिस्पर्ध्यांनी भरलेल्या जगासाठी नैतिक मानक सेट केले आहे. (हे वर्ष 2000 ही चुकीची तारीख आहे ज्या दिवशी "शत्रुत्व" सुरू होईल हे मान्य केले आहे. एक मिलर सेंटरच्या लेखांपैकी.)

“या परिषदेचे उद्दिष्ट आहे की सध्याचे यूएस-रशिया संबंध हे संकट आणि वादाच्या महत्त्वाच्या ऐतिहासिक क्षणांवर तसेच संयम आणि तडजोडीकडे परत येऊन व्यापक ऐतिहासिक संदर्भात आहे. यूएस अध्यक्षांचे आणि रशियन आणि सोव्हिएत नेत्यांशी असलेले त्यांचे संबंध शोधून आणि नंतरच्या धारणांचे विश्लेषण करून, आम्ही द्विपक्षीय संबंधांचे वास्तविक स्वरूप प्रकाशात आणण्याची आशा करतो: अंतर्निहित शक्ती, वैचारिक, भू-राजकीय, धोरणात्मक, ऐतिहासिक - ज्यांनी युनायटेड स्टेट्स आणि रशिया गेल्या शतकात परस्पर उद्देशाने.

तुम्ही नक्की कराल. तयारी म्हणून केंद्राने अनेक लेख ऑनलाइन प्रकाशित केले आहेत. येथे निष्कर्ष आहे एक ज्याची सुरुवात विल्सन आणि लेनिनपासून होते:

"पुतिन, आम्हाला सांगितले जाते की, आंतरराष्ट्रीय राजकारण हा एक महान शक्तीचा खेळ म्हणून पाहतो, जो त्या जुन्या थुसीडीडियन मॅक्सिमद्वारे शासित आहे जो कदाचित योग्य ठरेल."

हे आपल्याला कोणाकडून सांगण्यात आले आहे आणि त्याची किंमत काय असू शकते, याची काही हरकत नाही!

“हे तंतोतंत 1919 पूर्वीच्या जागतिक व्यवस्थेचे तर्क होते जे विल्सन आणि लेनिन दोघांनीही नाकारले. त्या दोघांना आंतरराष्ट्रीय सहकार्याच्या नियम आणि संस्थांनी शासित जग हवे होते; त्यांनी लीग ऑफ नेशन्स आणि थर्ड इंटरनॅशनलची स्थापना केली, शेवटी, त्याच वेळी. विल्सनला अर्थातच लोकशाही भांडवलशाहीची तत्त्वे आणि लेनिन, कम्युनिस्ट आंतरराष्‍ट्रीयतेची तत्त्वे प्रतिबिंबित करणारी ऑर्डर हवी होती. तथापि, दोघांनीही पुतिनवाद हे घृणास्पद म्हणून नाकारले असते.

पुतीन हे "आम्हाला जे सांगितले जाते" च्या आधारावर "पुटिनिझम" मध्ये खूप लवकर बदलले जाते आणि नंतर "घृणास्पद" म्हणून निंदा केली जाते. एगद! हा घृणास्पद प्रकार टाळण्यासाठी आपण काय करू शकतो?

“तर, युनायटेड स्टेट्सकडे आज रशियाच्या दिशेने सामान्य पवित्रा ठेवण्यासाठी दोन पर्याय आहेत. एक म्हणजे पुतिनचा पूर्वाग्रह स्वीकारणे आणि महान शक्तीच्या राजकारणाच्या तत्त्वांवर आधारित त्याचे धोरण तयार करणे. वॉशिंग्टनला अजूनही मॉस्कोवर प्रचंड आर्थिक आणि लष्करी श्रेष्ठत्व आहे आणि हे, अमेरिकेच्या अनुकूल भू-सामरिक स्थितीसह, त्याला लक्षणीय लाभ देते. तथापि, अशा रणनीतीसाठी धोरणात्मक प्राधान्यांची स्पष्ट व्याख्या आणि रशियाच्या परदेशातील स्वतःच्या हितसंबंधांबद्दल काही मान्यता, कितीही अप्रिय असली तरी, आवश्यक आहे. वॉशिंग्टन युक्रेनमधील रशियन सहभागाला जितका विरोध करतो, उदाहरणार्थ, किंवा बाल्टिक्समध्ये संभाव्य घुसखोरी, त्यांना रोखण्यासाठी ते खरोखर किती दूर जाण्यास तयार आहे?

“दुसरी निवड म्हणजे अधिक तत्त्वनिष्ठ, विल्सोनियन दृष्टीकोन स्वीकारणे, जसे की विल्सनने स्वतः लेनिनबद्दल केले. या योजनेत, पुतिन यांनी 1945 नंतर अमेरिकेच्या प्रभावाखाली तयार केलेल्या आंतरराष्ट्रीय नियमांचे आणि संस्थांचे पालन करण्यास नकार दिल्याने (कधीकधी अमेरिकेच्या धोरणांचा अवमान केला गेला तर) त्यांची राजवट आंतरराष्ट्रीय स्तरावर बेकायदेशीर ठरेल. आर्थिक निर्बंध कडक करण्यासाठी आणि राजनैतिक संपर्क आणखी कमी करण्यासाठी युनायटेड स्टेट्स समविचारी सहयोगी (संभाव्यतः, प्रामुख्याने युरोपमध्ये) एकत्र येईल.

हार्वर्डच्या इरेझ मानेला यांनी "नो व्हिसलब्लोअर्सला परवानगी नाही!" या विश्लेषणाचा हा उत्साहवर्धक टर्ड तयार केला आहे. विद्यापीठ. स्पष्टपणे सांगायचे तर हा प्रस्ताव युनायटेड स्टेट्ससाठी आहे, ज्याचा मागोवा ठेवता येईल त्यापेक्षा जास्त युद्धे आणि उलथून टाकणे, इराक पूर्णपणे नष्ट करणे, मध्यपूर्वेला दहशतवादाच्या कारखान्यात बदलणे, येमेनची संपूर्ण लोकसंख्या उपासमार करण्याच्या प्रक्रियेत आहे. , नैतिक दबाव वापरून रशियाला चांगल्या सुसंस्कृत सहकारी वर्तनाच्या नियमांचे पालन करण्यास उद्युक्त करावे.

आणखी एक मिलर केंद्र लेख कार्नेगी एंडॉवमेंट फॉर इंटरनॅशनल "पीस" चे यूजीन बी रुमर यांच्याकडून आले आहे, ज्याने निष्कर्ष काढण्यापूर्वी NATO चा विस्तार करण्याच्या शहाणपणावर प्रश्नचिन्ह निर्माण करण्याच्या शक्यतेकडे हळूवारपणे इशारा दिला: "पूर्ववेक्षण करताना, त्या काळात स्वीकारणे हा एक विवेकपूर्ण दृष्टिकोन होता." रुमर आम्हाला असेही सांगतात की युएस-रशियन संबंधांच्या शत्रुत्वाचे कारण म्हणजे सर्व रशियाची चूक आणि अमेरिकेच्या शत्रुत्वाचे चांगले समर्थन आहे:

“आजकाल वॉशिंग्टनमध्ये प्रमाणित उत्तर हे आहे की आमच्या 2016 च्या अध्यक्षीय निवडणुकीत रशियन हस्तक्षेप, व्लादिमीर पुतिन यांनी क्रिमियाचे बेकायदेशीर सामीलीकरण आणि युक्रेन विरुद्ध युद्ध, आणि पुतिन यांच्यामुळे-त्याने देशांतर्गत लोकशाहीवर केलेले आक्रमण आणि परदेशात धोकादायक आणि महापुरुष अजेंडा. यापैकी प्रत्येक एक गंभीर आरोप आहे जो जवळजवळ कोणत्याही दोन देशांमधील कोणत्याही संबंधांना गंभीर नुकसान करण्यास सक्षम आहे. एकत्रितपणे, ते नवीन शीतयुद्धासाठी कायदेशीर कारण ठरतात.

त्यानंतर युनायटेड स्टेट्सच्या जर्मन मार्शल फंडचे डेरेक चोलेट आम्हाला सांगा की, "जोपर्यंत पुतिन प्रभारी राहतील तोपर्यंत उत्पादनक्षम यूएस-रशियन संबंधांची फारच कमी संधी आहे आणि राष्ट्रपतींनी त्यानुसार अपेक्षा ठेवल्या पाहिजेत. . . . युनायटेड स्टेट्सने रशियाला एकटे पाडण्यास घाबरू नये किंवा रशियाच्या आकांक्षा ठेवण्यासाठी ते काम करेल असे स्पष्टपणे सांगू नये.

बरं, त्या गोष्टींना मदत करायला हवी.

व्लादिस्लाव झुबोक, लंडन स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्समधील आंतरराष्ट्रीय इतिहासाचे प्राध्यापक, ढीग वर पुतिन विरोधी प्रचार:

“ब्रेझनेव्हसारखे पुतिन हे अत्यंत उदारमतवादी आहेत. तो शक्तीचा आदर करतो आणि सैन्यवादाचे समर्थन करतो, 'ग्रेट फादरलँड वॉर' ची पूजा करतो आणि राज्य राष्ट्रवादाला प्रोत्साहन देतो. तरीही तो सोव्हिएत 'केजीबी मॅन' पेक्षा खूपच जास्त आहे. जेव्हा सोव्हिएत राज्य नष्ट झाले आणि रशियाला राजकीय आणि आर्थिक उदारीकरणाच्या वास्तविकतेने पूर आला तेव्हा त्याच्याकडे खूप शिकण्याची वक्र होती. कम्युनिझमचे आर्थिक आणि वैचारिक सिद्धांत म्हणून त्यांनी मूलभूत अपयश स्वीकारले आणि प्रादेशिक सोव्हिएत साम्राज्याची पुनर्बांधणी करू इच्छित नाही. त्याचा प्रकल्प विद्यमान जागतिक व्यवस्थेत रशियाचे स्थान सुधारण्यासाठी आहे, नवीन तयार करणे नाही. आणि त्याची शक्तीची कल्पना अरब शेख, चीन आणि लॅटिन अमेरिकन राजकारण हे झार आणि कमिसार यांच्यापेक्षा अधिक जवळची आहे.”

पुतीनच्या या राक्षसांपैकी कोणीही डोनाल्ड ट्रम्पच्या अस्तित्वाचा उल्लेख किती कमी केला हे उल्लेखनीय आहे.

वस्तुस्थितीवर आधारित वास्तवाला होकार देण्यासाठी, मिलर सेंटरने व्हर्जिनिया विद्यापीठातील राजकारणाचे प्राध्यापक अॅलन लिंच यांचा एक लेख समाविष्ट केला आहे. जे आपल्याला आठवण करून देतात की, 2003 मध्ये इराकवरील हल्ल्याला रशियाने पाठिंबा देण्यास नकार देण्याच्या पलीकडे, 2011 मध्ये यूएनमध्ये रशिया आणि इतर राष्ट्रांशी अमेरिकेने ज्या पद्धतीने भूमिका बजावली होती, तेव्हा ते केवळ काल्पनिक टाळण्यासाठी लिबियावर हल्ला करू इच्छित असल्याचे भासवण्याचे एक मोठे कारण होते. नरसंहाराची धमकी, परंतु ताबडतोब सरकार उलथून टाकण्यासाठी पुढे गेले. या अनुभवामुळेच रशियाने सीरियातील अमेरिकेच्या कारवायांबाबत खूप वेगळा दृष्टिकोन स्वीकारला.

जरी लिंचने, तथापि, "युक्रेन संकट" तयार करण्यामध्ये अमेरिकेच्या भूमिकेचा कधीही उल्लेख न करता पुढे आणले. तथापि, तो रशियन दृष्टीकोन मान्य करतो:

"जोपर्यंत युक्रेन आणि जॉर्जियासारखे देश नाटो सदस्यत्वासाठी पात्र आहेत, तोपर्यंत मॉस्को असे गृहीत धरू शकत नाही की ते वॉशिंग्टनशी वाटाघाटीच्या टेबलवर आपली सुरक्षा प्रदान करू शकतात."

ते वास्तव आहे. ते मिलर सेंटरच्या कामात अडथळा आणेल अशी माझी अपेक्षा नाही.