नॅन लेविन्सनच्या नवीन पुस्तकाचे नाव आहे युद्ध एक गेम नाही: द न्यू एंटीव्ह सिलेयर्स अँड द मूव्हमेंट इन बिल्ट, पण ते "आता ते कुठे आहेत" हा अध्याय असावा अशी माझी इच्छा आहे, कारण ते 2008 च्या आसपास संपते. हे पुस्तक इराक वेटरन्स अगेन्स्ट द वॉरवर केंद्रित आहे, परंतु यात व्हेटरन्स फॉर पीस, मिलिटरी फॅमिलीज स्पीक आउट, सिंडी शीहान आणि इतरांचा समावेश आहे. . ही एक कथा आहे जी गेल्या अनेक वर्षांमध्ये अनेक वेळा सांगितली गेली आहे, परंतु ही आवृत्ती विशेषतः चांगली केलेली दिसते; कदाचित अंतर मदत करेल.
अर्थात मी अनेक पात्रांना वैयक्तिकरित्या भेटलो आहे आणि बर्‍याच खात्यांमध्ये वाचण्याव्यतिरिक्त अनेक कार्यक्रमांमध्ये गेलो आहे. असे असले तरी, मी नवीन गोष्टी शिकल्या ज्या मला कधीच माहित नव्हत्या आणि त्यांना नवीन मार्गांनी सारांशित करताना पाहिले. आणि तरीही मला खात्री आहे की लेविन्सनसह प्रत्येकास काही मूलभूत घटक चुकीचे आहेत.
ती लिहिते की दिग्गजांनी "युद्धविरोधी चळवळीला एक नैतिक अधिकार आणला जो इतर कोणताही गट समान करू शकत नाही" आणि IVAW आणि उर्वरित शांतता चळवळ कोणतीही युद्धे थांबवण्यात अपयशी ठरली, ती म्हणते की शांतता चळवळी क्वचितच यशस्वी होतात. आयव्हीएडब्ल्यूने चळवळीला काय आणले आणि त्याचे निधन अतिशयोक्तीने केले याचाही तिला जास्त अंदाज येतो.
चला नैतिक अधिकाराच्या प्रश्नापासून सुरुवात करूया. अमेरिकन युद्धांविरूद्धच्या चळवळीची तुलना अमेरिकेतील इस्रायलच्या पॅलेस्टाईनच्या युद्धाविरोधातील चळवळीशी मी नुकताच एक लेख लिहिला. नंतरच्या, मला जाणवले, कठोर विरोध आणि यहूदीविरोधी आरोपांचा सामना करतो परंतु देशद्रोहाचा आरोप नाही. युनायटेड स्टेट्स मध्ये त्याची स्थापना आणि इस्रायली समाजापासून त्याचे अंतर कदाचित एकत्र येऊन एक चळवळ निर्माण करेल जी मी इस्रायली सैन्याच्या "समर्थनासाठी" निष्ठा शपथ घेताना कधीही ऐकली नाही. मी refuseniks साठी चीयर्स ऐकले आहे, परंतु इस्रायली दिग्गजांसाठी नाही. एका जनरलचा मुलगा जो व्यवसायाविरोधात बोलतो त्याला त्याच्या वंशावळीचा फायदा होतो, परंतु तो कधीही इस्रायली सैन्याला “समर्थन” देण्याच्या वचनबद्धतेने आपल्या वक्तव्याची प्रस्तावना करत नाही.
अमेरिकेतील यूएस युद्धांविरोधातील चळवळ अर्थातच या संदर्भात खूप वेगळी आहे, अनेकदा "सैनिकांना पाठिंबा द्या, त्यांना घरी आणा" सारख्या घोषणा दिल्या जातात. त्यामुळे कोणत्याही सैन्याला, आणि कोणत्याही माजी सैन्याला, ज्यात युद्धाला विरोध करणार्‍यांचा समावेश असतो, त्यांना या गोष्टीचा एक विशिष्ट अधिकार दिला जातो की आपण सर्वांनी त्यांना "समर्थन" द्यायला हवे. आणि युद्धात गेलेल्या कोणत्याही अनुभवी व्यक्तीला त्याने तेथे काय पाहिले ते इतरांना सांगण्याचा प्रत्यक्ष अनुभवात्मक अधिकार असतो. शांती चळवळीत ते अधिकार अमूल्य योगदान आहे. आयव्हीएडब्लूने चळवळीत आणलेले युवकही असमान आहेत. तरूणपणा किंवा अनुभवीपणा किंवा घटकांच्या काही संयोजनासह उत्कटता येते. परंतु सदाचरण अधिकार
लेव्हिन्सन एका माजी स्निपरची कथा सांगतात ज्याला मी आता एक प्रशंसनीय आणि समर्पित शांतता कार्यकर्ता म्हणून ओळखतो, आणि ज्यांना काहींनी चित्रपटात चित्रित केलेल्या सेडिस्टच्या उलट "वास्तविक नायक" म्हणून उद्धृत केले आहे अमेरिकन Sniper, परंतु युद्धाला स्पष्ट विरोध केल्याची त्याची कथा सांगताना, ज्यात सक्रिय कर्तव्यावर असताना ब्लॉगिंगचा समावेश होता, लेविन्सन त्याला उद्धृत करत म्हणाले की "मी एकदाही माझ्या कर्तव्यात ढिलाई केली नाही. निष्पाप नागरिकांना ठार मारण्याचा परिणाम झाला तरीही, मी अजूनही प्रत्येक दिवशी गेटच्या बाहेर जात असे आणि माझ्या क्षमतेनुसार माझे काम केले. ” यामुळे नैतिकता थोडीशी गोंधळात पडते, कमीतकमी सांगायचे तर. आणि ते त्याच स्थितीत सक्रियता सोडू शकते. युद्धात सैन्यासाठी उत्तम चिलखत मागणे ही एक चांगली रणनीती आहे का कारण त्यांना घरी आणण्याची मागणी केली जाते, जरी यामुळे लष्करी निधी जास्त मिळतो? असे मानण्याचे कोणतेही कारण नाही की ज्याने नेहमी युद्धाला विरोध केला आहे त्याच्या विरोधात असलेल्या व्यक्तीपेक्षा अधिक नैतिक अधिकार आहे. परंतु त्याविरुद्ध जाण्याच्या प्रक्रियेदरम्यान, स्पर्धेतील मूल्यांची नैतिकता संशयास्पद वाटते आणि लेविन्सन देत नसलेल्या काही स्पष्टीकरणासाठी किमान पात्र आहे.
आयव्हीएडब्ल्यूच्या मुख्य मागण्या खरं तर पूर्णपणे योग्य आहेत: सैन्यांना घरी आणा, त्यांना वचन दिलेले फायदे द्या आणि इराक पुन्हा तयार झाला आणि त्याच्या लोकांकडे परत आला हे पहा. तथापि, ते व्यापक शांतता चळवळीचे ध्येय देखील आहेत.
युद्धे संपवण्यात यश किंवा अपयशाचे काय? तेथेही किमान चर्चेला पात्र असा विषय आहे. लेविन्सनने तिचे कथन पूर्ण केले, परंतु तिच्याकडून न सांगता, अध्यक्ष बुश आणि मलिकी यांनी एका करारावर स्वाक्षरी केली होती ज्यात इराकवरील अमेरिकेचे युद्ध तीन वर्षांत संपले पाहिजे. जेव्हा ती तीन वर्षे संपली आणि राष्ट्राध्यक्ष ओबामा अमेरिकेच्या सैन्याला जास्त काळ शिल्लक राहण्यासाठी गुन्हेगारी प्रतिकारशक्तीसाठी इराकी करार करण्यास असमर्थ ठरले तेव्हा युद्ध खरोखरच थोडक्यात संपले. इराक अर्थातच पृथ्वीवर नरक राहिला, आणि पहिल्या संधीवर ओबामांनी सैन्य परत पाठवले. पण त्याने ते लहान प्रमाणावर केले, मोठ्या संशयाविरूद्ध, आणि युद्ध कमी करण्यास किंवा ते वाढवण्याच्या कमी अपेक्षेने. सार्वजनिक प्रतिकार वाढवणे ही वस्तुस्थिती आहे की 2013 मध्ये ओबामांनी युद्ध पुन्हा सुरू करण्यास एक वर्ष आधी, आणि ते संपवण्यास भाग पाडल्याच्या दोन वर्षांनंतर, सीरियामध्ये क्षेपणास्त्रे पाठवण्याचा त्यांचा प्रस्ताव-त्यानुसार पूर्ण-युद्ध युद्ध सेमूर हर्ष यांनी शोधलेल्या योजना - मृत अवस्थेत मरण पावली होती. एका दशकाच्या सक्रियतेने तयार केलेला सार्वजनिक विरोध, नवीन युद्ध नाकारण्याची गुरुकिल्ली होती, कारण काँग्रेस सदस्यांना "दुसऱ्या इराकला मतदान करणारा माणूस" असण्याची भीती व्यक्त करताना ऐकले होते. जर इराकला मतदान करणे हा सन्मानाचा बॅज होता, तर सीरियाची चर्चा पूर्णपणे वेगळी दिसली असती. इराकसाठी मतदान केल्याने केवळ अपरिवर्तनीय तथ्यांमुळे नव्हे तर तीव्र सक्रियता आणि शिक्षणामुळे-लाजिरवाणी बॅज बनले-जे त्या देव-भयानक युद्धासाठी पूर्वलक्ष्यी समर्थन म्हणून कमी होत गेले आहे.
वस्तुस्थिती अशी आहे की आयव्हीएडब्ल्यू आणि या पुस्तकातील इतर प्रत्येक गट आणि व्यक्तींनी खूप चांगले काम केले आहे आणि करत आहेत. पण IVAW ने शांतता चळवळीला जन्म दिला नाही किंवा त्याचे रूपांतर केले नाही, किंवा लेव्हिन्सनच्या दृष्टीने, IVAW त्याच्या उत्कर्षापर्यंत पोहचला त्या वेळी इतक्या नाट्यमय रीतीने तो वाढवला नाही. अंध पक्षपात आणि राजशाहीने त्या गोष्टी केल्या. जॉर्ज डब्ल्यू बुशच्या युद्धांविरूद्धची ही चळवळ होती जी बराक ओबामांच्या युद्धांविरूद्धची चळवळ म्हणून दूर गेली. आयव्हीएडब्ल्यू एकतर विकासासाठी काहीही करू शकले नाही. परंतु त्या चळवळीत आश्चर्यकारकपणे भर पडली आणि आजच्या चळवळीत उल्लेखनीय भर पडत आहे.
दिग्गजांना आयव्हीएडब्ल्यू किंवा व्हीएफपीकडे निर्देशित करणे माझ्यासाठी असामान्य नाही, कारण बहुतेक लोकांनी अशा गटांबद्दल कधीही ऐकले नसल्याचे दिसते. त्यांच्या कामाची आता पूर्वीइतकीच गरज आहे. पण अर्थातच ते प्रत्येक युद्धाच्या विरुद्ध निर्देशित करणे आवश्यक आहे, आणि त्याहूनही अधिक युद्ध यंत्रणेच्या विरोधात. लेव्हिन्सन यांनी इराकवरील युद्धामध्ये एका मिनिटाचा एक चतुर्थांश दशलक्ष डॉलर्स टाकल्याच्या कालावधीबद्दल टिप्पणी केली. परंतु युनायटेड स्टेट्समध्ये सामान्य लष्करी खर्च $ 1.9 दशलक्ष / मिनिट आहे आणि आयझेनहॉवरने सांगितल्याप्रमाणे ते युद्धे निर्माण करते. ड्रोन "पायलट" जे बाहेर येत आहेत आणि ते ज्या गोष्टीचा भाग आहेत त्याविरूद्ध बोलत आहेत त्यांनी शांतता चळवळीचा भाग असणे आवश्यक आहे. सक्रिय कर्तव्य सैन्याला हे माहित असणे आवश्यक आहे की असे काही गट आहेत जे त्यांच्या अहिंसक प्रकारात त्यांच्या प्रतिकाराला समर्थन देतात.
"मुळात एकमेकांशी सहानुभूती बाळगणाऱ्या कार्यकर्त्यांची संख्या लढाऊ आहे हे प्रभावी आहे," लेव्हिन्सन मी आधी विचार केला होता त्यापेक्षाही अधिक शहाणपणाने लिहितो, कारण मी सहमत नसणेचे मुद्दे शोधणे पूर्ण केले आहे मौल्यवान पुस्तक. पण माझा अर्थ आहे की माझे तर्क विधायक टीका आणि स्तुती म्हणून, आणि विचारांचे उदाहरण म्हणून हे पुस्तक उत्तेजित करू शकते. तसेच पुस्तकात प्रचंड क्षमतेची चिन्हे आहेत. कल्पना करा की आमच्याकडे त्या क्षणाशी सातत्याने जुळण्यासाठी एक संप्रेषण यंत्रणा असेल ज्यात दूरदर्शन नेटवर्कने सिंडीला बुशच्या शेतात कव्हर करण्याचा निर्णय घेतला:
"'कोण दाखवणार हे तुला कधीच माहीत नव्हते,' 'राईट म्हणाली, पाच वर्षांनंतर तिने छावणीबद्दल बोलताना फाडून टाकले. 'मध्यरात्री, आम्हाला हे लांब, निर्जन रस्त्यावर हेडलाइट्स येताना दिसतील. येथे सॅन दिएगोहून येणाऱ्या आजींनी भरलेली कार असेल. ते तिथे का होते ते तुम्ही विचाराल आणि ते म्हणायचे, “आम्ही रेडिओवर किंवा टीव्हीवर ऐकले की सिंडी इथे आहे. आणि आम्हाला फक्त इथेच राहायचे होते. " ते आपल्याला पूर्वीपेक्षा जास्त गरज असलेल्या चळवळीत शहाणपण, समर्पण, धैर्य आणि विनोद आणतात. मी त्यांना पाहण्यास उत्सुक आहे हे वसंत साम्राज्य च्या हृदय मध्ये.
