उदारमतवादी युद्धाच्या विरोधाच्या मर्यादा

रॉबर्ट रीच च्या वेबसाइट प्लुटोक्रसीला विरोध कसा करायचा, किमान वेतन वाढवायचे, संपत्तीच्या मोठ्या असमानतेकडे कल कसा बदलायचा इत्यादी प्रस्तावांनी भरलेले आहे. देशांतर्गत आर्थिक धोरणावर त्यांचे लक्ष यूएस उदारमतवाद्यांच्या पारंपारिक विचित्र पद्धतीने केले जाते ज्यामध्ये अक्षरशः कधीही उल्लेख केला जात नाही. फेडरल विवेकाधीन बजेटच्या 54% पैकी जे सैन्यवादात टाकले जाते.

जेव्हा अशा भाष्यकाराला युद्धाची समस्या लक्षात येते, तेव्हा ते नेमके किती दूर जाण्यास इच्छुक आहेत याकडे लक्ष देणे योग्य आहे. अर्थात, ते संभाव्य युद्धाच्या आर्थिक खर्चावर आक्षेप घेतील, आणि नियमित लष्करी खर्चाच्या दहा पटीने जास्त खर्चाकडे दुर्लक्ष करत राहतील. पण त्यांचा दुर्मिळ युद्ध विरोध कुठे कमी पडतो?

बरं, येथे, सुरुवात करण्यासाठी: रीचचे नवीन पोस्ट अशा प्रकारे सुरू होते: “आम्ही इस्लामिक राज्याविरुद्धच्या जागतिक युद्धाच्या जवळ जात आहोत असे दिसते.” तो असहाय नियतीवाद त्याच्या इतर भाष्यात दिसत नाही. आम्ही प्लुटोक्रसी, गरिबी किंवा कॉर्पोरेट व्यापारासाठी नशिबात नाही. पण आम्ही युद्धासाठी नशिबात आहोत. हे हवामानाप्रमाणे आमच्यावर येत आहे आणि आम्हाला ते जमेल तसे हाताळावे लागेल. युनायटेड स्टेट्समधील 4% मानवतेचे सैन्य त्यात गुंतलेले असले तरीही ते "जागतिक" प्रकरण असेल.

“कोणताही विचारी माणूस युद्धाचे स्वागत करत नाही,” रीच म्हणतात. "तरीही जर आपण ISIS विरुद्ध युद्धात गेलो तर आपण 5 गोष्टींवर लक्ष ठेवले पाहिजे." माझ्या माहितीनुसार, रीचसह कोणीही, प्लुटोक्रसी, फॅसिझम, गुलामगिरी, बाल शोषण, बलात्कार, डी-युनियनीकरण याविषयी असे कधीच म्हणत नाही. हे वाचून कल्पना करा: "कोणत्याही विवेकी व्यक्तीने मोठ्या प्रमाणात बंदुकीच्या हिंसाचाराचे आणि शाळेत गोळीबाराचे स्वागत केले नाही, तरीही जर आपण या सर्व मुलांना बंदूक निर्मात्यांच्या नफ्यासाठी मरू देणार आहोत तर आपण 5 गोष्टींवर लक्ष ठेवले पाहिजे." असे कोण म्हणेल? 5 गोष्टी काय असू शकतात? हवामानाच्या विनाशाबद्दल असे बोलणारे एकमेव लोक असे आहेत ज्यांचा असा विश्वास आहे की ते कोणत्याही संभाव्य मानवी नियंत्रणाच्या पलीकडे, परत न येण्याच्या बिंदूच्या पुढे गेले आहे. यूएस उदारमतवादी युद्ध अपरिहार्य असल्याचे भासवून आणि नंतर त्याच्या नुकसानीच्या काही पैलूंवर लक्ष ठेवून युद्धाला “विरोध” का करतात?

रीचला ​​हे माहित असले पाहिजे की बहुतेक युरोप दुसर्‍या यूएस युद्धात सहभागी होण्यास फारच नाखूष आहे, मध्य पूर्वेतील प्रॉक्सी येणे जवळजवळ अशक्य आहे आणि अध्यक्ष ओबामा अजूनही मर्यादित युद्धाचा आग्रह धरत आहेत ज्यामुळे परिस्थिती हळूहळू बिघडत आहे. पण मला शंका आहे की अनेक लोकांप्रमाणे रीचनेही इतके "निवडणूक" कव्हरेज पाहिले आहे की त्याला वाटते की युनायटेड स्टेट्सला नवीन अध्यक्ष मिळणार आहे आणि तो एकतर युद्ध-वेडा रिपब्लिकन किंवा युद्ध-वेडा हिलरी क्लिंटन असेल. . तरीही, अशा विकासाला एक वर्षाहून अधिक काळ लोटला आहे, ज्यामुळे रीशचा नियतीवाद अधिक भयंकर बनला आहे.

आपण ज्या पाच गोष्टींवर लक्ष ठेवणार आहोत ते पाहू या.

“१. युद्ध लढण्याचे ओझे अमेरिकन लोकांमध्ये मोठ्या प्रमाणात सामायिक केले जाणे आवश्यक आहे. अमेरिकेच्या सध्याच्या 'सर्व-स्वयंसेवक' सैन्यात मुख्यतः कमी उत्पन्न असलेल्या पुरुष आणि स्त्रियांचा समावेश आहे ज्यांच्यासाठी सैन्य वेतन हा सर्वोत्तम पर्याय आहे. नॅशनल प्रायॉरिटीज प्रोजेक्टचे कार्यकारी संचालक ग्रेग स्पीटर म्हणतात, 'आम्ही तरुण लोकांच्या वेदनादायक कथेकडे पाहत आहोत ज्यांच्याकडे सर्वात जास्त ओझे कमी पर्याय आहेत. अभ्यास कमी आणि मध्यम उत्पन्न असलेली कुटुंबे वर्षाला $60,000 पेक्षा जास्त उत्पन्न असलेल्या कुटुंबांपेक्षा अधिक सैन्य भरती करतात. हे बरोबर नाही. शिवाय, जेव्हा अमेरिकेतील बहुसंख्य लोक आपल्यासाठी युद्धे लढण्यासाठी थोड्या लोकांवर अवलंबून असतात, तेव्हा अशा युद्धांमुळे होणारे नुकसान जनतेला वाटणे थांबते. दुसऱ्या महायुद्धापासून ते व्हिएतनाम युद्धाच्या शेवटच्या दिवसांपर्यंत, जुलै 1973 मध्ये, अमेरिकेतील जवळजवळ प्रत्येक तरुणाला सैन्यात भरती होण्याची शक्यता होती. नक्कीच, श्रीमंतांच्या अनेक मुलांना हानीपासून दूर राहण्याचा मार्ग सापडला. परंतु मसुद्याने किमान जबाबदारी पसरवली आणि युद्धाच्या मानवी खर्चाबद्दल लोकांची संवेदनशीलता वाढवली. जर आम्ही ISIS विरुद्ध जमिनीवर युद्ध केले तर आम्ही मसुदा पुनर्संचयित करण्याचा गंभीरपणे विचार केला पाहिजे.”

हा वेडेपणा आहे. अप्रत्यक्षपणे युद्ध रोखण्याच्या उद्देशाने बँक शॉट म्हणून ते आश्चर्यकारकपणे धोकादायक आणि अनिश्चित आहे. युद्धाला अधिक "न्याय्य" बनवून सुधारण्याचे साधन म्हणून ते बहुसंख्य बळींकडे विलक्षणपणे दुर्लक्ष करते, जे अर्थातच युद्ध झालेल्या भागात राहणारे लोक असतील.

“१. आपण आपल्या नागरी स्वातंत्र्याचा त्याग करू नये. यूएस हेर एजन्सींना यापुढे 9/11 नंतरच्या यूएसए पॅट्रियट कायद्यात अमेरिकन लोकांचे फोन आणि इतर रेकॉर्ड गोळा करण्याचा अधिकार नाही. NSA ला आता अशा प्रवेशासाठी न्यायालयाची मान्यता घेणे आवश्यक आहे. पण पॅरिस हल्ल्याच्या प्रकाशात, आता एफबीआयचे संचालक आणि इतर आघाडीचे अमेरिकन कायदा अंमलबजावणी अधिकारी म्हणतात त्यांना स्मार्टफोनवरील एनक्रिप्टेड माहिती, संशयित दहशतवाद्यांचे वैयक्तिक आणि व्यावसायिक रेकॉर्ड आणि एकाधिक डिस्पोजेबल सेल फोन वापरणाऱ्या संशयितांच्या 'रोव्हिंग वायरटॅप्स'मध्ये प्रवेश करणे आवश्यक आहे. युद्धामुळे संशयितांना नजरकैदेत ठेवले जाऊ शकते आणि घटनात्मक अधिकारांचे निलंबन देखील होऊ शकते, जसे की आम्ही वेदनादायकपणे पाहिले आहे. डोनाल्ड ट्रम्प म्हणतो त्याला अमेरिकन मुस्लिमांनी फेडरल डेटा बेसमध्ये नोंदणी करणे आवश्यक आहे आणि सर्व मुस्लिमांना विशेष धार्मिक ओळख असणे आवश्यक असल्याचे नाकारण्यास त्याने नकार दिला. "आम्हाला अशा गोष्टी करायच्या आहेत ज्या आम्ही यापूर्वी कधीच केल्या नव्हत्या....आम्हाला काही गोष्टी कराव्या लागतील ज्या एका वर्षापूर्वी अगदी अकल्पनीय होत्या," तो जोडते. आपण ज्या स्वातंत्र्यासाठी लढत आहोत ते आपण राखले पाहिजे यासाठी आपण जागरुक असले पाहिजे.”

हा भ्रम आहे. एफबीआयला एनक्रिप्शन तोडण्याची आवश्यकता आहे परंतु कृपया कोणत्याही विनाएनक्रिप्टेडवर हेरगिरी करण्यापासून परावृत्त होत आहे का? युद्धे नागरी स्वातंत्र्य हिरावून घेतात पण "त्यांच्यासाठी" लढले जातात? खरं तर असे युद्ध झाले नाही की ज्याने स्वातंत्र्य काढून टाकले नाही आणि असे होण्याची शक्यता फारच कमी दिसते. हे आता शतकानुशतके स्पष्टपणे आणि अचूकपणे समजले आहे.

“१. परदेशात निरपराध नागरिकांचे होणारे मृत्यू आपण कमी केले पाहिजेत. बॉम्बस्फोटांच्या हल्ल्यांनी आधीच भयंकर नागरी टोलचा दावा केला आहे, ज्यामुळे निर्वासितांच्या मोठ्या प्रमाणावर निर्वासन होण्यास हातभार लागला आहे. गेल्या महिन्यात स्वतंत्र देखरेख गट Airwars किमान सांगितले 459 नागरिक गेल्या वर्षभरात सीरियामध्ये युतीच्या हवाई हल्ल्यात मृत्यू झाला आहे. सीरियन ऑब्झर्व्हेटरी फॉर ह्युमन राइट्ससह इतर देखरेख गट देखील लक्षणीय नागरी मृत्यूचा दावा करतात. काही नागरिकांचा मृत्यू अटळ आहे. परंतु आपण हे सुनिश्चित केले पाहिजे की ते कमी केले जातील - आणि केवळ मानवतावादी काळजीमुळे नाही. प्रत्येक नागरिकाचा मृत्यू आणखी शत्रू निर्माण करतो. आणि सीरियन निर्वासितांचा न्याय्य भाग घेण्यासाठी आम्ही आमची भूमिका बजावली पाहिजे.”

अपरिहार्य खून कमी करायचे? अपरिहार्यपणे विस्थापित कुटुंबांना त्यांच्या घरांचा नाश करून निर्वासितांना मदत करा? हा दयाळू साम्राज्यवाद आहे.

“१. अमेरिकेतील मुस्लिमविरोधी कट्टरता आपण खपवून घेऊ नये. आधीच रिपब्लिकन पक्षाचे आघाडीचे उमेदवार ज्योत पेटवत आहेत. बेन कार्सन म्हणतो कोणताही मुस्लिम राष्ट्रपती होऊ नये. ट्रम्प म्हणतो 9/11 रोजी ट्विन टॉवर्स कोसळले तेव्हा 'हजारो' अरब-अमेरिकनांनी जल्लोष केला - एक धाडसी चेहरा खोटे. टेड क्रूझ इच्छिते सीरियन [sic] मधील ख्रिश्चन निर्वासित स्वीकारणे परंतु मुस्लिम नाही. जेब बुश म्हणतो निर्वासितांसाठी अमेरिकन मदत ख्रिश्चनांवर लक्ष केंद्रित केली पाहिजे. मार्को रुबिओ इच्छिते अमेरिकन मशिदींसह 'ज्या ठिकाणी कट्टरपंथीयांना प्रेरित केले जात आहे ते ठिकाण' बंद करणे. युनायटेड स्टेट्सच्या अध्यक्षपदासाठी आघाडीचे रिपब्लिकन उमेदवार अशा द्वेषाला खतपाणी घालत आहेत हे अपमानजनक आहे. असा धर्मांधपणा केवळ नैतिकदृष्ट्या घृणास्पद नाही. ते आयएसआयएसच्या हातातही खेळते.”

हम्म. तुम्ही शेवटच्या युद्धाचे नाव देऊ शकता ज्यात धर्मांधता किंवा झेनोफोबियाला प्रोत्साहन दिले गेले नाही? आत्तापर्यंत झेनोफोबिया इतका गुंतलेला आहे की कोणताही यूएस स्तंभलेखक अशा प्रकारच्या मृत्यूला “कमी” करताना यूएस नागरिकांना मारेल अशा प्रकल्पाचा प्रस्ताव ठेवणार नाही, तरीही परदेशी लोकांसाठी असे भविष्य प्रस्तावित करणे उदारमतवादी आणि पुरोगामी मानले जाते.

“१. श्रीमंतांवर जास्त कर लावून युद्धासाठी पैसे द्यावे लागतील. पॅरिसमधील दहशतवादी हल्ल्याच्या आठवडाभर आधी सिनेटने अ $ 607 अब्ज संरक्षण खर्च विधेयक, 93 सिनेटर्सच्या बाजूने आणि 3 विरोधक (बर्नी सँडर्ससह). हाऊसने आधीच तो मंजूर केला आहे, 370 ते 58. ओबामा म्हणाले की ते त्यावर स्वाक्षरी करतील. त्या संरक्षण विनियोगात लष्करी कंत्राटदारांसाठी डुकराचे मांस भरलेले आहे - लॉकहीड मार्टिनच्या F-35 जॉइंट स्ट्राइक फायटरसह, इतिहासातील सर्वात महागडी शस्त्रे प्रणाली. आता रिपब्लिकन आणखी लष्करी खर्चासाठी जोर देत आहेत. सामाजिक सुरक्षा आणि मेडिकेअर किंवा गरिबांसाठीचे कार्यक्रम कमी करण्यासाठी आम्ही त्यांना युद्धाचा वापर करू देऊ शकत नाही. आम्ही युद्धांसाठी ज्या प्रकारे पैसे भरायचे त्यासाठी युद्धाला पैसे दिले पाहिजे - जास्त करांसह, विशेषत: श्रीमंतांवर. जसजसे आपण ISIS विरुद्धच्या युद्धाकडे वाटचाल करत आहोत, तसतसे आपण सतर्क असले पाहिजे - युद्धासाठी कोणाला बोलावले आहे याचे ओझे योग्यरित्या वाटप करण्यासाठी, नागरी स्वातंत्र्यांचे रक्षण करण्यासाठी, परदेशात निष्पाप नागरिकांचे संरक्षण करण्यासाठी, द्वेष आणि धर्मांधता टाळण्यासाठी आणि खर्चाचे योग्य वाटप करण्यासाठी युद्धासाठी पैसे देणे. ही केवळ योग्य उद्दिष्टे नाहीत. ते आपल्या देशाच्या सामर्थ्याचा पाया देखील आहेत.”

अर्थात श्रीमंतांनी जास्त कर भरावा आणि इतरांनी कमी. उद्यानांसाठीचे कर किंवा शाळांसाठीच्या करांसाठी ते खरे आहे. कोरल रीफ उडवण्याच्या प्रकल्पासाठी किंवा मांजरीच्या पिल्लांना बुडविण्याच्या नवीन उपक्रमासाठी कर भरणे देखील खरे असेल, परंतु अशा गोष्टींना योग्यरित्या निधी देऊन कोण समर्थन करेल?

युद्ध, खरं तर, नैतिक भयपटात आपण पूर्णपणे नाकारलेल्या बर्‍याच गोष्टींसह, जवळजवळ इतर कोणत्याही कल्पना करण्यापेक्षा वाईट आहे. युद्ध ही सामुहिक हत्या आहे, ती क्रूरता आणि नैतिकतेचा संपूर्ण अध:पतन आणते, ते हवामानासह पर्यावरणाचा आपला सर्वोच्च विनाशक आहे, ते संरक्षण करण्याऐवजी धोक्यात आणते — ज्याप्रमाणे धर्मांधता ISIS च्या हातात खेळते, त्याचप्रमाणे ISIS वर बॉम्बफेक करते. युद्ध - आणि बरेच काही, नियमित लष्करी खर्च - प्रामुख्याने संसाधनांच्या वळवण्याद्वारे मारले जाते. जे वाया जाते त्याचा एक अंश उपासमार संपवू शकतो. मला असे म्हणायचे आहे की यूएस लष्करी खर्चाच्या 3% जगभरातील उपासमार संपवू शकतात. रोगांचा नाश होऊ शकतो. ऊर्जा प्रणाली शाश्वत बनवता येईल. संसाधने इतकी प्रचंड आहेत. युनायटेड स्टेट्स आणि परदेशात गृहनिर्माण, शिक्षण आणि इतर अधिकारांची हमी दिली जाऊ शकते.

उदारमतवादी समालोचकांसाठी युद्धाचे काही डाउनसाइड्स दाखवणे नक्कीच चांगले आहे. परंतु त्यांना स्वीकार्य आणि अपरिहार्य म्हणून चित्रित केल्याने काही फायदा होत नाही.

मग काय केले पाहिजे? मग मला ISIS आवडते का? आपण सर्व मरावे ही माझी इच्छा आहे का? इत्यादी.

मी गेलो ब्लॉगिंग अनेक महिन्यांपासून या प्रश्नाची माझी उत्तरे. मी नुकतेच जोहान गाल्टुंगला त्याचे उत्तर विचारले आणि तुम्ही हे करू शकता त्याला येथे ऐका.