इराकच्या विनाशादरम्यान शांतता चळवळीने काय केले?

डेव्हिड स्वान्सन यांनी, World BEYOND War, फेब्रुवारी 26, 2023

या 19 मार्चला शॉक आणि विस्मय या भयंकर दुष्कृत्याला 20 वर्षे पूर्ण होतील. अनेक वर्षांपासून, आम्ही त्या तारखेला वॉशिंग्टन डीसी आणि इतर अनेक ठिकाणी निषेध निदर्शने केली. यातील काही घटना मोठ्या होत्या, काही छोट्या होत्या. काही उत्साही होते कारण त्यांनी परवानगी दिलेल्या “कौटुंबिक सुरक्षित” रॅलींना रस्त्यावर अडवण्याबरोबर एकत्र केले आणि प्रत्येकाला रस्त्यावर आणले जेव्हा त्यांनी पाहिले की पोलिसांना कोणालाही अटक करणे ही शेवटची गोष्ट आहे. 2002 ते 2007 दरम्यान वॉशिंग्टन किंवा न्यूयॉर्कमध्ये झालेल्या किमान आठ प्रात्यक्षिकांच्या व्यतिरिक्त हे 100,000 पेक्षा जास्त लोक होते, त्यापैकी चार 300,000 पेक्षा जास्त, त्यापैकी एक 500,000 - कदाचित जागतिक मानकांनुसार किंवा 1960 च्या मानकांनुसार दयनीय किंवा 1920 किंवा , परंतु आजच्या तुलनेत पृथ्वीला धक्का देणारी, आणि 1960 च्या दशकापेक्षा अधिक जलद निर्माण झाली, जे केवळ नरसंहारानंतरच आले.

या 18 मार्चला असेल एक नवीन शांतता रॅली वॉशिंग्टन डीसी मध्ये नवीन युद्ध बद्दल. एका मिनिटात त्यावर अधिक.

मी नुकतेच डेव्हिड कॉर्टराईटचे इराकवरील युद्धाविरुद्धच्या चळवळीबद्दलचे मौल्यवान नवीन पुस्तक वाचले आहे, एक शांततापूर्ण महासत्ता: जगातील सर्वात मोठ्या युद्धविरोधी चळवळीचे धडे. हे पुस्तक मला अनेक गोष्टींची आठवण करून देते ज्यातून मी जगलो आणि त्यात भाग घेतला आणि त्यातील काही गोष्टी माझ्याकडे त्यावेळी नव्हत्या अशा दृष्टिकोनातून मांडल्या. (एक गोष्ट मला नव्याने आठवते ती म्हणजे वरील भयानक ग्राफिक जाहिरात.) हे पुस्तक वाचण्यासारखे आणि विचारात घेण्यासारखे आहे आणि त्यावर विचार वाढवण्यासारखे आहे, कारण प्रत्येक स्वतंत्र शांतता चळवळीत इतरांच्या संबंधात चांगले आणि वाईट मुद्दे असतात आणि ते येतात. जा, किंवा दिसण्यात अयशस्वी. धडे शिकणे आपल्यावर बंधनकारक आहे, मग ते आपण किती योग्य आहोत हे लक्षात ठेवण्यासारखे आहे किंवा किती चुकीचे आहोत हे समजून घेणे आहे — किंवा प्रत्येकातील काही.

(चित्रपट देखील पहा आम्ही बरेच आहेत, आणि पुस्तक आव्हानात्मक साम्राज्य: लोक, सरकारे आणि यूएन यूएस शक्तीचा अवमान करतात फिलिस बेनिस आणि डॅनी ग्लोव्हर द्वारे.)

आपल्यापैकी काहींनी या 20 वर्षांमध्ये कधीही हार मानली नाही किंवा एक पाऊलही मागे घेतले नाही, जरी - त्यापैकी सुमारे 17 साठी - आम्हाला नियमितपणे असा विश्वास आहे की शांतता चळवळ नाही. (आता मूळ अमेरिकन लोकांना त्यांच्या स्वतःच्या विलुप्त होण्याबद्दल वाचल्यावर कसे वाटते हे आम्हाला कळते.) गोष्टी हळूहळू नाट्यमय मार्गांनी बदलल्या आहेत. कॉर्टराईट आम्हाला आठवण करून देतात की इंटरनेटचे नवीन आयोजन कसे होते, ते कसे कार्य करते, सोशल मीडिया त्याचा भाग कसा नव्हता आणि विविध घटना (जसे की सिनेटर पॉल वेलस्टोन यांचे निधन, अनेकांपैकी एक निवडणे) किती गंभीर होते. लक्षात राहिलेले आंदोलन आणि जमाव यांचे दीर्घ अस्पष्टता. (आणि, अर्थातच, जे लोक दोन मोठ्या राजकीय पक्षांपैकी एकाशी ओळखतात त्यांनी युद्धावर प्रश्नचिन्ह लावणे स्वीकार्य आहे की नाही यावर स्थान बदलले आहे, जसे ते नेहमी अध्यक्षांच्या पक्षाशी करतात.)

आपल्यापैकी काही जण शांततेचे आयोजन करण्यात नवीन होते आणि 20 वर्षांपूर्वीचे ते अर्धशतकापूर्वीच्या तुलनेत आजच्या तुलनेत जास्त होते. कॉर्टराईटचा दृष्टीकोन माझ्या स्वतःच्या दृष्टिकोनातून इतर अनेक मार्गांनी बदलतो, ज्यामध्ये आम्ही प्रत्येकाने कोणत्या संस्थांसाठी काम केले, शिक्षण आणि लॉबिंगच्या कोणत्या पैलूंवर आम्ही लक्ष केंद्रित केले, इ. कॉर्टराईटला “शांततावादी” किंवा “रॅडिकल शांततावादी” (याउलट) या वाक्यांशाची आवड आहे अधिक धोरणात्मक "मध्यम" सह). मला असे आढळले आहे की संपूर्ण युद्ध उद्योग संपुष्टात आणण्याचे समर्थन करणारे बरेच लोक, केवळ विशिष्ट युद्धाच्या विरोधात, "शांततावादी" हा शब्द कधीही वापरत नाहीत कारण ते गडद गल्लीत तुम्ही काय कराल या विषयावरच्या चर्चेला आमंत्रण देते. तुमच्या आजीचा बचाव करण्यासाठी, त्याऐवजी तुम्ही जागतिक संबंधांची पुनर्रचना कशी कराल. मला असे आढळून आले आहे की जे लोक अशा अटींना अनुकूल आहेत त्यांनी क्वचितच "निरोपवादी" या शब्दाचा उल्लेख केला असेल. कॉर्टराईट देखील देशभक्ती आणि धर्माचा प्रचार करण्यास अनुकूल आहे की त्यात काही अंशतः प्रतिकूल देखील असू शकते हे लक्षात न घेता. झीटजिस्टमध्ये बसण्याचा त्याचा स्पष्ट कल कदाचित पुस्तकाच्या पहिल्या वाक्यात समाविष्ट आहे, जे मी कबूल करतो की भूतकाळ वाचणे कठीण होते: “मी इराक, रशियामधील यूएस युद्धाच्या ऐतिहासिक विरोधावर हे पुस्तक पूर्ण करत होतो. युक्रेनवर त्याचा विनाकारण लष्करी हल्ला सुरू केला.

जेव्हा तुम्ही पुढे नांगरणी करता आणि बाकीचे पुस्तक वाचता, तेव्हा तुम्हाला संप्रेषण आणि संदेशवहनाच्या महत्त्वाविषयी काही अतिशय हुशार समज आढळते — आणि 20 वर्षांपूर्वी कॉर्टराईट आणि इतरांना ही समज कशी होती याचे खाते. अलिकडच्या वर्षांत सर्वात स्पष्टपणे उत्तेजित झालेल्या युद्धाला “विनाप्रोव्होक्‍ड” असे नाव देण्याच्या प्रचाराचा तो पोपट करणे निवडेल हे सर्व अधिक आश्चर्यकारक बनवते. स्पष्टपणे चिथावणीखोर युद्धाबद्दल नैतिक किंवा बचाव करण्यासारखे काहीही नाही. बर्‍याच युद्धांचे क्वचितच वर्णन केले जाते एकतर चिथावणी दिलेली किंवा बिनप्रोवोक्ड, फारच कमी अधिकृतपणे एक किंवा दुसरे नाव दिले जाते. युक्रेनवरील रशियन आक्रमणाला “बिना प्रक्षोभित” असे नाव देण्याचा स्पष्ट हेतू म्हणजे तो किती निर्लज्जपणे चिथावणीला गेला हे पुसून टाकण्याशिवाय दुसरे काहीही नाही. पण कॉर्टराईट सोबत जातो, आणि — मला वाटतं, योगायोगाने नाही — प्रत्येक डेमोक्रॅटिक काँग्रेस सदस्यालाही.

मला लोकांशी असहमत असणं आणि मुद्द्यांवर वाद घालणं आवडत असलं तरी वैयक्तिक भावनांचा त्यात प्रवेश करणे आवश्यक आहे या कल्पनेने मला धक्का बसतो. आणि माझा दृष्टीकोन कॉर्टराईटपासून कसा वेगळा होतो हे मी मुख्यतः तुम्हाला सांगण्यासाठी सांगत आहे की काही फरक पडत नाही. मी त्याच्या बहुतेक पुस्तकाशी सहमत आहे. त्यांच्या पुस्तकाचा मला फायदा होतो. आणि आपल्याला ज्या समस्यांचा सामना करावा लागतो ते खालीलप्रमाणे क्रमवारीत केले पाहिजेत: 1) युद्ध पुकारणारे; 2) लोकांचा मोठा जनसमुदाय जे कधीही निंदनीय गोष्ट करत नाहीत; आणि कदाचित #1,000-किंवा-त्या ठिकाणी) शांतता चळवळीतील मतभेद.

खरेतर, या पुस्तकात, कॉर्टराईटने सांगितले आहे की इराकवरील युद्धाविरुद्धच्या सुरुवातीच्या काळात, त्यांनी ANSWER सोबत विविध महत्त्वाचे मतभेद असूनही ANSWER द्वारे नियोजित शांतता रॅलीमध्ये भाग घेतला होता. कोणीही आयोजित केलेल्या कोणत्याही शांतता रॅलीमध्ये भाग घेणे महत्त्वाचे आहे असे त्यांचे मत होते. मी या महिन्याच्या कार्यक्रमात बोलण्यास तयार झालो तेव्हा मलाही असेच वाटले युद्ध यंत्राविरुद्ध संताप इव्हेंट, ज्याने मला वाटते की इतर स्थानिक कार्यक्रमांना आणि अधिक राष्ट्रीय कार्यक्रमांच्या योजनांना चालना देण्यासाठी आधीच मदत केली आहे, ज्यात गट आणि व्यक्तींचा समावेश आहे ज्यांना त्यापैकी काही भाग घेणे स्वीकार्य आहे. 18 मार्च रोजी रॅली होणार आहे ANSWER द्वारे देखील नियोजित केले जात आहे, ज्याची Cortright आम्हाला आठवण करून देते, युनायटेड फॉर पीस अँड जस्टिस आणि इतर अनेक गटांनी इराकवरील युद्धादरम्यान अनेक वर्षे सहकार्य केले.

कॉर्टराईट हे देखील सांगतात की प्रत्येक शांतता चळवळीदरम्यान, वांशिक अल्पसंख्याकांमध्ये युद्धाच्या विरोधाने जास्त मतदान केले असतानाही (जसे की ते लिबियावरील ओबामाच्या युद्धापर्यंत नेहमीच होते), शांतता कार्यक्रम असमानपणे पांढरे होते. कॉर्टराईट आम्हाला आठवण करून देतात की शांतता गटांनी अनेकदा एकमेकांवर वर्णद्वेषाचा आरोप करून हे संबोधित केले आहे. वैविध्यपूर्ण आणि प्रातिनिधिक चळवळ उभी करण्यासाठी शक्य ते सर्व काही करण्यात अयशस्वी होण्याच्या बचावात न फिरवता, हा आणखी एक महत्त्वाचा धडा आहे, असे मला वाटते. ते कार्य सदैव विद्यमान आणि महत्त्वाचे आहे.

कॉर्टराईट शॉक आणि विस्मय रोखण्यात अपयशी ठरतात, तसेच आंशिक यश देखील लक्षात घेतात, ज्यामध्ये जागतिक चळवळ उभारणे (ज्याने अनेक देशांमध्ये महत्त्वाची कामे केली), संयुक्त राष्ट्रांच्या अधिकृततेला प्रतिबंध करणे, गंभीर आंतरराष्ट्रीय युती रोखणे, आकार मर्यादित करणे. ऑपरेशन, आणि यूएस वॉर्मोन्जरिंगच्या विरोधात जगाला वळवणे. मी येथे यूएस संस्कृतीत आता मोठ्या प्रमाणात कमी झालेल्या इराक सिंड्रोमच्या निर्मितीवर जोर देईन, ज्याने इराण आणि सीरियावरील नवीन युद्धे रोखण्यात मोठी मदत केली, युद्धे आणि युद्धातील खोटेपणाबद्दल लोकांच्या समजावर परिणाम केला, लष्करी भरतीमध्ये अडथळा आणला आणि युद्धखोरांना तात्पुरती शिक्षा दिली. निवडणूक मतदानात.

कॉर्टराइटचे पुस्तक मुख्यतः युनायटेड स्टेट्सवर केंद्रित असताना, त्याच्या शीर्षकातील “जगातील सर्वात मोठा” हा वाक्यांश चळवळीच्या व्याप्तीला संबोधित करतो, ज्यामध्ये 15 फेब्रुवारी 2003 चा सर्वात मोठा दिवस, ज्यामध्ये रोम, इटली, एकल पृथ्वीवरील आतापर्यंतचे सर्वात मोठे प्रदर्शन. आमच्याकडे सध्या जगाचा बराचसा भाग अमेरिकेच्या युद्धाच्या विरोधात आहे, आणि रोमसारख्या ठिकाणी लक्षणीय परंतु खूपच लहान रॅली, यूएस चळवळ जन्माला येण्यासाठी संघर्ष करत आहे.

कॉर्टराईटने जितके प्रश्न दिले तितके प्रश्न उपस्थित करतात, मला वाटते. पृष्ठ 14 वर तो असा दावा करतो की कोणतीही चळवळ कितीही मोठी असली तरी इराकवरील आक्रमण थांबवू शकले नसते, कारण काँग्रेसने फार पूर्वीपासून अशा राष्ट्राध्यक्षांना युद्धाचे अधिकार दिले होते ज्यांची काळजी नाही. परंतु पृष्ठ 25 वर ते सूचित करतात की मोठ्या आंदोलनामुळे काँग्रेसची मान्यता रोखली जाऊ शकते. आणि पृष्ठ 64 वर तो म्हणतो की शांतता युती पूर्वी तयार होऊ शकली असती, मोठ्या आणि अधिक वारंवार निदर्शने आयोजित केली असती, युद्ध रोखण्यावर अधिक लक्ष केंद्रित केले जाऊ शकते आणि ते सुरू झाल्यानंतर प्रात्यक्षिक करण्यावर कमी, इत्यादी स्पष्टपणे अध्यक्षीय युद्ध शक्तीची पद्धतशीर समस्या (आणि शांततेच्या पुढे पक्षाच्या अध्यक्षांचे आज्ञाधारक लोकांची सांस्कृतिक समस्या) ही एक मोठी अडचण आहे ज्याकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे. स्पष्टपणे, तसेच, मोठ्या चळवळीने काय केले जाऊ शकते किंवा आता काय केले जाऊ शकते हे आम्हाला माहित नाही.

आम्हाला माहित आहे की रिपब्लिकन काँग्रेसच्या सदस्याने नुकतेच वॉर पॉवर्स रिझोल्यूशन अंतर्गत सादर केले आहे, सीरियामध्ये यूएस वॉर्मिंग संपविण्यावर मतदान करण्यास भाग पाडणारे विधेयक, तसेच युक्रेनला आणखी शस्त्रे पाठविण्याविरूद्ध स्वतंत्र वक्तृत्वात्मक ठराव सादर केला आहे. आणि आम्हाला माहित आहे की 2002-2007 च्या संपूर्ण शांतता युतीतील कोणीही अशा गोष्टींना पाठिंबा देणार नाही, काही प्रमाणात काँग्रेस सदस्याच्या आक्षेपार्हतेमुळे आणि काही प्रमाणात त्याच्या पक्षाच्या ओळखीमुळे. ही पक्षाची समस्या कोर्टराईटने सोडवली नाही.

कॉर्टराईटची निष्ठा डेमोक्रॅटिक पक्षाप्रती आहे आणि 2006 मध्ये शांतता चळवळीने त्या पक्षाला किती निर्णायकपणे बहुमत दिले हे त्यांनी अधोरेखित केले आहे. त्यांनी उदा., रेहम इमॅन्युएलमध्ये निर्माण झालेला निंदकपणा वगळला. उघडपणे बोलतो 2008 मध्ये पुन्हा त्याविरुद्ध मोहीम राबवण्यासाठी युद्ध चालू ठेवण्याबद्दल किंवा एली पॅरिसर बतावणी की MoveOn समर्थकांनी युद्ध सुरू ठेवण्यास अनुकूलता दर्शविली. कॉर्टराईट पुस्तकाकडे आकर्षित होतात आणि काही प्रमाणात असहमत असतात रस्त्यावरील पक्ष: युद्धविरोधी चळवळ आणि 9/11 नंतर डेमोक्रॅटिक पक्ष मायकेल टी. हेनी आणि फॅबियो रोजास यांनी. मी वाचण्याची शिफारस करतो त्यावर माझे मत, नाही तर पुस्तक स्वतः. आपल्यापैकी काहींना निंदकतेची प्रचंड लाट आजपर्यंत सर्व काही बुडवताना दिसत आहे, कॉंग्रेसने येमेनवरील युद्ध थांबवण्यासाठी युद्ध शक्तीचा ठराव वापरला तेव्हाच ते ट्रम्पच्या व्हेटोवर विश्वास ठेवू शकत होते आणि नंतर बिडेन (ज्याकडे होते) बरोबरच हे प्रकरण सोडले होते. ते युद्ध संपवण्याची मोहीम!) व्हाईट हाऊसमध्ये होती. जर तुम्ही कल्पना करत असाल की काँग्रेसमधील कोणीही सैन्यवाद कमी करण्याचा प्रयत्न करत आहे, कृपया हे वाच.

Cortright सामान्यत: तो आम्हाला जे सांगतो त्यामध्ये अगदी अचूक असतो, ज्यात तो आम्हाला सांगतो की MoveOn ने देशभरातील कार्यक्रम केले. परंतु तो आम्हाला सांगत नाही की ते कधीकधी फक्त रिपब्लिकन हाऊस जिल्ह्यांमध्ये आयोजित केले गेले होते - ही वस्तुस्थिती कदाचित काही धोरणात्मक शहाणपणाची वाटू शकते जी फक्त न सांगता जावी, परंतु ज्यांनी निवडणुकांमध्ये निचरा होण्याच्या हालचाली पाहिल्या आहेत त्यांच्यामध्ये निंदकतेची धारणा वाढवते. निवडणुकीच्या रंगमंचामध्ये सक्रियतेच्या विकृतीचा प्रतिकार करू इच्छितो. कॉर्टराईट आम्हाला असेही सांगतात की 2009 मध्ये शांतता चळवळ कमी झाली. मला खात्री आहे की ते झाले. पण 2007 मध्ये ते आणखी कमी झाले, कारण 2008 च्या निवडणुकीत ऊर्जा गेली. ती कालगणना पुसून न टाकणे महत्त्वाचे आहे असे मला वाटते.

निवडणुकांवर भर देताना, कॉर्टराईट ओबामा आणि ज्यांनी त्यांना निवडून आणण्यासाठी आपली शक्ती वळवली, त्यांना शांतता चळवळीचे श्रेय देण्याऐवजी, युद्ध संपवण्यासाठी बुश यांनी केलेल्या कराराचे पालन करण्याचे श्रेय देतो (यासह, परंतु मुख्यतः नाही. 2006 च्या निवडणुका) आधीच निवडून आलेल्या बुश यांना त्या करारावर स्वाक्षरी करण्यास भाग पाडण्यासाठी. निवडणुकीवर जास्त जोर देण्यावर आक्षेप घेणे, किमान माझ्या मते, निवडणुकांकडे पूर्णपणे दुर्लक्ष करण्याच्या इच्छेची अभिव्यक्ती नाही - ज्याला कॉर्टराइट वारंवार विरोध करतात, परंतु ते थोडेसे स्ट्रॉमनसारखे वाटते.

कोणताही इतिहास गंभीरपणे मर्यादित आहे कारण जीवन खूप समृद्ध आहे, आणि कॉर्टराईट मोठ्या प्रमाणात बसतात, परंतु मला असे वाटते की त्यांनी असे नमूद केले होते की जनमत सर्वेक्षणात बुश यांना युद्धावर महाभियोग चालवायचा होता आणि कार्यकर्त्यांनी या मागणीसाठी एकत्र केले होते. डेमोक्रॅटिक पक्षाचा विरोध होता ही वस्तुस्थिती त्या काळातील सक्रियतेची ही बाजू पुसून टाकण्यात महत्त्वाची भूमिका बजावू शकते.

मला वाटते की यासारख्या पुस्तकाचा सर्वात उपयुक्त हेतू सध्याच्या काळाशी तुलना करणे हा आहे. मी हे पुस्तक वाचण्याची आणि आजचा विचार करण्याची शिफारस करतो. बिल क्लिंटन हे सद्दाम हुसेनचे कठपुतळे, निवडून आलेले आणि त्या विदेशी जुलमी सत्तेचे मालक आहेत असे भासवून अमेरिकन आस्थापनेने 5 वर्षे घालवली असती तर? तरीही काय शक्य झाले असते? युक्रेनमधील युद्धाविरुद्धची चळवळ याआधी, आणि मोठी, आणि 2014 च्या सत्तापालटाच्या किंवा त्यानंतरच्या हिंसाचाराच्या विरोधात उठली असती तर? आम्ही मिन्स्क 2, किंवा आंतरराष्ट्रीय फौजदारी न्यायालय, किंवा मूलभूत मानवी हक्क आणि निःशस्त्रीकरण करारांच्या समर्थनार्थ किंवा NATO च्या विघटनासाठी चळवळ उभारली असती तर? (अर्थातच आपल्यापैकी काहींनी त्या सर्व चळवळी निर्माण केल्या आहेत, परंतु, मला असे म्हणायचे आहे: जर तेथे मोठ्या आणि निधी आणि टेलिव्हिजन असतील तर?)

इराकवरील युद्धाविरूद्ध शांतता चळवळीचे शैक्षणिक परिणाम व्यापक होते परंतु मोठ्या प्रमाणात तात्पुरते होते, मला वाटते. युद्धे खोट्यावर आधारित आहेत ही समज कमी झाली आहे. काँग्रेसमधील युद्धाला पाठिंबा देणाऱ्या व्यक्तींची लाज कमी झाली. नवीन युद्धे निर्माण करणारी लष्करी निधी कमी करण्याची किंवा संघर्ष भडकवणारे विदेशी तळ बंद करण्याची मागणी कमी झाली. महाभियोग किंवा खटला किंवा सत्य-आणि-समेट प्रक्रियेद्वारे कोणालाही जबाबदार धरण्यात आले नाही. हिलरी क्लिंटन नामांकन जिंकण्यास सक्षम झाल्या. जो बिडेन निवडणूक जिंकण्यास सक्षम झाले. व्हाईट हाऊसमध्ये युद्ध शक्ती अधिकच गुंतल्या. रोबोट विमानाद्वारे युद्ध उदयास आले आणि लोकांसाठी आणि कायद्याच्या राज्यासाठी विनाशकारी परिणामांसह जग बदलले. गुप्तता नाटकीयरित्या विस्तारली. बातम्या माध्यमे खरखरीत आणि लक्षणीय बिघडली. आणि युद्ध ठार, जखमी, आघात आणि नष्ट ऐतिहासिक प्रमाणात.

कार्यकर्त्यांनी अगणित तंत्रे विकसित केली आणि परिष्कृत केली, परंतु ते सर्व आणखी भ्रष्ट संप्रेषण प्रणालीवर, आणखी अधोगती झालेल्या शैक्षणिक प्रणालीवर आणि त्याहूनही अधिक विभाजित आणि पक्ष ओळखणाऱ्या संस्कृतीवर अवलंबून राहिले. परंतु मुख्य धड्यांपैकी एक म्हणजे अप्रत्याशितता. सर्वात मोठ्या कार्यक्रमांच्या आयोजकांनी सर्वात जास्त काम केले नाही आणि त्या मोठ्या मतदानाचा अंदाज लावला नाही. क्षण योग्य होता. आपण आवश्यक कार्य करणे आवश्यक आहे जेणेकरून जेव्हा जेव्हा पुन्हा असा क्षण येतो तेव्हा कृतीचे मंच तेथे असतात जेव्हा अशुद्ध सामूहिक-हत्याचा विरोध आणि शांततेसाठी समर्थन स्वीकार्य मानले जाते.