ജോർജ്ജ് ലേക്കി എഴുതിയത്, അക്രമാസക്തമാക്കുക, ഫെബ്രുവരി 28, 2022
ലോകത്തിലെ ഏറ്റവും പ്രചാരമുള്ളതും അപകടകരവുമായ ഒരു അനുമാനം, അക്രമം നമ്മെ സുരക്ഷിതരാക്കുന്നു എന്നതാണ്.
ഞാൻ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലാണ് താമസിക്കുന്നത്, കൂടുതൽ തോക്കുകൾ ഉള്ള ഒരു രാജ്യമാണ്, നമുക്ക് സുരക്ഷിതത്വം കുറവാണ്. സൃഷ്ടിപരമായ ചിന്തയെ തടയുന്ന യുക്തിരഹിതമായ അനുമാനങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കാൻ അത് എന്നെ സഹായിക്കുന്നു.
റഷ്യയ്‌ക്കെതിരെ പ്രതിരോധിക്കാൻ തങ്ങളുടെ സൈന്യത്തെ ഉപയോഗിക്കാനുള്ള ഉക്രേനിയൻ ഗവൺമെന്റിന്റെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്, നാസി ജർമ്മൻ യുദ്ധ യന്ത്രത്തിൽ നിന്നുള്ള ഭീഷണിയെ അഭിമുഖീകരിക്കുമ്പോൾ ഡാനിഷ്, നോർവീജിയൻ സർക്കാരുകളുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകൾ തമ്മിലുള്ള തികച്ചും വൈരുദ്ധ്യം എന്നെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു. ഉക്രേനിയൻ സർക്കാരിനെപ്പോലെ, നോർവീജിയൻ സർക്കാരും സൈനികമായി പോരാടാൻ തീരുമാനിച്ചു. ജർമ്മനി ആക്രമിക്കുകയും നോർവീജിയൻ സൈന്യം ആർട്ടിക് സർക്കിൾ വരെ ചെറുത്തുനിൽക്കുകയും ചെയ്തു. വ്യാപകമായ കഷ്ടപ്പാടുകളും നഷ്ടങ്ങളും ഉണ്ടായിരുന്നു, രണ്ടാം ലോകമഹായുദ്ധം അവസാനിച്ചതിനുശേഷവും നോർവീജിയക്കാർക്ക് വീണ്ടെടുക്കാൻ വർഷങ്ങളെടുത്തു. 1959-ൽ ഞാൻ നോർവേയിൽ പഠിക്കുമ്പോൾ റേഷനിംഗ് പ്രാബല്യത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നു.
ഡാനിഷ് ഗവൺമെന്റ് - നോർവീജിയക്കാരെ പോലെ തന്നെ അവർ സൈനികമായി പരാജയപ്പെടുമെന്ന് അറിയാമായിരുന്നു - യുദ്ധം ചെയ്യേണ്ടെന്ന് തീരുമാനിച്ചു. തൽഫലമായി, നോർവീജിയക്കാരുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, രാഷ്ട്രീയമായും സാമ്പത്തികമായും അവരുടെ നഷ്ടം കുറയ്ക്കാനും അവരുടെ ജനങ്ങളുടെ ഉടനടി കഷ്ടപ്പാടുകൾ കുറയ്ക്കാനും അവർക്ക് കഴിഞ്ഞു.
അധിനിവേശത്തിൻ കീഴിലുള്ള ഇരു രാജ്യങ്ങളിലും സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്റെ ജ്വാല ജ്വലിച്ചുകൊണ്ടിരുന്നു. അക്രമം ഉൾപ്പെടുന്ന ഒരു ഭൂഗർഭ പ്രസ്ഥാനത്തോടൊപ്പം, ഒന്നിലധികം മുന്നണികളിൽ അഹിംസാത്മക സമരങ്ങൾ പൊട്ടിപ്പുറപ്പെട്ടു, അത് ഇരു രാജ്യങ്ങളും അഭിമാനിക്കുന്നു. ഡേനുകാർ തങ്ങളുടെ ഭൂരിഭാഗം ജൂതന്മാരെയും ഹോളോകോസ്റ്റിൽ നിന്ന് രക്ഷിച്ചു; നോർവീജിയക്കാർ അവരുടെ വിദ്യാഭ്യാസ സമ്പ്രദായത്തിന്റെയും സംസ്ഥാന സഭയുടെയും സമഗ്രത സംരക്ഷിച്ചു.
ഡെന്മാർക്കും നോർവീജിയൻകാരും അതിശക്തമായ സൈനിക ശക്തിയെ നേരിട്ടു. ഡെന്മാർ തങ്ങളുടെ സൈന്യത്തെ ഉപയോഗിക്കേണ്ടതില്ലെന്ന് തീരുമാനിക്കുകയും പകരം അഹിംസാത്മക സമരത്തെ ആശ്രയിക്കുകയും ചെയ്തു. നോർവീജിയക്കാർ അവരുടെ സൈന്യത്തെ ഉപയോഗിക്കുകയും അതിന് വലിയ വില നൽകുകയും പിന്നീട് അഹിംസാത്മക സമരത്തിലേക്ക് തിരിയുകയും ചെയ്തു. രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും, അഹിംസ - തയ്യാറാകാതെ, മെച്ചപ്പെട്ട തന്ത്രവും പരിശീലനവുമില്ലാതെ - അവരുടെ രാജ്യങ്ങളുടെ അഖണ്ഡത നിലനിർത്തുന്ന വിജയങ്ങൾ നൽകി.
പല ഉക്രേനിയക്കാരും അഹിംസാത്മക പ്രതിരോധത്തിന് തയ്യാറാണ്
അഹിംസാത്മക പ്രതിരോധത്തിന്റെ സാധ്യതകളെക്കുറിച്ചും ഒരു വിദേശ സായുധ ആക്രമണത്തിന് മറുപടിയായി അവർ സായുധമോ അഹിംസാത്മകമോ ആയ ചെറുത്തുനിൽപ്പിൽ പങ്കെടുക്കുമോയെന്നും ഉക്രേനിയക്കാരുടെ വീക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ച് ശ്രദ്ധേയമായ ഒരു പഠനമുണ്ട്. അവരുടെ സ്വന്തം സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തെ അഹിംസാത്മകമായി അട്ടിമറിക്കുന്നതിൽ അവർ നേടിയ ശ്രദ്ധേയമായ വിജയം നിമിത്തം, അതിശയിപ്പിക്കുന്ന ഒരു അനുപാതം അല്ല അക്രമം മാത്രമാണ് അവരുടെ ഏക പോംവഴി എന്ന് കരുതുക.
അഹിംസാത്മക സംഘട്ടനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഇന്റർനാഷണൽ സെന്റർ സീനിയർ അഡൈ്വസറായ മസീജ് ബാർട്ട്കോവ്സ്കി എന്ന നിലയിൽ, വിശദീകരിക്കുന്നു കണ്ടെത്തലുകൾ, "വ്യക്തമായ ഭൂരിപക്ഷം അഹിംസാത്മകമായ വിവിധ പ്രതിരോധ രീതികൾ തിരഞ്ഞെടുത്തു - പ്രതീകാത്മകം മുതൽ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്നത് വരെ - അക്രമാസക്തമായ വിമത പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് പകരം ഒരു അധിനിവേശത്തിനെതിരെയുള്ള ക്രിയാത്മക പ്രതിരോധ പ്രവർത്തനങ്ങൾ വരെ."
അക്രമം ചിലപ്പോൾ ഫലപ്രദമാണ്
അക്രമത്തിന്റെ ഭീഷണിയോ ഉപയോഗമോ ഒരിക്കലും നല്ല ഫലം കൈവരിക്കില്ലെന്ന് ഞാൻ വാദിക്കുന്നില്ല. ഈ ചെറിയ ലേഖനത്തിൽ, കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ പരിശോധിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന വായനക്കാർക്ക് ആൽഡസ് ഹക്സ്ലിയുടെ ശ്രദ്ധേയമായ പുസ്തകം "അവസാനവും അർത്ഥവും" ശുപാർശ ചെയ്യുന്നതിനിടയിൽ വലിയ ദാർശനിക ചർച്ചകൾ ഞാൻ മാറ്റിവയ്ക്കുകയാണ്. ഇവിടെ എന്റെ പോയിന്റ്, അക്രമത്തിലുള്ള നിർബന്ധിത വിശ്വാസം, നമ്മെത്തന്നെ വീണ്ടും വീണ്ടും വേദനിപ്പിക്കുന്നതിലേക്ക് ആളുകളെ യുക്തിരഹിതരാക്കുന്നു എന്നതാണ്.
ക്രിയാത്മകത കുറയുന്നതാണ് നമ്മെ വേദനിപ്പിക്കുന്ന ഒരു വഴി. ആരെങ്കിലും അക്രമം നിർദ്ദേശിക്കുമ്പോൾ, മറ്റുള്ളവർ പറയുന്നത് “അത് ചെയ്യാൻ അഹിംസാത്മക മാർഗമുണ്ടോ എന്ന് അന്വേഷിക്കാം” എന്ന് പറയുന്നത് എന്തുകൊണ്ട് യാന്ത്രികമല്ല.
എന്റെ ജീവിതത്തിൽ ഞാൻ പലതവണ അക്രമം നേരിട്ടിട്ടുണ്ട്. ഞാൻ പോയിട്ടുണ്ട് രാത്രി വൈകി ഒരു തെരുവിൽ ശത്രുസംഘം വളഞ്ഞു, എനിക്ക് ഒരു ഉണ്ടായിരുന്നു കത്തി എന്റെ നേരെ വലിച്ചു മൂന്ന് തവണ, ഞാൻ മറ്റൊരാളുടെ നേരെ വലിച്ചെറിഞ്ഞ തോക്കിനെ അഭിമുഖീകരിച്ചു, ഒപ്പം ഞാൻ എ മനുഷ്യാവകാശ പ്രവർത്തകർക്ക് അഹിംസാത്മക അംഗരക്ഷകൻ ഹിറ്റ് സ്ക്വാഡുകൾ ഭീഷണിപ്പെടുത്തി.
അഹിംസാത്മകമോ അക്രമാസക്തമോ ആയ മാർഗങ്ങളുടെ അനന്തരഫലം എനിക്ക് മുൻകൂട്ടി അറിയാൻ കഴിയില്ല, എന്നാൽ മാർഗങ്ങളുടെ ധാർമ്മിക സ്വഭാവം എനിക്ക് വിലയിരുത്താൻ കഴിയും.
ഞാൻ വലുതും ശക്തനുമാണ്, കുറച്ച് മുമ്പ് ഞാൻ ചെറുപ്പമായിരുന്നു. ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന സാഹചര്യങ്ങളിലും നേരിട്ടുള്ള പ്രവർത്തനത്തിലൂടെ വലിയ ഏറ്റുമുട്ടലുകളിലും ഞാൻ അക്രമത്തിലൂടെ തന്ത്രപരമായ വിജയങ്ങൾ നേടിയിരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കി. അഹിംസയിലൂടെ എനിക്ക് വിജയിക്കാൻ ഒരു അവസരമുണ്ടെന്ന് എനിക്കറിയാമായിരുന്നു. അഹിംസയിലൂടെയാണ് സാധ്യതകൾ മെച്ചമെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, എന്റെ ഭാഗത്ത് ധാരാളം തെളിവുകളുണ്ട്, എന്നാൽ ഏത് സാഹചര്യത്തിലും ആർക്കറിയാം?
നമുക്ക് കൃത്യമായി അറിയാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ, അത് എങ്ങനെ തീരുമാനിക്കും എന്ന ചോദ്യം അവശേഷിക്കുന്നു. നോർവീജിയനോ ഡാനിഷോ ഉക്രേനിയനോ ആകട്ടെ, വ്യക്തികൾ എന്ന നിലയിൽ നമുക്കും രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കൾക്കും ഇത് വെല്ലുവിളിയാകാം. അക്രമാസക്തമായ ഒരു സംസ്കാരം അതിന്റെ യാന്ത്രികമായ ഉത്തരത്തിലൂടെ എന്നെ തള്ളിവിടുന്നത് സഹായകമല്ല. ഉത്തരവാദിത്തമുള്ളവരായിരിക്കാൻ, എനിക്ക് ഒരു യഥാർത്ഥ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് നടത്തേണ്ടതുണ്ട്.
എനിക്ക് സമയമുണ്ടെങ്കിൽ, എനിക്ക് സർഗ്ഗാത്മകമായ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാനും സാധ്യമായ അക്രമപരവും അഹിംസാത്മകവുമായ ഓപ്ഷനുകൾ ഗവേഷണം ചെയ്യാനും കഴിയും. അത് വളരെയധികം സഹായിച്ചേക്കാം, മാത്രമല്ല ഗവൺമെന്റുകൾ അതിന്റെ പൗരന്മാർക്ക് വേണ്ടി തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കണമെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് ആവശ്യപ്പെടാവുന്ന ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ കാര്യമാണിത്. എന്നിരുന്നാലും, ക്രിയേറ്റീവ് ഓപ്ഷനുകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നത് ഡീൽ മുദ്രവെക്കാൻ സാധ്യതയില്ല, കാരണം നമ്മുടെ മുമ്പിലുള്ള സാഹചര്യം എല്ലായ്പ്പോഴും അദ്വിതീയമാണ്, അതിനാൽ ഫലങ്ങൾ പ്രവചിക്കുന്നത് ഒരു തന്ത്രപരമായ കാര്യമാണ്.
തീരുമാനത്തിനുള്ള ഉറച്ച അടിസ്ഥാനം ഞാൻ കണ്ടെത്തി. അഹിംസാത്മകമോ അക്രമാസക്തമോ ആയ മാർഗങ്ങളുടെ അനന്തരഫലം എനിക്ക് മുൻകൂട്ടി അറിയാൻ കഴിയില്ല, എന്നാൽ മാർഗങ്ങളുടെ ധാർമ്മിക സ്വഭാവം എനിക്ക് വിലയിരുത്താൻ കഴിയും. അക്രമപരവും അഹിംസാത്മകവുമായ സമരമാർഗങ്ങൾ തമ്മിൽ വ്യക്തമായ ധാർമ്മിക വ്യത്യാസമുണ്ട്. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, എനിക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കാനും ആ തിരഞ്ഞെടുപ്പിലേക്ക് എന്നെത്തന്നെ മുഴുവനായി എറിയാനും കഴിയും. 84-ാം വയസ്സിൽ എനിക്ക് ഖേദമില്ല.
എഡിറ്ററുടെ കുറിപ്പ്: അഹിംസാത്മക പ്രതിരോധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഉക്രേനിയക്കാരുടെ വീക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശം അതിന്റെ പ്രാരംഭ പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന് ശേഷം കഥയിൽ ചേർത്തു.
