യുദ്ധത്തിൽ സേവിക്കുന്നത് ഒരു ഓപ്‌ഷനാക്കുക, ഒരു ഓർഡറല്ല

ജോസഫ് ബെനോ യുദ്ധത്തിന് പോകാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല. ഒരു ചെക്ക്, അവൻ തന്റെ സഹ സ്ലാവുകളായ റഷ്യക്കാരെ കൊല്ലാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല. ഒരു പിതാവ്, തന്റെ പട്ടിണി കിടക്കുന്ന കുടുംബത്തെ സംരക്ഷിക്കാതെ വിടാൻ അവൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല.

എന്നാൽ വർഷം 1915 ആയിരുന്നു, ഓസ്ട്രിയ-ഹംഗറി യുദ്ധത്തിൽ സേവിക്കാൻ പുരുഷന്മാരെയും ആൺകുട്ടികളെയും ചുറ്റിപ്പറ്റിയായിരുന്നു. എതിർത്തവരെ വെടിവച്ചു. ഒരു വർഷത്തോളം ഒളിവിൽ കഴിഞ്ഞ ശേഷം ജോസഫിനെ നിർബന്ധിത നിയമനത്തിനായി പിടികൂടി. അവൻ രക്ഷപ്പെട്ടു, റഷ്യക്കാർ പിടികൂടി സൈബീരിയയിലേക്ക് മാർച്ച് ചെയ്തു.

കഥ പറയുന്നതുപോലെ, സൈനികരെ ആക്രമണകാരികളാക്കാൻ സൂചി ഉപയോഗിച്ച് കുത്തിവയ്പ്പുകൾ സ്വീകരിച്ചു. ഒരുപക്ഷേ ഇത് ഒരു പിതാവിന്റെ മാറിയ കോപം വിശദീകരിക്കാനുള്ള ഒരു കഥ മാത്രമായിരിക്കാം, കാരണം വീട്ടിലേക്ക് മടങ്ങിയെത്തിയ ജോസഫ് തന്റെ മകളും എന്റെ മുത്തശ്ശിയും ഉൾപ്പെടെ ഭാര്യയെയും മക്കളെയും ശാരീരികമായി ഉപദ്രവിച്ചു.

അതിനാൽ സ്ത്രീകൾക്ക് യുദ്ധത്തിൽ സേവിക്കാനുള്ള തുല്യ അവകാശം ലഭിച്ചു. കരസേനയുടെയും മറൈൻ കോർപ്സിന്റെയും ഉന്നത ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഈ വർഷം ആദ്യം കോൺഗ്രസിനോട് പറഞ്ഞു, ഡ്രാഫ്റ്റിനായി സ്ത്രീകൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്യണം, അതിനുള്ള ബിൽ ഈ മാസം ചർച്ച ചെയ്യപ്പെടും. എന്നാൽ തുല്യാവകാശങ്ങൾ എന്നത് ഇച്ഛാശക്തിയുടെ വലിയ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുള്ള അവകാശങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, കുറവല്ല. ഒരാൾക്ക് മനഃസാക്ഷി നിരീക്ഷക പദവിക്ക് അപേക്ഷിക്കാനാകുമെങ്കിലും, ഇത് ഒരാളുടെ വിധി ജഡ്ജിക്ക് വിട്ടുകൊടുക്കുന്നു.

ഇപ്പോൾ പുരുഷന്മാരാണ് സ്ത്രീകളുമായി തുല്യാവകാശം നേടേണ്ടത്, രജിസ്ട്രേഷനിൽ നിന്ന് മോചിതരാകണം, ഇഷ്ടപ്രകാരം മാത്രം യുദ്ധത്തിൽ ഏർപ്പെടണം. നിരുത്തരവാദപരമായ നയം നമ്മെ യുദ്ധത്തിൽ അകപ്പെടുത്തുകയാണെങ്കിൽ സൈനിക സേവനം വിശുദ്ധമായ ഉത്തരവാദിത്തമായി ധരിക്കരുത്.

1812-ലെ കാനഡയിലെ യുഎസ് അധിനിവേശത്തിന് മുമ്പ് നിർബന്ധിത നിയമനം നിർദ്ദേശിച്ചപ്പോൾ, പ്രകോപിതനായ ഒരു ജനപ്രതിനിധി. ഡാനിയൽ വെബ്സ്റ്റർ വാദിച്ചു: "ഭരണഘടനയിൽ എവിടെയാണ് എഴുതിയിരിക്കുന്നത് ... നിങ്ങൾക്ക് മാതാപിതാക്കളിൽ നിന്ന് കുട്ടികളെയും മാതാപിതാക്കളിൽ നിന്ന് മാതാപിതാക്കളെയും എടുത്ത് സർക്കാരിന്റെ വിഡ്ഢിത്തമോ ദുഷ്ടതയോ ഏർപ്പെട്ടേക്കാവുന്ന ഏത് യുദ്ധത്തിന്റെയും യുദ്ധങ്ങളിൽ പോരാടാൻ അവരെ നിർബന്ധിക്കാമെന്ന്?"

നമ്മൾ നമ്മുടെ ആൺകുട്ടികളെ ശരിക്കും ശ്രദ്ധിക്കുന്നുണ്ടോ? അമിതമായ സ്‌കൂൾ വിദ്യാഭ്യാസത്തിന്റെ അസന്തുലിത ബാല്യകാലം സഹിക്കാൻ ആൺകുട്ടികൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്. സ്‌കൂൾ ജീവനക്കാർക്ക് അതിശയകരവും അക്കാദമിക് വിദഗ്ധരും അർത്ഥവത്തായേക്കാം, എന്നാൽ സാഹസികത, ചലനം, കളി, സംഭാഷണം, സ്വതന്ത്ര ചിന്തകൾ, ഉറക്കം, ശുദ്ധവായു എന്നിവയ്‌ക്കായുള്ള ജൈവപരവും ആത്മീയവുമായ ആവശ്യങ്ങളെ അടിച്ചമർത്തുന്നതിനാൽ അക്കാദമിക് ഓവർകില്ലിന് വീണ്ടും വായിക്കാനോ എഴുതാനോ ഉള്ള ഒരാളുടെ ആഗ്രഹം ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിയും. തുടർന്ന്, 18 വയസ്സുള്ളപ്പോൾ, ആത്യന്തികമായ സ്വാതന്ത്ര്യം, ജീവിക്കാനും ജീവിക്കാനും ഉള്ള അവകാശം, വെബ്‌സ്റ്റർ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, സ്വതന്ത്രമെന്ന് ലേബൽ ചെയ്യപ്പെട്ട ഒരു രാജ്യത്ത് നഗ്നമായ കാപട്യമാണ്.

"പ്രാതിനിധ്യമില്ലാതെ നികുതിയില്ല" എന്നത് അമേരിക്കൻ വിപ്ലവകാരികളെ ഉത്തേജിപ്പിച്ചെങ്കിൽ, എന്തിനാണ് അമേരിക്കക്കാർ നികുതി ചുമത്തുന്നത് അംഗീകരിക്കുന്നത്, ഞങ്ങൾക്ക് വോട്ടും ഹിയറിംഗും കോൺഗ്രസ് ഡയലോഗും ഇല്ലാത്ത യുദ്ധങ്ങൾക്കായി ഡ്രാഫ്റ്റ് ചെയ്യപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ടോ? സ്‌കൂളിന്റെ കാര്യം എന്തായിരുന്നു? ജനാധിപത്യത്തിൽ ചിന്താപൂർവ്വം പങ്കെടുക്കാൻ ഞങ്ങളെ സഹായിക്കണോ? അതോ നമ്മുടെ മനസ്സിനെ നിശ്ശബ്ദരാക്കാനും നമ്മെ കീഴ്പെടുത്താനും? വിദേശികളുടെ മേൽ നിരാശകൾ ആരോപിക്കാൻ വെമ്പുന്ന അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ട ഒരു ജനതയെ സൃഷ്ടിക്കാൻ?

പുരുഷന്മാർ രജിസ്റ്റർ ചെയ്തില്ലെങ്കിൽ, ഫെഡറൽ കോളേജ് ലോണുകൾ, ഫെഡറൽ ജോലികൾ, ന്യൂയോർക്ക് ഡ്രൈവിംഗ് ലൈസൻസ് എന്നിവയ്ക്ക് അവർ യോഗ്യരല്ല. വിഭവങ്ങളോടുള്ള സ്വാർത്ഥ അത്യാഗ്രഹത്തിന് നമ്മുടെ ബാഹ്യ നയങ്ങളെ നയിക്കാൻ കഴിയുന്നതുപോലെ, സാമ്പത്തിക പ്രതിഫലങ്ങൾക്കും സാധ്യമായ തൊഴിലുകൾക്കും പകരമായി പുരുഷന്മാരെ കൊല്ലാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന ആന്തരിക നയങ്ങൾ നാണംകെട്ട സ്വാർത്ഥത വളർത്തുന്നു.

വിരോധാഭാസമെന്നു പറയട്ടെ, നിർബന്ധിത നിയമനം സ്വഭാവ രൂപീകരണമാണെന്ന് കരട് വക്താക്കൾ അവകാശപ്പെടുന്നു; സ്വഭാവം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമായി കൊല്ലുന്നതിൽ അവർ സ്വാർത്ഥത ഒന്നും കാണുന്നില്ല. ബാക്കിയുള്ളവർ മറ്റ് വഴികളിലൂടെ സ്വഭാവം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നത് അവർ കാണുന്നില്ല.

പ്രസിഡന്റ് ജോർജ്ജ് ബുഷ് ഒരിക്കൽ അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, "അമേരിക്കയുടെ പ്രതിച്ഛായ അവിടെ ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, ഞങ്ങൾ വളരെ ഭൗതികവാദികളാണ്, ഞങ്ങൾ ഏറെക്കുറെ സുഖലോലുപരാണ്, ഞങ്ങൾക്ക് മൂല്യങ്ങളില്ല, ഒപ്പം കുടുങ്ങിപ്പോയാൽ ഞങ്ങൾ തിരിച്ചടിക്കില്ല."

എന്നാൽ കൊല്ലാനും കൊല്ലപ്പെടാനും തയ്യാറാവുക എന്നത് ധാർമ്മികതയുടെ ആരോഗ്യകരവും നോൺ-ഹെഡോണിസ്റ്റ് ലക്ഷണവുമല്ല, ആഴമില്ലാത്ത ആനന്ദത്തിനായുള്ള ദാഹം യുദ്ധവിരുദ്ധ പ്രസ്ഥാനത്തെ നയിക്കുന്നില്ല.

പ്രസിഡന്റ് ജെറാൾഡ് ഫോർഡ് 1973-ൽ സൈനിക രജിസ്ട്രേഷൻ നിർത്തലാക്കി, പക്ഷേ പ്രസിഡന്റ് ജിമ്മി കാർട്ടർ 1980-ൽ സോവിയറ്റ് പിന്തുണയുള്ള മാർക്‌സിസ്റ്റുകൾ യുഎസ് പിന്തുണയുള്ള മതമൗലികവാദികളായ മുജാഹിദ്ദീനുമായി പോരാടിയ അഫ്ഗാനിസ്ഥാനിലെ ആഭ്യന്തരയുദ്ധത്തിൽ ഇത് പുനരുജ്ജീവിപ്പിച്ചു. ഭയം, അജ്ഞത, അത്യാഗ്രഹം, "വിഡ്ഢിത്തം, ദുഷ്ടത" എന്നിവ സമ്പത്തിനും അധികാരത്തിനും വേണ്ടിയുള്ള തങ്ങളുടെ സ്വന്തം സൂപ്പർ പവർ മത്സരം പിന്തുടരാൻ വിദേശികളുടെ ആഭ്യന്തര കലഹങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് യുഎസ് നയരൂപകർത്താക്കളെ ബോധ്യപ്പെടുത്തി. തൊഴിലാളികളെയും ദരിദ്രരെയും സഹായിക്കാനുള്ള വിദേശ ശ്രമങ്ങൾ പോലും യുഎസ് "കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ്" എന്ന് മുദ്രകുത്തി അട്ടിമറിക്കപ്പെട്ടു.

ശീതയുദ്ധ നയങ്ങളെച്ചൊല്ലി പതിറ്റാണ്ടുകളായി പരസ്യപ്പെടുത്താത്ത വിവാദങ്ങൾ ഗവൺമെന്റിൽ നിലനിന്നിരുന്നു, പലരും ഇന്ന് ചെറിയ ചിന്താഗതിക്കാരായി അംഗീകരിക്കുന്നു. എന്നാൽ എന്തിനാണ് യുഎസ് പുരുഷന്മാർ വില നൽകുകയും യുഎസ് വിദേശ നയ രൂപീകരണക്കാരുടെ പരാജയങ്ങൾക്ക് ഒരു സുരക്ഷാ വലയായി പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്?

അപകടത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാനും എത്തിപ്പെടാൻ പ്രയാസമുള്ള ചില ശാഖകൾ ഗ്രഹിക്കാനും ശക്തമായി പോരാടുന്ന ഒരു നായകനെപ്പോലെ - അഹിംസാത്മകമായ സംഘട്ടന പരിഹാരത്തിനായി സർക്കാർ നടത്തുന്ന കഠിനമായ പരിശ്രമമാണിത്. പകരം, സർക്കാർ അതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുമാറുകയും ഏത് സൈനിക തന്ത്രമാണ് പിന്തുടരേണ്ടതെന്ന് തീരുമാനിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ശത്രുക്കൾ യുഎസിന്റെ മുൻവ്യവസ്ഥകൾ അനുസരിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ ചർച്ചകൾ നിരസിക്കുക, ഏകപക്ഷീയമായ സ്വേച്ഛാധിപത്യ ചർച്ചകൾ, എതിരാളികളുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ അവഗണിക്കുക, അവരുടെ ഭയം ഒഴിവാക്കുക, തദ്ദേശീയമായ അഹിംസാ പ്രസ്ഥാനങ്ങളെ ഒഴിവാക്കുക, അവസരവാദപരമായി ആയുധങ്ങൾ അയക്കുക, മറ്റുള്ളവരുടെ പക്ഷം പിടിക്കുക, യുദ്ധം അനാവശ്യമായി പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന യുഎസിന്റെ പിഴവുകൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. രഹസ്യമായി സംഘർഷം ഉണ്ടാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

വ്യക്തമായ ചോദ്യം: യുഎസ് നയരൂപകർത്താക്കളുടെ പരാജയങ്ങൾ മൂലവും സമ്പത്തും നിയന്ത്രണവും അമിതമായി വിലമതിക്കുന്ന, അധികാരത്തിലിരിക്കുന്ന അമേരിക്കക്കാരുടെ പ്രതിനിധീകരിക്കാത്ത ഇനത്താൽ വഷളാക്കപ്പെടുന്ന യുദ്ധങ്ങളിൽ യുദ്ധം ചെയ്യാൻ യുഎസ് സൈനികർ ആവശ്യപ്പെടേണ്ടതുണ്ടോ? അതോ ഇത് സൈനികരോടുള്ള ജനാധിപത്യവിരുദ്ധമായ ദുരുപയോഗമാണോ?

ഉന്മേഷദായകമായ ഒഴികെ ഗ്രീൻ പാർട്ടി കാൻഡിഡേറ്റ് അനിയത്തിയെ കടലിരമ്പം, ഇന്നത്തെ പ്രസിഡന്റ് സ്ഥാനാർത്ഥികൾ കൊലപാതക സമീപനം ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുന്നു. എന്നാൽ ഭൂമിയുടെ ബലിപീഠത്തിൽ ചില പ്രാകൃത ആചാരങ്ങളിൽ ജീവൻ ബലിയർപ്പിക്കുന്നതിനുപകരം, വിദേശ വീക്ഷണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പുസ്തകങ്ങൾ വായിക്കാൻ സ്ഥാനാർത്ഥികൾക്ക് സമയം ത്യജിക്കാൻ കഴിയില്ലേ? ഡെമോക്രാറ്റിക്, റിപ്പബ്ലിക്കൻ പാർട്ടികൾക്ക് ഗ്രീൻ പാർട്ടിയുടെ നേതൃത്വം പിന്തുടരാനും യുദ്ധഭീതിയുള്ള, സമ്പത്തിന് വേണ്ടിയുള്ള ദാതാക്കളോട് വിധേയത്വം ത്യജിക്കാനും കഴിഞ്ഞില്ലേ?

പ്രശ്‌നങ്ങൾ പരിഹരിക്കാനുള്ള രക്തത്യാഗത്തിന്റെ ശക്തിയിൽ ചിലർ വിശ്വസിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും, സഹകരണപരമായ ചർച്ചാ കഴിവുകൾ വികസിപ്പിക്കുന്നതിനും ആയുധങ്ങൾ അയയ്‌ക്കുന്നതിനുള്ള അവരുടെ ആസക്തികൾ ത്യജിക്കാനും യുദ്ധത്തിന്റെ പ്രഖ്യാപിത ലക്ഷ്യങ്ങൾക്ക് പിന്നിൽ ഒളിഞ്ഞിരിക്കുന്ന ആ മങ്ങിയ പണലക്ഷ്യങ്ങൾ ത്യജിക്കാനും യുഎസ് നേതാക്കൾ സമയവും അഹംഭാവവും ത്യജിക്കുന്നത് കൂടുതൽ പ്രായോഗികമായിരിക്കും. .

100 വർഷം മുമ്പ് ജോസഫ് ബെനോയെ യുദ്ധം ചെയ്യാൻ നിർബന്ധിക്കാൻ സർക്കാരിന് അവകാശമില്ല, മാത്രമല്ല നമ്മുടെ മക്കൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത് ഇന്ന് രക്ത ബലിക്ക് തയ്യാറാകണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെടാൻ സർക്കാരിന് അവകാശമില്ല. മറ്റൊരു ജീവിയുടെ മേൽ അത്തരം അധികാരത്തിന് ആർക്കും അവകാശമില്ല. അതിനാൽ നമുക്ക് രക്ത ത്യാഗത്തിന് അപ്പുറത്തേക്ക് പോകാം, സംഘർഷം പരിഹരിക്കുന്ന പ്രായോഗിക ത്യാഗങ്ങൾ ചെയ്യാം.

ക്രിസ്റ്റിൻ ക്രിസ്റ്റ്മാൻ റഷ്യൻ, പബ്ലിക് അഡ്മിനിസ്ട്രേഷൻ എന്നിവയിൽ ബിരുദം നേടിയിട്ടുണ്ട് കൂടാതെ ടാക്സോണമി ഓഫ് പീസ് എന്ന ഗ്രന്ഥത്തിന്റെ രചയിതാവാണ്. >https://sites.google.com/സൈറ്റ്/മാതൃക സമാധാനം>