ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് നുണ പറയാതെ ഉക്രെയ്നിനെക്കുറിച്ച് നുണ പറയാൻ ശ്രമിക്കുന്നു

ഡേവിഡ് സ്വാൻസൺ, World BEYOND Warആഗസ്റ്റ്, XX, 27

ഞാൻ സാധാരണയായി വായിക്കുമെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട് ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് ചില ആളുകൾ അത് വായിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി. രണ്ട് കാര്യങ്ങൾ നോക്കിയാണ് ഞാൻ അത് വായിച്ചത്: പ്രേരണകളും സ്വതന്ത്രമായ തെളിവുകളും.

ഇൻസിനേഷനുകൾ എന്നതുകൊണ്ട്, ഞാൻ ഉദ്ദേശിച്ചത് അതിന്റെ ഭൂരിഭാഗവും, സ്ഥിരീകരിക്കാവുന്ന വസ്‌തുതകളുടെ നേരായ അവകാശവാദങ്ങളൊന്നുമില്ലാതെ ആശയവിനിമയം നടത്താൻ അവിടെ ഉൾപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളാണ്. ഇതാ ഒരു സാമ്പിൾ ലേഖനം ഞായറാഴ്ച മുതൽ, തലക്കെട്ടിൽ ആരംഭിക്കുന്നു:

“ഒരു മുൻ ഫ്രഞ്ച് പ്രസിഡന്റ് റഷ്യൻ സഹതാപത്തിന് ശബ്ദം നൽകുന്നു
"നിക്കോളാസ് സർക്കോസിയുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ, യുക്രെയിനിന്റെ പ്ലോട്ടിംഗ് പ്രത്യാക്രമണം പാശ്ചാത്യ തീരുമാനത്തിന്മേൽ സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തുന്നതിനാൽ യൂറോപ്പിന്റെ പുടിൻ അനുകൂല കോറസ് കൂടുതൽ ഉച്ചത്തിലാകുമെന്ന ഭയം ഉയർത്തിയിട്ടുണ്ട്."

"റഷ്യൻ സഹതാപം", വായിക്കാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ, എന്തും അർത്ഥമാക്കുമെന്ന് നമുക്കറിയാം. നമുക്ക് കാണാം. എന്നാൽ "ശാഠ്യം" എന്നതിനർത്ഥം അത് ശല്യപ്പെടുത്താൻ മതിയായ ആളുകൾ വിശ്വസിക്കുന്ന ഒന്നാണെന്നാണ് ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് അത് വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. ദി സമയം നിങ്ങൾ "ശാഠ്യമുള്ളവൻ" എന്ന് അത് ആഗ്രഹിച്ച സഹതാപങ്ങളെ ഒരിക്കലും പരാമർശിക്കില്ല.

ഉപതലക്കെട്ട് പ്രശ്നം "പുടിൻ അനുകൂലി" എന്ന് തിരിച്ചറിയുന്നു. അതിനാൽ ഞങ്ങൾ റഷ്യൻ ഗവൺമെന്റുമായുള്ള ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള കരാറിനെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത് സമയം അത്യന്തം തിന്മയായി കണക്കാക്കുന്നു. എന്നിട്ടും "കോറസ്" നമ്മോട് പറയുന്നത് യൂറോപ്പിൽ വലിയൊരു വിഭാഗം ആളുകൾ ഇത്തരത്തിലുള്ള ദുരാചാരം പുലർത്തുന്നുണ്ടെന്ന്.

"നിക്കോളാസ് സർക്കോസി" എന്ന പേരിൽ നമ്മൾ മനസ്സിലാക്കുന്നത്, ഒരു പൊതു വിശ്വാസത്തിന് "ശബ്ദം നൽകാൻ" അപമാനിതനും അഴിമതിക്കാരനും യുദ്ധക്കൊതിയനുമായ ഒരു മനുഷ്യൻ ആവശ്യമാണെന്ന്. തീർച്ചയായും അത് വലിയതോതിൽ ആണ് സമയം തന്നെ - കുറഞ്ഞപക്ഷം യുഎസ് പ്രേക്ഷകർക്കെങ്കിലും - സർക്കോസിക്ക് ഈ ശബ്ദം നൽകുന്നത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ "ശബ്ദം നൽകുന്ന" റിപ്പോർട്ടിംഗിലൂടെയാണ്. പക്ഷേ, തത്വാധിഷ്‌ഠിത സമാധാന വക്താക്കൾ ഫലത്തിൽ നിരോധിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നതിനാൽ, ഒരു യുദ്ധത്തിന്റെ ഇരുപക്ഷത്തെയും എതിർക്കുന്നവർ കർശനമായി നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ, ഇത് സാധാരണമാണ്. ഒപ്പം, പോലെ സമയം അത്തരം വിശ്വാസങ്ങളെ - അവ എന്തുതന്നെയായാലും - നീചവും അഴിമതി നിറഞ്ഞതുമായി ചിത്രീകരിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നു, ആദരണീയരായ നിരവധി നയതന്ത്രജ്ഞർ, ചരിത്രകാരന്മാർ, അല്ലെങ്കിൽ ജോയിന്റ് ചീഫ് ഓഫ് സ്റ്റാഫ് തുടങ്ങിയ യു.എസ് ചെയർമാനേക്കാൾ സർക്കോസിയിൽ അവ കണ്ടെത്തിയതിൽ അർത്ഥമുണ്ട്. ലേഖനം മറ്റ് മുൻ അല്ലെങ്കിൽ നിലവിലെ യൂറോപ്യൻ പ്രസിഡന്റുമാരെയോ പാർലമെന്റേറിയൻമാരെയോ പരാമർശിക്കാൻ പോകുക, എന്നാൽ അതേ സെലക്റ്റിവിറ്റിയോടെയാണ് ഇത് ചെയ്യുന്നത് എന്ന് നമുക്ക് കണക്കാക്കാം.

വിഷയം ഉപശീർഷകത്തിന്റെ അവസാനത്തിൽ വെളിപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു: കൂടുതൽ "പാശ്ചാത്യ ദൃഢനിശ്ചയം" ആവശ്യമാണ്, കാരണം "പ്രതിരോധം" "പ്ലോഡിംഗ്" ആണ്. ആരെങ്കിലും എപ്പോഴെങ്കിലും വായിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് മുമ്പ്, "പ്രതിരോധം" എന്നത് സ്തംഭനാവസ്ഥയിലായ ഒരു യുദ്ധത്തിന്റെ പ്രിയപ്പെട്ട വശത്തെ ചൂടാക്കുകയാണെന്ന് അവർക്കറിയാമായിരുന്നു - യുദ്ധം ചെയ്യുന്നത് ശരിക്കും അല്ലെന്ന് ഒരാൾ സങ്കൽപ്പിക്കേണ്ട ഒരു വശം. മറുവശം യുദ്ധം ചെയ്യുക, ആക്രമണങ്ങൾ നടത്തുക, നിങ്ങളുടെ പക്ഷം, നല്ലതും കുലീനവുമായ വശം - യുദ്ധം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ അതിന്റെ പങ്ക് പ്രശ്നമല്ല, സമാധാന ചർച്ചകൾ നടത്താൻ വിസമ്മതിച്ചാലും - യുദ്ധമല്ലാതെ മറ്റെന്തെങ്കിലും നടത്തുന്നു: ലളിതവും അനിവാര്യവും നോൺ-ഓപ്ഷണൽ ഡിഫൻസ് - ചുരുക്കത്തിൽ, ശരീരത്തിന്റെ എണ്ണത്തെ കുറിച്ച് വീമ്പിളക്കിയാലും യുദ്ധേതര കൊലപാതകം. ഇതിനെ "പ്രതിരോധം" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. എ സമയം വിജയം വളരെക്കാലമായി ആസന്നമാണെന്ന് വായനക്കാരന് അറിയാം, “പരിഹരിക്കുക” ആവശ്യമാണ് - ഒരാൾ എഴുതാൻ പ്രലോഭിക്കുന്നു ശാഠ്യത്തോടെ - ഇപ്പോൾ വളരെക്കാലമായി പരിപാലിക്കുന്നു. “പരാജയപ്പെട്ടു”, “പ്രതിരോധം” എന്നീ വാക്കുകൾ പരസ്‌പരം കണ്ടെത്തുന്നതിന് ദശാബ്ദങ്ങൾ ആവശ്യമായി വരുമെന്നതിനാൽ, “പ്ലോഡിംഗ്” എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്ന് ശ്രദ്ധയുള്ള വായനക്കാരനും മനസ്സിലാക്കും.

"ഉയർത്തപ്പെട്ട ഭയം" എന്ന വാക്കുകൾ സാധാരണമാണ്, അതിൽ ആരാണ് ഭയപ്പെടുന്നതെന്ന് അവർ ഞങ്ങളോട് പറയില്ല. ഈ ഘട്ടത്തിൽ, അതിൽ ഉൾപ്പെടുന്നുവെന്ന് മാത്രമേ നമുക്ക് അറിയൂ ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസ് ഞങ്ങളെ ഉൾപ്പെടുത്താൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതാണ്. എന്നിട്ടും ഞങ്ങൾ പുടിൻ അനുകൂല കോറസിനായി സൈൻ അപ്പ് ചെയ്തിട്ടില്ലെന്നോ ഭയാനകമായ യുദ്ധഭീതിയുള്ള റഷ്യൻ ഗവൺമെന്റിൽ നിന്ന് എന്തെങ്കിലും ധനസഹായം സ്വീകരിച്ചിട്ടില്ലെന്നോ അറിയാവുന്ന സാധാരണ വായനക്കാർ, എന്നിരുന്നാലും സ്വതന്ത്ര ചിന്ത എന്നറിയപ്പെടുന്ന ഒരു പുരാതന സമ്പ്രദായം ഓർമ്മിച്ചേക്കാം. നമ്മൾ അത് ഓർക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഈ രണ്ട് തലക്കെട്ടുകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം എന്തായിരിക്കുമെന്ന് നമ്മൾ ചിന്തിച്ചേക്കാം:

“ഒരു മുൻ ഫ്രഞ്ച് പ്രസിഡന്റ് റഷ്യൻ സഹതാപത്തിന് ശബ്ദം നൽകുന്നു
"നിക്കോളാസ് സർക്കോസിയുടെ അഭിപ്രായങ്ങൾ, യുക്രെയിനിന്റെ പ്ലോട്ടിംഗ് പ്രത്യാക്രമണം പാശ്ചാത്യ തീരുമാനത്തിന്മേൽ സമ്മർദ്ദം ചെലുത്തുന്നതിനാൽ യൂറോപ്പിന്റെ പുടിൻ അനുകൂല കോറസ് കൂടുതൽ ഉച്ചത്തിലാകുമെന്ന ഭയം ഉയർത്തിയിട്ടുണ്ട്."

ഒപ്പം

റഷ്യയെക്കുറിച്ചുള്ള ന്യൂയോർക്ക് ടൈംസിനോട് വിയോജിക്കുന്ന, നമ്മുടെ ശ്രദ്ധ അർഹിക്കുന്ന അഴിമതിക്കാരനായ യുദ്ധമോഹികൾ ഗണ്യമായ എണ്ണം ആളുകളിൽ ചേരുന്നു
സമയം ഉടമകളും പരസ്യദാതാക്കളും സ്രോതസ്സുകളും ആസന്നമായ വിജയം അവകാശപ്പെടാൻ ഞങ്ങൾക്ക് കഴിയില്ലെന്ന് ഭയപ്പെടുന്നു, ശത്രുവിനോട് കൂറുള്ളവരായി നെയ്‌സയർ ചിത്രീകരിക്കുന്നതിന് പൊതുജനങ്ങളുടെ സഹായം അഭ്യർത്ഥിക്കുക

ഇൻസൈനേഷനുകളും ഏതെങ്കിലും സ്വതന്ത്ര തെളിവുകളും തിരയുന്ന ലേഖനം നമുക്ക് വായിക്കാം.

"പാരീസ് - മുൻ ഫ്രഞ്ച് പ്രസിഡന്റായിരുന്ന നിക്കോളാസ് സർക്കോസി, സ്വതന്ത്ര വിപണികളോടും ഫ്രീ വീലിംഗ് സംവാദങ്ങളോടും എൽവിസിനോടുമുള്ള സ്നേഹത്താൽ ഒരിക്കൽ 'സാർക്കോ ദി അമേരിക്കൻ' എന്നറിയപ്പെട്ടിരുന്നു. പ്രസിഡന്റ് വ്‌ളാഡിമിർ വി. പുടിന്റെ നിഷ്‌കരുണം എന്നത്തേക്കാളും കൂടുതൽ പ്രകടമാകുമ്പോൾ പോലും അദ്ദേഹം 'സാർക്കോ ദി റഷ്യൻ' ആയിട്ടാണ് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടത്.

ഇത് "ഞങ്ങൾക്കൊപ്പമോ നമുക്കെതിരെയോ" ഫ്രെയിമിംഗ് മാത്രമാണ്. സ്വതന്ത്ര വിപണികളെക്കുറിച്ചോ സംവാദത്തെക്കുറിച്ചോ എൽവിസിനെക്കുറിച്ചോ ലേഖനത്തിൽ കൂടുതൽ പരാമർശങ്ങൾ ഉണ്ടാകാനിടയില്ല. ഞാനത് പ്രതീക്ഷിക്കുമായിരുന്നില്ല. വാസ്തവത്തിൽ, "ഫ്രീ വീലിംഗ് സംവാദം" ഒന്നുകിൽ എല്ലാ നല്ല അമേരിക്കൻ കാര്യങ്ങളും ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു അല്ലെങ്കിൽ ഒരാൾ റഷ്യ-പുടിനെ സ്നേഹിക്കുന്നു എന്ന സങ്കൽപ്പം ഉൾക്കൊള്ളാൻ പ്രയാസമാണ്. റഷ്യയെക്കുറിച്ച് പോസിറ്റീവായ എന്തെങ്കിലും പറയുന്ന സർക്കോസിയും അമേരിക്കയെക്കുറിച്ചോ യുഎസ് ഗവൺമെന്റിനെക്കുറിച്ചോ മോശമായതോ ഒന്നുമില്ലാത്തതോ ആയ കാര്യങ്ങൾ ലേഖനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുമെന്ന് നമുക്ക് ഇതിനകം പ്രതീക്ഷിക്കാം. അതിനാൽ, റഷ്യയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പോസിറ്റീവ് പ്രസ്താവന അമേരിക്കയെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു നിഷേധാത്മക പ്രസ്താവനയാണെന്ന് വായനക്കാരന് മനസ്സിലാക്കാൻ ഈ വാർത്താ റിപ്പോർട്ടിലെ വാർത്തകൾ വൈകിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

2007 മുതൽ 2012 വരെ പ്രസിഡന്റായിരുന്ന സർക്കോസി, ഒരു ഓർമ്മക്കുറിപ്പിന്റെ പ്രസിദ്ധീകരണത്തോട് അനുബന്ധിച്ച് നടത്തിയ അഭിമുഖത്തിൽ, റഷ്യയുടെ ക്രിമിയ പിടിച്ചെടുക്കൽ 'വിഭ്രാന്തി'യാണെന്ന് പറഞ്ഞു, യുക്രെയ്ൻ യൂറോപ്യൻ യൂണിയനിലോ നാറ്റോയിലോ ചേരുന്നത് നിരസിച്ചു, കാരണം അത് 'നിഷ്പക്ഷമായി' തുടരണം. ,' കൂടാതെ റഷ്യയും ഫ്രാൻസും 'പരസ്പരം' ആവശ്യമാണെന്ന് ശഠിച്ചു.

സ്വതന്ത്രമായ തെളിവുകൾ ഇതാ. ദി സമയം എന്നതിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകൾ ഒരു അഭിമുഖം in ലെ ഫിഗാരോ. ഞാൻ അതിനെ സ്വതന്ത്രമെന്ന് വിളിക്കുന്നു, അത് ഉള്ളതുകൊണ്ടല്ല ഫിഗാറോ പക്ഷേ അത് ഒരു അഭിമുഖത്തിന്റെ ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റ് ആയതിനാൽ, അല്ലെങ്കിൽ ചുരുങ്ങിയത് തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ടതും പക്ഷപാതപരവും വിവർത്തനം ചെയ്തതുമായ റിപ്പോർട്ടാണ്. അത് ഒരു ആകാം സമയം അഭിമുഖവും ഞാനും അതുതന്നെ പറയും. ഞാൻ സംശയിക്കുമ്പോൾ സമയം വൻതോതിലുള്ള മരണങ്ങൾക്ക് കാരണമാകുന്ന വിനാശകരമായ നയങ്ങളിലേക്ക് ലോകത്തെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നത് (ഒപ്പം സമയം ഇറാഖിനെതിരായ യുദ്ധത്തിന്റെ കാര്യത്തിൽ സ്വയം ക്ഷമാപണം നടത്തിയിട്ടുണ്ട്), അത് ആരെയെങ്കിലും തെറ്റായി ഉദ്ധരിച്ചതായി ഞാൻ സംശയിക്കുന്നില്ല. അതിന് മാനദണ്ഡങ്ങളുണ്ട്. സബ്‌സ്‌ക്രിപ്‌ഷനായി പണം നൽകാതെ ഫിഗാറോ ഫ്രെഞ്ചിൽ നന്നായി അറിയാതെ, ലിങ്കിൽ നിന്ന് ഒരാൾക്ക് കാണാൻ കഴിയും - അതിലേക്ക് പോകേണ്ട ആവശ്യമില്ലെങ്കിലും - ഫ്രാൻസും റഷ്യയും പരസ്പരം ആവശ്യമാണെന്ന ആശയം അഭിമുഖത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ക്രിമിയ കീഴടക്കുക എന്നത് ഒരു ഫാന്റസി ആണെന്നും ഉക്രെയ്ൻ നിഷ്പക്ഷത പാലിക്കണമെന്നുമുള്ള ആശയം കൂടി ഉൾപ്പെടുത്തിയില്ലെങ്കിൽ അത് അതിശയകരമാണ്.

ഇവിടെയാണ് വിവേകമുള്ള ഒരു വാർത്താ സ്ഥാപനം നിർത്തുകയും ചില അസൗകര്യങ്ങൾ നിരീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്. ക്രിമിയയിലെ ജനങ്ങൾ റഷ്യയുടെ ഭാഗമാകാൻ വൻതോതിൽ വോട്ട് ചെയ്തു. പാശ്ചാത്യ മാധ്യമങ്ങൾ വർഷങ്ങളോളം ക്രിമിയ റഷ്യ പിടിച്ചെടുക്കൽ ലോകസമാധാനത്തിനുള്ള ഏറ്റവും വലിയ ഭീഷണിയാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചു - ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ശവങ്ങളും ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ഭവനരഹിതരും ഉപേക്ഷിച്ച യുദ്ധങ്ങളേക്കാൾ കഠിനമാണ് - ഒരിക്കൽ പോലും - ഒരിക്കൽ പോലും - ഇത് നിർദ്ദേശിക്കുന്നു. ക്രിമിയയിലെ ജനങ്ങൾ വീണ്ടും വോട്ട് ചെയ്യുന്നു, ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ പോലും അവർ ഇതിനകം നടത്തിയതിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമല്ല. ഉക്രെയ്‌നും അതിന്റെ സഖ്യകക്ഷികളും ആയുധധാരികളും പ്രേരക്മാരും രണ്ട് വർഷത്തിന്റെ നല്ലൊരു ഭാഗം ഉക്രെയ്‌നിനായി ക്രിമിയയും ഡോൺബാസും കീഴടക്കാൻ ശ്രമിച്ചു, യുദ്ധവും സാമ്പത്തിക ഉപരോധവും ഉപയോഗിച്ച് വൻ നാശനഷ്ടങ്ങൾ വരുത്തി, പക്ഷേ വിജയിച്ചില്ല. പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നും റഷ്യയിൽ നിന്നും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള നിരീക്ഷകർ, കഴിഞ്ഞ രണ്ട് വർഷങ്ങളിലും വളരെ മുമ്പും, ശാശ്വതമായ സമാധാനം സ്ഥാപിക്കുന്നതിന് ഉക്രെയ്ൻ നിഷ്പക്ഷത പാലിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് പൊതുവെ നിഗമനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. അത്തരമൊരു വിട്ടുവീഴ്ചയിൽ ധാരണയില്ലാതെ, ഒന്നുകിൽ ക്രിമിയയിൽ നിന്ന് ക്രിമിയയെ രക്ഷിക്കാനുള്ള കുരിശുയുദ്ധം ഉപേക്ഷിക്കുകയോ അല്ലെങ്കിൽ ഉക്രേനിയൻ സേനയുമായി ക്രിമിയ കൈവശപ്പെടുത്തുന്നതിൽ വിജയിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നത് തീർച്ചയായും "മിഥ്യാധാരണ" ആയിരിക്കും, കാരണം പരാജയപ്പെട്ട പക്ഷം പോരാട്ടം തുടരാനുള്ള ഭക്തി ഇരട്ടിയാക്കും. റഷ്യയ്ക്കും ഫ്രാൻസിനും പരസ്പരം ആവശ്യമുണ്ട്, അമേരിക്കയ്ക്കും ചൈനയ്ക്കും പരസ്പരം ആവശ്യമാണെന്ന് സെനറ്റർ ബെർണി സാൻഡേഴ്‌സ് കഴിഞ്ഞ ആഴ്ച എഴുതിയതുപോലെ, ഇതിലും തർക്കമില്ലാത്തത് എന്താണ്? യുദ്ധം സൃഷ്ടിച്ച വിഭജനങ്ങൾ കാലാവസ്ഥാ തകർച്ചയിലേക്കും ഭവനരഹിതരിലേക്കും ദാരിദ്ര്യത്തിലേക്കും അരാജകത്വത്തിലേക്കും നമ്മെ നശിപ്പിക്കുന്നു, നാശനഷ്ടങ്ങൾ ലഘൂകരിക്കാൻ പോലും ആഗോള സഹകരണമില്ലാതെ.

ഈ വസ്തുതകൾ അംഗീകരിക്കുന്നതിനുപകരം, ദി സമയം ഭൗമരാഷ്ട്രീയത്തിൽ നിന്ന് രാഷ്ട്രീയ വ്യക്തിത്വങ്ങളിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു. സർക്കോസിയിൽ നിന്ന് ഉദ്ധരിച്ച വാദങ്ങൾക്ക് എളുപ്പമുള്ള പ്രതികരണമില്ല. അതിനാൽ ലഭ്യമായ ഏറ്റവും വെറുക്കപ്പെട്ട വസ്‌തുവിനെക്കുറിച്ച് മറ്റ് ചിലതിലേക്ക് നീങ്ങുക എന്നതാണ് ഉത്തരം, അതായത് വ്‌ളാഡിമിർ പുടിൻ:

"'ആളുകൾ എന്നോട് പറയുന്നു വ്‌ളാഡിമിർ പുടിൻ ഞാൻ കണ്ട അതേ മനുഷ്യനല്ല. അത് ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്നതായി എനിക്ക് തോന്നുന്നില്ല. ഞാൻ അവനുമായി പത്തോളം സംഭാഷണങ്ങൾ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. അവൻ യുക്തിഹീനനല്ല,' അദ്ദേഹം ലെ ഫിഗാരോയോട് പറഞ്ഞു. 'യൂറോപ്യൻ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഇത്തവണ അമേരിക്കൻ താൽപ്പര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല,' അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർത്തു. പത്രത്തോടും TF1 ടെലിവിഷൻ നെറ്റ്‌വർക്കിനോടുമുള്ള അദ്ദേഹത്തിന്റെ പ്രസ്താവനകൾ, ഒരു മുൻ പ്രസിഡന്റിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം അസാധാരണമായിരുന്നു, കാരണം അവ ഔദ്യോഗിക ഫ്രഞ്ച് നയവുമായി അഗാധമായി വിയോജിക്കുന്നു. അവർ ഫ്രാൻസിലെ ഉക്രേനിയൻ അംബാസഡറിൽ നിന്ന് രോഷവും പ്രസിഡന്റ് ഇമ്മാനുവൽ മാക്രോൺ ഉൾപ്പെടെ നിരവധി ഫ്രഞ്ച് രാഷ്ട്രീയക്കാരിൽ നിന്ന് അപലപിക്കുകയും ചെയ്തു. യൂറോപ്പിൽ നിലനിൽക്കുന്ന പുടിൻ അനുകൂല സഹതാപത്തിന്റെ നീണ്ടുനിൽക്കുന്ന പോക്കറ്റുകളുടെ ശക്തിയും ഈ പരാമർശങ്ങൾ അടിവരയിടുന്നു. റഷ്യയ്‌ക്കെതിരെ യൂറോപ്പ് ഒരു ഏകീകൃത നിലപാട് രൂപപ്പെടുത്തിയതിനുശേഷം, മോസ്കോയ്‌ക്കെതിരായ തുടർച്ചയായ സാമ്പത്തിക ഉപരോധങ്ങളിലൂടെയും കൈവിനുള്ള സൈനിക സഹായത്തിലൂടെയും ആ ശബ്ദങ്ങൾ നിശബ്ദമായി.

പുടിൻ യുക്തിവാദിയാണോ അല്ലയോ? ലിബിയയെയും അഫ്ഗാനിസ്ഥാനെയും തകർത്ത ദേശീയ നേതാക്കൾ യുക്തിവാദികളാണോ അല്ലയോ? ഇത്തരക്കാരുടെ ആജ്ഞകൾക്ക് വഴങ്ങുന്ന സൈന്യങ്ങളും നിയമനിർമ്മാണ സഭകളും മാധ്യമങ്ങളും യുക്തിവാദികളാണോ അല്ലയോ? ഇതിന് ഉത്തരം നൽകാൻ നിരവധി മാർഗങ്ങളുണ്ട്. എന്നാൽ ദേശീയതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ഇതിന് വ്യത്യസ്തമായ ഉത്തരം നൽകുന്നത്, മറ്റെന്തെങ്കിലും അടിസ്ഥാനമാക്കിയല്ല. റഷ്യയുമായി ധാന്യ ഇടപാടുകളും തടവുകാരുടെ കൈമാറ്റവും നടത്താൻ ഒരാൾക്ക് കഴിയുമെങ്കിലും, പുടിൻ "യുക്തിരഹിതനാണ്" എന്നതിനാൽ സമാധാന ചർച്ചകൾ അസാധ്യമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിക്കാൻ കഴിയും. അവന്റെ ഭയാനകമായ കൊലപാതക പ്രവർത്തനങ്ങളിലൂടെ ഒരാൾക്ക് അത് ബാക്കപ്പ് ചെയ്യാൻ കഴിയും, അത് തീർച്ചയായും തികച്ചും യഥാർത്ഥമാണ്. എന്നാൽ ഇത് ചെയ്യുന്നത് മറ്റുള്ളവരുടെ ഭീകരമായ കൊലപാതക പ്രവർത്തനങ്ങളെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നതിന്റെ പേരിലാണ്. പുടിൻ ഒരു കൂലിപ്പണിക്കാരനെ കൊലപ്പെടുത്തിയിരിക്കാം എന്ന കഥ ഇതിലും മറ്റ് ലേഖനങ്ങളിലും ഉപയോഗിച്ചിരിക്കുന്നത് പുടിൻ മോശമായിപ്പോയി എന്നാണ്. യുഎസും അതിന്റെ പക്ഷക്കാരും ക്ലസ്റ്റർ ബോംബുകളോ ഫൈറ്റർ ജെറ്റുകളോ അല്ലെങ്കിൽ ഒന്നിനും ഉപയോഗിക്കാത്തവയോ അയയ്‌ക്കുന്നു എന്ന കഥ, റഷ്യൻ മാധ്യമങ്ങളിൽ അത് ഒരേ ഉദ്ദേശ്യത്തോടെ പ്രവർത്തിക്കാമെങ്കിലും ചെയ്യുന്നു.

വിയോജിപ്പിന്റെ യുക്തിരഹിതമായ നിരോധനത്തോടൊപ്പം ശത്രുവിന്റെ യുക്തിരാഹിത്യത്തിന്റെ വാദവും നടത്തപ്പെടുന്നു. പുടിൻ "യുക്തിരഹിതൻ" അല്ലെന്നും ഉടൻ തന്നെ പുടിൻ അനുകൂലി എന്ന് ലേബൽ ചെയ്യപ്പെടുമെന്നും സർക്കോസി പറയുന്നു - അല്ലാതെ, "ഫ്രീ വീലിംഗ് ഡിബേറ്റിന്റെ" ആരാധകനല്ല. "യൂറോപ്യൻ താൽപ്പര്യങ്ങൾ ഇത്തവണ അമേരിക്കൻ താൽപ്പര്യങ്ങളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല" എന്ന് അദ്ദേഹം കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു. മറ്റ് സമയങ്ങളിൽ - ഒരുപക്ഷെ മിക്ക സമയത്തും - അവർ അങ്ങനെയാണ് എന്നതാണ് സൂചന. സിഎൻഎൻ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ഈ യുദ്ധം ആയുധമാക്കുന്നത് നിർത്താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഭൂരിപക്ഷമുള്ള യുഎസ് പൊതുജനങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ താൽപ്പര്യങ്ങളല്ല, യുഎസ് ഗവൺമെന്റ് താൽപ്പര്യങ്ങളാണ് അദ്ദേഹം വ്യക്തമായി അർത്ഥമാക്കുന്നത്.

പുടിന് അനുകൂലമായി ആവശ്യമില്ലാത്ത വസ്തുതകൾ രൂപപ്പെടുത്തി, സമയം സർക്കോസിക്ക് പുറമേ, മറ്റ് ആളുകളും അത്തരം വസ്തുതകൾ ഉറപ്പിച്ചുപറയുന്നത്, വസ്തുതകളെ ഗൗരവമായി കാണാനുള്ള കാരണമായിട്ടല്ല, മറിച്ച് യൂറോപ്പിന്റെ കോണുകളിൽ പതിയിരിക്കുന്ന പുടിൻ അനുഭാവികളുടെ അപകടത്തിന്റെ തെളിവായാണ്:

“ഉക്രെയ്‌നിന്റെ പ്രത്യാക്രമണം ഇതുവരെ ദുർബലമാണെന്ന് തെളിഞ്ഞതിനാൽ അവർ ഉച്ചത്തിൽ വളരാനുള്ള സാധ്യത ഉയർന്നതായി തോന്നുന്നു. 'പ്രതിരോധം ഇതുവരെ പ്രവർത്തിച്ചിട്ടില്ല എന്നതിന്റെ അർത്ഥം അനിശ്ചിതത്വത്തിന്റെ ഒരു നീണ്ട യുദ്ധമാണ്,' പാരീസിലെ സയൻസസ് പോ സർവകലാശാലയിലെ രാഷ്ട്രീയ ശാസ്ത്രജ്ഞനായ നിക്കോൾ ബചരൻ പറഞ്ഞു. 'പാശ്ചാത്യ ശക്തികൾക്കിടയിൽ രാഷ്ട്രീയവും സാമ്പത്തികവുമായ ക്ഷീണം ഉക്രെയിനിനെ ദുർബലപ്പെടുത്തും.' ഫ്രാൻസിലും ജർമ്മനിയിലും ഇറ്റലിയിലും മറ്റിടങ്ങളിലും, ഉക്രെയ്‌നിനെതിരായ റഷ്യൻ ആക്രമണത്തിന്റെ വ്യക്തമായ ക്രൂരതകൾ പോലും പരമ്പരാഗതമായി വലതുവശത്തും തീവ്ര ഇടതുവശത്തും കാണപ്പെടുന്ന റഷ്യയോടുള്ള അടുപ്പം ഇല്ലാതാക്കിയിട്ടില്ല. ഇത് ചില സമയങ്ങളിൽ മോസ്കോയുമായി പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ബന്ധമുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്ന, കിഴക്കോട്ടുള്ള നാറ്റോ വിപുലീകരണത്തെ യുദ്ധത്തിനോ സാമ്പത്തിക നേട്ടത്തിനോ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന മിസ്റ്റർ സർക്കോസിയെപ്പോലുള്ള രാഷ്ട്രീയ രാഷ്ട്രീയക്കാർക്കും ബാധകമാണ്.

വസ്തുതകൾ തിരിച്ചറിയുന്നത് ഇവിടെ ബലഹീനതയായി ചിത്രീകരിക്കപ്പെടുന്നു. വിനാശകരമായ അനന്തമായ സന്നാഹങ്ങൾ തുടരുന്നതിനെ എതിർക്കുന്ന ആളുകൾ "തളർന്നിരിക്കുന്നു". സമാധാനനിർമ്മാണത്തിൽ മടുത്തു, കാര്യങ്ങൾ ഊതിവീർപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പിന്നോട്ട് പോകാനാവില്ല. നാശത്തിൽ തളർന്നുറങ്ങാനും സമാധാനം എന്ന വഞ്ചനാപരമായ ആശയത്തിന് അലസമായി കീഴടങ്ങാനും മാത്രമേ ഒരാൾക്ക് കഴിയൂ. സമാധാനം സ്ഥാപിക്കുന്നത് ആയിരക്കണക്കിന് മരിക്കുന്ന ഉക്രെയ്നിലെ ജനങ്ങൾക്ക് ഗുണം ചെയ്യില്ല. സമാധാനം സ്ഥാപിക്കുന്നത് "ഉക്രെയ്നെ ദുർബലമാക്കും". മുകളിലുള്ള അവസാന വാക്യത്തിൽ എന്താണ് ഒരുമിച്ച് ചേർത്തിരിക്കുന്നതെന്ന് നോക്കൂ! എനിക്ക് മോസ്കോയുമായി പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ ബന്ധമൊന്നും തോന്നുന്നില്ല. ഞാൻ സാമ്പത്തിക ലാഭം നോക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ ഞാൻ ലോക്ഹീഡ് മാർട്ടിൽ ജോലിക്ക് അപേക്ഷിക്കുമായിരുന്നു. എന്നിട്ടും ഞാൻ നാറ്റോ വിപുലീകരണത്തെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു, ഒപ്പം ഇരുപക്ഷത്തിന്റെയും മറ്റ് നിരവധി പ്രവർത്തനങ്ങളും യുദ്ധത്തിന്. തീർച്ചയായും ഞാൻ ശരിയാണോ അല്ലയോ എന്ന ചോദ്യം വസ്തുതകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്, അല്ലാതെ ആരാണ് ആർക്ക് പണം നൽകുന്നത് അല്ലെങ്കിൽ "മോസ്കോയുമായുള്ള ബന്ധു" എന്നതുമായിട്ടല്ല. എല്ലാവർക്കും എല്ലാവരുമായും രക്തബന്ധം തോന്നാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, നിങ്ങൾ ശരിക്കും അറിഞ്ഞിരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അതിന്റെ അഭാവം മൂലം നാമെല്ലാവരും മരിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു.

ദി സമയം ആയിരത്തിലധികം വാക്കുകൾ ഈ സിരയിൽ തുടരുന്നു. ഞാൻ അവയെല്ലാം നിങ്ങളോട് ഉദ്ധരിക്കുന്നില്ല, കാരണം എനിക്ക് നിങ്ങളെ ഇഷ്ടമല്ല. നിങ്ങൾക്ക് അവ സ്വയം വായിക്കാം. പുടിനെ പുച്ഛിക്കാൻ നിങ്ങളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള മറ്റ് പല മാർഗങ്ങളും അവയിൽ ഉൾപ്പെടുന്നുവെന്ന് ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കും (ഉക്രെയ്നിൽ അദ്ദേഹം നടത്തിയ ബോംബാക്രമണം എങ്ങനെയെങ്കിലും അപര്യാപ്തമാണ്). ഒന്ന്, പുടിനെ ഡൊണാൾഡ് ട്രംപുമായി അകാരണമായി ബന്ധപ്പെടുത്തുന്നു. ഒരു നിശ്ചിത ജനസംഖ്യാശാസ്‌ത്രത്തിൽ ഇത് നിരാശാജനകമായ പിടിമുറുക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു, പക്ഷേ ഇത് ഡൊണാൾഡ് ട്രംപിനെ കഴിയുന്നത്ര വാർത്താ റിപ്പോർട്ടുകളിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് സാധാരണ രീതിയായിരിക്കാം.

പുടിനോട് അനുഭാവം പുലർത്തുന്ന ധാരാളം ആളുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇല്ലെന്നല്ല എന്റെ ആശങ്ക. ടൈംസ് ' നമ്മോട്-അല്ലെങ്കിൽ-നമുക്ക് എതിരായ മനോഭാവം - അവർ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിന് എതിരായി അവന്റെ പക്ഷം പിടിക്കണമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. “പുടിൻ!” എന്ന് ആക്രോശിച്ച് യുദ്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അടിസ്ഥാന വസ്തുതകൾ നിരോധിക്കരുത് എന്നതാണ് എന്റെ ആശങ്ക. സമാധാനത്തിനും വിട്ടുവീഴ്ചയ്ക്കും ന്യൂക്ലിയർ അപ്പോക്കലിപ്‌സ് ഒഴിവാക്കുന്നതിനുമുള്ള മുൻഗണന ഒരു പത്രം എതിർക്കുന്ന ഒരു യുദ്ധത്തിന്റെ ഏത് വശത്തിനും പിന്തുണയായി വളച്ചൊടിക്കാൻ പാടില്ല.

അതിന്റെ അവസാനത്തിനുമുമ്പ്, ഇതേ ലേഖനം സൂചിപ്പിക്കുന്നത്, വിഭവങ്ങൾ ആയുധങ്ങളിലേക്കും മനുഷ്യന്റെ ആവശ്യങ്ങളിൽ നിന്ന് അകറ്റുന്നതിലേക്കും യൂറോപ്പിലെ പൊതു എതിർപ്പ് രാഷ്ട്രീയത്തിന്റെ പുടിൻ അനുകൂല പക്ഷത്താണ്. ദി സമയം യൂറോപ്യൻ പൊതുജനങ്ങളിൽ ഭൂരിഭാഗത്തിനും പുടിൻ ധനസഹായം നൽകുന്നുണ്ടെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നില്ല. ഞാൻ പറഞ്ഞതുപോലെ, ദി സമയം മാനദണ്ഡങ്ങൾ ഉണ്ട്.