Од Винслоу Маерс
Сè на нашата мала планета влијае на сè друго. Оваа меѓузависност е повеќе сурова реалност отколку бромид од ново време. Малкумина кои се намалуваат сè уште можат да ја негираат човечката слобода во климатската нестабилност, но тие тешко можат да се преправаат дека болестите или загадувањето предизвикано од ветер, се незапирливи од националните граници. Дури и Доналд Трамп не би бил во можност да изгради wallид што го запрел вирусот Зика, микро-честички што мавтале од централите на јаглен во Кина или протокот на радиоактивна вода од Фукушима.
Особено е итно да ја разбереме бизарната меѓузависност што произлегува од реалноста дека девет нации поседуваат нуклеарно оружје. Повеќе не е важно колку нуклеарно оружје има одредена нација, бидејќи активирањето на такво оружје од која било нација, дури и релативно мал дел од светските арсенали, може да резултира во „нуклеарна зима“ што ќе има ефекти на целата планета.
Стигнавме до wallид, не до физички wallид во стилот на Трамп, туку апсолутна граница на деструктивна моќ што менува сè. Импликациите дури од reвонуваат наназад во наводно помали, ненуклеарни конфликти. Покојниот адмирал Јуџин Керол, кој некогаш беше одговорен за целото американско нуклеарно оружје, го рече тоа директно: „за да се спречи нуклеарната војна, ние мора да ја спречиме целата војна“. Секоја војна, вклучително и такви регионални конфликти како што е тековниот граничен спор во Кашмир меѓу Индија и Пакистан, може брзо да прерасне до нуклеарно ниво.
Јасно е дека овој поим, доволно разбирлив за вработен како мене, не потона во највисоките нивоа на експертиза за надворешна политика во нашите и другите земји. Ако имаше, Соединетите држави немаше да се посветат на надградба на триесет милијарди долари на својот нуклеарен арсенал. Ниту Русија би трошела повеќе на такво оружје, ниту Индија, ниту Пакистан.
Аналогијата со опсесијата со оружје на Америка е неизбежна. Многу политичари и лобисти да придонесат во нивните кампањи, пркосејќи се на здравиот разум, се залагаат за проширување на правата и дозволите за носење пиштоли во училници и цркви, па дури и во барови, тврдејќи дека ако секој имал пиштол, сите ќе бевме побезбедни. Дали светот би бил побезбеден ако повеќе земји, или не дај Боже сите земји, да поседуваат нуклеарно оружје - или ќе бевме побезбедни ако никој не го имаше тоа?
Кога станува збор за тоа како размислуваме за овие оружја, самиот концепт „непријател“ треба внимателно да се преиспита. Самото оружје стана непријател на секого, непријател многу пожесток отколку што може да се замисли најлошиот човечки противник. Бидејќи ја споделуваме реалноста дека мојата безбедност зависи од твојата и твојата од мојата, концептот на непријател кој може ефективно да се уништи од страна на надмоќната нуклеарна огнена моќ стана застарен. Во меѓувреме, нашите илјадници оружја остануваат подготвени и подготвени некој да направи фатална грешка и да уништи сè што го цениме.
Најнепопустливите противници се токму страните што треба најсилно да посегнуваат и да разговараат едни со други: Индија и Пакистан, Русија и САД, Јужна и Северна Кореја. Тешкото достигнување на спогодбата што ја успорува и ја ограничува можноста на Иран да произведува нуклеарно оружје е над неверојатно, но треба да ја зголемиме неговата сила со градење мрежи на пријателство меѓу американските и иранските граѓани Наместо тоа, статусот кво на недоверба се одржува со застарени стереотипи засилени со избрани функционери и експерти.
Колку се важни договорите за неширење на оружје и спречување на војната, мрежите на вистински човечки односи се уште посуштински. Како што напиша мировниот активист Дејвид Хартсог за неговото неодамнешно патување во Русија: „Наместо да испраќаме воени трупи на границите на Русија, да испратиме многу повеќе делегации на граѓанска дипломатија како нашата во Русија за да го запознаат рускиот народ и да научат дека сме сите едно човечко семејство. Ние можеме да градиме мир и разбирање меѓу нашите народи “. Повторно ова може да звучи како бромид за политичкиот и медиумскиот естаблишмент, но наместо тоа е само реален начин на кој нашите видови можат да го надминат wallидот на апсолутно уништување што не содржи излез на ниво на воена супериорност.
Реган и Горбачов беа многу блиску да се договорат да ги укинат нуклеарките на нивните две нации на нивната конференција во Рејкјавик во 1986 година. Можеше да се случи. Требаше да се случи. Потребни ни се лидери со визија и смелост да се залагаат за аболиција. Како граѓанин без посебна експертиза, не можам да разберам како човек толку паметен како претседателот Обама може да оди во Хирошима и да ги заштити своите изјави за укинување на нуклеарното оружје со ситни фрази како „Можеби не ќе ја реализираме оваа цел во мојот живот“. Се надевам дека господинот Обама ќе направи исто толку голем поранешен претседател, како и Jimими Картер. Ослободено од политичките ограничувања во неговата канцеларија, можеби тој ќе му се придружи на г. Картер во силни иницијативи за мир кои ги користат неговите односи со светските лидери за да бараат вистински промени.
Неговиот глас ќе биде клучен, но тој е само еден глас. Невладините организации како Ротари Интернешнл, со милиони членови во илјадници клубови во стотици земји, се нашиот најбезбеден, најбрз начин до вистинска безбедност. Но, за организациите како Ротари навистина да преземат превенција од војна, како што се презема искоренување на полиомиелитис низ целиот свет, ротаријанците, како и сите граѓани, мора да се разбудат до степенот до кој сè се сменило и да достигнат преку wallsидовите на отуѓување до наводни непријатели. Ужасната можност за нуклеарна зима е на непарен начин позитивна, бидејќи таа претставува саморазбивачка апсолутна граница на воена сила над која се снајде целата планета. Сите се наоѓаме наспроти wallидот на претстојната пропаст - и потенцијалната надеж.
Винслоу Маерс, авторот на „ivingивеење подалеку од војната: Водич за граѓаните“, служи во Советодавниот одбор на Иницијативата за спречување на војната и пишува за глобалните теми за „Писловис“.
