Видео на дебата #2: Дали војна некогаш е оправдано?

Од Дејвид Свансон

нашата прва дебата беше февруари 12th. Ова беше наш втор, одржан февруари 13, 2018, на Источниот менонитски универзитет, модерен од Лиза Ширч.

YouTube.

Facebook.

Двата звучника:

Пит Килнер е писател и воен етичар кој повеќе од 28 години служеше во Армијата како пешадија и професор на Воената академија на САД. Тој повеќе пати беше распореден во Ирак и во Авганистан за да спроведе истражување за борбено раководство. Дипломирал на Вест Поинт, магистрирал по филозофија од Вирџинија Тек и докторат. во образованието од државата Пен.

Дејвид Свансон е автор, активист, новинар и радио-домаќин. Тој е директор на WorldBeyondWar.org. Книгите на Свансон вклучуваат Војната е лажна Војната никогаш не е празна. Тој е номиниран за Нобелова награда за мир на 2015, 2016, 2017. Тој е магистер по филозофија од УВА.

Не беа направени сеопфатни напори за истражување на публиката за влијанието на дебатата. Наведете го вашиот одговор, ве молиме, во делот за коментари подолу.

Ова беа моите подготвени забелешки:

Ви благодариме за домаќинот на ова и што сте тука. Јас и Пит дебатиравме минатата ноќ во Радфорд. Видео е на davidswanson.org. И, ние се согласивме, како што мнозинството од оваа земја се согласи со години, дека воените трошоци треба да се намалат. Сакам постепено да се сведува на нула. Не знам каде го сака Пит, но тој не го сака тоа на нула. Сепак, сигурен сум дека ако воените трошоци значително се намалат, ќе забележите обратна трка со вооружување, намалување на заканите и непријателството во странство и, следствено, поголема желба на јавноста да продолжи со понатамошно намалување. Значи, во одредена смисла, не ни треба оваа дебата, потребна ни е само демократија отколку војни во име на демократијата и влада што продолжува од година во година префрлајќи повеќе пари од скоро сè друго и во милитаризам. Но, за да се изгради движење доволно моќно за да влијае врз американската олигархија, потребна ни е оваа дебата, треба појасно разбирање дека ниту една војна не може да се оправда, и затоа фрлањето над трилиони долари годишно во подготовките за можна праведна војна има да запре. На крајот на краиштата, 3 проценти од тие пари би можеле да стават крај на гладта на земјата, 1 процент може да стави крај на недостаток на чиста вода, поголемо парче може да ни даде шанса против климатските промени (наместо да служи како главна причина за климатските промени). Значи, институцијата на војна убива многу повеќе од реалните војни и не можеме да изградиме сила да ја намалиме сè додека луѓето замислуваат дека може да има праведна војна некој ден.

Пит и јас исто така се согласивме дека бројните војни биле неправедни. Talkе зборувам малку за тоа зошто војните за кои тој тврди дека биле всушност неправедни по свои услови и изолирано. Но, мислам дека товарот за праведна војна е дури и поголем од тоа. Мислам дека војната, да стори повеќе добро отколку штета, треба да направи многу повеќе од штета отколку да ја надмине штетата направена од сите неправедно признаени војни, како и од пренасочувањето на финансирањето од каде што може да се спасат и подобрат милиони живее отколку да ги троши. Војната е институција и за секоја војна да биде оправдана мора да ја оправда целата штета што ја направи институцијата.

Но, Пит само именуваше неколку војни само и неколку неправедни, без никогаш да ни даде метод што ќе ни овозможи да утврдиме кои се кога ќе се свртиме кон сите војни, тој не обележуваше еден или друг начин. Овие вклучуваат војни во кои учествувал: Авганистан и Ирак. Во 2006 година, Пит тврдеше дека војната против Ирак му носи многу добро на Ирак. Го прашував постојано што е тоа добро и никогаш не добив одговор. Тој ја нарече војната започната во 2003 година „безобразна“ и „грешка“. Ако тоа е она што вие го нарекувате војна што радикално ја зголемува употребата на терминот социоцид (што значи тотално уништување на општеството), се прашувам кое ниво на колење е потребно пред војната да биде обележана како нешто потешко како „лошо“ или „непријатно“ или „Благо за жалење“.

Една тековна војна за која Пит се согласи дека е неправедна е американско-саудиската војна против Јемен. Но, дали Пит ќе ми се придружи во поттикнувањето на американските трупи да одбијат неморална и незаконска наредба да учествуваат во таа војна? Зарем тоа не е морална должност споредлива со оној за поттикнување учество во наводно праведни војни? Зарем тоа не разоткрива еден од многуте проблеми со волонтерско повикување на американската војска? Што и да правите доброволно, дозволено е да се откажете. Која е поентата да им се учи на војниците морал ако не треба да постапуваат според тоа?

Пит ќе рече дека објасни што е праведна војна, тоа е војна водена затоа што си нападнат. Освен што тој тогаш лесно ќе признае дека САД се борат во сите овие војни без да бидат нападнати. Значи, она што тој всушност сака да каже е дека некој друг бил нападнат, дозволувајќи им на Соединетите држави да се вклучат како гест на дарежливост и помош. Но, по правило, ова зачекорување не се цени, не се бара, не е ни корисно, напротив катастрофално контрапродуктивно, а исто така, илегално. Кој умре и ги направи САД светски полицаец? Никој. Но, милиони луѓе се убиени од полицијата. Јавноста на повеќето земји анкетирани од Галуп во 2013 година ги нарече Соединетите држави најголема закана за мирот во светот. Пју најде тоа гледиште се зголеми во 2017. За да почнете да сфаќате зошто, замислете ако некоја друга земја почнала да бомбардира неколку нации во исто време од добрината на нејзините срце Криците на „Безобразен народ!“ и „Воен злосторник!“ би одекнувал низ секој корпоративен весник.

Замислете ако некоја земја стави ракети веднаш во Канада и Мексико насочени кон Соединетите држави, начинот на кој САД и прават на Русија. Замислете дали тие ова го оправдаа како дефанзивна и посочија дека тоа го прави нивниот оддел за одбрана што го докажа тоа. Има видео од Владимир Путин како го прашува поранешниот американски амбасадор Jackек Метлок за американските ракети во близина на Русија, а Метлок му вели на Путин да не се грижи бидејќи ракетите се чисто програма за вработување во државите. Дали таквиот одговор ќе нè задоволи ако случајот се врати во пресврт? Не пречи што студиите направени од Универзитетот во Масачусетс-Амхерст покажуваат дека јасно е дека воените трошоци нè чинат работни места отколку да додаваме на нив.

Иако една релативно неодамнешна војна во САД, за која Пит рече дека не може да ја надмине штетата што ја направија сите американски војни, се согласуваме дека не беа плус пренасочување на финансирањето, ризикот од нуклеарна апокалипса, штетата на животната средина на воената машина, политичката и културната штета , контрапродуктивното загрозување отколку заштитата, итн., дозволете ми да ја погледнам таа кратко војна.

Ова е војна во Персискиот Залив. Потсетиме дека САД работеа на тоа да го доведат Садам Хусеин на власт и да го вооружат и да го помагаат во агресивна војна против Иран со години. Една компанија наречена Американска колекција на типови култури во Манасас, Вирџинија, му ги доставуваше на Садам Хусеин биолошките материјали за антракс. Дури подоцна, кога беше јасно дека Ирак нема значително биолошко или хемиско, а уште помалку нуклеарно оружје, преправањето дека има нови огромни залихи од нив беше некако оправдување за бомбардирање на нација полна со луѓе, од кои 99.9 проценти никогаш не се ракувале со Доналд Рамсфелд. Но, прво дојде војната во Заливот. Како и секоја војна, таа започна со период на закани, кои не личеа на непосредноста и итноста на џагор во темна уличка или слична аналогија што Пит сака да ја користи. Всушност, за време на овој специфичен период, една компанија за односи со јавноста тренираше девојка да го лаже Конгресот дека Ирак вади бебиња од инкубатори. И во меѓувреме Ирак предложи да се повлече од Кувајт доколку Израел се повлече од палестинските територии кои се незаконски окупирани, а Ирак предложи оружје за масовно уништување на Средниот исток. Бројни влади, па дури и момче, кое наводно никогаш не греши, се нарекува Папата ги повика САД да продолжат со мирно решение. САД претпочитаа војна. Во понатамошни противречности со ирелевантни аналогии на лична самоодбрана, САД во оваа војна уби десетици илјади Ирачани додека се повлекуваа.

Дали знаете зошто неодамнешните претседатели, освен Трамп, не предложија големи воени паради? Тоа е затоа што ниту една од американските војни по војната во Заливот не можеше дури и од далечина да се преправа во „победа“. Поентата не е дека ни треба победа по која треба да посакаме парада, туку дека нема такво нешто како победа - војната во Заливот не беше ниту една - и треба да ја признаеме таа основна вистина пред да бидеме сите се претворија во оган и бес. Бесконечните бомбардирања и санкции (кој се сеќава на Медлин Олбрајт кога велеше дека убиството на половина милион деца е оправдано?), И новите војни и војници во Саудиска Арабија и тероризмот чија цел е извлекување војници од Саудиска Арабија (што мислите 9 / 11 беше, точно?), И понатамошната милитаризација на Блискиот исток, и ужасните болести меѓу ветераните и сите други ужаси што следеа од Заливската војна ја прават гротескната идеја дека тоа е „победа“. Дали знаете што рече ветеранот во Заливската војна, Тимоти МекВеј, за да се оправда разнесувањето зграда во Оклахома Сити? Како совршен теоретичар на „Само војна“, тој рече дека има повисока цел, така што зградата и луѓето убиени во неа беа само колатерална штета. И, дали знаете зошто луѓето не паднаа на таа линија? Бидејќи МекВеј немаше ефикасна контрола врз ниту една телевизиска мрежа.

Патем, верувам дека треба да му понудиме на Трамп договор: една парада за секоја војна што завршува.

Кандидатот број 2 на Пит за праведна војна е Босна. Бидејќи секоја војна има Хитлер, човекот што Тони Блер го обележа Хитлер овојпат беше Слободан Милошевиќ. Додека беше многу далеку од восхитувачки водач, го лажеа, војната не успеа да го собори, креативното ненасилно движење Отпур подоцна го сруши, а кривичниот трибунал на ООН подоцна ефективно и постхумно го ослободи од обвиненијата со долга пресуда за друг обвинетиот. САД енергично работеа на распадот на Југославија и намерно ги спречуваа договорите со договор меѓу страните. Тогашниот генерален секретар на ООН, Бутрос Бутрос-Гали, рече: „Во своите први недели на функцијата, администрацијата на Клинтон му зададе смртоносен удар на планот на Венс-Овен, кој на Србите ќе им дадеше 43 проценти од територијата на унифицирана држава. Во 1995 година во Дејтон, администрацијата се гордееше со договор што, по скоро три години ужас и колење, им даде на Србите 49 проценти во една држава поделена во два ентитета “.

Три години подоцна дојде косовската војна. САД веруваа дека, за разлика од Крим, Косово има право да се отцепи. Но, САД не сакаа да се направи, како Крим, без да се убијат луѓе. Во јуни 14, 1999 издание на на нацијата, Georgeорџ Кени, поранешен службеник за биро на Стејт департментот во Југославија, извести: „Неискорастен извор на печатот, кој редовно патуваше со државниот секретар Медлин Олбрајт, му рече на овој [писател] дека, заколнајќи им се на новинарите за длабока позадина на доверливоста на разговорите во Рамбује, висок државен Службеник на одделот се пофали дека Соединетите држави „намерно ја поставиле границата повисока отколку што Србите може да прифатат“. Според Службата, на Србите им требаше мало бомбардирање за да видат причина “. Jimим atатрас, соработник за надворешна политика на републиканците во Сенатот, извести во говорот на Институтот Като во Вашингтон на 18 мај 1999 година дека го имал „со добар авторитет“ што „висок службеник на администрацијата им рекол на медиумите во Рамбује, под ембарго“ следново: „Намерно ја поставивме границата премногу висока за Србите да се придржуваат. Потребно им е извесно бомбардирање и тоа е она што тие ќе го добијат “. Во интервјуа за „Праведност и точност во известувањето“, и Кени и atатрас тврдат дека станува збор за вистински цитати препишани од новинари кои разговарале со американски службеник.

Обединетите нации не ги овластија САД и нејзините сојузници во НАТО да ја бомбардираат Србија во ХНУМКС. Ниту конгресот на САД. САД се вклучија во масовна кампања за бомбардирање во која загинаа голем број луѓе, беа повредени многу повеќе, ја уништија цивилната инфраструктура, болниците и медиумите и ја создадоа бегалската криза. Ова уништување било постигнато преку лаги, измислици и преувеличувања за злосторствата, а потоа анахронизирано оправдано како одговор на насилството што помогнало да се генерира.

Годината пред бомбардирањето беа убиени околу 2,000 луѓе, мнозинство од герилци на Ослободителната војска на Косово, кои со поддршка од ЦИА, бараа да предизвикаат српски одговор што ќе им се допадне на западните хумани борци. Во исто време, Турција, членка на НАТО, извршуваше многу поголеми злосторства, со 80% од нивното оружје доаѓаше од Соединетите држави. Но, Вашингтон не сакаше војна со Турција, затоа не се градеше никаква пропагандна кампања околу нејзините злосторства; наместо тоа, испораките на оружје во Турција беа зголемени. Спротивно на тоа, мазната пропагандна кампања во врска со Косово воспостави модел што ќе се следи во идните војни, со поврзување на претерани и измислени злосторства со нацистичкиот холокауст. Фотографија на слаб човек што се гледа низ бодликава жица беше репродуцирана бесконечно. Но, истражувачкиот новинар Филип Најтли утврди дека веројатно репортерите и фотографите се наоѓаат зад бодликавата жица, и дека местото кое е фотографирано, иако е грдо, е камп за бегалци дека луѓето, вклучувајќи го и дебелиот човек кој стои покрај слабиот човек, се слободни да замине. Навистина имаше злосторства, но повеќето од нив се случија по бомбардирањето, а не пред него. Поголемиот дел од западното известување ја преврте таа хронологија.

Минатата ноќ Пит, исто така, ја обележа израелската шестдневна војна на 1967 како типична оправдана војна од страна на Израел. Израелскиот генерал Мати Пеле, популарен херој на таа војна, има син по име Мико Пелед, кој го напишал ова пред шест години:

„Во 1967 година, како и денес, двата центри за моќ во Израел беа високата команда на ИД и Кабинетот. На 2 јуни 1967 година, двете групи се состанаа во седиштето на ИД. Воените домаќини го пречекаа генерално претпазливиот и слаб премиер Леви Ешкол, со такво ниво на воинственост што состанокот подоцна беше наречен „Пуч на генералите“. Транскриптите од тој состанок, кои ги најдов во архивите на израелската армија, откриваат дека генералите јасно му ставиле до знаење на Ешкол дека на Египќаните ќе им требаат од 18 месеци до две години пред да бидат подготвени за целосна војна и затоа времето за превентивен штрајк. Татко ми му рече на Ешкол: 'Насер напредува лошо подготвена војска затоа што смета на тоа дека Кабинетот се двоуми. Вашето двоумење работи во негова предност “. . . . Во текот на состанокот, не се споменуваше закана, туку „можност“ што беше таму, за да биде искористена. За кратко време, Кабинетот подлегна на притисокот на армијата, а остатокот, како што велат, е историја “.

Таканареченото превентивно масовно колење, проследено со децении на нелегална геноцидна окупација, оправдано со опасност од 18-месеци далеку, јас предлагам, има нулта сличност со она што треба да направите ако видите некој соочен со еден mugger во темна улица Харисонбург. Како жртвувани жртви и хирурзи и добри Самаријанци никогаш не го оправдуваат своето однесување со воените аналогии, како да ги направиме истите куртоазни и да не ја оправдаме војната со аналогии со таквите неповрзани напори?

Во 2011, за да може НАТО да започне бомбардирање на Либија, Африканската унија беше спречена од НАТО да поднесе мировен план за Либија.

Во 2003 година, Ирак беше отворен за неограничени инспекции или дури и заминување на неговиот претседател, според бројни извори, вклучувајќи го и претседателот на Шпанија, на кого американскиот претседател Буш му ја пренесе понудата на Хусеин да замине.

Во 2001, Авганистан беше отворен за да го претвори Осама бин Ладен во трета земја за судење.

Врати се назад низ историјата. САД саботираа мировни предлози за Виетнам. Советскиот Сојуз предложи мировни преговори пред Корејската војна. Шпанија сакаше да тоне USS Мејн да оди на меѓународна арбитража пред Шпанската американска војна. Мексико беше подготвена да преговара за продажба на својата северна половина. Во секој случај, САД претпочитаат војна. Мирот мора внимателно да се избегнува.

Значи, кога некој ме прашува што ќе сторам наместо да го нападам Авганистан, имам три одговори, постепено помалку измамнички.

1. Не напаѓај Авганистан.
2. Судете кривични дела како злосторства, не вршете нови кривични дела. Користете дипломатија и владеење на правото.
3. Работата за создавање на свет со системи на правда и решавање на спорови и економии и политики кои целосно без воена институција.

П.С: Сите прашања ќе бидат во врска со Втората светска војна, без оглед, затоа само ќе го зачувам ова за прашања и одговори.

Ви благодариме.

##