Нема вистинска страна во војната

Од Дејвид Свансон, World BEYOND WarНоември 14, 2023

Многумина од нас војните како оние во Ирак и Авганистан ги нарекуваат „војни“ или понекогаш име „окупација“, но сегашната војна во Газа со името „геноцид“. Сите тие беа екстремно еднострани убиства на главно цивили - досега последното насилство во Газа најмалку еднострано од тие три. Но, две од нив беа војни во САД, а едната израелска војна што не можеше да се случи без американско оружје, американски вето во ОН итн. А оние што ги водат војните зборуваат поинаку. Или барем тежнееме да ги заборавиме членовите на Конгресот кои сакаа да го претворат Ирак во паркинг додека се чувствуваме ужасни од оние кои сега го кажуваат тоа за Газа. Можеби разликите се помали отколку што претпоставуваме. За да најдеме поголеми разлики, треба да погледнеме во војната во Украина, за која повеќето луѓе на власт многу поинаку зборуваат за вооружување на нацијата која е нападната, а не на нацијата што ја напаѓа - дури и ако политиката е подеднакво да се спречи мирот и да се зголеми смртта и уништувањето.

За време на една од овие војни/геноциди е речиси непристојно да се прави каква било опсервација освен СТОП. И мора да се започне со страната на војната што го прави најлошото од тоа, во овој случај израелската влада, и царското чудовиште што се вооружува и обезбедува покривање за правни и односи со јавноста, имено, владата на САД и сите други кои учествуваат на различни начини. големи и мали, или воопшто не прават ништо. Ако има нешто, а не сум сигурен дека има, но ако има нешто на што западњаците биле едуцирани да не седат за време на геноцидот. Ако го прашате просечниот човек кој малку мисли за војна или мир да именува оправдана војна, тие речиси сигурно ќе кажат Втора светска војна, и ако го прашате зошто, речиси гарантирано ќе каже еден од двата збора H: Холокауст или Хитлер. И во нивната имагинација војната претставуваше правење нешто за да се запре холокаустот, иако јавниот изговор на американската влада за неевакуација на Евреите и другите на кои им се закануваше убиство беше дека војната е поважна или дека Хитлер нема да соработува, а нејзината приватна причина затоа што не го праша Хитлер беше дека тој речиси сигурно ќе се согласи да ги извезе Евреите како што се обидуваше да го направи со години и тогаш сојузниците ќе мора да ги прифатат сите оние луѓе кои не ги сакаа - и иако војната никогаш јавно не или приватно имаше некаква врска со запирање на убиствата и самото претставуваше масовно убиство во многу поголем обем од оној во логорите на смртта. Реткиот човек ќе ја спомене војната за која замислуваат дека требало да се случи во Руанда, исто така наводно како лек за геноцид - изговор, исто така, лажно користен за започнување на војната против Либија. И сега ни велат да седиме и да гледаме, или да погледнеме настрана, или да се вклучиме во што и да е процесот - за мене мистериозен како молитвата - да се подготвиме да поминеме десет секунди гласајќи за Џо Бајден една година од сега.

Нашиот врвен императив како жители на Соединетите Држави е да бараме крај на пратките на оружје, крај на правниот имунитет, крај на пропагандата што го поддржува геноцидот. Гротескно е да се бараат соодветни предупредувања пред да се разнесе куќата, или да се паузира за да може луѓето да бидат етнички исчистени, или камиони со храна за луѓето кои може да се искинат на парчиња пред да ја сварат. Барањето прекин на огнот додека се испорачува повеќе оружје би бил глупав обид за измама. Треба да ја сфатиме и да дејствуваме според едноставната вистина дека убивањето мажи, жени, деца и доенчиња е зло. Кога добро обучено девојче лажеше дека Ирак вади бебиња од инкубаторите, се сметаше за оправдување за масовни убиства и уништување. Таа девојка сега е порасната и се фали со тоа што го направила. Сега, вистинските мали предвремено родени бебиња кои всушност постојат, всушност умираат во инкубатори на кои владата не им дава струја од владата која отворено сака да ги елиминира Газанците, а ние треба да си ја затвориме устата или да бидеме етикетирани како антисемитисти? Фала богу што многу добри луѓе не ги следат тие упатства. Тие ги блокираат пратките со оружје, ги испрашуваат законодавците, протестираат против медиумите, заземаат јавни места и елоквентно и праведно врескаат да ги разбудат мозочно мртвите, прехранетите, несвесните и заблудените.

Но, ако сакаме повеќе луѓе да направат уште повеќе и уште подобро, и да бидеме поубедливи за повеќе од оние на кои треба да им се придружиме, тогаш е важно да разбереме некои детали правилно. Не мислам - ако нешто мислам спротивно на - што значат корпоративните медиуми кога велат дека некој сенатор како Берни Сандерс зазема посуптилен и понијансиран пристап отколку поедноставен слоган. Обезбедувањето покритие за геноцид не е нијанса; тоа е криминал.

Но, мислам дека треба да бидеме посуптилни од оние стручни коментатори на војната, како што е често брилијантниот Крис Хеџис, кој сугерира дека Хамас има паметна стратегија на свесно да предизвика масовни убиства на Газаните бидејќи разбира асиметрична војна. И мислам дека треба да бидеме посуптилни отколку што корпоративните медиуми се обидуваат да не прикажат како кога известуваат за пропалестински собири кои бараат слобода од реката до морето. Имав разговори со голем број луѓе кои ми кажаа дека сакаат нивните собири да бидат пропалестински, да веат палестински знамиња и да бараат слобода за Палестинците од реката до морето. Не е дека тие не сакаат нивните собири да бидат за прекин на огнот или за мир или за хуманост, туку дека не гледаат разлика помеѓу тие работи и другите. Така, јас им предложив дека кога геноцидните израелски политичари бараат реката до морето за Израелците, тоа значи геноцид, а таквите луѓе и нивните медиумски службеници ќе ја слушнат истата фраза како геноцидна кога ќе се зборува во име на Палестинците, без разлика колку тоа е наменето, и дека нема потреба да им се помага на таквите пропагандисти, нема потреба да им се олесни работата, нема потреба да бидат типични мировни активисти кои се противат на воените трошоци, но тоа го нарекуваат „одбранбено трошење“ без дури и да бараат такса за оружјето. компании за тоа.

Чудесната работа овде, најретката од сребрените облоги, е тоа што некои луѓе го препознаваат злото во убивањето на Газанците И во убивањето на Израелците. Тоа е речиси нечуено. Никогаш порано во моето искуство или во моето познавање на историјата немало војна каде што некој значителен број луѓе што се очекува да бидат на едната страна, изјавиле дека двете страни не се во право. Толку е реткост, што не разви реторички оклоп за да го заштити од разни карикатуриски критики, како идејата дека за двете страни да бидат во погрешна, тие мора да бидат подеднакво во погрешна или дека двете страни треба да бидат во грешка. во погрешно сите жртви мора да бидат виновни и владите да бидат ослободени или дека за двете страни да бидат во погрешна, на која страна и да се спротивстави одредено лице мора да биде во право.

Сакам да ви цитирам е-пошта што ја добив неодамна како одговор на е-пошта од World BEYOND War за мировните напори ширум светот:

„Ја отпишав претплатата, но згрозена сум од тоа што пропагирате пропагандни лаги на терористите на Хамас! Масакрот во Газа [sic] Израел е 100% вина на терористите на Хамас! Надвор за осуда е што светот е толку полн со омраза и антисемитизам што тие несомнено поддржуваат пропаганда и лаги на хамас/терористи!“

Ќе забележите дека поддршката за геноцидот во Газа многу често има поинаква форма отколку едноставното поддржување на геноцидот во Газа. Најчесто тоа има форма на менување на разговорот со масовно убиство на Израелци од страна на Хамас. Исто така, има форма на обвинување на Хамас за чување војници или оружје во близина на цивили, со што наводно ја принудува израелската влада да ги убие сите. Или има форма на едноставно негирање дека тоа се случува бидејќи, иако има бескрајни извештаи, видеа и фотографии, владата на Хамас се согласува дека тоа се случува и затоа не е. Или тоа не се случува затоа што израелската влада го прави тоа и затоа е антисемитско да се признае дека тоа се случува. Ова е омилено обвинување од некои луѓе кои всушност се ужасно антисемитисти.

Различните средства за оправдување на геноцидот имаат едно нешто заедничко: верувањето дека едната страна е 100% во право, а другата 100% виновна. Ако внимателно го набљудувате вистинскиот свет, дури и локално, дури и во вашата куќа, речиси никогаш нема нешто за кое само една партија е 100% виновна. Ако не можеме да се ослободиме од апсурдниот правосуден систем кој се однесува како пресудата (макар и лажна) да исправа кривично дело и да го ослободи секој друг човек на земјата, можеме барем да престанеме да размислуваме како обвинители. Вината не е конечна или едноставна. И масовното убиство не е оправдано затоа што е против население чија влада ја обвинивте.

Зборував на настани во последниве денови на кои луѓето ми викаа дека Газа е затвор на отворено, дека убиството на Израелците не е убиство на Израелци затоа што тоа е бегство од затвор. Па, се разбира, тоа е затвор на отворено, но убивањето луѓе не може да се претвори во неубивање луѓе само затоа што тоа е и нешто друго. Луѓето од Газа и луѓето во светот кои не успеаја соодветно да ги поддржат живеат во свет во кој ненасилната акција е поуспешна од насилната. Убивањето на Израелците останува зло, иако знаете дека ќе предизвика убивање на Газанците повеќекратно. Всушност, поради тоа е повеќе зло, дури и ако објавите ерудитна изјава за долгорочните стратегии на антиколонијалната асиметрична војна.

На некои од истите настани имав луѓе кои бараа да знаат што е тоа што сакам Израелците да направат, да се предадат на своите непријатели? Но, да се размислува за такво прашање е целосно да се прифати апартхејдот. Кога Соединетите Држави се соочија со потребата да му стават крај на Џим Кроу, не беше потреба да се предадат на своите непријатели, туку да ги интегрираат, да станат нација која вклучува повеќе луѓе под еднакви услови, сите како сограѓани, соседи, пријатели, придружници. Ова беше незамисливо за оние кои инсистираа на бела нација. Во Израел е незамисливо за оние кои инсистираат на еврејска нација. Но, има одговор на тоа. Тоа не е лесен одговор, дури и ако е лесно да се каже. Одговорот е да престанеме да мислиме на еврејска нација и апсурдно да се преправаме дека такво нешто може да биде демократија. Одговорот е да се започне со напорната работа за прифаќање на сите како луѓе во поширока и побогата, и помалку насилна и омраза држава, со слобода на вероисповед, собирање, говор и приватно и културно однесување.

Решението со две држави звучи поверодостојно, освен што претпоставува антагонистички состојби на апартхејдот кои содржат горчливи незадоволства, а една од нив постои во изолирани мали населби во кои доминира другата држава. Треба да размислиме што е повеќе, а што помалку веродостојно. Бесконечните војни би биле помалку веродостојни без американскиот арсенал на апартхејдот, или со подготвеноста на САД да ги демократизираат Обединетите нации или да се приклучат на редот на договорите и судовите заснован на правила.

Минатиот викенд во Медисон, Висконсин, дебатирав со професор од тамошниот универзитет на тема војната во Украина. Како што се очекуваше, тој се залагаше за повеќе оружје, тврдеше дека не е свесен дека САД и Обединетото Кралство ги блокираа мировните преговори, зборуваше како да не постоел пучот во 2014 година, веруваше дека империјалните тенденции на Русија ја избришале секоја улога што ја играла проширувањето на НАТО (без разлика колку Коментаторите на НАТО го предвидоа тоа во реално време), итн. Но, она што ме импресионираше во неговиот аргумент беше дека во најголем дел тој воопшто не го кажа она што го мисли, тој го кажа она што наводно сите политички научници масовно го мислеа и каква игра мисли теоријата, и што диктира наводната логика на процесот на договарање што е војување. И зачудувачки, секоја работа што овие безлични ентитети мислеа дека се усогласува токму со она што го мислат корпоративните телевизиски и весници - дури и ако можеби беше малку зад неодамнешното растечко прифаќање на постоењето на безнадежниот ќор-сокак.

Овој професор беше релативно паметен и информиран и добро говорен, но навидум не се срамеше ефективно да каже дека е ангажиран во групно размислување. Тој не го користеше тој термин. Тој може да одговори дека мудроста на голема академска заедница е поголема од мудроста на поединецот. Но, прво прифаќањето војна, а потоа кажувањето на она што луѓето што се обидуваат да ги имитираат компјутерите мислат дека ќе се случи следно во свет кој прифаќа војна не е ниту наука ниту морал. Тоа е полицаец. И се поигрува со идејата за правилен начин на размислување, во момент кога секакви несоодветни начини на размислување се забранети и казнети во име на демократијата. Затоа, ви благодарам што ми дозволивте да кажам што точно мислам и се надевам дека и вие ќе го направите истото.