Од Дејвид Свансон, јули 11, 2019
Во годината 2000, ЦИА даде Иран (малку и очигледно недостатоци) шематски планови за клучна компонента на нуклеарното оружје. Во 2006, Џејмс Ризен ја напишал оваа "операција" во неговата книга Состојба на војна. Во 2015, САД го судеа поранешниот агент на ЦИА, Џефри Стерлинг, бидејќи наводно ја проследија приказната за Ризан. Во текот на обвинителството, ЦИА објавен делумно уреден кабел кој покажа дека веднаш по доделувањето на својот подарок на Иран, ЦИА започнала со напори да го стори истото за Ирак. Сега во 2019 година, Стерлинг објавува своја книга, Несакано шпион: Прогон на американски информатор.
Можам да разберам само една причина зошто ЦИА дава планови за нуклеарни бомби (а во случајот со Иран планира да испорача и вистински делови). И Рисен и Стерлинг тврдат дека целта била да се забави иранската програма за нуклеарно оружје. Сепак, сега знаеме дека ЦИА немала солидни сознанија дека Иран има некаква програма за нуклеарно оружје или дали имала колку е напредна. Знаеме дека ЦИА е вклучена во промовирање на лажното верување дека Иран е нуклеарна закана од раните 1990-ти. Но, дури и ако се претпостави дека ЦИА верувала дека Иран има програма за нуклеарно оружје во 2000 година (за која проценката на Националното разузнавање на САД од 2007 година подоцна тврдеше дека била завршена во 2003 година), не ни беше понудено никакво објаснување за тоа како можело да се замисли да се обезбедат погрешни планови. за забавување на таквата програма. Ако се претпоставува дека идејата е дека Иран или Ирак едноставно ќе губат време градејќи погрешна работа, ќе наидеме на два проблема. Прво, тие веројатно ќе губат многу повеќе време ако работат без планови, во споредба со работата со недостатоци. Второ, недостатоците во плановите дадени на Иран беа очигледни и очигледни.
Кога поранешниот Русин доделен да ги достави плановите до иранската влада веднаш ги забележал недостатоците во нив, ЦИА му рекла да не се грижи. Но, тие не му кажаа дека погрешните планови некако ќе ја забават иранската програма за нуклеарно оружје. Наместо тоа, тие му рекоа дека погрешните планови некако ќе и откријат на ЦИА до каде е иранската програма. Но, како тоа би се случило никогаш не е објаснето. И тоа е во спротивност со нешто друго што му рекоа, имено дека веќе знаеле колку далеку е Иран и дека Иран веќе го има нуклеарното знаење што тие го обезбедуваат. Мојата поента не е дека овие тврдења беа вистинити, туку дека образложението за бавно намалување не беше направено.
Човек никогаш не сака да ја потцени неспособноста. ЦИА речиси ништо не знаеше за Иран, а според сметката на Стерлинг не се обидуваше сериозно да научи. Според Рајсен, околу 2004 година ЦИА случајно ѝ ги открила на иранската влада идентитетите на сите нејзини агенти во Иран. Но, се чини дека неспособноста не објаснува свесно обмислен напор да се дистрибуираат плановите за нуклеарно оружје на одредени непријатели. Она што се чини дека го објаснува подобро е желбата да се укаже на поседувањето на тие планови, или на производот на тие планови, како доказ за непријателска закана од „оружје за масовно уништување“, што, како што сите знаеме, е прифатливо оправдување за војна.
Дека немаме право да дознаеме, дури и 20 години подоцна, дали давањето нуклеарни планови на Иран било неспособност или злонамерност, или да ги прашаме Бил Клинтон или Џорџ Буш зошто тоа го одобриле, е само по себе проблем кој оди подалеку од неспособноста и во областа на антидемократското тиранско владеење од страна на тајните агенции.
Ние немаме можен начин да знаеме комплетна листа на земји на кои американската влада им додели планови за нуклеарно оружје. Трамп е сега давање нуклеарно оружје тајни кон Саудиска Арабија со кршење на Договорот за неширење, неговата заклетва на функцијата и здравиот разум - иако, се разбира, мораме да се потпреме на мудроста на Ненси Пелоси и да признаеме дека ништо што го прави Трамп не може да биде отповикување. Сребрената линија е дека свиркачите за давање нуклеарни оружја на Саудијците очигледно биле слушани од одредени членови на Конгресот кои излегоа во јавноста со информациите. Без разлика дали разликата е во поединците, комитетите, страните на Капитол Хил, партијата во мнозинство, партијата во Белата куќа, вклученоста на ЦИА, општата култура или на нацијата ѝ се дадени клучевите за апокалипсата, Факт е дека кога Џефри Стерлинг отиде во Конгресот за да го открие давањето нуклеарни оружја на Иран, членовите на Конгресот или го игнорираа, му предложија да се пресели во Канада или - со ужасен тајминг - умре пред да направи било што.
Новата книга на Стерлинг, Несакан шпион, вклучува многу малку за операцијата Мерлин, заговорот за давање нуклеарни оружја на Иран. Книгата вреди да се прочита од други причини. Но, Стерлинг ни кажува на страница 2 дека не ја објавил приказната на Џејмс Рајсен или на некој друг. Подоцна во книгата, тој ни кажува дека ја однел приказната до персоналот на комитетот на Конгресот со соодветна дозвола и одговорности за надзор.
Во свет кој беше дури и малку разумен, тврдењето на Стерлинг дека не ја објавил приказната до Ризен може да ризикува да ги загрози другите. Стерлинг веќе беше во затвор за она што јас го сметам за восхитувачки чин на јавна служба, но американската влада го смета злосторството „шпионажа“. Но, обвиненијата за злосторства во нашата култура речиси никогаш не се посакувани штом некој е осуден, дури и ако тоа бил погрешен. Стерлинг постојано ја потврдува својата невиност од првиот ден. Стерлинг подоцна во книгата ја промовира идејата дека еден од членовите на персоналот на Конгресот со кој разговарал можеби ја обелоденил приказната до Рисен (така што очигледно не е загрижен за какви било нови обвиненија). И ако ја прочитате целата книга на Стерлинг, во вашиот ум се појавува можноста дека целта на гонењето на Џефри Стерлинг можеби била исто толку насочена кон Стерлинг за други работи колку што била и префрлање на вината на некого за приказната на Рајсен.
Се разбира, под претпоставка дека е вистина дека Стерлинг не бил изворот на Рисен, некој друг бил, некој што дозволил Стерлинг да оди во затвор наместо него. И, се разбира, воскресна молчеше. Можеби неговото ветување за доверливост на неговиот извор го оправда тој молк. Можеби сите инволвирани страни немаа многу причини да веруваат дека можат ефективно да му помогнат на Стерлинг, дури и ако се обидат, со оглед на фактот дека тој беше цел и осуден во отсуство на какви било докази дека го извршил свиркањето.
Книгата на Стерлинг не води од неговото детство нагоре низ неговото судење. Обезбедува остроумен приказ за тоа како момче и млад човек се справуваат со растењето црнец во Соединетите Држави и растењето со проблематично семејство и повеќе од неговиот дел од сериозни тешкотии. Од рано, Стерлинг пишува дека имал длабока желба да знае што мисли неговата земја за него. Со пресудите за вина на неговото судење, тој верува дека конечно го добил грдиот одговор.
Дали тоа би му помогнало или не, не знам, но би се обидел да го дадам советот, со шанса дека би можел да помогне, дека не треба да се грижи премногу што мисли за некого еден имагинарен и измислен ентитет. Една земја нема мисли. Тоа не е личност. Што мислат луѓето за тебе? Дури и на тоа прашање може да му се даде премногу тежина, но Стерлинг рано изгледа способен да го држи под контрола. Посакувам да можеше да го стори истото со помалку корисното прашање за тоа што мисли неговата земја за него.
Посакувам да не се обидел да и „послужи“ на својата земја со одење да работи за тајна агенција која, низ текот на неговата сметка, и секоја друга сметка што сум ја прочитал, никогаш не е заведена дека направил нешто корисно, а уште помалку доволно добро за да ја надмине штетата.
Не го критикувам Стерлинг за приклучувањето кон ЦИА. Тој беше против расистичките предрасуди во обидот да најде задоволувачко вработување. ЦИА се рекламираше себеси како разновидна и просветлена, и како начин да се види светот, покрај тоа што го промовираше милитаристичкиот национализам во кој верува не само Стерлинг, туку и речиси секое дете од САД. Кога Стерлинг, кој порасна во мал град во Мисури, ја презеде работата во ЦИА, тој се пресели во мојот роден град во Северна Вирџинија. Тој го најде местото на некој начин понапредно и подобредојдено за неговиот меѓурасен брак. Жал ми е што Стерлинг не порасна таму и што не го познавав; тој е на неколку години од мојата возраст.
Но, местото каде што Стерлинг најжестоко се спротивстави на расизмот не беше во Мисури, туку во Северна Вирџинија во рамките на бирократијата на ЦИА. Таму најде десничарска култура која не ја прифатила идејата за расна еднаквост, а колку што знаеме сè уште не ја прифатила. Неговата кариера беше спречена од супервизори кои му го блокираа патот и не беа премногу суптилни за причините зошто. Му беше кажано дека не може да работи одредена работа во Европа, бидејќи премногу ќе се истакне да биде црнец. Бил во Африка и видел целосно бели канцеларии на ЦИА чии членови можеби носеле знаци околу вратот. Кога се пожалил, бил информиран дека со приклучувањето кон ЦИА се откажал од своите граѓански права.
Стерлинг не го прифати тоа. Помина низ сите достапни канали за да се надмине дискриминацијата. И тоа го направи мета на одмазда. Одмаздата беше огромна, а Стерлинг настрада. Тој се обидел да се самоубие. А најлошото допрва требаше да дојде.
Сепак, Џефри Стерлинг извонредно издржа. Тој се преправи себеси. Тој се соочи со катастрофа директно. Едно нешто што тој пишува му дало големо засилување биле писмата со поддршка што луѓето му ги испраќале додека бил во затвор. Вреди да се потсетиме колку често луѓето кои биле во затвор го кажуваат ова. Следниот пат кога ќе седнете да му пишете на член на Конгресот или на пријател или роднина, можеби размислете да му пишете и на затвореник.
