Иан Морис го заби увото на своето куче во устата, направи селфи и прогласи „Човек каснува куче“. Неговата нова книга Војна: За што е добро? Конфликт и напредок на цивилизацијата од примати до роботи има за цел да докаже дека војната е добра за децата и другите живи суштества. Тоа всушност докажува дека бранителите на војната стануваат очајни за аргументи.
Морис тврди дека единствениот начин да се постигне мир е да се создадат големи општества, а единствениот начин да се создадат големи општества е преку војна. На крајот, смета тој, единствениот начин да се заштити мирот е преку единствен глобален полицаец. Откако ќе склучите мир, верува тој, следи просперитет. И од тој просперитет тече среќата. Затоа, војната создава среќа. Но, едно нешто во кое никогаш не смеете да престанете да се занимавате ако се надевате дека ќе имате мир, просперитет и радост е - погодувате - војна.
Оваа теза станува изговор за стотици страници од некаква Монти Пајтонска историја на воените технологии, а да не ја спомнуваме еволуцијата на шимпанзата и разни, уште помалку релевантни екскурзии. Овие страници се преполни со лоша историја и нагаѓања, и јас сум многу во искушение да се фатам за деталите. Но, ништо од тоа нема големо влијание врз заклучоците од книгата. Целата историја на Морис, точна и друга, е ставена на митолошка употреба. Тој раскажува симплистичка приказна за тоа од каде потекнуваат безбедноста и среќата, и се залага за многу деструктивно однесување што предизвикува мизерија како резултат.
Кога малите, средните и големите општества биле и се мирни, Морис ги игнорира. Постојат многу начини за дефинираат мирен, но ниту еден од нив не го стави водечкиот воен креатор на врвот, и ниту еден од нив не ги става на врвот само нациите за кои може да се замисли дека потпаѓаат под Пакс Американа.
Кога општествата се прошируваат по мирен пат, како при формирањето на Европската унија, Морис аплаудира (тој мисли дека ЕУ ја заслужи својата награда за мир, а несомнено дотолку повеќе за нејзиното обемно војување како заменик глобокоп) но тој само го прескокнува фактот дека војната не беше искористена во формирањето на ЕУ. (Тој целосно ги избегнува Обединетите нации.)
Кога глобокопот носи смрт и уништување и неред во Авганистан, Ирак, Либија или Јемен, Морис ги пика прстите во ушите и брмче. „Меѓудржавните војни“ нè информира тој (како и повеќето негови други тврдења, без никакви фусноти) „речиси исчезнале“. Па не е Дека одлична вест?! (Морис гротескно ги минимизира ирачките смртни случаи од неодамнешните [непостоечки?] војна, и секако не дава фуснота.)
Во културата која долго време води војни, може да се каже дека војните носат храброст, војните носат херојство, војните носат робови, војните носат културна размена. На различни точки можеше да се тврди дека војните се единствениот начин за многу цели, а не само големите општества кои ги намалуваат убиствата од мали размери. Пред едвај еден век, Вилијам Џејмс беше загрижен дека нема начин да се изгради карактер без војна, а бранителите на војната го рекламираа како добар за нејзините учесници на многу подиректен начин отколку што е сведено Морис. Дали војната била средство за градење империи и нации? Секако, но тоа ниту значи дека империите се единствениот пат до мирот, ниту дека војната била единствената достапна алатка за градење нации, ниту дека мора да продолжиме да водиме војни во време во кое повеќе не формираме империи или нации. Тоа што древните пирамиди можеби биле изградени од робови, тешко дека ропството е најдобар или единствен начин за зачувување на пирамидите.
Поврзувањето на нешто добро, како што е ставање крај на ропството во САД, со војна, како што е Граѓанската војна во САД, не ја прави војната единствен начин да се стави крај на ропството. Всушност, повеќето нации кои ставија крај на ропството го направија тоа без војна. Многу помалку е продолжувањето на војните единствениот можен начин (или воопшто корисен начин) да се спречи обновувањето на ропството или да се заврши неговото искоренување. И, патем, голем број општества на кои Морис им смета дека постигнале напредок преку војна, исто така, имаа ропство, монархија, жени-како имот, уништување на животната средина и обожавање на религиите сега исчезнаа. Дали и тие институции беа неопходни за мир и просперитет или се ирелевантни за тоа или некои од нив ги надминавме по мирен пат? Морис, во еден момент, признава дека ропството (не само војната) генерирало европско богатство, подоцна и заслуга на индустриската револуција - чиј кум, според неговиот ум, без сомнение бил мирот создаден со војна. (Што очекувавте, шпанска инквизиција?)
Алатките за ненасилство што постигнале толку многу во изминатиот век никогаш не се среќаваат во книгата на Морис, па затоа не се нуди споредба со војната. Ненасилните револуции имаат тенденција да ги распарчат империите или да го променат раководството на нацијата што останува со иста големина, па Морис не смее да ги смета за корисни алатки, дури и кога создаваат послободни и просперитетни општества. Но, не е јасно дека Морис може да ги препознае кога ќе ги види. Морис тврди дека во изминатите 30 години „ние“ (се чини дека мисли на Соединетите Држави, но може да значи и светот, не е сосема јасно) станавме „побезбедни и побогати од кога било“.
Морис се фали дека стапката на убиства во САД паѓа, а сепак десетици нации од секој континент имаат пониски стапки на убиства од САД Ниту, пак, поголемите нации имаат тенденција да имаат пониски стапки на убиства од помалите нации. Морис ја држи Данска како модел, но никогаш не гледа на општеството на Данска, нејзината распределба на богатството, нејзината социјална поддршка. Морис тврди дека целиот свет станува се поеднаков по богатство.
Назад овде во реалноста, историчарите од средниот век велат дека нашата ера има поголеми разлики - диспаритети кои растат особено во Соединетите Држави, но и на глобално ниво. Оксфам објави дека 85-те најбогати луѓе во светот имаат повеќе пари од најсиромашните 3.5 милијарди. Тоа е мирот за кој Морис се колне дека не е пустош. Соединетите држави редови трет по просечно богатство, но 27-ми по просечно богатство. Сепак, некако Морис верува дека Соединетите Држави можат да го водат патот до „Данска“ и дека самата Данска може да биде Данска само поради тоа колку луѓе САД убиваат во „продуктивни војни“ (иако тие „речиси исчезнаа“). Морис ги пишува овие парчиња мудрост од Силиконската долина, каде што вели дека не гледа ништо друго освен богатство, но сепак каде што наскоро може да се најдат луѓето кои немаат каде да спијат освен во автомобил. забрането од тоа.
Ние сме, исто така, побезбедни, смета Морис, бидејќи не гледа климатска вонредна состојба за која вреди да се грижиме. Тој е сосема отворено за војни за нафта, но никогаш не ги забележува ефектите од нафтата сè до крајот на книгата кога ќе одвои момент да ги отфрли таквите грижи.
Ние сме, исто така, побезбедни, ни вели Морис, бидејќи веќе нема доволно нуклеарни оружја во светот за да не убијат сите. Никогаш не слушнал за нуклеарна глад? Дали тој не ги разбира растечките ризици од ширењето на нуклеарното оружје и енергијата? Две нации имаат илјадници нуклеарни оружја подготвени за лансирање во еден миг, секоја од нив многу пати помоќна од двете нуклеарни бомби фрлени досега; и една од тие нации ја поттикнува другата со стап во Украина, што резултира со повеќе, не помалку насилство кај корисникот на таквиот експанзионизам. Во меѓувреме, официјалните лица кои ги надгледуваат нуклеарните оружја на САД продолжуваат да се фатени како мамат на тестови или незаштитено испраќаат нуклеарни оружја низ целата земја и генерално гледаат на надзорот на нуклеарното оружје како најниска, најслепа патека во кариерата. Ова не прави побезбедни?
Морис возбудува лежи за Иран дека бара нуклеарно оружје. Тој ја отвора книгата со приказна за речиси нуклеарен холокауст (еден од многуте што можел да ги избере). А сепак, некако разоружувањето не е на дневен ред, барем не со приоритетот даден на одржување или зголемување на трошоците за војна. Да не се грижиме, нè уверува тој, „ракетната одбрана“ всушност функционира, или можеби некогаш, па тоа ќе не заштити - иако тој во заграда признава дека нема. Поентата е дека е воинствена, а војната е добра, бидејќи војната шири мир. Тоа е улогата што САД мора да ја играат за доброто на сите: полицаец на светот. Морис, иако очигледно е огромен обожавател на Барак Обама, верува дека сите неодамнешни американски претседатели треба да имаат Нобелова награда за мир. Морис никогаш не го коментира тоа остатокот од светот гледа САД како најголема закана за светскиот мир.
Морис признава дека Соединетите Држави ја опкружуваат Кина со оружје, но тој со злобни тонови го опишува одговорот на Кина за изградба на оружје кое ќе служи само во близина на бреговите на Кина, не како одбранбено или неимперијалистички, туку на „асиметрично“ - и сите знаеме што значи тоа: неправедно! Кина може да го отежне глобокопот да води војна на и околу Кина. Ова Морис го гледа како опасност што се наѕира. Решението, смета тој, е Соединетите Држави да ја задржат својата милитаристичка предност (не е важно што нивната војска ја прави Кина да изгледа како детска играчка). Повеќе убиства со беспилотни летала не само што е добро, туку и (и овој вид на глупост секогаш ве тера да се прашувате зошто неговиот застапник се мачи да се залага) е неизбежен. Се разбира, Соединетите Држави нема да започнат војна против Кина, вели Морис, бидејќи започнувањето војни толку сериозно му наштетува на угледот на една нација. (Можете да видите колку лошо претрпе репутацијата на САД во очите на Морис по нејзината последна низа војни.)
А сепак, она што се наоѓа на хоризонтот, речиси неизбежно, тврди Морис, е Третата светска војна.
Ништо не можете да направите за тоа. Не се замарај работејќи за мир, вели Морис. Но, сепак може да дојде решение. Ако можеме да продолжиме да ги фрламе нашите пари во војни само уште еден век, или можеби повеќе, размножувајќи го оружјето, уништувајќи ја животната средина, губејќи ги нашите слободи во земјата модел на слободните, тогаш - ако навистина имаме среќа - компјутерските програмери од Силиконската долина ќе не спаси, или некои од нас, или нешто, до . . . чекај го. . . нè поврзува со компјутери, така што нашите умови ќе се спојат заедно.
Морис можеби е посигурен од мене дека резултатот од овој компјутеризиран занес ќе биде емпатија низ целиот свет, наместо одбивност. Но, потоа, му требаше подолго да се навикне да живее со начинот на кој размислува.
