Norman Solomon, TomDispatch, Decembris 14, 2023
Augstākās amerikāņu amatpersonas "nacionālās drošības" iestādēs īpaši labi pārvalda gludu retoriku un ērtu klusēšanu. Viņu niecīgā cieņa pret patiesību vai cilvēka dzīvību ir ievērojami maz mainījusies kopš 1971. gada, kad Daniels Elsbergs riskēja desmitiem gadu cietumā, lai pasaulei nopludinātu Pentagona dokumentus. Gados no tā laika līdz savai nāvei pirms sešiem mēnešiem viņš bija nenogurstošs rakstnieks, runātājs un aktīvists.
Lielākā daļa cilvēku viņu atceras, protams, kā trauksmes cēlēju, kurš atklāja apjomīgu oficiāli meli par Vjetnamas karu sniedzot 7,000 īpaši slepenu klasificētu dokumentu lappušu New York Times un citi laikraksti. Taču visu savu pieaugušo mūžu viņu galvenokārt pārņēma prasība novērst kodolkaru.
Kādu dienu 1995. gadā es piezvanīju Denam un ierosināju viņam kandidēt uz prezidenta amatu. Viņa atbilde bija tūlītēja: "Es labāk gribētu būt cietumā." Viņš paskaidroja, ka atšķirībā no tipiskiem kandidātiem viņš nevar piedāvāt viedokļus par tēmām, par kurām viņš patiešām maz vai neko nezināja.
Tomēr vairāk nekā piecus gadu desmitus Elsbergs nevilcinājās publiski uzrunāt to, ko viņš patiesībā izdarīja pārāk daudz zinu par valdības noslēpumainību un meliem, kas izraisīja Amerikas karus vienā valstī pēc otra, kā arī hroniskajiem maldiem un maldiem, kas bija kodolbruņošanās sacensību pamatā. Viņš personīgi bija redzējis šādus viltus modeļus karadarbības valsts augštecē. Kā viņš man teica: "Tas, ka pastāv maldināšana — ka sabiedrība acīmredzami tiek maldināta spēles sākumā... tādā veidā, kas mudina pieņemt karu un atbalstīt karu, ir realitāte."
Un cik grūti bija maldināt sabiedrību? “Es teiktu, kā bijušais iekšējais cilvēks apzinās: viņus maldināt nav grūti. Pirmkārt, jūs bieži sakāt viņiem, kam viņi vēlētos ticēt - ka mēs esam labāki par citiem cilvēkiem, mēs esam pārāki savā morālē un pasaules uztverē.
Dens, strādājot netālu no ASV kara mašīnas virsotnes, bija absorbējis milzīgu klasificētas informācijas klāstu. Viņš zināja neskaitāmus galvenos faktus par ārpolitiku un kara veidošanu, kas bija slēpti no sabiedrības. Vissvarīgākais ir tas, ka viņš saprata, kā viltus var izraisīt milzīgas cilvēku katastrofas un cik bieži Pentagona, Valsts departamenta un Ovālā biroja galvenās personas atklāti melo.
Viņa atlaidiet Pentagona dokumenti 1971. gadā, atklājot Vjetnamas kara būtisku vēsturi, kamēr tas vēl norisinājās, atklāja, kā nemitīga maldināšana izraisīja karu sākšanos un turpināja tos turpināt. Viņš bija tuvplānā redzējis, cik viegli tādām amatpersonām kā aizsardzības ministrs Roberts Maknamara bija apspiest šaubas par Amerikas kara sākšanu un virzīt uz priekšu politiku, kas galu galā novedīs pie vairāku miljonu cilvēku nāves gadījumi Vjetnamā, Laosā un Kambodžā. Un Denu vajāja iespēja, ka kādu dienu šāda maldināšana varētu izraisīt kodolieroču holokaustu, kas varētu dzēst gandrīz visu cilvēku dzīvību uz šīs planētas.
Savā 2017 grāmatā Pastardiena mašīna: kodolieroču plānotāja atzīšanās, viņš izcēla šo ļoti trāpīgo filozofa Frīdriha Nīčes epigrāfu: “Ārprāts indivīdos ir kaut kas rets. Bet grupās, partijās, tautās un laikmetos tas ir likums. Galīgais politikas neprāts, kas gatavojās kodoltermiskajam karam, Denu nodarbināja visu viņa pieaugušo dzīvi. Kā viņš rakstīja,
“Neviena politika cilvēces vēsturē nav pelnījusi, lai tā tiktu atzīta par amorālu vai neprātīgu. Stāsts par to, kā radās šī postošā situācija un kā un kāpēc tā ir saglabājusies vairāk nekā pusgadsimtu, ir cilvēka neprāta hronika. Tas, vai amerikāņi, krievi un citi cilvēki var stāties pretī izaicinājumam mainīt šo politiku un novērst viņu pašu izgudrojumu un tieksmju izraisītas īstermiņa izzušanas briesmas, vēl ir redzams. Es izvēlos pievienoties citiem aktiermākslā it kā tas joprojām ir iespējams."
Globālā vētra, neliels ledus laikmets
Es nezinu, vai Denam patika itāļu filozofa Antonio Gramši aforisms par "intelekta pesimismu, gribas optimismu", bet man šķiet, ka tas ir trāpīgs kopsavilkums par viņa pieeju kodoliznīcināšanas rēgam un cilvēka civilizācijas neizdibināmajām beigām. . Nemitīgi pievēršot uzmanību tam, ko daži no mums vēlas aplūkot — iespējamību omnicīds — viņš noteikti nebija fatālists, tomēr viņš bija reālistisks attiecībā uz varbūtību, ka patiešām varētu notikt kodolkarš.
Tāda varbūtība tagad izskatās lielāks nekā jebkad agrāk kopš Kubas raķešu krīzes 1962. gada oktobrī, taču šķiet, ka tās svarīgākās mācības ir zaudētas prezidentam Baidenam un viņa administrācijai. Astoņus mēnešus pēc gandrīz kataklizmiskās sadursmes starp ASV un Padomju Savienību pirms sešām desmitgadēm prezidents Džons Kenedijs runāja Amerikas Universitātē par krīzi. "Pirmkārt," viņš teica, "aizstāvot mūsu pašu svarīgās intereses, kodolvalstīm ir jānovērš tās konfrontācijas, kas liek pretiniekam izvēlēties vai nu pazemojošu atkāpšanos, vai kodolkaru. Šāda kursa pieņemšana kodolieroču laikmetā liecinātu tikai par mūsu politikas bankrotu vai kolektīvu nāves vēlmi pasaulei.
Bet Džo Baidens, šķiet, ir pārāk apņēmies piespiežot savu pretinieku Kremlī, Vladimirs Putins, tieši šādā "pazemojošā atkāpšanās vietā". Kārdinājums turpināt pūst prezidentu par uzvaru pār Krieviju Ukrainas karā acīmredzot ir bijis pārāk vilinošs, lai tam pretotos (lai gan Kongresa republikāņi nesen ir ņēmuši diezgan atšķirīgs takts). Ar nicinājumu pret patiesu diplomātiju un ar dedzīgu vēlmi turpināt ieliet milzīgu bruņojuma daudzumu ugunsgrēkā, Vašingtonas vieglprātība ir maskēta kā stingrība un tās nevērība pret kodolkara briesmām kā apņemšanās ievērot demokrātiju. Iespējamā konfrontācija ar citu pasaules kodollielvaru ir pārveidota kā morāles tikumības pārbaude.
Tikmēr ASV medijos un politikā šādas briesmas vairs netiek pieminētas. Šķiet, ka nerunāšana par reālajiem riskiem tos samazina, lai gan šādu apdraudējumu mazināšana var tos palielināt. Piemēram, šajā gadsimtā ASV valdība ir izstājusies no Pretbalistiskā raķete, Atvērtās debesis, un Vidēja darbības rādiusa kodolspēki bruņojuma kontroles līgumi ar Krieviju. Viņu neesamība palielina kodolkara iespējamību. Tomēr galvenajiem plašsaziņas līdzekļiem un Kongresa locekļiem tā nav bijusi problēma, diez vai pieminēšanas vērta, vēl jo mazāk nopietna.
Drīz pēc tam, kad Dens Elsbergs kļuva par "kodolkara plānotāju", viņš uzzināja, kāda veida globāla kataklizma ir apdraudēta. Strādājot Kenedija administrācijā, kā viņš atcerējās,
"Man jāsaka, ka man par šausmām es atklāju, ka Apvienotā štāba priekšnieki domāja ar mūsu pašu pirmo [kodolspēku] izraisīt 600 miljonu nāves gadījumu, tostarp 100 miljonus mūsu pašu sabiedrotajos. Pat toreiz tas bija nepietiekami novērtēts, jo viņi neietvēra uguni, kas, viņuprāt, bija pārāk neaprēķināma. Un, protams, uguns ir termokodolieroču lielākais upurus izraisošais efekts. Tātad patiesais efekts būtu bijis vairāk nekā miljards, nevis 600 miljoni, kas ir aptuveni trešdaļa no Zemes iedzīvotāju tajā laikā.
Desmitiem vēlāk, 2017. gadā, Dens aprakstīja pētījumu rezultātus par “kodolziemu”, ko šādi ieroči varētu izraisīt:
“Tas, kas izrādījās pēc 20 gadiem 1983. gadā, ko pēdējos 10 gados ļoti rūpīgi apstiprināja klimata zinātnieki un vides zinātnieki, ir tas, ka augstie apmēram miljarda griesti bija nepareizi. Ieroču šaušana virs pilsētām, pat ja jūs tos sauktu par militāriem mērķiem, šajās pilsētās izraisītu vētras, piemēram, Tokijā 1945. gada martā, kas stratosfērā ienestu daudzus miljonus tonnu sodrēju un melnu dūmu no degošajām pilsētām. . Stratosfērā nelīstu lietus, tas ļoti ātri apbrauktu apkārt pasaulei un samazinātu saules gaismu pat par 70 procentiem, izraisot tādu temperatūru kā mazajā ledus laikmetā, nogalinot ražas visā pasaulē un badā gandrīz visus cilvēkus. Zeme. Tas droši vien neizraisītu izzušanu. Mēs esam tik pielāgojami. Varbūt 1 procents no mūsu pašreizējiem 7.4 miljardiem iedzīvotāju varētu izdzīvot, bet 98 vai 99 procenti neizdzīvotu.
Saskaroties ar kodoltermiskās iznīcināšanas elli
Savā grāmatā Doomsday mašīnaDens arī uzsvēra, cik svarīgi ir pievērst uzmanību vienam reti apspriestam mūsu kodolbīstamības aspektam: starpkontinentālajām ballistiskajām raķetēm jeb ICBM. Viņi ir visbīstamākie ieroči atomu lielvalstu arsenālos, kad runa ir par kodolkara sākšanas risku. ASV ir 400 no tiem, kas vienmēr ir brīdināti pazemes tvertnēs, kas atrodas Kolorādo, Montānā, Nebraskā, Ziemeļdakotā un Vaiomingā, savukārt Krievija izvieto aptuveni 300 savus (un Ķīna ir steidzas panākt). Bijušais aizsardzības ministrs Viljams Perijs nosaucis ICBM par "vieniem no visbīstamākajiem ieročiem pasaulē". brīdinājums ka "tie pat var izraisīt nejaušu kodolkaru".
Kā paskaidroja Perijs: "Ja mūsu sensori norāda, ka ienaidnieka raķetes ir ceļā uz ASV, prezidentam būtu jāapsver iespēja palaist ICBM, pirms ienaidnieka raķetes tās varētu iznīcināt. Kad tie ir palaisti, tos nevar atsaukt. Prezidentam būtu mazāk nekā 30 minūtes, lai pieņemtu šo briesmīgo lēmumu. Tātad jebkura nepatiesa norāde par Krievijas uzbrukumu var izraisīt globālu katastrofu. Kā bijušais ICBM palaišanas virsnieks Brūss Blērs un bijušais Apvienotās štāba priekšnieku padomes priekšsēdētāja vietnieks ģenerālis Džeimss Kārtraits rakstīja:"Atceļot neaizsargātos sauszemes raķešu spēkus, pazūd nepieciešamība pēc brīdinājuma palaišanas."
Intervijas laikā ar mani 2021. gadā Dens izvirzīja līdzīgu lietu par ICBM slēgšanu. Tā bija daļa no ieraksta sesijas projektam, kuru koordinēja Džūdita Ērliha, Oskaram nominētās dokumentālās filmas “The Most Dangerous Man in America: Daniel Ellsberg and the Pentagon Papers” līdzrežisore. Viņa turpinās izveidot animētu sešu sēriju "Atbrīvojieties no kodolkara aplādes ar Danielu Elsbergu”. Vienā no tiem "ICBM: Hair-Trigger annihilation,” viņš iesāka: “Kad es to saku is solis, kas varētu ievērojami samazināt kodolkara risku, kas nav sperts, bet ko varētu viegli spert, un tas ir amerikāņu ICBM likvidēšana, es runāju par to, ka mūsu arsenālā ir tikai viens ierocis, ar kuru saskaras. prezidents ar steidzamu lēmumu par kodolkara uzsākšanu, un tas ir lēmums palaist mūsu ICBM.
Viņš turpināja uzsvērt, ka ICBM ir unikāli bīstami, jo tie ir neaizsargāti pret iznīcināšanu uzbrukuma laikā (“izmanto tos vai pazaudē”). Turpretim kodolieroči uz zemūdenēm un lidmašīnām nav neaizsargāti un
“var atzvanīt — patiesībā viņiem pat nav jāatzvana, viņi var… riņķot, līdz saņem pozitīvu rīkojumu doties uz priekšu… Tas neattiecas uz ICBM. Tie ir fiksēta atrašanās vieta, krieviem zināma... Vai mums vajadzētu savstarpēju ICBM likvidēšanu? Protams. Bet mums nav jāgaida, kamēr Krievija pamostas uz šo argumentāciju… lai darītu visu iespējamo, lai samazinātu kodolkara risku.
Un viņš secināja: "Mūsu noņemšana nozīmē ne tikai iespēju, ka mēs nepareizi izmantosim savus ICBM, bet arī atņem krieviem bailes, ka mūsu ICBM ir ceļā uz viņiem."
Lai gan ICBM ir īpaši bīstami cilvēku izdzīvošanai, tie ir milzīga naudas govs kodolieroču nozarei. Northrop Grumman jau ir uzvarējis a 13.3 miljardu dolāru līgums sākt izstrādāt jaunu ICBM versiju, lai aizstātu pašlaik izvietotās Minuteman III raķetes. Šī sistēma, dublēta Sargs, ir paredzēts, ka tā būs galvenā ASV daļa.kodolenerģijas modernizācijas plāns” tagad ir piesaistīts USD 1.5 triljoniem (pirms neizbēgamā izmaksu pārsnieguma) nākamo trīs gadu desmitu laikā.
Diemžēl Kapitolija kalnā jebkurš priekšlikums, kas atgādina “vienpusēju” atbruņošanos, ir miris pēc ierašanās. Tomēr ICBM ir spilgts piemērs situācijai, kurā šāda atbruņošanās ir neapšaubāmi saprātīgākā iespēja.
Pieņemsim, ka jūs stāvat benzīna baseinā kopā ar savu pretinieku un abi aizdedzinat sērkociņus. Beidz aizdedzināt šos sērkociņus, un tu tiksi nosodīts kā vienpusējs atbruņotājs, lai arī tas būtu solis ceļā uz saprātu.
Savā 1964. gadā Nobela Miera prēmijas runaMartins Luters Kings jaunākais paziņoja: "Es atsakos pieņemt cinisko domu, ka nācijai pēc nācijas jāvirzās lejup pa militāristiskām kāpnēm kodoltermiskās iznīcināšanas ellē."
Ir viegli justies satriektam un bezspēcīgam šajā jautājumā. Valdības amatpersonu un lielākā daļa plašsaziņas līdzekļu piedāvātie stāsti un klusēšana ir mūžīgi aicinājumi uz šādām sajūtām. Tomēr izmisīgi nepieciešamajām izmaiņām kodoldraudu likvidēšanai būtu nepieciešams akūts reālisms kopā ar metodisku aktivitāti. Kā rakstīja Džeimss Boldvins: “Ne visu, ar ko saskaras, var mainīt; bet nekas nav maināms, kamēr tas nav stāties pretī.
Daniels Elsbergs bija pieradis, ka cilvēki viņam stāsta, cik ļoti viņš viņus iedvesmojis. Bet es sajutu viņa acīs un viņa sirdī neatlaidīgu jautājumu: ko darīt?
Viena atbilde
Brīnišķīgs raksts, paldies.