Noslēpums, zinātne un nacionālā tā sauktā drošības valsts

Autors Klifs Koners Zinātne cilvēkiem, Aprīlis 12, 2023

Frāze "nacionālās drošības valsts" kļūst arvien pazīstamāka kā veids, kā raksturot mūsdienu ASV politisko realitāti. Tas nozīmē, ka ir nepieciešams saglabāt bīstams zināšanu noslēpums ir kļuvis par būtisku vadošās varas funkciju. Paši vārdi var šķist ēnas abstrakcija, taču institucionālie, ideoloģiskie un juridiskie ietvari, ko tie apzīmē, nopietni ietekmē katra planētas cilvēka dzīvi. Tikmēr centieni sargāt valsts noslēpumus no sabiedrības ir gājuši roku rokā ar sistemātisku indivīda privātuma aizskaršanu, lai neļautu pilsoņiem glabāt valsts noslēpumus.

Mēs nevaram saprast mūsu pašreizējos politiskos apstākļus, nezinot ASV valsts noslēpuma aparāta izcelsmi un attīstību. Lielākoties tā ir bijusi rediģēta nodaļa Amerikas vēstures grāmatās, un tas ir trūkums, ko vēsturnieks Alekss Velleršteins ir drosmīgi un spējīgs novērst. Ierobežoti dati: kodolslepenības vēsture Amerikas Savienotajās Valstīs.

Veleršteina akadēmiskā specialitāte ir zinātnes vēsture. Tas ir pareizi, jo pret bīstamām zināšanām, ko Otrā pasaules kara laikā Manhetenas projektā radīja kodolfiziķi, bija jāizturas slepenāk nekā jebkuras iepriekšējās zināšanas.¹

Kā amerikāņu sabiedrība ir pieļāvusi institucionalizētās slepenības pieaugumu līdz tik zvērīgiem apmēriem? Solis pa vienam, un pirmais solis tika racionalizēts pēc vajadzības, lai atturētu nacistisko Vāciju no kodolieroča ražošanas. Tieši “totalizējošais, zinātniskais noslēpums, ko, šķiet, prasīja atombumba”, mūsdienu nacionālās drošības valsts agrīno vēsturi būtībā padara par kodolfizikas noslēpuma vēsturi (3. lpp.).

Frāze “ierobežoti dati” bija sākotnējais kodolnoslēpumu jēdziens. Tie bija jātur tik pilnībā aizsegti, ka nebija jāatzīst pat to esamība, kas nozīmēja, ka to satura maskēšanai bija nepieciešams tāds eifēmisms kā “Ierobežoti dati”.

Attiecības starp zinātni un sabiedrību, ko atklāj šī vēsture, ir abpusējas un savstarpēji pastiprinošas. Papildus tam, ka tiek parādīts, kā slepenā zinātne ir ietekmējusi sociālo kārtību, tā parāda arī to, kā nacionālās drošības valsts ir veidojusi zinātnes attīstību Amerikas Savienotajās Valstīs pēdējo astoņdesmit gadu laikā. Tā nav bijusi veselīga attīstība; tā rezultātā amerikāņu zinātne ir pakļauta negausīgai tieksmei pēc militāras kundzības pasaulē.

Kā ir iespējams uzrakstīt slepenu noslēpuma vēsturi?

Ja ir noslēpumi, kas jāsaglabā, kam ir atļauts tajos būt? Alekss Velleršteins noteikti nebija. Tas var šķist paradokss, kas nogrimtu viņa izmeklēšanu jau no paša sākuma. Vai vēsturniekam, kuram ir liegts redzēt noslēpumus, kas ir viņu izmeklēšanas priekšmets, var ko teikt?

Veleršteins atzīst "ierobežojumus, kas raksturīgi mēģinājumam rakstīt vēsturi ar bieži vien stipri rediģētu arhīva ierakstu". Tomēr viņš "nekad nav meklējis un vēlējies saņemt oficiālu drošības pielaidi". Viņš piebilst, ka atļaujas iegūšanai labākajā gadījumā ir ierobežota vērtība, un tas dod valdībai tiesības cenzēt publicēto. "Ja es nevienam nevaru pateikt to, ko zinu, kāda jēga to zināt?" (9. lpp.). Faktiski, izmantojot milzīgu neklasificētas informācijas daudzumu, kā to apliecina viņa grāmatas ļoti plašie avoti, Veleršteinam izdodas sniegt apbrīnojami rūpīgu un visaptverošu pārskatu par kodolnoslēpuma izcelsmi.

Trīs kodolslepenības vēstures periodi

Lai izskaidrotu, kā mēs no Amerikas Savienotajām Valstīm, kur vispār nebija oficiāla slepenības aparāta — nebija juridiski aizsargātas “konfidenciālas”, “slepenas” vai “sevišķi slepenas” zināšanu kategorijas, nonācām līdz mūsdienu valsts drošības stāvoklim, kas ir visaptverošs, Velleršteins definē trīs periodus. Pirmais bija no Manhetenas projekta Otrā pasaules kara laikā līdz aukstā kara sākumam; otrais turpinājās aukstā kara laikā līdz 1960. gadu vidum; un trešais bija no Vjetnamas kara līdz mūsdienām.

Pirmo periodu raksturoja nenoteiktība, strīdi un eksperimenti. Lai gan tajā laikā diskusijas bieži bija smalkas un izsmalcinātas, cīņu par slepenību no tā laika var aptuveni uzskatīt par bipolāru, un divi pretēji viedokļi ir aprakstīti kā

“ideālistiskais” uzskats (“zinātniekiem dārgais”), ka zinātnes darbs prasa objektīvu dabas izpēti un informācijas izplatīšanu bez ierobežojumiem, un “militārais vai nacionālistiskais” uzskats, kas uzskatīja, ka nākotnes kari ir neizbēgami un ka tas ir ASV pienākums saglabāt spēcīgāko militāro pozīciju (85. lpp.).

Spoilera brīdinājums: “militārā vai nacionālistiskā” politika galu galā guva virsroku, un tā ir nacionālās drošības valsts vēsture īsumā.

Pirms Otrā pasaules kara valsts uzspiestā zinātniskā noslēpuma jēdziens būtu bijis ārkārtīgi grūti pārdots gan zinātniekiem, gan sabiedrībai. Zinātnieki bažījās, ka ne tikai kavēs viņu pētījumu progresu, bet arī valdības aizsegu uzlikšana zinātnei radīs zinātniski nezinošu elektorātu un publisko diskursu, kurā dominēs spekulācijas, bažas un panika. Tomēr tradicionālās zinātniskās atklātības un sadarbības normas pārņēma spēcīgas bailes no nacistu kodolbumbas.

Ass spēku sakāve 1945. gadā izraisīja politikas maiņu attiecībā uz galveno ienaidnieku, no kura bija jāglabā kodolnoslēpumi. Vācijas vietā ienaidnieks turpmāk būtu bijušais sabiedrotais Padomju Savienība. Tas radīja izdomāto antikomunistisko masu paranoju aukstā kara laikā, un rezultāts bija plašas institucionalizētas noslēpuma sistēmas uzspiešana zinātnes praksei Amerikas Savienotajās Valstīs.

Šodien Veleršteins norāda, ka "vairāk nekā septiņas desmitgades pēc Otrā pasaules kara beigām un apmēram trīs desmitgades kopš Padomju Savienības sabrukuma", mēs atklājam, ka "kodolieroči, kodolnoslēpums un kodolbailes liecina par pastāvīgu pastāvēšanu. daļa no mūsu pašreizējās pasaules, tādā mērā, ka lielākajai daļai to ir gandrīz neiespējami iedomāties citādi” (3. lpp.). Bet cik vai tas radās? Iepriekš minētie trīs periodi veido stāsta ietvaru.

Mūsdienu slepenības aparāta galvenais mērķis ir slēpt ASV “mūžīgo karu” lielumu un darbības jomu un noziegumus pret cilvēci, ko tie ietver.

Pirmajā periodā vajadzību pēc kodolslepenības "sākotnēji propagandēja zinātnieki, kuri uzskatīja, ka slepenība ir viņu interesēs". Agrīnie pašcenzūras centieni “pārsteidzoši ātri pārtapa valdības kontroles sistēmā pār zinātniskajām publikācijām un no turienes valdības kontrolē gandrīz gandrīz visi informācija par atomu izpēti. Tas bija klasisks politiskā naivuma un neparedzamu seku gadījums. "Kad kodolfiziķi ierosināja savu aicinājumu ievērot slepenību, viņi domāja, ka tas būs īslaicīgi, un tos kontrolēs viņi. Viņi kļūdījās” (15. lpp.).

Troglodītu militārā mentalitāte uzskatīja, ka drošību var panākt, vienkārši atslēdzot visu dokumentēto kodolinformāciju un draudot ar drakoniskiem sodiem ikvienam, kas uzdrošinās to izpaust, taču šīs pieejas neatbilstība ātri kļuva acīmredzama. Būtiskākais atombumbas izgatavošanas “noslēpums” bija teorētiskās fizikas pamatprincipi, kas jau bija vispārzināmi vai viegli atklājami.

Tur bija viena nozīmīga nezināma informācija — īsts “noslēpums” — pirms 1945. gada: vai hipotētiskā sprādzienbīstamā enerģijas izdalīšanās kodola skaldīšanas rezultātā patiešām varētu darboties praksē. Trīsvienības atomu tests 16. gada 1945. jūlijā Losalamosā, Ņūmeksikā, atklāja šo noslēpumu pasaulei, un trīs nedēļas vēlāk tika izdzēstas visas pastāvošās šaubas, iznīcinot Hirosimu un Nagasaki. Kad šis jautājums bija atrisināts, bija īstenojies murga scenārijs: jebkura valsts uz Zemes principā varētu uzbūvēt atombumbu, kas vienā triecienā spētu iznīcināt jebkuru pilsētu uz Zemes.

Bet principā nebija tas pats, kas patiesībā. Ar noslēpumu, kā izgatavot atombumbas, nepietika. Lai faktiski izveidotu fizisku bumbu, bija nepieciešams neapstrādāts urāns un rūpnieciskie līdzekļi, lai daudzas tonnas no tā attīrītu skaldīšanas materiālā. Attiecīgi viens no domu virzieniem uzskatīja, ka kodoldrošības atslēga nav zināšanu noslēpšana, bet gan fiziskas kontroles iegūšana un saglabāšana pār pasaules urāna resursiem. Ne šī materiālā stratēģija, ne neveiksmīgie centieni apspiest zinātnisko atziņu izplatību nav palīdzējuši ilgstoši saglabāt ASV kodolmonopolu.

Monopols ilga tikai četrus gadus, līdz 1949. gada augustam, kad Padomju Savienība uzspridzināja savu pirmo atombumbu. Militāristi un viņu Kongresa sabiedrotie vainoja spiegus — vistraģiskākajā un bēdīgākajā gadījumā Jūliju un Etelu Rozenbergus — par noslēpuma nozagšanu un tā nodošanu PSRS. Lai gan tas bija nepatiess stāstījums, tas diemžēl ieguva dominējošo stāvokli nacionālajā sarunā un pavēra ceļu nepielūdzamai nacionālās drošības valsts izaugsmei.²

Otrajā periodā stāstījums pilnībā pārgāja uz auksto karotāju pusi, jo amerikāņu sabiedrība padevās sarkano zem gultas apsēstībai ar makartismu. Likmes tika palielinātas vairākus simtus reižu, kad debates pārvērtās no skaldīšanas uz kodolsintēzi. Tā kā Padomju Savienība spēja ražot kodolbumbas, jautājums kļuva par to, vai Amerikas Savienotajām Valstīm vajadzētu turpināt zinātniskus meklējumus pēc “superbumbas” — kodoltermiskās vai ūdeņraža bumbas. Lielākā daļa kodolfiziķu ar J. Robertu Oppenheimeru priekšgalā dedzīgi iebilda pret šo ideju, apgalvojot, ka kodoltermiskā bumba būtu nederīga kā kaujas ierocis un varētu kalpot tikai genocīda mērķiem.

Tomēr atkal virsroku guva viskarstāko zinātnes padomnieku, tostarp Edvarda Tellera un Ernesta O. Lorensa, argumenti, un prezidents Trūmens lika turpināt lielbumbu izpēti. Traģiski, tas bija zinātniski veiksmīgs. 1952. gada novembrī Amerikas Savienotās Valstis sarīkoja kodolsintēzes sprādzienu, kas bija septiņsimt reižu spēcīgāks par Hirosimu, un 1955. gada novembrī Padomju Savienība pierādīja, ka arī tā var atbildēt ar to pašu. Sākās kodoltermiskās bruņošanās sacensības.

Šīs vēstures trešais periods sākās 1960. gados, jo īpaši tāpēc, ka plašā sabiedrība pamodās pret klasificētu zināšanu ļaunprātīgu izmantošanu un ļaunprātīgu izmantošanu ASV kara laikā Dienvidaustrumāzijā. Šis bija laikmets, kad publiski tika vērsta pret slepenības iestādi. Tas radīja dažas daļējas uzvaras, tostarp publicēšanu Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana Pentagons Papers un Informācijas atklātības likuma pieņemšana.

Tomēr šīs piekāpšanās neapmierināja valsts noslēpuma kritiķus un noveda pie "jauna veida pretnoslēpuma prakses", kurā kritiķi apzināti publicēja ļoti klasificētu informāciju kā "politiskas darbības veidu" un atsaucās uz pirmā grozījuma garantijām. par preses brīvību “kā spēcīgu ieroci pret juridiskās noslēpuma institūcijām” (336.–337. lpp.).

Drosmīgie pretslepenības aktīvisti guva dažas daļējas uzvaras, taču ilgtermiņā nacionālās drošības valsts kļuva visaptverošāka un neatbildīgāka nekā jebkad agrāk. Kā žēlojas Veleršteins, “pastāv dziļi jautājumi par valdības prasību likumību kontrolēt informāciju nacionālās drošības vārdā. . . . un tomēr noslēpums ir saglabājies” (399. lpp.).

Aiz Veleršteina

Lai gan Veleršteina nacionālās drošības valsts izveides vēsture ir pamatīga, visaptveroša un apzinīga, tā diemžēl ir īsa, stāstot par to, kā mēs nonācām pie mūsu pašreizējās dilemmas. Pēc tam, kad bija novērojis, ka Obamas administrācija, "par daudzu tās atbalstītāju sašutumu", ir bijusi "viena no strīdīgākajām, kad runa bija par informācijas nopludinātāju un trauksmes cēlēju saukšanu pie atbildības", Veleršteins raksta: "Es vilcinos mēģināt paplašināt šo stāstījumu tālāk. šis punkts” (394. lpp.).

Pārsniedzot šo punktu, viņš būtu aizvedis tālāk par to, kas pašlaik ir pieņemams galvenajā publiskajā diskursā. Šis pārskats jau ir ienācis šajā svešajā teritorijā, nosodot Amerikas Savienoto Valstu neremdināmo tiekšanos pēc militāras kundzības pasaulē. Lai turpinātu izmeklēšanu, būtu nepieciešama padziļināta dienesta noslēpuma aspektu analīze, ko Veleršteins piemin tikai garāmejot, proti, Edvarda Snoudena atklājumus par Nacionālo drošības aģentūru (NSA) un galvenokārt WikiLeaks un Džuliana Asanža lietu.

Vārdi pret darbiem

Lielākais solis tālāk par Veleršteinu oficiālo noslēpumu vēsturē prasa atzīt dziļu atšķirību starp “vārda noslēpumu” un “darba noslēpumu”. Koncentrējoties uz klasificētiem dokumentiem, Veleršteins dod priekšroku rakstītajam vārdam un atstāj novārtā lielu daļu no visu zinošās nacionālās drošības valsts zvērīgās realitātes, kas ir uzplaukusi aiz valdības noslēpuma priekškara.

Veleršteina aprakstītā publiskā atspēkošanās pret oficiālo noslēpumu ir bijusi vienpusēja vārdu cīņa pret darbiem. Katru reizi, kad tiek atklāti plaši sabiedrības uzticības pārkāpumi — no FIB programmas COINTELPRO līdz Snoudena atmaskošanai par NSA — vainīgās aģentūras ir sniegušas publisku informāciju. mea culpa un nekavējoties atgriezās pie sava zemiskā slepenā biznesa kā parasti.

Tikmēr nacionālās drošības valsts “darba slepenība” turpinājusies praktiski nesodīti. ASV gaisa karš pret Laosu no 1964. līdz 1973. gadam, kurā divarpus miljoni tonnu sprāgstvielu tika nomesti uz mazas, nabadzīgas valsts, tika saukts par "slepeno karu" un "lielāko slepeno darbību Amerikas vēsturē", jo to nevadīja ASV gaisa spēki, bet gan Centrālā izlūkošanas pārvalde (CIP).³ Tas bija milzīgs pirmais solis izlūkošanas militarizācija, kas tagad regulāri veic slepenas paramilitāras operācijas un bezpilota lidaparātu triecienus daudzās pasaules daļās.

ASV ir bombardējušas civilos mērķus; veica reidus, kuros bērni tika saslēgti rokudzelžos un šauts galvā, pēc tam izsauca gaisa triecienu, lai noslēptu izdarīto; nošāva civiliedzīvotājus un žurnālistus; izvietoja speciālo spēku “melnās” vienības, lai veiktu ārpustiesas sagūstīšanu un nogalināšanu.

Vispārīgāk runājot, mūsdienu slepenības aparāta galvenais mērķis ir slēpt ASV “mūžīgo karu” un ar tiem saistīto noziegumu pret cilvēci apjomu un apjomu. Saskaņā ar New York Times 2017. gada oktobrī vairāk nekā 240,000 172 ASV karavīru bija izvietoti vismaz 37,813 valstīs un teritorijās visā pasaulē. Liela daļa viņu darbību, tostarp cīņa, bija oficiāli slepena. Amerikāņu spēki “aktīvi darbojās” ne tikai Afganistānā, Irākā, Jemenā un Sīrijā, bet arī Nigērā, Somālijā, Jordānijā, Taizemē un citur. "Vēl XNUMX XNUMX karavīri dienē, domājams, slepenā uzdevumā vietās, kas uzskaitītas vienkārši kā "nezināmas". Pentagons nesniedza papildu paskaidrojumus.⁴

Ja valdības slepenības institūcijas divdesmit pirmā gadsimta sākumā atradās aizsardzības pozīcijās, 9. septembra uzbrukumi deva viņiem visu nepieciešamo munīciju, lai atvairītu kritiķus un padarītu nacionālās drošības valsti arvien slepenāku un mazāk atbildīgu. Slepeno novērošanas tiesu sistēma, kas pazīstama kā FISA (Ārvalstu izlūkošanas uzraudzības likums) tiesām, pastāvēja un darbojās, pamatojoties uz slepenu likumu kopumu kopš 11. gada. Tomēr pēc 1978. septembra FISA tiesu pilnvaras un darbības joma pieauga. eksponenciāli. Kāds pētnieciskais žurnālists viņus raksturoja kā “klusi kļuvuši gandrīz par paralēlu Augstāko tiesu”.⁵

Lai gan NSA, CIP un pārējā izlūkdienestu kopiena atrod veidus, kā turpināt savus bezdibenīgos darbus, neskatoties uz to, ka tiek atkārtoti atklāti vārdi, kurus viņi cenšas slēpt, tas nenozīmē, ka atklājumi — vai nu ar informācijas nopludināšanu, ar trauksmes cēlēju vai ar atslepenošanu — ir bez sekām. Tām ir kumulatīva politiskā ietekme, ko iestādījumu politikas veidotāji ļoti vēlas apspiest. Nepārtrauktai cīņai ir nozīme.

WikiLeaks un Džulians Asanžs

Veleršteins raksta par “jaunu aktīvistu šķirni. . . kurš uzskatīja, ka valdības noslēpums ir ļaunums, kas jāapstrīd un jāizrauj, bet tik tikko piemin šīs parādības spēcīgāko un efektīvāko izpausmi: WikiLeaks. WikiLeaks tika dibināts 2006.gadā un 2010.gadā publicēja vairāk nekā 75 tūkstošus slepenu militāro un diplomātisko paziņojumu par ASV karu Afganistānā un vēl gandrīz četrsimt tūkstošus par ASV karu Irākā.

WikiLeaks atklātība par neskaitāmiem noziegumiem pret cilvēci šajos karos bija dramatiska un postoša. Nopludinātajos diplomātiskajos kabeļos bija divi miljardi vārdu, kas drukātā veidā varētu sasniegt aptuveni 30 tūkstošus sējumu.⁶ No viņiem mēs uzzinājām, “ka ASV ir bombardējušas civilos mērķus; veica reidus, kuros bērni tika saslēgti rokudzelžos un šauts galvā, pēc tam izsauca gaisa triecienu, lai noslēptu izdarīto; nošāva civiliedzīvotājus un žurnālistus; izvietoja speciālo spēku “melnās” vienības, lai veiktu ārpustiesas sagūstīšanu un nogalināšanu”, un, kas nomāc, vēl daudz vairāk.⁷

Pentagons, CIP, NSA un ASV Valsts departaments bija šokēti un satriekti par WikiLeaks efektivitāti, atklājot savus kara noziegumus pasaulei. Nav brīnums, ka viņi dedzīgi vēlas sist krustā WikiLeaks dibinātāju Džūljenu Asanžu kā biedējošu piemēru, lai iebiedētu ikvienu, kurš varētu vēlēties viņam līdzināties. Obamas administrācija neiesniedza kriminālapsūdzības pret Asanžu, baidoties radīt bīstamu precedentu, bet Trampa administrācija viņu apsūdzēja saskaņā ar Spiegošanas likumu par nodarījumiem, par kuriem piespriests 175 gadu cietumsods.

Kad Baidens stājās amatā 2021. gada janvārī, daudzi Pirmā grozījuma aizstāvji uzskatīja, ka viņš sekos Obamas piemēram un noraidīs Asanžam izvirzītās apsūdzības, taču viņš to nedarīja. 2021. gada oktobrī divdesmit piecu preses brīvības, pilsoņu brīvību un cilvēktiesību grupu koalīcija nosūtīja vēstuli ģenerālprokuroram Merikam Gārlendam, aicinot Tieslietu ministriju pārtraukt centienus saukt pie Asanža. Viņi paziņoja, ka pret viņu ierosinātā krimināllieta "rada nopietnus draudus preses brīvībai gan ASV, gan ārvalstīs".⁸

Izšķirošais princips uz spēles ir tāds valsts noslēpumu publiskošanas kriminālatbildība nav savienojama ar brīvas preses pastāvēšanu. Tas, par ko Asanžs tiek apsūdzēts, juridiski neatšķiras no darbībām New York Times, tad Washington Post, un neskaitāmi citi iestāžu ziņu izdevēji ir regulāri uzstājušies.⁹ Galvenais ir nevis nostiprināt preses brīvību kā ārkārtīgi brīvas Amerikas iedibināto iezīmi, bet gan atzīt to par būtisku sociālo ideālu, par kuru ir nepārtraukti jācīnās.

Visiem cilvēktiesību un preses brīvības aizstāvjiem būtu jāpieprasa nekavējoties atcelt Asanžu izvirzītās apsūdzības un bez turpmākas kavēšanās atbrīvot viņu no cietuma. Ja Asanžu varēs saukt pie kriminālatbildības un ieslodzīt par patiesas informācijas publicēšanu — “slepenu” vai nē, tad pēdējās brīvās preses kvēlojošās ogles tiks nodzēstas un valsts drošības valsts valdīs bez iebildumiem.

Tomēr Asanža atbrīvošana ir tikai vissteidzamākā cīņa Sīzifa cīņā, lai aizstāvētu tautas suverenitāti pret nacionālās drošības valsts stindzinošo apspiešanu. Un, lai arī cik svarīga ir ASV kara noziegumu atmaskošana, mums jātiecas augstāk: uz novērstu tos, atjaunojot spēcīgu pretkara kustību, piemēram, to, kas piespieda izbeigt noziedzīgo uzbrukumu Vjetnamai.

Veleršteina vēsture par ASV slepenības dibināšanas pirmsākumiem ir vērtīgs ieguldījums ideoloģiskajā cīņā pret to, bet galīgajai uzvarai ir nepieciešams — pārfrāzējot pašu Veleršteinu, kā minēts iepriekš — "paplašinot stāstījumu tālāk par šo punktu", iekļaujot cīņu par jauna sabiedrības forma, kas vērsta uz cilvēku vajadzību apmierināšanu.

Ierobežoti dati: kodolslepenības vēsture Amerikas Savienotajās Valstīs
Alekss Velleršteins
Čikāgas universitātes izdevniecība
2021
528 lapas

Sākot no

Klifs Koners ir zinātnes vēsturnieks. Viņš ir autors Amerikas zinātnes traģēdija (Haymarket Books, 2020) un Tautas zinātnes vēsture (Bold Type Books, 2005).

Piezīmes

1. Bija agrāk centieni aizsargāt militāros noslēpumus (skat. 1911. gada Aizsardzības noslēpumu likumu un 1917. gada Spiegošanas likumu), taču, kā skaidro Veleršteins, tie "nekad nebija tikuši piemēroti nekam tik liela mēroga, kā tas kļūtu par amerikāņu atombumbas centieniem". (33. lpp.).
2. Manhetenas projektā un pēc tam bija padomju spiegi, taču viņu spiegošana nepārprotami nepavirzīja padomju kodolieroču programmas grafiku.
3. Džošua Kurlanciks, Lieliska vieta karam: Amerika Laosā un militārās CIP dzimšana (Simons un Šusters, 2017).
4. New York Times redakcijas kolēģija, “Amerikas mūžīgie kari”, New York Times, 22. gada 2017. oktobris, https://www.nytimes.com/2017/10/22/opinion/americas-forever-wars.html.
5. Ēriks Lihtblau, "Slepenībā tiesa ievērojami paplašina NSA pilnvaras" New York Times, 6. gada 2013. jūlijs, https://www.nytimes.com/2013/07/07/us/in-secret-court-vastly-broadens-powers-of-nsa.html.
6. Jebkurš vai visi no šiem diviem miljardiem vārdu ir pieejami WikiLeaks meklēšanas vietnē. Šeit ir saite uz WikiLeaks PlusD, kas ir akronīms vārdam “ASV diplomātijas publiskā bibliotēka”: https://wikileaks.org/plusd.
7. Džulians Asanžs u.c., WikiLeaks faili: pasaule saskaņā ar ASV impēriju (Londona un Ņujorka: Verso, 2015), 74.–75.
8. “ACLU vēstule ASV Tieslietu departamentam”, Amerikas Pilsoņu brīvību savienība (ACLU), 15. gada 2021. oktobris. https://www.aclu.org/sites/default/files/field_document/assange_letter_on_letterhead.pdf; Skatīt arī kopīgo atklāto vēstuli no Jūsu darbs IR Klientu apkalpošana New York Times, Guardian, Pasaules, Der Spiegel, un Valsts (8. gada 2022. novembris), aicinot ASV valdību atteikties no apsūdzībām pret Asanžu: https://www.nytco.com/press/an-open-letter-from-editors-and-publishers-publishing-is-not-a-crime/.
9. Kā skaidro tiesību zinātniece Mārdžorija Kona: "Neviens plašsaziņas līdzeklis vai žurnālists nekad nav saukts pie atbildības saskaņā ar Spiegošanas likumu par patiesas informācijas publicēšanu, kas ir aizsargāta ar pirmo grozījumu." Viņa piebilst, ka šīs tiesības ir "būtisks žurnālistikas instruments". redzēt Marjorie Cohn, "Asange saskaras ar izdošanu par ASV kara noziegumu atmaskošanu" Patiesība, 11. gada 2020. oktobris, https://truthout.org/articles/assange-faces-extradition-for-exposing-us-war-crimes/.