Padariet dienestu karā par iespēju, nevis pavēli

Jozefs Beno negribēja iet karā. Čehs, viņš negribēja nogalināt savus biedrus slāvus, krievus. Tēvs, viņš negribēja atstāt savu izsalkušo ģimeni bez aizsardzības.

Bet bija 1915. gads, un Austrija-Ungārija pulcēja vīriešus un zēnus, lai dienētu karā. Tie, kas pretojās, tika nošauti. Pēc gada slēpšanās Jozefs tika sagūstīts iesaukšanai. Viņš aizbēga, tikai krita krievu gūstā un devās uz Sibīriju.

Kā stāsta, karavīri saņēma injekcijas ar adatu, lai padarītu viņus agresīvus. Iespējams, tas bija tikai pasaka, lai izskaidrotu tēva mainīto raksturu, jo, atgriežoties mājās, Jozefs fiziski izturējās pret sievu un bērniem, tostarp savu meitu, manu vecmāmiņu.

Tātad sievietes ir ieguvušas vienlīdzīgas tiesības dienēt kaujā. Armijas un jūras kājnieku korpusa augstākās amatpersonas šā gada sākumā Kongresam sacīja, ka sievietēm ir jāreģistrējas projektā, un likumprojekts par to tiks apspriests šomēnes. Taču vienlīdzīgas tiesības nozīmē tiesības uz lielāku, nevis mazāku gribas brīvību. Un, lai gan var pretendēt uz pārliecības dēļ iebilstošā statusu, tas atstāj viņa likteni tiesneša ziņā.

Tagad vīriešiem ir jāiegūst vienādas tiesības ar sievietēm, jāatbrīvo no reģistrācijas un jāiesaistās karā tikai pēc izvēles. Militāro dienestu nevajadzētu ietērpt kā svētu atbildību, ja bezatbildīga politika mūs sapina karā.

Kad iesaukšana tika ierosināta pirms ASV iebrukuma Kanādā 1812. gadā, saniknota Rep. Daniel Webster strīdējās: "Kur ir rakstīts konstitūcijā ... ka jūs varat atņemt bērnus no vecākiem un vecākus no saviem bērniem un piespiest viņus cīnīties jebkurā karā, kurā var iesaistīties valdības neprātība vai ļaunums?"

Vai mēs patiešām rūpējamies par saviem zēniem? Zēniem ir pietiekami grūti izturēt nelīdzsvarotu bērnību, kad mācības bija pārspīlētas. Skolas darbinieki var būt brīnišķīgi un akadēmiķi var būt nozīmīgi, bet akadēmiskā pārspīlēšana var pārtraukt vēlmi kādreiz atkal lasīt vai rakstīt, jo tas apspiež bioloģiskās un garīgās vajadzības pēc piedzīvojumiem, kustībām, spēlēm, sarunām, brīvām domām, miega un svaiga gaisa. Un tad 18 gadu vecumā nodot galējo brīvību, tiesības dzīvot un ļaut dzīvot, kā atzīmēja Vebsters, ir klaja liekulība tautā, kas apzīmēta kā brīva.

Ja “bez nodokļu uzlikšanas bez pārstāvības” tik ļoti satricināja amerikāņu revolucionistus, kāpēc amerikāņi pieņem, ka viņiem tiek uzlikti nodokļi un potenciāli tiek iesaukti kariem, par kuriem mums nav balsošanas, uzklausīšanas vai kongresa dialoga? Kāda bija skolas jēga? Lai palīdzētu mums pārdomāti piedalīties demokrātijā? Vai arī apklusināt mūsu prātus un padarīt mūs pakļāvīgus? Radīt represētos iedzīvotājus, kuri vēlas vilšanās vainot ārzemniekus?

Ja vīrieši nereģistrējas, viņi nevar saņemt federālo koledžas aizdevumu, federālo darbu un Ņujorkas autovadītāja apliecību. Tāpat kā savtīga kāre pēc resursiem var vadīt mūsu ārējo politiku, nekaunīgu egoismu nekaunīgi audzina iekšējā politika, kas mudina vīriešus pieņemt nogalināšanu apmaiņā pret finansiālu atlīdzību un iespējamo karjeru.

Ironiski, ka projekta atbalstītāji apgalvo, ka iesaukšana ir rakstura veidošana; viņi neredz neko savtīgu nogalināšanā kā rakstura veidošanas līdzekli. Viņi neredz, ka mēs, pārējie, veidojam raksturu citos veidos.

Priekšsēdētājs George W. Krūms reiz piezīmēja: "Es ticu, ka tur ir tāds Amerikas tēls, ka mēs esam tik materiālistiski, ka esam gandrīz hedonisti, ka mums nav vērtību un ka tad, kad esam iestrēguši, mēs necīnāmies pretī."

Taču gatavība nogalināt un tikt nogalinātam nav veselīga, nehedonisma morāles pazīme, un slāpes pēc seklām baudām nevirza pretkara kustību.

Priekšsēdētājs Gerald Ford 1973. gadā atcēla militāro reģistrāciju, bet prezidents Jimmy Carter atdzīvināja to 1980. gadā Afganistānas pilsoņu kara laikā, kurā padomju atbalstītie marksisti cīnījās ar ASV atbalstītajiem fundamentālistiem modžahediem. Bailes, neziņa, alkatība, “muļķība un ļaunums” pārliecināja ASV politikas veidotājus izmantot ārzemnieku iekšējos konfliktus, lai īstenotu savu lielvaras sāncensības spēli par bagātību un varu. Pat ārvalstu centienus palīdzēt strādniekiem un nabadzīgajiem ASV nosauca par “komunistiem” un sabotēja.

Valdībā pastāvēja gadu desmitiem ilgi nepublicēti strīdi par aukstā kara politiku, ko daudzi mūsdienās atzīst par mazprātīgu. Bet kāpēc ASV vīriešiem vajadzētu turpināt maksāt cenu un kalpot par drošības tīklu ASV ārpolitikas veidotāju neveiksmēm?

Tāpat kā varonis, kurš iespaidīgi cīnās, lai izvairītos no briesmām un satvertu kādu grūti sasniedzamu zaru — tādas ir lielas pūles, kas valdībai jāpieliek, lai panāktu nevardarbīgu konfliktu risināšanu. Tā vietā valdība izvairās no saviem pienākumiem un apstājas pie tā, kuru militāro stratēģiju īstenot.

ASV kļūdas, kas nevajadzīgi veicina karu, ir atteikšanās no sarunām, ja ienaidnieki nepakļaujas ASV priekšnosacījumiem, vienpusējas autoritāras sarunas, pretinieku perspektīvas ignorēšana, viņu baiļu mazināšana, vietējo nevardarbīgo kustību apspiešana, oportūnistiska nostāšanās citu konfliktos, ieroču sūtīšana, un slēpta konflikta izraisīšana.

Acīmredzamais jautājums: vai ASV karaspēkam būtu jācīnās pret kariem, ko izraisīja ASV politikas veidotāju neveiksmes un ko saasina nereprezentatīvā pie varas esošo amerikāņu šķirne, kas obsesīvi vērtē bagātību un kontroli? Vai arī tā ir nedemokrātiska karaspēka ļaunprātīga izmantošana?

Ar atsvaidzinošu izņēmumu Zaļā partija kandidāts Jill Stein, šodienas prezidenta kandidāti atbalsta nogalināšanas pieeju. Bet tā vietā, lai upurētu dzīvības kādā primitīvā rituālā uz Zemes altāra, vai kandidāti nevar ziedot laiku, lai lasītu grāmatas par ārzemju perspektīvām? Vai demokrātiskās un republikāņu partijas nevarētu sekot Zaļās partijas vadībai un upurēt uzticību karam pakļautajiem, uz bagātību orientētajiem ziedotājiem?

Lai gan daži tic asins upurēšanas spēkam problēmu risināšanā, ASV vadītājiem būtu praktiskāk upurēt laiku un ego, lai attīstītu sadarbības sarunu prasmes, upurētu savu atkarību no ieroču sūtīšanas un upurētu tos neskaidros finansiālos mērķus, kas slēpjas aiz kara izvirzītajiem mērķiem. .

Valdībai nebija tiesību piespiest Jozefu Beno cīnīties pirms 100 gadiem, un tai nav nekādu tiesību pieprasīt, lai mūsu dēli reģistrētos un sagatavotos asins upurēšanai šodien. Nevienam nav tiesību uz tādu varu pār citu būtni. Tāpēc virzīsimies tālāk par asins upuriem un nesīsim praktiskos upurus, kas patiesi atrisina konfliktus.

Kristīne Kristmena ir ieguvusi grādu krievu valodā un valsts pārvaldē, un viņa ir grāmatas Miera taksonomija autore. >https://sites.google.com/vietne/paradigma mieram>