Džoana Brunvasere, OpEdNews
Prezidentam Obamam tiek uzskatīts par šī kara [Afganistānā] “izbeigšanu” un “novilkšanu”, ne tikai paplašinot to līdz trīskāršam apmēram, bet arī uz ilgāku laiku nekā dažādos citos lielos karos kopā. Galvenais ir tas, ka šis karš nav beidzies vai nebeidzas. Šis gads bija nāvējošāks nekā jebkurš no iepriekšējiem 12. Karš nav obligāts, ka tas mums nav uzspiests, ka mums ir pienākums to samazināt vai izbeigt.
::::::::
Mans viesis ir Deivids Svonsons, emuāru autors, autors, miera aktīvists un RootsAction.org kampaņas koordinators. Laipni lūdzam atpakaļ OpEdNews, Deivid. Jūs nesen uzrakstījāt darbu, Afganistānas kara pārdēvēšana, slepkavības pārdēvēšana . Vai tā ir hiperbola vai tiešām šis karš tiek pārdēvēts?
Ak, tas nav noslēpums, lai gan šķiet, ka ziņas to ir mazinājušas, pasludinot karu. Tas patiesībā mulsināja diezgan daudz cilvēku, kuri atcerējās neseno paziņojumu, ka karaspēks paliks vēl desmit gadus un ilgāk. Bet, kad viņi pasludināja karu, viņi paziņoja, ka operācija Enduring Freedom ir beigusies (lai ilgi tās šausmu atmiņa pastāv!) Un tad, gandrīz kā zemsvītras piezīme, lielākā daļa ziņojumu atzīmēja, ka karaspēks paliks savā vietā, nemaz nerunājot (burtiski nepieminēts). droni. Un tas, ko šie atlikušie karavīri turpinās darīt, ir maz ziņots un ļoti smieklīgs nosaukums Operation Freedom's Sentinel. Bet, ja karu pirms šīs nedēļas un karu pēc šīs nedēļas uzskata par karu, tad notikušais ir vārda maiņa.
Starp citu, es esmu arī WorldBeyondWar.org direktors
Pienācīgi atzīmēts. Jūsu raksts sākas ar pārsteidzošu faktu par šī kara ilgumu, Deivid. Vai jūs, lūdzu, atkārtojiet to mūsu lasītājiem?
Par notiekošo ASV karu pret Afganistānu es teicu: “Līdz šim karš ir ildzis tik ilgi, kamēr ASV piedalījusies Otrajā pasaules karā plus ASV dalība Pirmajā pasaules karā, plus Korejas karš, plus Spānijas un Amerikas karš, plus visā kara garumā. ASV karš pret Filipīnām kopā ar visu Meksikas un Amerikas kara ilgumu. Tas ir precīzs paziņojums, ciktāl tas attiecas. Prezidentam Obamam tiek uzskatīts par šī kara “izbeigšanu” un “novilkšanu”, ne tikai paplašinot to līdz trīskāršam izmēram, bet arī uz ilgāku laika periodu nekā dažādos citos lielos karos kopā. Āķis ir tajā, ka šis karš nav beidzies vai beidzas. Šis gads bija nāvējošāks nekā jebkurš no iepriekšējiem 12.
Kari tagad atšķiras daudzos veidos, cīnījās pret grupām, nevis tautām, cīnījās bez ierobežojumiem laikā vai telpā, cīnījās ar pilnvarotajiem, cīnījās ar robotiem, cīnījās ar vairāk nekā 90% nāves gadījumu vienā pusē, cīnījās ar vairāk nekā 90% cilvēku. mirst civiliedzīvotāji (tas ir, cilvēki, kas aktīvi necīnās pret nelegālajiem iebrucējiem savā zemē). Tātad, saukt to par karu un karu, kas nozaga Meksiku, ir tas pats, kas saukt gan ābolu, gan apelsīnu par augli — mēs sajaucam ābolus un apelsīnus. Šis karš notika, lai paplašinātu teritoriju un verdzību, nozogot pusi no kāda cita valsts. Šis karš tiek izcīnīts, lai ietekmētu tālas zemes kontroli noteiktu peļņas meklētāju un politiķu labā. Tomēr abi bija saistīti ar masu slepkavībām, ievainojumiem, nolaupīšanu, izvarošanu, spīdzināšanu un traumām. Un abi tika meloti ASV sabiedrībai no sākuma līdz beigām. Par karu pret Afganistānu ir bijis vieglāk melot, tādā veidā, kā tika melots par Otro pasaules karu Vjetnamas kara laikā, jo karš pret Afganistānu ir noticis vienlaikus ar mazāk populāru karu pret Irāku. Nevēloties pat apsvērt domu, ka karš pats par sevi varētu būt slikta ideja, cilvēki visā ASV ļoti šaurajā politiskajā spektrā ir uzstājuši, ka tāpēc, ka Irākas karš bija slikts, karam pret Afganistānu ir jābūt labam.
Mēģiniet viņus panākt, lai viņi pierādītu, ka tas ir labi, un viņi gandrīz nonāk pie vārdiem: “Vairs nav bijis 9.–11. Bet tā bija patiesība gadsimtiem pirms 9.-11. gada, un tagad tā nav īsti patiesība, jo uzbrukumi ASV un Rietumu iekārtām un personālam ir pieauguši Terra kara laikā (vārdu daži no mums dod tā sauktais karš pret terorismu jo nevar cīnīties pret terorismu, jo karš pats par sevi ir terors un tā kā Terra nozīmē zeme), kā arī pretestība ASV ārpolitikai — ar Gallup aptauju pirms gada, kad ASV tiek uzskatīta par lielāko draudu mieram. zeme. ASV arī izveda savus karaspēkus no Saūda Arābijas, faktiski risinot vienu no 9.-11. gada cēloņiem, pat veltot lielāko daļu savas enerģijas, lai turpinātu pretestību pasaulei.
Uzgaidi. Šeit ir daudz par ko runāt. Jūs tikko teicāt "kaut kā tādā veidā, kādā Vjetnamas kara laikā tika melots par Otro pasaules karu". Vai tu gribēji to teikt, Deivid? Lūdzu, paskaidrojiet. Kādi meli tika stāstīti par Otro pasaules karu un kāds tam bija sakars ar Vjetnamu? Tu mani tur pazaudēji.
Otrais pasaules karš kļuva pazīstams kā Labais karš pretstatā karam pret Vjetnamu, kas bija sliktais karš. Patiesībā bija ļoti svarīgi, lai cilvēki, kuri iebilda pret karu pret Vjetnamu, varētu pateikt, ka viņi nav pret visiem kariem, un norādīt uz labu karu. Tā tas ir bijis lielākajai daļai ASV amerikāņu pēdējos trīs ceturtdaļas gadsimta, un 99% gadījumu 99% cilvēku ir bijuši Otrajā pasaules karā, ko viņi norāda kā uz it kā labo karu. Bet, kad Obama cīnījās par prezidenta amatu un pat agrāk, viņam patika uzsvērt, ka viņš ir tikai pret mēmiem kariem (ar to saprotot 2003. gadā sākušos karu pret Irāku, kuru viņš kopš tā laika ir slavējis un slavējis, nemaz nerunājot par pagarināšanu un atsākšanu). un viņš nosauca Afganistānu par labo karu.
Tas ir ļoti izplatīts Vašingtonā un ļoti reti sastopams ārpus tās. Ir jābūt labam karam, pretējā gadījumā pastāv risks nonākt pie WorldBeyondWar.org principiālās nostājas, ka karš ir negantība, kas ir jāatceļ kopā ar visiem sagatavošanās darbiem, lai to turpinātu. Šonedēļ es intervēju Džonatanu Lendeju savā radio šovā (TalkNationRadio.org) — viņš bija viens no retajiem reportieriem, kurš gatavojās 2003. gada uzbrukumam Bagdādei korporatīvajos plašsaziņas līdzekļos, un viņš arī apgalvoja, ka Afganistāna bija labs karš un karš kopumā ir labs. Tā ir jādomā, lai strādātu Vašingtonā.
Es viņam jautāju par Bušu noraidīšana Talibi mēģina nodot bin Ladenu tiesāšanai, un Lendejs paziņoja, ka talibi nekad to nebūtu darījuši, jo viesa ļaunprātīga izmantošana pārkāpj puštunu kultūru, it kā atļauja tikt bombardētai un okupētai jūsu nācijai nepārkāptu puštunu kultūru. Lendejs neapstrīdēja stāstu, ka tieši Bušs bija noraidījis piedāvājumu — un mums īsti nebija laika tajā iedziļināties —, bet viņš vienkārši pasludināja notikušo par neiespējamu. Viņam varētu būt taisnība, bet es par to ļoti šaubos, un jebkurā gadījumā tas nav iemesls, kāpēc gandrīz neviens ASV nezina, ka incidents jebkad ir noticis — un tas ir noticis gadiem ilgi. Iemesls ir saistīts ar to, kāpēc ASV iedzīvotāji (cilvēki no Amerikas Savienoto Valstu nācijas pretstatā Amerikas kontinentiem) dejoja uz ielas, kad tika paziņots par bin Ladena nāvi: lai būtu labs karš, ir jācīnās ar ļauno zemcilvēcisko spēku. kuras sarunas nav iespējamas.
Es domāju, ka cilvēki īsti nezina par talibu vairākiem piedāvājumiem nodot bin Ladenu. Ja tas ir pareizi, tā ir diezgan liela un acīmredzama "pārraudzība". Kur ir prese? Turklāt es nedomāju, ka vidusmēra pilsonis zina, ka mūsu iesaistīšanās Afganistānā nav beigusies, kā reklamēts. Kā mēs varam sekot līdzi, ja vārtu stabi un pat militāro kampaņu nosaukumi nemitīgi mainās? Mūsu nezināšana ir patiešām bīstama.
Nezināšana ir degviela karam, tāpat kā koks ir degviela ugunij. Pārtrauciet neziņas piegādi un kara beigas. The Washington Post pagājušajā gadā ASV amerikāņi lūdza atrast Ukrainu kartē. Neliela daļa to varēja izdarīt, un tie, kas novietoja Ukrainu vistālāk no tās faktiskās atrašanās vietas, visticamāk vēlējās, lai ASV militārpersonas uzbruktu Ukrainai. Bija sakarība: jo mazāk zināja par to, KUR atrodas Ukraina, jo vairāk gribējās, lai tai uzbruktu — un tas notika pēc dažādu citu mainīgo lielumu kontroles.
Man prātā nāk kanādiešu komēdija ar nosaukumu Runā ar amerikāņiem, ko var atrast vietnē Youtube. Puisis daudziem amerikāņiem jautā, vai "nācijai" un viņš saka, ka izdomāts nācijas nosaukums ir jāuzbrūk. Jā, viņi viņam svinīgi saka, ka visas pārējās iespējas diemžēl, diemžēl, ir izsmeltas. Tagad, protams, komiķis, iespējams, ir atstājis daudzas inteliģentas atbildes uz griešanas telpas grīdas, taču es šaubos, ka viņam bija ļoti smagi jāstrādā, lai atrastu mēmās — es varu derēt, ka es varētu tās saņemt tūlīt, neizejot. kafejnīca, kurā esmu.
Nekur ārpus Amerikas Savienotajām Valstīm cilvēki neuzskata, ka spridzināšana ir iekļauta iespēju sarakstā. Amerikas Savienotajās Valstīs cilvēki to domā kā pirmo un vienīgo iespēju. Vai radās problēma? Bombardēsim to. Bet viņi ir spiesti izlikties, ka tā ir pēdējā iespēja, pat ja burtiski nekas cits nav mēģināts vai pat domāts, jo komiķis tikko izveidoja neeksistējošu valsti, par kuru jautāt. Tāpēc neviens nezina, ka Dubja teica Spānijas prezidentam, ka Huseins ir gatavs pamest Irāku, ja viņam varētu būt 1 miljards dolāru. PROTAMS (!!!) Es labprātāk būtu redzējis Huseinu tiesājamu par saviem noziegumiem, bet es daudz labāk būtu redzējis viņu aizejam ar miljardu dolāru, nekā notiktu karš — karš, kas ir iznīcinājis Irāku.
Irāka nekad neatgūsies. Mirušie netiks augšāmcelti. Ievainotie netiks dziedināti. Iemesls, kāpēc cilvēki izliekas, ka karš ir pēdējais līdzeklis, ir tas, ka nekas nav sliktāks par karu. Iemesls, kāpēc tā vienmēr ir izlikšanās, kas prasa nepatiesību un sevis maldināšanu, ir tas, ka vienmēr pastāv citas iespējas. Tātad ieradums IZLIEKOTIES, ka mums ir vajadzīgs karš vai ka mums ir vajadzīgi DAŽI kari, ir tik ļoti iesakņojies, ka tas automātiski nonāk cilvēkiem pat absurdākajās situācijās. Un apsveriet, kas ir absurdāks: atbalstīt izdomātas nācijas bombardēšanu vai atbalstīt Irākas un Sīrijas bombardēšanu kara pretējā pusē, par kuru jums tika teikts, ka ir jāpievienojas gadu iepriekš, neskatoties uz ienaidnieka skaidri izteikto vēlmi, lai jūs dariet to, lai palielinātu tās vervēšanu, un to darot, neskatoties uz to, ka tas ir būtiskā mēmā kara atsākšana, karš, kuru visi ienīst, karš, kura atbalsis neļāva palaist raķetes 12 mēnešus iepriekš.
Šādi runājot, ir skaidrs, ka esam iekļuvuši kaut kādā apburtā lokā. Piemērs par fiktīvu valsti, kuru mēs ar prieku bombardējam, patiesībā ir biedējošs. Ko mēs varam darīt, lai šis cikls beigtos?
Es domāju, ka mums ir jāpārtrauc pretoties katram jaunam karam atsevišķi. Verdzība netika izbeigta (tik lielā mērā, kā tika izbeigta plantāciju verdzība), iebilstot pret vienu konkrētu plantāciju. Miera grupas ir koncentrējušās uz izmaksām agresoram tādā mērā, ka neviens nezina, ka kari ir masu slepkavības pret vājām valstīm, kuras tik tikko spēj cīnīties. Kaitējums ASV karaspēkam ir šausminošs, tāpat kā finanšu izšķērdēšana. (Patiesībā dzīvību skaits, kas zaudētas, neizmantojot finansējumu lietderīgiem pasākumiem, ievērojami pārsniedz karos nogalināto.) Taču mēs nepiespiedīsim cilvēkus pretoties masu slepkavībām, kamēr nesāksim uzvesties tā, it kā viņi uz to varētu būt spējīgi. Tas prasa, lai mēs sāktu viņiem stāstīt, kas ir šie kari: vienpusējas kaušanas. Mums ir jāierosina MORĀLA lieta pret lielāko ļaunumu, ko esam radījuši — izņemot, iespējams, tā partneri noziegumā: vides iznīcināšanu.
Lai pamatotu atcelšanu, mums ir jāapmierina cilvēku loģiskie argumenti, paskaidrojot, ka karš nepadara mūs drošus, nepadara mūs bagātus, tam nav nekāda labuma, ko varētu nosvērt pret iznīcināšanu. Un mums ir jāapmierina arī cilvēku neloģiskās tieksmes un neizteiktās prasības. Cilvēkiem ir vajadzīga mīlestība un kopība, un līdzdalība kaut kas lielāks par viņu pašu, viņiem ir jārisina viņu bailes, viņiem ir jāatbrīvo viņu kaislības, viņiem ir vajadzīgas viņu modeļi un varoņi, viņiem ir vajadzīga iespēja būt vai iedomāties drosmīgu, pašaizliedzīgu, un biedriski.
Bet tagad es sāku atbildēt uz jautājumu, uz kuru WorldBeyondWar.org tīmekļa vietne sniedz daudz plašākas atbildes. Šī vietne tiek izstrādāta, tāpat kā projekts, par kuru tā ir izklāstīta un par kuru tiek ziņots. Tomēr pirmo soli varu pateikt ļoti lakoniski: mums ir jāatzīst, ka karš nav obligāts, ka tā ir izvēle, ka tā nav mums uzspiesta, ka mums ir pienākums to paturēt kā mūsu lielāko valsts ieguldījumu vai samazināt vai beigt to.
Priecājos, ka nodrošinājāt vietni WorldBeyondWar.org, lai cilvēki varētu uzzināt vairāk. Vai vēlaties kaut ko pievienot?
Lūdzu, ikvienu, pievienojieties cilvēkiem no aptuveni 90 valstīm un pieaug, kuri ir apņēmušies strādāt, lai izbeigtu karu: https://worldbeyondwar.org/individual
Vai parakstiet šo solījumu kā organizācija: https://worldbeyondwar.org/organization
Lai uzzinātu par tiešsaistes aktivitāti, pārbaudiet http://RootsAction.org
Un izveidojiet savas efektīvas petīcijas vietnē http://DIY.RootsAction.org(OpEdNews tas jādara, sekojot dažiem saviem lieliskajiem rakstiem!)
Paldies par ieteikumu!
Atrodiet daudz lielisku emuāru autoru vietnē http://WarIsACrime.orgun dariet man ziņu, ja vēlaties būt viens.
esmu pie http://DavidSwanson.org
Manas grāmatas ir plkst http://DavidSwanson.org/storeun man tikko iznācis jauns.
Mans radio raidījums ir plkst http://TalkNationRadio.org un tas tiek pārraidīts daudzās stacijās un ir pieejams bez maksas jebkurai stacijai, kas to vēlas — paziņojiet viņiem! — un to var iegult jebkurā vietnē.
Tu esi aizņemts puisis. Lasītāji, ņemiet vērā visus šos resursus. Vai ir vēl kaut kas, pirms mēs to beidzam?
Miers, Mīlestība un Sapratne!
Laimīgu Jauno gadu — lai tas pāraug cerības un mainās, vienlaikus mainot to, uz ko mēs ceram!
Āmen tam! Liels paldies, ka runājāt ar mani, Deivid. Tas vienmēr ir prieks.
***
Iesniedzēju vietne: http://www.opednews.com/author/author79.html
Iesniedzēju biogrāfija:
Džoana Brunvasere ir organizācijas “Citizens for Election Reform” (CER) līdzdibinātāja, kas kopš 2005. gada pastāv tikai ar mērķi palielināt sabiedrības izpratni par vēlēšanu reformas kritisko nepieciešamību. Mūsu mērķis: atjaunot godīgas, precīzas, caurspīdīgas, drošas vēlēšanas, kurās balsis tiek nodotas privāti un skaitītas publiski. Tā kā problēmas ar elektroniskajām (datorizētajām) balsošanas sistēmām ietver caurredzamības trūkumu un spēju precīzi pārbaudīt un autentificēt nodoto balsi, šīs sistēmas var mainīt vēlēšanu rezultātus un tāpēc ir vienkārši pretrunā demokrātijas principiem un darbībai. Kopš izšķirošajām 2004. gada prezidenta vēlēšanām Džoana ir saskatījusi saikni starp sabrukušo vēlēšanu sistēmu, nefunkcionējošiem korporatīvajiem plašsaziņas līdzekļiem un kampaņu finansēšanas reformas pilnīgu trūkumu. Tas ir licis viņai paplašināt rakstīšanas parametrus, iekļaujot intervijas ar trauksmes cēlējiem un paužot citus uzskatus, kas sniedz diezgan atšķirīgu skatījumu no tā, ko piedāvā galvenie plašsaziņas līdzekļi. Viņa arī pievērš uzmanību aktīvistiem un parastajiem cilvēkiem, kuri cenšas kaut ko mainīt, sakopt un uzlabot savu pasaules stūrīti. Koncentrējoties uz šīm bezbailīgajām personām, viņa dod cerību un iedvesmu tiem, kuri citādi varētu būt izslēgti un atsvešināti. Viņa arī intervē mākslas cilvēkus visās to variācijās – autorus, žurnālistus, filmu veidotājus, aktierus, dramaturgus un māksliniekus. Kāpēc? Apakšējā līnija: bez mākslas un iedvesmas mēs zaudējam vienu no labākajām sevis daļām. Un mēs visi esam šajā kopā. Ja Džoana kādu citu dienu var noturēt kaut vienu no saviem līdzpilsoņiem, viņa savu darbu uzskata par labi padarītu. Kad Džoana sasniedza vienu miljonu lapu skatījumu, OEN vadošā redaktore Merila Anna Batlere viņu intervēja, īsi pārvēršot intervētāju par intervējamo. Interviju lasiet šeit.
Lai gan ziņas bieži ir diezgan nomācošas, Džoana tomēr cenšas saglabāt savu mantru: “Satver dzīvi tagad pārpilnā apskāvienā!” Džoana ir OpEdNews vēlēšanu integritātes redaktore kopš 2005. gada decembra. Viņas raksti tiek publicēti arī Huffington Post, RepublicMedia.TV un Scoop.co.nz.
