Robert C. Koehler
“. . . nav reālas drošības, tikai atriebības pilnvaras. ”
Tas bija Normens Mailers, kurš pirms četriem gadu desmitiem rakstīja Maiami un Čikāgas aplenkums par obsesīvajiem drošības pasākumiem - “helikopteriem, kas brauc virs galvas, piemēram, amerikāņu kalniņi, valsts kareivjiem ar magnātiem uz gūžas un avārijas ķiverēm, eskadras automašīnām, motocikliem” - demokrātiskajās un republikāņu nacionālajās konvencijās, kuras. . . uh, faktiski nenodrošināja drošību, bet pārliecināts, ka ļāva mums to iegūt arī pēc tam.
Tas joprojām ir nepamanītais ārprāts, kas vajā Amerikas ziņu ciklu neatkarīgi no tā, vai sižets, par kuru ziņots, ir vietējs vai starptautisks. Mēs kā sabiedrība esam bruņoti un bīstami - un vienmēr karojam gan kolektīvi, gan individuāli. Mēs bezgalīgi pasludinām sliktos puišus (oficiāli un neoficiāli) un bezgalīgi aizsargājam sevi no viņiem procesā, kas garantē, ka vardarbība turpinās. Un paralēles starp “viņiem” un “mums” nav satriecošas.
Mohammads Abdulazeez atklāja uguni pie Jūras spēku rezerves mācību iestādes Čatanūgos un nogalināja piecus cilvēkus. Viņš cieta no depresijas un, iespējams, radikalizējās ISIS. Fox News stāsta virsraksts: “Tenesī šautene bija bruņota līdz zobiem un bija gatava karam ar Ameriku.” Stāsts norādīja, ka viņš bija naturalizēts Amerikas pilsonis, dzimis Kuveitā.
Pēc dažām dienām lielgabalu veikalu īpašnieks Floridā vietnē YouTube ievietoja videoklipu, kurā ar konfederācijas karogu fonā runāja - izsaucot Dilana Roofa slepkavības garu pagājušajā mēnesī, kad Čarlstonā, SC bija deviņi afroamerikāņi, -, ka viņa veikals Floridas ieroču piegādē Invernesā tagad bija “Musulmaņu brīvā zona. "
"Es neapbruņošos un neapmācīšu tos, kuri vēlas nodarīt pāri saviem patriotiem," viņš sacīja, paradoksālā kārtā atbalstot dīvaino, rasistisko ieroču kontroles veidu.
Viņš arī sacīja: “Mēs esam cīņā, patrioti, bet ne tikai ar islāma ekstrēmismu. Mēs esam arī cīņā pret galēju politkorektumu, kas apdraud mūsu dzīvi, jo, ja mēs nevaram saukt ļaunu par “ļaunumu”, baidoties no cilvēku aizvainošanas, tad patiesībā nevaram sakaut savus ienaidniekus. ”
Rejs MabuASV kara flotes sekretārs runāja par šaušanu mazāk skaidrībā par ienaidnieka dabu: “Kamēr mēs sagaidām, ka mūsu jūrnieki un jūras kājnieki nonāks kaitējuma ceļā, un viņi to nevilcinoties, uzbrūk mājās, mūsu sabiedrībā, ir mānīgs un neaptverams. ”
Tomēr dažas dienas vēlāk vismaz 10 afgāņu karavīri - amerikāņu sabiedrotie - nomira “mājās, savā kopienā”, kad kontrolpunkts, kuru viņi pavadīja Afganistānas austrumos, tika izvests ASV helikoptera streikā, kuru Afganistānas reģionālais komandieris raksturoja kā “a ļoti liela kļūda. ”Viņš norādīja uz Washington Post ka streikotājiem bija jāzina, ka viņi neuzbrūk ienaidniekam, jo tas notika dienasgaismā un “kad Afganistānas karogs mums plīvoja, kad mēs nonācām uzbrukumā”.
Nu, jūs zināt, kaitējums ķīlai un viss. Šīs lietas notiek. Bet kaut kā šo karavīru nāve neizraisīja tādu pašu satraukumu kā Čatanūgas slepkavības, kaut arī upuru dzīvības bija tikpat dārgas un tika saīsinātas uzbrukumā, kas viņiem, iespējams, šķita tikpat nepieņemams.
Bet, tā kā Čatanūga šaušana bija “šausminošs uzbrukums”, draudzīgās ugunsgrēku slepkavības bija “incidents” - tāpat kā visas pārējās civiliedzīvotāju bumbas un raķešu slepkavības, nejaušas, tīšas vai jebkādas citas, kas pēdējos gados notikušas Afganistānā, Irākā un citur. pusotra desmitgade. Wall Street Journal piebilda, ka incidents “draud sagraut attiecības” starp ASV un tās sabiedrotajiem karā, kuram nav izredžu izbeigties, bet piebilda, ka “tiek izmeklēta gaisa straume”, kas ir izvēlētais epitāfijs ziņu stāstiem par apbedīšanu mūžībai.
Tas viss liek man atgriezties pie Norman Mailer citāta, ka mums nav īstas drošības, ir tikai milzīgs spēks pretdarbībai. Tas ir bruņotas pašaizsardzības raksturs. Lai sajustu, ka viņiem ir zināma kontrole pār neizmērojami sarežģīto pasauli, daudzi, daudzi cilvēki, iedvesmojoties no valdībām, kuras viņi vai nu ciena, vai nicina, klasificē lielos cilvēku rases slāņus kā sliktos puišus, kuri tāpēc nav jāuzskata vai jāizturas pret viņiem. , kā pilnīgi cilvēcīgs.
Kā es rakstīju pirms vairākiem gadiem, runājot par “morāls kaitējums”Ka tik daudz veterinārārstu ierodas mājās no sava kara dienesta:“ Nogalināšana nav vienkārša lieta. Tas nav joks. Var argumentēt, ka reizēm tas ir nepieciešams, bet militārā nogalināšana nenozīmē pašaizsardzību. Karavīri ir apmācīti nogalināt pēc pavēles, un tas tiek darīts ne tikai ar fiziskās sagatavotības vingrinājumu palīdzību, bet arī ar ienaidnieka dehumanizēšanu: jūs varētu teikt, ka dehumanizācijas kults. Izrādās, ka mēs nevaram dehumanizēt kādu citu, nedehumanizējot sevi. ”
Un, jo vairāk cilvēku zaudēs saikni ar savu cilvēci, jo vairāk, es baidos, viņi jutīs vajadzību būt bruņotiem - izmisīgi iedomājoties, ka tas ir tas pats, kas būt drošiem. Un ziņu cikls turpināsies, bezgalīgi parādot mums vairāk to pašu.
Robert Koehler ir godalgots, Čikāgas žurnālists un nacionāli sindicēts rakstnieks. Viņa grāmata, Drosme aug brūces laikā (Xenos Press), joprojām ir pieejama. Sazinieties ar viņu koehlercw@gmail.com vai apmeklējiet viņa tīmekļa vietni commonwonders.com.
© 2015 TRIBUNE CONTENT AGENCY, INC.
