David Swanson
Michael Nagler tikko ir publicējis Nevardarbības rokasgrāmata: rokasgrāmata praktiskai rīcībai, ātri lasāma un ilgi sagremojama grāmata, kas ir bagāta ar to, ka ļoti atšķirīgas noskaņas cilvēki savādi iedomājas Sun Tzu. Tas ir, nevis nepareizu plakanību kolekcija, bet šī grāmata piedāvā to, kas joprojām ir radikāli atšķirīgs domāšanas veids, dzīves ieradums, kas nav mūsu gaisā. Faktiski pirmais Naglera padoms ir izvairīties no ētera, izslēgt televizoru, atteikties no nerimstošās vardarbības normalizācijas.
Mums nav nepieciešama kara māksla, kas tiek piemērota miera kustībai. Mums ir nepieciešama satjagraha māksla, kas tiek izmantota mierīgas, taisnīgas, brīvas un ilgtspējīgas pasaules kustībā. Tas nozīmē, ka mums jāpārtrauc mēģinājumi pieveikt Militāri rūpniecisko kompleksu (kā tas ir izdevies?) Un jāsāk strādāt, lai to nomainītu un pārveidotu cilvēkus, kas veido tā daļas, uz jaunu uzvedību, kas ir labāka gan viņiem, gan mums pašiem. .
Var šķist nevietā pāriet no diskusijas par pasaules lielāko militāro uz personisko mijiedarbību. Dodot Džonam Kerijam pilnīgu personības transplantāciju, tiktu atstātas korumpētas vēlēšanas, karadarbība, līdzdalības saziņas līdzekļi un leģionu karjeras birokrātu pieņēmums, ka karš ir ceļš uz mieru.
Nav šaubu, bet tikai iemācoties domāt un dzīvot nevardarbību, mēs varam izveidot aktīvistu kustību ar vislielāko potenciālu mūsu pārvaldes struktūru pārveidošanai. Naglera piemēri uzsver, cik svarīgi ir zināt, par ko ir iespējams runāt, par ko būtu jākompromitē un kas nedrīkst būt; kas ir saturiski un kas simboliski; kad kustība ir gatava saasināt savu nevardarbību un kad ir par agru vai par vēlu; un kad (vienmēr?) kampaņas vidū nevajadzētu pievērsties jaunām prasībām.
Tjaņaņmeņas laukums bija jāatsakās un jāievēro cita taktika, uzskata Naglers. Laukuma turēšana bija simboliska. Kad protestētāji 2000. gadā pārņēma Ekvadoras kongresu, par prezidentu tika ievēlēts viens no viņu līderiem. Kāpēc? Naglers norāda, ka Kongress bija varas vieta, ne tikai simbols; aktīvisti bija pietiekami spēcīgi, lai pārņemtu varu, nevis tikai to prasītu; un okupācija bija daļa no lielākas kampaņas, kas notika pirms tās un sekoja tai.
Nagleram ir daudz uzslavu un cerību par okupāciju kustību, taču no turienes viņš arī pievērš neveiksmes piemērus. Kad baznīcu grupa vienā pilsētā piedāvāja pievienoties okupācijai, ja visi pārstās lamāt, okupanti atteicās. Dumb lēmums. Ne tikai ir jēga nedarīt katru vēlamo lietu, bet mēs neiesaistāmies cīņā par varu - drīzāk mācību procesā un attiecību veidošanas procesā, pat ar tiem, kurus mēs organizējam, lai apstrīdētu - un noteikti ar tiem, kas vēlas mums palīdzēt, ja mēs atturēsimies no prāta. Naglera dokumenti var būt pat noderīgi, ja jūs dzīvojat tiem, kurus mēs izaicinām, kad šādus pasākumus veic draudzībā, nevis padevībā.
Mēs rūpējamies par visu partiju labklājību, raksta Naglers. Pat tie, kurus mēs vēlamies noņemt no amata? Pat tie, par kuriem mēs vēlamies saukt pie atbildības par noziegumiem? Vai ir atjaunojošais taisnīgums, kas var ierēdni, kurš ir uzsācis karu, uzskatīt par viņa vai viņas atcelšanu no amata un sankcijām par izdevīgu? Var būt. Varbūt ne. Bet mēģinājums atcelt cilvēkus no amata, lai ievērotu likuma varu un izbeigtu netaisnību, ir ļoti atšķirīgs no rīcības atriebības dēļ.
Mums nevajadzētu meklēt uzvaras pār citiem, iesaka Nāgers. Bet vai aktīvistu organizēšanai nav nepieciešams informēt par katru daļēju panākumu, kas ir atkarīgs no uzvaras? Var būt. Bet uzvarai nav jābūt pār kādu; tas var būt ar kādu kopā. Naftas baroniem ir mazbērni, kuri izbaudīs dzīvojamo planētu tikpat daudz kā pārējie no mums.
Naglers ieskicē obstruktīvas un konstruktīvas darbības, minot Gandija centienus Indijā un pirmo Intifadu kā piemērus šo divu apvienošanai. Bezzemnieku strādnieku kustība Brazīlijā izmanto konstruktīvu nevardarbību, savukārt arābu pavasaris - šķēršļus. Ideālā gadījumā, pēc Naglera domām, kustībai vajadzētu sākt ar konstruktīviem projektiem un pēc tam pievienot šķēršļus. Kustība "Okupēt" ir gājusi pretējā virzienā, attīstot palīdzību vētras upuriem un banku upuriem pēc tam, kad protesti tika padzīti no publiskiem laukumiem. Pārmaiņu potenciāls, pēc Naglera domām, slēpjas okupācijas vai citas kustības, apvienojot abas pieejas, iespējā.
Naglera secīgie soļi nevardarbīgās rīcības kampaņā ir šādi: 1. Konfliktu risināšana, 2. Satyagraha, 3. Galīgais upuris.
Es domāju, ka Naglers piekristu man, ka konfliktu novēršana ir tikpat svarīga kā mūsu valdības mierīga rīcība. Tik daudz tiek darīts, lai radītu konfliktus, kuriem nevajadzētu būt. Ir zināms, ka ASV karaspēks 175 valstīs un bezpilota lidaparāti dažās no atlikušajām daļām rada naidīgumu; tomēr šo naidīgumu izmanto, lai attaisnotu vairāk karaspēka izvietošanu. Lai gan ir svarīgi saprast, ka mēs nekad neatbrīvosimies no konflikta, es esmu pārliecināts, ka, mēģinot, mēs varētu nonākt daudz tuvāk.
Bet Naglers izklāsta ieceri populārai kampaņai, nevis Valsts departamentam. Viņa trīs posmi ir ceļvedis, kā mums vajadzētu izklāstīt savu turpmāko rīcību. 0.5 solis tātad nav konfliktu novēršana, bet korporatīvo mediju iefiltrēšanās vai alternatīvu saziņas līdzekļu izstrāde. Vai arī man tā ienāk prātā. Drīz es uzņemšu Nagleru Radio Nation Radio ēterā, tāpēc sūtiet jautājumus, kas man būtu jāuzdod viņam davidam pie davidswanson dot org.
Naglers redz arvien pieaugošus panākumus un vēl lielāku vardarbīgas rīcības potenciālu, kas tiek veikts gudri un stratēģiski, un norāda, cik lielā mērā vardarbība joprojām ir mūsu valdības noklusējuma pieeja. Un Naglera izteikto lietu padara spēcīgu un ticamu, pateicoties viņa plašajām zināšanām par nevardarbīgajām kampaņām, kas pēdējās desmitgadēs rīkotas visā pasaulē. Naglers izveicīgi raugās uz panākumiem, neveiksmēm un daļējiem panākumiem, lai uzzinātu mācības, kas mums nepieciešamas, lai virzītos uz priekšu. Man ir kārdinājums uzrakstīt šīs grāmatas recenziju gandrīz tikpat ilgi vai pat ilgāk kā pati grāmata, taču uzskatu, ka visnoderīgākais varētu būt vienkārši pateikt to:
Uzticies man. Pirkt šo grāmatu. Veiciet to kopā ar jums.
