Tiek uzsākts starptautisks neitralitātes projekts

To ierosināja veterānu globālais miera tīkls (VGPN www.vgpn.org), 1. gada 2022. februāris

Kopš aukstā kara beigām ASV un tās NATO un citi sabiedrotie ir izvērsuši agresijas karus, lai sagrābtu vērtīgus resursus, rupji pārkāpjot starptautiskos likumus un ANO Statūtus. Visi agresijas kari ir bijuši nelikumīgi saskaņā ar starptautiskajiem likumiem, tostarp 27. gada 1928. augusta Kellogg-Briand paktu, kas bija daudzpusējs līgums, kura mērķis bija novērst karu kā nacionālās politikas instrumentu.

ANO Statūtos tika izvēlēta pragmatiskāka “kolektīvās drošības” sistēma, kas ir nedaudz līdzīga Trīs musketieriem – viens par visiem un visi par vienu. Trīs musketieri kļuva par pieciem pastāvīgajiem ANO Drošības padomes locekļiem, kurus dažreiz sauc par pieciem policistiem, kuru uzdevums bija uzturēt vai nodrošināt starptautisko mieru. ASV bija visspēcīgākā valsts pasaulē Otrā pasaules kara beigās. Tā bija nevajadzīgi izmantojusi atomieročus galvenokārt pret Japānas civiliedzīvotājiem, lai demonstrētu savu spēku pārējai pasaulei. Pēc jebkādiem standartiem tas bija smags kara noziegums. PSRS uzspridzināja savu pirmo atombumbu 2. gadā, demonstrējot bipolāras starptautiskās energosistēmas realitāti.

Šajā 21. gadā^st Gadsimta kodolieroču lietošana, lietošanas draudi vai pat glabāšana ir jāuzskata par globāla terorisma veidu. 1950. gadā ASV izmantoja PSRS pagaidu prombūtni ANO Drošības padomē (ANO DP), lai panāktu ANO Drošības padomes rezolūcijas Nr. 82 izpildi, kuras rezultātā ANO pasludināja karu Ziemeļkorejai, un šis karš notika zem ANO karoga. Tas izraisīja auksto karu, kā arī sabojāja ANO lomu un jo īpaši ANO Drošības padomes lomu, no kuras tā nekad nav atguvusies. Valdība un spēka ļaunprātīga izmantošana bija aizstājusi starptautisko tiesību normas.

Šo situāciju varēja un vajadzēja atrisināt mierīgā ceļā pēc aukstā kara beigām 1989. gadā, taču ASV vadītāji uzskatīja, ka ASV atkal ir vienpolārais visspēcīgākais valsts pasaulē, un centās to pilnībā izmantot. Tā vietā, lai atkāptos no tagad liekās NATO, jo Varšavas pakts tika izbeigts, ASV vadītā NATO ignorēja Krievijas līderim Gorbačovam dotos solījumus nepaplašināt NATO bijušajās Varšavas pakta valstīs.

Šobrīd problēma ir tā, ka ASV, ko atbalsta Apvienotā Karaliste un Francija, ir vairākums no piecām ANO Drošības padomes (UNDP) pastāvīgajām dalībvalstīm, kurām ir veto tiesības pār visiem ANO DP lēmumiem. Tā kā Ķīna un Krievija var arī veto uzlikt visiem ANO Drošības padomes lēmumiem, tas nozīmē, ka ANO DP ir gandrīz pastāvīgi strupceļā, kad ir nepieciešami svarīgi starptautiski miera lēmumi. Tas arī ļauj šiem pieciem ANO DP pastāvīgajiem locekļiem (P5) rīkoties nesodīti un pārkāpjot ANO Statūtus, kas tiem ir jāatbalsta, jo strupceļā nonākusi ANO DP nevar pret viņiem veikt nekādas soda darbības. Kopš Aukstā kara beigām galvenie vainīgie šādā starptautisko tiesību pārkāpumā ir bijuši trīs NATO P5 dalībvalstis, ASV, Apvienotā Karaliste un Francija, kas sadarbojas ar citām NATO dalībvalstīm un citiem NATO sabiedrotajiem.

Tas ir izraisījis vairākus postošus nelikumīgus karus, tostarp karu pret Serbiju 1999. gadā, Afganistānu no 2001. līdz 2021. gadam, Irāku no 2003. līdz 2011. gadam (?), Lībiju 2011. gadā. Viņi ir pārņēmuši starptautisko tiesību varu savās rokās un kļuvuši par lielākais drauds starptautiskajam mieram. Tā vietā, lai nodrošinātu patiesu drošību Rietumeiropai, kā tas tika izveidots, NATO ir kļuvusi par starptautiskās aizsardzības reketu. Nirnbergas principi aizliedza agresijas karus, un Ženēvas konvencijas par karu mēģināja regulēt to, kā notiek kari, it kā kari būtu tikai sava veida spēle. Kā izteicies Karls fon Klauzevics, “karš ir politikas turpinājums ar citiem līdzekļiem”. Šādi uzskati par karu ir jānoraida, un milzīgie resursi, kas iztērēti karam un karu sagatavošanai, ir jāvirza uz patiesu miera radīšanu un uzturēšanu.

Teorētiski tikai ANO Drošības padome var atļaut militāras darbības pret Apvienoto Nāciju Organizācijas dalībvalstīm un tad tikai patiesa starptautiskā miera uzturēšanas nolūkos. Daudzas valstis izmanto aizbildinājumus, ka viņu agresijas kari ir nepieciešami viņu valstu pašaizsardzībai vai nacionālo interešu aizsardzībai, vai viltus humānās iejaukšanās.

Agresijas armijām nevajadzētu pastāvēt šajos cilvēcei bīstamajos laikos, kad ļaunprātīgs militārisms nodara neizsakāmu kaitējumu pašai cilvēcei un cilvēces dzīves videi. Īsti aizsardzības spēki ir nepieciešami, lai neļautu kara kungiem, starptautiskajiem noziedzniekiem, diktatoriem un teroristiem, tostarp valsts līmeņa teroristiem, piemēram, NATO, veikt milzīgus cilvēktiesību pārkāpumus un mūsu planētas Zeme iznīcināšanu. Agrāk Varšavas pakta spēki iesaistījās nepamatotās agresīvās darbībās Austrumeiropā, un Eiropas imperiālās un koloniālās varas savās bijušajās kolonijās izdarīja vairākus noziegumus pret cilvēci. Apvienoto Nāciju Organizācijas Statūtiem bija jākļūst par pamatu ievērojami uzlabotai starptautiskās jurisprudences sistēmai, kas izbeigtu šos noziegumus pret cilvēci. ASV un NATO likuma varas aizstāšanu ar brutāla spēka varu gandrīz neizbēgami kopēs tās valstis, kurām šķiet, ka viņu suverenitāti un drošību apdraud NATO ambīcijas kļūt par globālu īstenotāju.

Starptautisko tiesību neitralitātes jēdziens tika ieviests 1800. gados, lai aizsargātu mazākas valstis no šādas agresijas, un 1907. gada Hāgas V konvencija par neitralitāti kļuva un joprojām ir galīgais neitralitātes starptautisko tiesību elements. Tikmēr Hāgas konvencija par neitralitāti ir atzīta par starptautiskajām paražu tiesībām, kas nozīmē, ka visām valstīm ir pienākums ievērot tās noteikumus pat tad, ja tās nav parakstījušas vai ratificējušas šo konvenciju.

Starptautisko tiesību eksperti, piemēram, L. Openheims un H. Lauterbahs, ir arī apgalvojuši, ka jebkura valsts, kas nav karojoša nevienā karā, tiek uzskatīta par neitrālu konkrētajā karā, un tāpēc tai ir pienākums piemērot principus. un neitralitātes prakse šī kara laikā. Lai gan neitrālām valstīm ir aizliegts piedalīties militārās aliansēs, nav aizlieguma piedalīties ekonomiskajās vai politiskajās aliansēs. Tomēr nepamatota ekonomisko sankciju izmantošana kā naidīga kolektīva soda forma būtu jāuzskata par agresiju, jo šādas sankcijas var radīt postošas ​​sekas uz civiliedzīvotājiem, īpaši bērniem. Starptautiskie neitralitātes likumi attiecas tikai uz militāriem jautājumiem un dalību karos, izņemot patiesu pašaizsardzību.

Neitralitātes praksē un pielietojumos Eiropā un citur ir daudz atšķirību. Šīs variācijas aptver spektru no stipri bruņotas neitralitātes līdz neapbruņotai neitralitātei. Dažās valstīs, piemēram, Kostarikā, vispār nav armijas. CIP faktu grāmatā ir norādītas 36 valstis vai teritorijas, kurās nav militāro spēku, taču tikai neliela daļa no tām būtu pilnībā neatkarīgas valstis. Tādas valstis kā Kostarika paļaujas uz starptautisko tiesību normām, lai aizsargātu savu valsti no uzbrukumiem, līdzīgi kā dažādu valstu pilsoņi paļaujas uz valsts tiesību normām, lai aizsargātu sevi. Tikai policijas spēki ir nepieciešami, lai aizsargātu pilsoņus štatos, ir nepieciešama starptautiska policijas sistēma, lai aizsargātu mazākās valstis pret lielākām agresīvām valstīm. Šim nolūkam ir nepieciešami īsti aizsardzības spēki.

Līdz ar kodolieroču un citu masu iznīcināšanas ieroču izgudrošanu un izplatību neviena valsts, tostarp ASV, Krievija un Ķīna, vairs nevar būt pārliecināta, ka tās spēs aizsargāt savas valstis un savus pilsoņus no satriekšanas. Tas ir novedis pie patiesi trakas starptautiskās drošības teorijas, ko sauc par Mutually Assured Destruction (savstarpēji nodrošināta iznīcināšana), kas saīsināta kā MAD. Šīs teorijas pamatā ir apšaubāmi maldīgs uzskats, ka neviens valsts līderis nebūtu pietiekami stulbs vai traks, lai sāktu kodolkaru, tomēr ASV 6. gadā sāka kodolkaru pret Japānu^th Augusts 1945.

Šveice tiek uzskatīta par neitrālāko valsti pasaulē, līdz pat 2. gada 2002. septembrim tā pat pievienojās Apvienoto Nāciju Organizācijai. Dažu citu valstu, piemēram, Austrijas un Somijas, konstitūcijās ir noteikta neitralitāte, bet abās gadījumos neitralitāte viņiem tika uzspiesta pēc 2. pasaules kara beigām, tāpēc abi, iespējams, tagad virzās uz sava neitrālā statusa izbeigšanu. Zviedrija, Īrija, Kipra un Malta ir neitrālas valdības politikas jomā, un šādos gadījumos to var mainīt ar valdības lēmumu. Konstitucionālā neitralitāte ir labāks risinājums, jo to pieņem šīs valsts iedzīvotāji, nevis politiķi, un jebkādus lēmumus atteikties no neitralitātes un uzsākt karu var pieņemt tikai referendumā, izņemot patiesu pašaizsardzību. .

Īrijas valdība rīkojās, nopietni pārkāpjot starptautiskos likumus par neitralitāti, atļaujot ASV militārpersonām izmantot Šenonas lidostu kā uz priekšu vērstu gaisa spēku bāzi, lai īstenotu agresijas karus Tuvajos Austrumos. Kipras neitralitāti apdraud fakts, ka Lielbritānija Kiprā joprojām ieņem divas lielas tā dēvētās suverēnās bāzes, kuras Lielbritānija plaši izmantojusi, lai vadītu savus agresijas karus Tuvajos Austrumos. Kostarika ir izņēmums kā viens no nedaudzajiem patiesi neitrālajiem štatiem Latīņamerikā un ļoti veiksmīgs neitrāls. Kostarika lielu daļu savu finanšu resursu “izšķiež” veselības aprūpei, izglītībai, visneaizsargātāko pilsoņu aprūpei un spēj to darīt, jo tai nav armijas un tā ne ar vienu neiesaistās karos.

Pēc aukstā kara beigām ASV un NATO apsolīja Krievijai, ka NATO netiks paplašināta Austrumeiropas valstīs un citās valstīs, kas atrodas uz robežas ar Krieviju. Tas nozīmētu, ka visas valstis, kas atrodas pie Krievijas pierobežas, tiktu uzskatītas par neitrālām valstīm, tostarp esošā neitrāla Somija, kā arī Baltijas valstis, Baltkrievija, Ukraina, Rumānija, Bulgārija, Gruzija utt. Šo vienošanos ātri lauza ASV un NATO. , kā arī Ukrainas un Gruzijas pievienošana NATO dalībvalstīm piespieda Krievijas valdību aizstāvēt tās nacionāli stratēģiskās intereses, atņemot Krimu un pārņemot Krievijas kontrolē Ziemeļosetijas un Abhāzijas provinces.

Joprojām ir ļoti spēcīgs arguments par visu valstu, kas atrodas tuvu robežai ar Krieviju, neitralitāti, un tas ir steidzami nepieciešams, lai novērstu konflikta eskalāciju Ukrainā. Vēsture rāda, ka tiklīdz agresīvas valstis izstrādās jaudīgākus ieročus, šie ieroči tiks izmantoti. ASV vadītāji, kuri 1945. gadā izmantoja atomieročus, nebija VMA, viņi bija tikai SLIKTIE. Agresijas kari jau tagad ir nelikumīgi, taču ir jāatrod veidi, kā šādas nelikumības novērst.

Cilvēces interesēs, kā arī visas dzīvās radības uz planētas Zeme interesēs tagad ir spēcīgs arguments, lai neitralitātes jēdzienu attiecinātu uz pēc iespējas vairāk valstu. Nesen izveidots miera tīkls ar nosaukumu Veterans Global Peace Network www.VGPN.org  uzsāk kampaņu, lai mudinātu pēc iespējas vairāk valstu savās konstitūcijās iekļaut militāro neitralitāti, un mēs ceram, ka šajā kampaņā mums pievienosies daudzas citas nacionālās un starptautiskās miera grupas.

Neitralitāte, ko mēs vēlētos veicināt, nebūtu negatīva neitralitāte, kur valstis ignorē konfliktus un ciešanas citās valstīs. Savstarpēji saistītajā neaizsargātajā pasaulē, kurā mēs šobrīd dzīvojam, karš jebkurā pasaules daļā apdraud mūs visus. Mēs vēlamies veicināt pozitīvu aktīvo neitralitāti. Ar to mēs domājam, ka neitrālām valstīm ir visas tiesības sevi aizstāvēt, bet tām nav tiesību karot pret citām valstīm. Tomēr tai ir jābūt patiesai pašaizsardzībai, un tā neattaisno viltus preventīvus triecienus citām valstīm vai viltus “humānās iejaukšanās”. Tas arī uzliktu neitrālām valstīm pienākumu aktīvi veicināt un palīdzēt uzturēt starptautisko mieru un taisnīgumu. Miers bez taisnīguma ir tikai pagaidu pamiers, kā to pierādīja Pirmais un Otrais pasaules karš.

Šāda starptautiskās pozitīvās neitralitātes kampaņa sāksies, mudinot esošās neitrālās valstis saglabāt un stiprināt savu neitralitāti, bet pēc tam aģitēs par to, lai citas valstis Eiropā un citur kļūtu par neitrālām valstīm. VGPN aktīvi sadarbosies ar citām nacionālajām un starptautiskajām miera grupām, lai sasniegtu šos mērķus.

Pastāv dažas svarīgas neitralitātes jēdziena variācijas, tostarp negatīvā vai izolacionistiskā neitralitāte. Apvainojums, kas dažkārt tiek izmests pret neitrālajām valstīm, ir dzejnieka Dantes citāts: "Karstākās vietas ellē ir rezervētas tiem, kuri lielas morālās krīzes laikā saglabā savu neitralitāti." Mums tas ir jāapstrīd, atbildot, ka ellē karstākās vietas ir jārezervē tiem, kas vada agresijas karus.

Īrija ir piemērs valstij, kas ir praktizējusi pozitīvu vai aktīvu neitralitāti, īpaši kopš pievienošanās Apvienoto Nāciju Organizācijai 1955. gadā, kā arī starpkaru periodā, kad tā aktīvi atbalstīja Nāciju Savienību. Lai gan Īrijai ir ļoti mazi aizsardzības spēki — aptuveni 8,000 karavīru, tā ir ļoti aktīvi piedalījusies ANO miera uzturēšanas operācijās kopš 1958. gada un ir zaudējusi 88 karavīrus, kas gājuši bojā šajās ANO misijās, kas ir augsts upuru skaits tik maziem aizsardzības spēkiem. .

Īrijas gadījumā pozitīva aktīvā neitralitāte ir nozīmējusi arī aktīvu dekolonizācijas procesa veicināšanu un palīdzību jaunajām neatkarīgajām valstīm un jaunattīstības valstīm ar praktisku palīdzību tādās jomās kā izglītība, veselības pakalpojumi un ekonomiskā attīstība. Diemžēl, īpaši kopš Īrijas pievienošanās Eiropas Savienībai, un īpaši pēdējās desmitgadēs, Īrija ir bijusi tendence ieraut ES lielāko valstu un bijušo koloniālo lielvaru praksē, ekspluatējot jaunattīstības valstis, nevis sniedzot tām patiesu palīdzību. Īrija ir arī nopietni iedragājusi savu neitralitātes reputāciju, atļaujot ASV militārpersonām izmantot Šenonas lidostu Īrijas rietumos, lai īstenotu savus agresijas karus Tuvajos Austrumos. ASV un NATO dalībvalstis ir izmantojušas diplomātisko un ekonomisko spiedienu, lai panāktu, ka neitrālās valstis Eiropā atsakās no savas neitralitātes, un gūst panākumus šajos centienos. Svarīgi norādīt, ka nāvessods ir aizliegts visās ES dalībvalstīs, un tā ir ļoti laba attīstība. Tomēr spēcīgākās NATO dalībvalstis, kas ir arī ES dalībvalstis, pēdējo divu desmitgažu laikā ir nelikumīgi nogalinājušas cilvēkus Tuvajos Austrumos.

Ģeogrāfijai var būt arī liela nozīme veiksmīgā neitralitātē, un Īrijas perifērās salas atrašanās Eiropas galējā rietumu malā ļauj vieglāk saglabāt neitralitāti, apvienojumā ar realitāti, ka atšķirībā no Tuvajiem Austrumiem Īrijai ir ļoti maz naftas vai gāzes resursu. Tas ir pretrunā ar tādām valstīm kā Beļģija un Nīderlande, kuru neitralitāte ir vairākkārt pārkāpta. Tomēr starptautiskie likumi ir jāuzlabo un jāpiemēro, lai nodrošinātu, ka tiek ievērota un atbalstīta visu neitrālo valstu neitralitāte. Ģeogrāfiskie faktori arī nozīmē, ka dažādām valstīm var nākties pieņemt tādu neitralitātes veidu, kas atbilst to ģeogrāfiskajiem un citiem drošības faktoriem.

Hāgas konvencija (V) par neitrālu spēku un personu tiesību un pienākumu ievērošanu kara gadījumā uz sauszemes, parakstīta 18. gada 1907. oktobrī var piekļūt šajā saitē.

Lai gan tai ir daudz ierobežojumu, Hāgas konvencija par neitralitāti tiek uzskatīta par starptautisko neitralitātes likumu pamatakmeni. Īsta pašaizsardzība ir atļauta saskaņā ar starptautiskajiem neitralitātes likumiem, taču agresīvās valstis ir ļoti ļaunprātīgi izmantojušas šo aspektu. Aktīva neitralitāte ir dzīvotspējīga alternatīva agresijas kariem. Kopš aukstā kara beigām NATO ir kļuvusi par lielāko draudu starptautiskajam mieram. Šim starptautiskajam neitralitātes projektam ir jābūt daļai no plašākas kampaņas, lai NATO un citas agresīvas militārās alianses kļūtu liekas.

Reformācija jeb Apvienoto Nāciju Organizācijas transformācija arī ir vēl viena prioritāte, taču tas ir citas dienas darbs.

Miera organizācijas un privātpersonas visos pasaules reģionos ir aicinātas piedalīties šajā kampaņā vai nu sadarbībā ar Veterans Global Peace Network, vai atsevišķi, un var brīvi pieņemt vai pielāgot šajā dokumentā sniegtos ieteikumus.

Lai iegūtu papildinformāciju, lūdzu, sazinieties ar Manuelu Pardo, Timu Plutu vai Edvardu Horganu pa tālr  vgpn@riseup.net.

Paraksti petīciju!