Winslow Myers
Viss uz mūsu mazās planētas ietekmē visu pārējo. Šī savstarpējā atkarība ir skarbāka realitāte nekā New Age bromīds. Nedaudz mazinoties, joprojām var noliegt cilvēka aģentūru klimata nestabilitātē, taču viņi diez vai var izlikties, ka slimības vai vēja izraisīts piesārņojums ir neapturamas valsts robežās. Pat Donalds Trumps nevarētu uzbūvēt sienu, kas apturēja Zikas vīrusu, mikroķermeņus no Ķīnas ogļu augiem vai radioaktīvā ūdens plūsmu no Fukušimas.
Īpaši steidzami ir tas, ka mēs saprotam dīvaino savstarpējo atkarību, kas rodas no realitātes, ka deviņām valstīm ir kodolieroči. Tas vairs nav svarīgi, cik daudz kodolieroču ir konkrētā tauta, jo šādu ieroču detonēšana, ko veic jebkura valsts, pat salīdzinoši neliela daļa no pasaules arsenāliem, var izraisīt „kodolzemi”, kas ietekmētu planētu.
Mēs esam sasnieguši sienu, nevis fizisku Trump stila sienu, bet gan absolūtu destruktīvas jaudas robežu, kas maina visu. Šīs sekas atkal atgriežas pie iespējamiem mazākiem, ne kodolkonfliktiem. Vēlā admirālis Eugene Carroll, kurš reiz bija atbildīgs par visiem Amerikas kodolieročiem, sacīja: „Lai novērstu kodolkara, mums ir jānovērš viss karš.” Jebkurš karš, tostarp tādi reģionālie konflikti kā notiekošais robežu strīds Kašmirā starp Indija un Pakistāna varētu strauji paplašināties līdz kodolenerģijas līmenim.
Skaidrs, ka šis jēdziens, kas ir saprotams tādam kā manam personālam, nav iegrimuši augstākajā ārpolitikas zināšanu līmenī mūsu pašu un citās valstīs. Ja tas būtu noticis, Amerikas Savienotās Valstis nebūtu apņēmušās uzlabot savu kodolarsenālu triljonu dolāru apmērā. Krievija arī nebūtu tērējusi vairāk šādiem ieročiem, ne Indijai, ne Pakistānai.
Analogs ar Amerikas ieroču apsēstību ir neizbēgama. Daudzi politiķi un lobisti piedalās savās kampaņās, apvainojot veselo saprātu, aizstāvot tiesību paplašināšanu un ļauj veikt ieročus klasēs un baznīcās un pat bāros, apgalvojot, ka, ja ikvienam būtu lielgabals, mēs visi būtu drošāki. Vai pasaule būtu drošāka, ja vairāk valstu, vai Dievs aizliedz visas valstis, kam būtu kodolieroči, vai mēs būtu drošāki, ja neviens to nedarītu?
Kad runa ir par to, kā mēs domājam par šiem ieročiem, jēdziens „ienaidnieks” ir jāaplūko uzmanīgi. Ieroči paši ir kļuvuši par ikviena ienaidnieka ienaidnieku, kas ir daudz spēcīgāks ienaidnieks, nekā iedomāties vislielākais cilvēka pretinieks. Tā kā mēs dalāmies realitātē, ka mana drošība ir atkarīga no jūsu un jūsu, manuprāt, ienaidnieka jēdziens, ko var efektīvi iznīcināt augstākais kodolieroču spēks, ir novecojis. Tikmēr mūsu tūkstošiem ieroču paliek gatavs un gatavs kādam izdarīt letālu kļūdu un iznīcināt visu, ko mēs lolojam.
Visneaizsargātākie pretinieki ir tieši tās partijas, kurām ir jāpanāk un jārunā viens ar otru visstraujāk: Indija un Pakistāna, Krievija un ASV, Dienvidkoreja un Ziemeļkoreja. Līguma sarežģītais sasniegums, kas palēnina un ierobežo Irānas spēju padarīt kodolieročus, nav slavējams, bet mums ir jāpalielina tās spēks, veidojot draudzības tīklus starp ASV un Irānas pilsoņiem. Tā vietā neuzticības status quo saglabā novecojuši stereotipi, ko pastiprina ievēlēti ierēdņi un darbinieki.
Tikpat svarīgi ir līgumi par ieroču neizplatīšanu un kara novēršanu, patiesu cilvēku attiecību tīkli ir vēl svarīgāki. Kā miera aktīvists Deivids Hartsojijs ir rakstījis par savu neseno ceļojumu uz Krieviju: „Tā vietā, lai nosūtītu militāros spēkus uz Krievijas robežām, sūtiet daudz vairāk pilsoņu diplomātijas delegāciju, piemēram, mūsu Krievijā, lai iepazītu Krievijas iedzīvotājus un uzzinātu, ka mēs esam visas cilvēka ģimenes. Mēs varam veidot mieru un sapratni starp mūsu tautām. ”Atkal tas var izklausīties kā bromīds politiskajam un plašsaziņas līdzekļu uzņēmumam, bet tā vietā tā ir tikai reālistisks veids, kā mūsu sugas var nokļūt līdz absolūtās iznīcināšanas sienai, kurā nav izejas uz militārā pārākuma līmeni.
Reagans un Gorbačovs ļoti tuvu piekrita atcelt savu divu valstu kodolieročus savā konferencē Reikjavīkā 1986. Tas varēja notikt. Tam vajadzētu notikt. Mums ir vajadzīgi līderi ar vīziju un drosmi virzīt visu, lai atceltu. Kā pilsonis, kam nav īpašas zināšanas, es nevaru saprast, kā cilvēks, kas ir tik gudrs kā prezidents Obama, varēja doties uz Hirosimu un ierobežot savus apgalvojumus par kodolieroču atcelšanu ar tādām frāzēm kā „Mēs nevaram realizēt šo mērķi manā dzīves laikā”. ceru, ka Obama kungs ir tikpat liels kā bijušais prezidents kā Jimmy Carter. Atbrīvojoties no sava biroja politiskajiem ierobežojumiem, varbūt viņš pievienosies Kārteram kungā ar spēcīgām miera iniciatīvām, kas izmanto savas attiecības ar pasaules līderiem, lai meklētu reālas pārmaiņas.
Viņa balss būs izšķiroša, bet tā ir tikai viena balss. NVO, piemēram, Rotary International, ar miljoniem dalībnieku tūkstošos klubu simtiem valstu, ir mūsu drošākais un ātrākais veids, kā nodrošināt patiesu drošību. Taču tādām organizācijām kā Rotary patiešām uzņemas kara novēršanu, kā tas notika visā pasaulē iznīcinot poliomielītu, rangu un failu, un rotāriem, tāpat kā visiem pilsoņiem, ir jāuztraucas, cik viss ir mainījies, un sasniegt dažādus atsvešināšanās sienas šķietami ienaidnieki. Briesmīgā kodolenerģijas ziemas iespēja ir dīvaini pozitīva, jo tā ir pašsaprotama militārā spēka absolūtā robeža, pret kuru nākusi visa planēta. Mēs visi atrodamies pretī gaidāmās liktenis - un iespējamo cerību.
Winslow Myers, „Living Beyond War: Citizen's Guide” autors, kalpo kara novēršanas iniciatīvas padomdevējai padomei un raksta par globāliem jautājumiem par Peacevoice.
