Video par debatēm #2: Vai karš jebkad ir attaisnojams?

David Swanson

mūsu pirmās debates bija februāris 12th. Tas bija mūsu otrais, kas notika februārī 13, 2018, Austrumennonīta universitātē, kuru vadīja Lisa Schirch.

Youtube.

Facebook.

Abi runātāju bios:

Pete Kilner ir rakstniece un militārā ētika, kas vairāk nekā 28 gadus kalpoja armijā kā kareivis un ASV Militārās akadēmijas profesors. Viņš vairākas reizes nosūtīja uz Irāku un Afganistānu, lai veiktu pētījumus par kaujas vadību. Beidzis West Point, viņš ir ieguvis filozofijas maģistra grādu Virdžīnijas Tech un Ph.D. izglītībā no Penn State.

David Swanson ir autors, aktīvists, žurnālists un radio uzņēmējs. Viņš ir WorldBeyondWar.org direktors. Swanson grāmatas ietver Karš ir lieli un Karš nekad nav tikai. Viņš ir 2015, 2016, 2017 Nobela Miera prēmijas kandidāts. Viņam ir filozofijas maģistra grāds UVA.

Netika veiktas visaptverošas pūles, lai aptaujātu auditoriju par debašu ietekmi. Lūdzu, norādiet savu atbildi, lūdzu, zemāk esošajā komentāru sadaļā.

Šīs bija manas sagatavotās piezīmes:

Paldies, ka to uzņēmāt un esat šeit. Vakar ar Pītu mēs debatējām Radfordā. Video ir vietnē davidswanson.org. Un mēs vienojāmies, kā jau vairāku gadu laikā šī valsts ir vienojusies, ka jāsamazina militārie izdevumi. Es gribu, lai tas pakāpeniski tiktu samazināts līdz nullei. Es nezinu, kur Pīts to vēlas, bet viņš to nevēlas uz nulles. Tomēr esmu pārliecināts, ka, ja militārie izdevumi tiktu ievērojami samazināti, jūs redzētu pretēju bruņošanās sacensību, draudu un naidīguma samazināšanos ārvalstīs un līdz ar to lielāku sabiedrības vēlmi turpināt to vēl vairāk samazināt. Tātad savā ziņā mums nav vajadzīgas šīs debates, mums vajag tikai demokrātiju, nevis karus demokrātijas un valdības vārdā, kas gadu no gada vairāk naudas pārvieto gandrīz no visa pārējā un militarismā. Bet, lai izveidotu pietiekami spēcīgu kustību, lai ietekmētu ASV oligarhiju, mums šīs debates ir vajadzīgas, mums ir nepieciešama skaidrāka izpratne par to, ka neviens karš nekad nav attaisnojams, un tāpēc, ka, gatavojoties iespējamam taisnīgam karam, ir vairāk nekā triljons dolāru gadā. apstāties. Galu galā 3 procenti no šīs naudas varētu izbeigt badu uz zemes, 1 procents - tīra ūdens trūkumu, lielāks gabals varētu dot mums iespēju novērst klimata pārmaiņas (nevis kalpot par galveno klimata pārmaiņu cēloni). Tātad kara institūcija nogalina daudz vairāk nekā faktiskie kari, un mēs nevaram uzkrāt spēkus, lai to samazinātu, ja vien cilvēki iedomājas, ka kādu dienu varētu notikt taisnīgs karš.

Mēs ar Pītu arī vienojāmies, ka daudzi kari ir bijuši netaisnīgi. Es nedaudz runāšu par to, kāpēc kari, par kuriem viņš apgalvo, patiesībā bija netaisnīgi, ņemot vērā viņu pašu nosacījumus un atsevišķi. Bet es domāju, ka taisnīga kara slogs ir vēl lielāks. Es domāju, ka karam, lai nodarītu vairāk laba nekā ļauna, ir jādara daudz vairāk laba nekā kaitējuma, lai atsvērtu visu atzīto netaisnīgo karu nodarīto kaitējumu, kā arī finansējuma novirzīšanu no vietas, kur tas varētu ietaupīt un uzlabot miljoniem cilvēku. nevis izšķērdēt tos. Karš ir institūcija, un, lai karš būtu attaisnojams, tam ir jāpamato visi iestādes nodarītie zaudējumi.

Bet Pīts tikai pāris karus nosauca tikai un tikai pāris - par netaisnīgiem, nekad nedodot mums metodi, kas ļautu mums noteikt, kuras ir tad, kad mēs vēršamies pie visiem kariem, ko viņš nav iezīmējis vienā vai otrā veidā. Tajos ietilpst kari, kuros viņš piedalījās: Afganistāna un Irāka. 2006. gadā Pīts apgalvoja, ka karš pret Irāku ir daudz labs Irākai. Es viņam atkārtoti vaicāju, kas tas ir par labu, un nekad nesaņēmu atbildi. Viņš tiešām 2003. gada sākto karu nosauca par “apdomīgu” un “kļūdu”. Ja jūs to saucat par karu, kas radikāli palielina jēdziena sociocīds (tas nozīmē sabiedrības pilnīgu iznīcināšanu) lietošanu, es domāju, kāds kaušanas līmenis ir vajadzīgs, pirms karš tiek uzlīmēts kā bargāks, piemēram, “slikts” vai “nepatīkams” vai "Viegli nožēlojami."

Viens pašreizējais karš, par kuru Pits vienojās, bija netaisnīgs, bija ASV un Saūda Arābijas karš pret Jemenu. Bet vai Pits pievienosies man, mudinot ASV karaspēku atteikt amorālo un nelegālo rīkojumu piedalīties šajā karā? Vai tas nav morāls pienākums, kas ir pielīdzināms aicinājumam piedalīties it kā taisnīgos karos? Vai tas neatklāj vienu no daudzajām problēmām, kas saistītas ar ASV militārā saukšanu par brīvprātīgo? Jebkuru citu, ko jūs darāt brīvprātīgi, jūs varat pārtraukt darīt. Kāda jēga mācīt karavīriem tikumību, ja viņiem nevajadzētu rīkoties pēc tās?

Pīts teiks, ka viņš ir izskaidrojis, kas ir taisnīgs karš, tas ir karš, kas notika tāpēc, ka tev uzbruka. Izņemot to, ka viņš pēc tam viegli atzīs, ka ASV visus šos karus ir karojusi bez uzbrukuma. Tātad tas, ko viņš patiesībā domā, ir tas, ka ir uzbrukts kādam citam, ļaujot Amerikas Savienotajām Valstīm iesaistīties kā dāsnuma un palīdzības žestam. Bet parasti šī iejaukšanās netiek novērtēta, nepieprasīta, faktiski nav noderīga, gluži pretēji katastrofāli neproduktīva un, starp citu, arī nelikumīga. Kurš nomira un padarīja ASV par pasaules policistu? Neviens. Bet policija ir nogalinājusi miljoniem cilvēku. Lielākās daļas 2013. gadā Gallupa aptaujāto valstu iedzīvotāji nodēvēja ASV par vislielāko miera draudu pasaulē. Pew dibināt šis viedoklis palielinājās 2017. Lai sāktu saprast, kāpēc, vienkārši iedomājieties, ja kāda cita valsts sāka bombardēt vairākas valstis laikā no labuma tā sirds. “Negodīgās tautas!” Saucieni un “kara noziedznieks!” atbalsotos visos korporatīvajos ziņu punktos.

Iedomājieties, ja kāda valsts izvietotu raķetes tieši Kanādas un Meksikas iekšienē, kas vērstas uz Amerikas Savienotajām Valstīm, tāpat kā Amerikas Savienotās Valstis to dara Krievijai. Iedomājieties, ja viņi to pamatotu kā aizsargājošu un norādītu, ka to darīja viņu Aizsardzības departaments, kas to pierādīja. Ir video, kurā Vladimirs Putins vaicā bijušajam ASV vēstniekam Džekam Matlokam par ASV raķetēm netālu no Krievijas, un Matloks Putinam saka neuztraukties, jo raķetes ir tīri darba programma, kas paredzēta štatos. Vai šāda atbilde mūs apmierinātu, ja lieta tiktu mainīta? Neskatoties uz to, ka Masačūsetsas-Amherstas universitātes veiktie pētījumi diezgan skaidri parāda, ka militārie izdevumi mums maksā darba vietas, nevis tos papildina.

Lai gan salīdzinoši nesenais ASV karš, par kuru Pīts saka, vienkārši nevar atsvērt visu ASV karu nodarītos zaudējumus, par kuriem mēs piekrītam, nebija plus finansējuma novirzīšana, kodolapokalipses risks, kara mašīnas videi nodarītais kaitējums, politiskais un kultūras kaitējums , drīzāk neproduktīvs apdraudējums, nevis aizsardzība utt., ļaujiet man ļoti īsi aplūkot šo vienu karu.

Tas ir Persijas līča karš. Atgādiniet, ka Amerikas Savienotās Valstis bija strādājušas, lai Sadama Huseina kļūtu par varu, un gadiem ilgi bija bruņojusi un atbalstījusi agresīvu karu pret Irānu. Uzņēmums sauca American Type Culture kolekcija Manasā, Virdžīnijas štatā, Sadama Huseina rīcībā piegādāja Sibīrijas mēra bioloģiskos materiālus. Tikai vēlāk, kad bija skaidrs, ka Irākai nav nozīmīgu bioloģisku vai ķīmisku, daudz mazāk kodolieroču, izlikšanās, ka tai ir jauni milzīgi to krājumi, kaut kādā veidā ir attaisnojums bombardēt cilvēku pilnu nāciju, no kuras 99.9 procenti nekad nav paspieduši roku ar Donaldu Ramsfeldu. Bet vispirms nāca Persijas līča karš. Tāpat kā katrs karš, arī tas sākās ar draudu periodu, kas nebija līdzīgs tūlītējai un steidzamai krampēšanai tumšā alejā vai līdzīgai līdzībai, kuru Pītam patīk izmantot. Patiesībā šajā konkrētajā ilgajā periodā sabiedrisko attiecību uzņēmums apmācīja meiteni melot Kongresam, ka Irāka izved zīdaiņus no inkubatoriem. Tikmēr Irāka ierosināja izstāties no Kuveitas, ja Izraēla izstāsies no nelegāli okupētajām palestīniešu teritorijām, un Irāka ierosināja masu iznīcināšanas ieročus bez Tuvajiem Austrumiem. Daudzas valdības un pat puisis, kurš it kā nekad nav kļūdījies, sauca pāvestu, mudināja ASV panākt mierīgu izlīgumu. ASV deva priekšroku karam. Turpmākā pretrunā ar neatbilstošām personiskās pašaizsardzības analogijām ASV šajā karā nogalināja desmitiem tūkstošu irākiešu, kamēr viņi atkāpās.

Vai jūs zināt, kāpēc nesenie prezidenti, izņemot Trampu, nav ierosinājuši lielas militārās parādes? Tas ir tāpēc, ka neviens no ASV kariem kopš Persijas līča kara nav spējis pat attālināti izlikties par “uzvaru”. Jautājums nav par to, ka mums ir nepieciešama uzvara, pēc kuras mums vajadzētu vēlēties parādi, bet drīzāk par to, ka nav tādas uzvaras kā Persijas līča karš arī nebija tāda, un mums ir jāatzīst šī pamata patiesība, pirms mēs esam visi pārvērtās ugunī un niknumā. Bezgalīgie sprādzieni un sankcijas (kurš atceras Madlēnu Olbraitu, kas teica, ka pusmiljona bērnu nogalināšana bija pamatota?), Jaunie kari, karaspēks Saūda Arābijā un terorisms, kuru mērķis bija izvest karaspēku no Saūda Arābijas (kā jūs domājat 9 / 11 bija, tieši tā?), Kā arī turpmākā Tuvo Austrumu militarizācija, briesmīgās slimības veterānu vidū, kā arī visas citas šausmas, kas sekoja Persijas līča karam, groteskā veidā liek domāt, ka tā bija “uzvara”. Vai jūs zināt, ko Persijas līča kara veterāns Timotijs Makvejs teica, lai attaisnotu ēkas spridzināšanu Oklahomsitijā? Tāpat kā ideāls taisnīgā kara teorētiķis, viņš teica, ka viņam ir augstāks mērķis, tāpēc ēka un tajā nogalinātie cilvēki ir tikai blakus zaudējumi. Un vai jūs zināt, kāpēc cilvēki nepiekrita šai līnijai? Tā kā Makvijam nebija efektīvas kontroles nevienā televīzijas tīklā.

Starp citu, es uzskatu, ka mums vajadzētu piedāvāt Trump darījumu: vienu parādi katram karam, kuru viņš beidz.

Pita kandidāts Nr. 2 taisnīgam karam ir Bosnija. Tā kā katrā karā ir Hitlers, cilvēks Tonijs Blērs šoreiz apzīmēja Hitleru - Slobodans Miloševičs. Kaut arī ļoti tālu no apbrīnas vērta līdera par viņu tika melots, karš neizdevās viņu gāzt, radošā nevardarbīgā kustība Otpur vēlāk viņu gāza, un ANO krimināltiesa vēlāk efektīvi un pēc nāves atbrīvoja viņu no apsūdzībām ilgstošā lēmumā par citu apsūdzētais. ASV bija enerģiski strādājusi Dienvidslāvijas sabrukuma labā un ar nolūku novērsusi pušu savstarpējos sarunas. Toreizējais ANO ģenerālsekretārs Boutros Boutros-Ghali teica: “Pirmajās darba nedēļās Clinton administrācija ir devusi nāves triecienu Vance-Owen plānam, kas serbiem būtu devis 43 procentus no vienotas valsts teritorijas. 1995. gadā Deitonā administrācija lepojās ar vienošanos, kas pēc gandrīz vēl trīs šausmu un kaušanas gadiem deva serbiem 49 procentus štatā, kas sadalīts divās vienībās. ”

Trīs gadus vēlāk nāca Kosovas karš. Amerikas Savienotās Valstis uzskatīja, ka pretēji Krimam Kosovai bija tiesības atdalīties. Bet Amerikas Savienotās Valstis negribēja to darīt, tāpat kā Krimā, bez cilvēku nogalināšanas. 14 jūnija 1999 NationDžordžs Kennijs, bijušais Dienvidslāvijas Valsts departamenta virsnieks Džordžs Kennijs, ziņoja: “Neaizskarams preses avots, kurš regulāri ceļo kopā ar valsts sekretāri Madelīnu Olbraitu, sacīja [rakstniekam], ka, zvērinot reportieriem dziļu konfidencialitāti Rambouillet sarunās, vecāka valsts Departamenta amatpersona bija lielījusies, ka Amerikas Savienotās Valstis "apzināti uzlika latiņu augstāk, nekā serbi spēja pieņemt". Pēc ierēdņa domām, serbiem vajadzēja nelielu bombardēšanu, lai redzētu iemeslu. ” Senāta republikāņu ārpolitikas palīgs Džims Džatras 18. gada 1999. maija runā Cato institūtā Vašingtonā ziņoja, ka viņam “uz labu varu” ir paziņojums, ka “augsta līmeņa administrācijas amatpersona Rambouillet medijiem paziņoja, ka viņam ir embargo”. sekojošais: “Mēs apzināti uzstādījām latiņu pārāk augstu, lai serbi to izpildītu. Viņiem ir nepieciešama neliela bombardēšana, un to viņi arī iegūs. ” Intervijās žurnāla Godīgums un precizitāte ziņojumos gan Kennijs, gan Džatrasa apgalvoja, ka tie ir reāli citāti, kurus pierakstījuši žurnālisti, kuri runāja ar ASV amatpersonu.

Apvienoto Nāciju Organizācija neatļāva Amerikas Savienotajām Valstīm un tās NATO sabiedrotajiem bombardēt Serbiju 1999. Tāpat arī ASV Kongress. ASV iesaistījās masveida bombardēšanas kampaņā, kas nogalināja daudzus cilvēkus, ievainoja daudz vairāk, iznīcināja civilo infrastruktūru, slimnīcas un plašsaziņas līdzekļus un radīja bēgļu krīzi. Šī iznīcināšana tika panākta ar meliem, veidojumiem un pārspīlējumiem par zvērībām un pēc tam anahronistiski pamatota kā atbilde uz vardarbību, ko tā palīdzēja radīt.

Gadā pirms sprādziena tika nogalināti apmēram 2,000 cilvēku, no kuriem lielāko daļu veidoja Kosovas Atbrīvošanas armijas partizāni, kuri ar CIP atbalstu centās mudināt uz Serbijas reakciju, kas būtu pievilcīga rietumu humanitārajiem karotājiem. Tajā pašā laikā NATO dalībvalsts Turcija izdarīja daudz lielākas zvērības, 80% ieroču nāca no ASV. Bet Vašingtona nevēlējās karu ar Turciju, tāpēc ap tās noziegumiem netika veidota propagandas kampaņa; tā vietā tika palielināti ieroču sūtījumi uz Turciju. Turpretī plāna propagandas kampaņa attiecībā uz Kosovu izveidoja modeli, kas tiktu ievērots turpmākajos karos, saistot pārspīlētas un izdomātas zvērības ar nacistu holokaustu. Caur dzeloņstieplēm redzama plāna vīrieša fotogrāfija tika bezgalīgi pavairota. Bet pētnieciskais žurnālists Filips Naitijs noteica, ka, iespējams, žurnālisti un fotogrāfi atradās aiz dzeloņstieplēm un ka fotografētā vieta, lai arī tā bija neglīta, bija bēgļu nometne, kurā cilvēki, ieskaitot resno cilvēku, kurš stāvēja blakus tievajam, bija brīvi. aiziet. Zvērības patiešām bija, bet lielākā daļa no tām notika pēc bombardēšanas, nevis pirms tās. Lielākā daļa rietumu ziņojumu šo hronoloģiju mainīja.

Pagājušajā naktī Pete arī iezīmēja Izraēlas sešu dienu karu 1967 kā būtisku attaisnojamu karu Izraēlas daļā. Izraēlas ģenerālis Matti Peleds, populārais šī kara varonis, ir dēls vārdā Miko Peleds, kurš to rakstīja pirms sešiem gadiem:

“1967. gadā, tāpat kā mūsdienās, divi varas centri Izraēlā bija IDF augstākā pavēlniecība un Ministru kabinets. 2. gada 1967. jūnijā abas grupas tikās IDF galvenajā mītnē. Militārie saimnieki parasti piesardzīgo un dovish premjerministru Levi Eshkol sveica ar tādu karadarbības līmeni, ka vēlāk šo sanāksmi parasti sauca par "ģenerāļu apvērsumu". Šīs tikšanās stenogrammas, kuras atradu Izraēlas armijas arhīvos, atklāj, ka ģenerāļi Eskolam lika saprast, ka ēģiptiešiem būs nepieciešami 18 mēneši līdz divi gadi, pirms viņi būs gatavi pilna mēroga karam, un tāpēc tas bija preventīvā streika laiks. Mans tēvs teica Eskolam: “Nasers vada slikti sagatavotu armiju, jo viņš rēķinās ar Ministru kabineta vilcināšanos. Jūsu vilcināšanās darbojas viņa labā. ' . . . Tikšanās laikā netika pieminēti draudi, bet drīzāk tika runāts par “iespēju”, kas bija pieejama. Īsā kārtībā Ministru kabinets padevās armijas spiedienam, un pārējais, kā saka, ir vēsture. ”

Es ierosinu, ka tā saucamā preemptive masu nokaušana, kam seko nelegālas genocīda okupācijas gadu desmitgades, ko rada 18 mēnešus ilgs apdraudējums, ir nulle līdzīga tam, kas jums jādara, ja redzat kādu, kas saskaras ar mocinieku tumšā aleja Harrisonburg. Kā cietušie un ķirurgi un labie samarieši nekad nepamato savu uzvedību ar kara analoģijām, kā tad mēs tos darām tādu pašu pieklājību un nepamatotu karu ar analoģijām ar šādiem nesaistītiem centieniem?

2011, lai NATO varētu sākt bombardēt Lībiju, NATO neļāva Āfrikas Savienībai iesniegt miera plānu Lībijai.

Saskaņā ar daudziem avotiem, tostarp Spānijas prezidentu, kuram ASV prezidents Bušs pastāstīja Huseina piedāvājumu atstāt, 2003. gadā Irāka bija atvērta neierobežotām pārbaudēm vai pat tās prezidenta aiziešanai.

2001, Afganistāna bija atvērta Osamas bin Ladena pārvēršanai uz trešo valsti tiesas procesam.

Iet atpakaļ vēsturē. Amerikas Savienotās Valstis sabotēja miera priekšlikumus Vjetnamai. Padomju Savienība ierosināja miera sarunas pirms Korejas kara. Spānija vēlējās, lai. \ T USS Maine pirms Spānijas Amerikas kara uzsākt starptautisku šķīrējtiesu. Meksika bija gatava apspriest savu ziemeļu pusi. Katrā gadījumā ASV dod priekšroku karam. Ir rūpīgi jāizvairās no miera.

Tātad, kad kāds man jautā, ko es darītu, nevis uzbrukt Afganistānai, man ir trīs atbildes, kas pakāpeniski kļūst mazāk vieglas.

1. Neuzbrūk Afganistānai.
2. Saukt pie atbildības noziegumus kā noziegumus, nepadarīt jaunus noziegumus. Izmantojiet diplomātiju un likuma varu.
3. Darbs, lai izveidotu pasauli ar taisnīguma un strīdu izšķiršanas sistēmām, kā arī ekonomiku un politiku, kas nedarbojas bez kara.

PS: neatkarīgi no tā, vai visi jautājumi būs par Otro pasaules karu, tāpēc es to tikai uzkrāju jautājumiem un atbildēm.

Paldies.

##