Veiksmas Ukrainai ir pasauliui

Davido Swansono pastabos, World BEYOND War Vykdomasis direktorius mitinge JAV prezidento Joe Bideno gimtajame mieste 2023 m. liepos mėn.

Mes esame už gamyklos, kurioje JAV vyriausybės doleriais sukuriamos darbo vietos, skatinama ekonomika ir finansuojama veikla, kuri palaiko svarbius JAV visuomenės ir pasaulio žmonių poreikius, ribų. Nė vienas iš tų pasirodymų nėra tikras.

Kai vyriausybės doleriai išleidžiami ginklams, jie panaikinti darbo vietas, nes išleidus tuos dolerius švietimui ar žaliajai energijai arba niekada jų neapmokestinant, sukuriama daugiau darbo vietų, nei išleidžiant juos ginklams – ir geriau apmokamus darbus, turinčius platesnį ekonominį poveikį – ir tai neatsižvelgiant į tai, ar ginklai atiduoti užsienio vyriausybei ir kas su jais atsidurs. Ginklai nėra produktai ar paslaugos, kurios cirkuliuoja ekonomikoje. Jie sukurti sunaikinti save ir daug ką kita. Ir didžiulę pinigų dalį gauna labai mažai žmonių. Šią ekonomiką nualina ir degraduoja šios gamyklos finansavimas – realybė, kuri išryškėja, jei savo viziją nukreipsime plačiau.

Palyginkite gyvenimą čia su gyvenimu daugelyje turtingesni ir mažiau turtingos šalys. Kur mūsų nemokamas aukštasis mokslas? Kur mūsų saugi pensija? Kur mūsų sveikatos apsauga kaip žmogaus teisė? Kur mūsų apsauga nuo skurdo ir skurdo kalnuotų turtų apsuptyje? Kur, Amtrak Džo, dėl meilės viskam, kas padoru, yra mūsų nesenoviniai traukiniai? Kodėl mes visi keliaujame žemę ėdančiais automobiliais? Kodėl mes buvome taip neišmanyti, kad galime pasakyti, jog svajojame apie fantazijas, kai kalbame apie dalykus, kurie yra įprasti daug daugiau žmonių nei gyvena šioje šalyje – šalyje, kurioje vaikų darbo grąžinimas laikomas pažanga?

Laukti! mums sakoma, kad pirmieji dalykai. Turime gaminti ginklus, kad išgelbėtume pasaulį. Po to galime nerimauti dėl mažesnių dalykų. Bet mes buvome suklaidinti. Viskas ne taip, kaip atrodo. NATO plėtra, skatinama noro parduoti ginklus, yra pusė karo šokio, kuris mus čia atvedė. JAV atsisakymas leisti taikos derybas tęsia karą. Nepakanka sakyti, kad rusai yra amoralūs ir blogi, todėl JAV turėtų daryti viską, ką daro Rusija. Nepakanka, kad kiekviena pusė pateisintų įvairių ginklų naudojimą, nes tai daro kita pusė, dėti branduolinius ginklus daugiau šalių, nes tai daro kita pusė, paskelbti vieninteliu priimtinu rezultatu visišką vyriausybės nuvertimą – nesvarbu, ar tai būtų Ukrainos, ar Rusijos –, nes tai daro kita pusė. Nepakanka sakyti, kad kurstome karą, kuris žudo Ukrainos žmones, nes Ukrainos vyriausybė jį palaiko. Kada korumpuotos vyriausybės, vadovaujamos televizijos veikėjų ir nusilenkiančios dešiniojo sparno spaudimui, tapo mūsų moralinės išminties arbitrais? Ar šių gamyklų dūmai verčia mus pamiršti, kad žinome geriau?

Vienas žurnalistas neseniai pavadino ginklų davimą Ukrainai „per dideli, kad žlugtų“. Kaip duoti pinigų nešvariems bankams. Tačiau taip sakoma tik apie dalykus, kurie turėtų žlugti, bet kuriems, jūsų manymu, nėra alternatyvų. Mes buvome suklaidinti. Viskas ne taip, kaip atrodo.

Prezidentas Bidenas sako, kad Ukraina po karo prisijungs prie NATO – praktiškai garantuodama, kad karui nebus jokios pabaigos, išskyrus branduolinę pabaigą mums visiems. JAV Senatas ką tik priėmė įstatymą, draudžiantį kada nors pasitraukti iš NATO, o tai reiškia, kad vis didėjantis vyriausybių sąrašas turi galių priversti likusias jas prisijungti prie III pasaulinio karo. Bet kas – bet kas – yra tinkamesnė alternatyva šiam kolektyviniam savižudybių paktui. Ir yra keletas gerų alternatyvų. Deja, jie reikalauja tam tikrų emocinių ir intelektualinių žygdarbių, kurie kai kuriems atrodo sunkesni, nei paaukoti savo ir pačių ukrainiečių bei rusų gyvenimo kokybę. Alternatyvos reikalauja kompromisų, nuolankumo ir kitų priėmimo kaip lygių – įgūdžių, kurių mokome savo vaikus, bet ne savo Kongreso narius ar Prezidentus.

Taika reikalauja, kad nei Rusijos, nei Ukrainos valdžia negautų visko, ko nori, visko, ko ji mano, kad jai reikia, visko, dėl ko ji mano, kad nužudė daug žmonių. Tai nėra lengva. Tačiau motyvacijos sudaryti taiką vargu ar galėtų būti didesnės. Tai ne tik kelias nuo branduolinės apokalipsės, bet ir kelias link klimato apokalipsės ir ją lydinčių benamystės, bado, ligų ir fašizmo katastrofų sulėtinimo. Mums reikia bendradarbiavimo, o ne kovos, ir mums to reikia nedelsiant.

Nuomonė, kad negalime reikalauti ir gauti tokių pakeitimų, yra kiekviename naujienų reportaže ir filme. Bet mes buvome suklaidinti. Viskas ne taip, kaip atrodo. Nesmurtinių veiksmų galia yra lygiai tokia pat stipri, kaip tai rodo didžiulės pastangos, įdėtos įtikinant mus, kad tai neveiks. Prisiminkime Shelley žodžiais

Pakilkite kaip liūtai po miego

Nenugalimas skaičius –

Pakratykite grandines į žemę, kaip rasa

Kuris užmigo ant tavęs –

Jūsų daug – jų mažai.

Ukrainos susitarimo klausimas nėra klausimas dėl dviejų priežasčių. Viena, šiltėjančios šalys nori, kad karas tęstųsi. Antra, jei jie būtų pasirengę susitarti, visi iš visų pusių tiksliai (arba beveik tiksliai) žino, koks jis turėtų būti, ir visada žino. Anksčiau ar vėliau teks su tuo susitaikyti, kitaip – ​​pasaulio pabaiga. (Taip, aš žinau, kad po branduolinės apokalipsės čia vis dar išliks uola su galbūt tarakonais; man tai tiesiog neįdomu.)

Jei pažvelgsime į Minskas II iki karo sudarytas susitarimas, kurio laikantis būtų išvengta karo, arba Rusijos pateiktus pasiūlymus prieš pat jos invaziją arba pasiūlymas iš Italijos pernai (taip pat čia), arba pasiūlymas, kurį neseniai pateikė Kinija, arba JAV karą palaikančių dvokiančių tankų pasiūlymai, tokie kaip Brookings ir Nacionalinių interesų centras, pastebime, kad jiems būdingi šie dalykai:

Paliaubos.

Visos užsienio karinės pajėgos iš Ukrainos.

(Tik Kinija to konkrečiai nenurodo, o nurodo bendruosius principus, kuriems to reikia.)

Ukraina neutrali / ne NATO.

(Tik Minskas II to nesako, o Kinija tai sako savaip neaiškiai.)

Didelė autonomija Krymo ir Donbaso žmonėms valdyti save taip, kaip jiems atrodo tinkama.

(Tik Rusija ir Kinija to neįtraukia, o Minskas II nemini Krymo; Italija teigia, kad šie autonominiai regionai bus Ukrainos dalis, o ekspertų grupės ir Minskas II teigia, kad Donbasas bus Ukrainos dalis, o ekspertų grupės Nacionalinis interesas siūlo, kad Luhanskas ir Doneckas balsuotų dėl savo likimo, o apie Krymą to tikriausiai nesako tik todėl, kad Krymas jau balsavo ir absoliučiai visi žino, kaip balsuotų, jei balsuotų vėl.)

Demilitarizacija.

(Nors detalės skiriasi, visi sutaria, kad regione reikia sumažinti aukštą ginkluotės, karių ir pasirengimo karui lygį.)

Sankcijų pabaiga.

(Tik dviejuose pasiūlymuose, pateiktuose anksčiau nei neseniai buvo įvestos sankcijos Rusijai, nėra įtrauktas poreikis nutraukti vienašales sankcijas.)

Įstatymo taisyklė.

(Visi sutinka, tik su skirtumais detalėmis ir veidmainiavimu, kad reikia stiprinti tarptautinę teisės viršenybę ir Jungtines Tautas, išskyrus nacionalinius interesus.)

Taikūs santykiai.

(Visi sutinka, kad reikia užmegzti taikius, diplomatinius santykius, teikti humanitarinę pagalbą ir – kitais žodžiais – skatinti tiesos ir susitaikymo procesą.)

Tai, kad aukščiau pateikti susitarimo metmenys yra žinomi visiems, dar labiau rodo faktas, kad Ukraina ir Rusija beveik sutiko jį 2022 m. kovą, kol JAV ir JK nedarė spaudimo Ukrainai tęsti karą. Čia yra atitinkama dalis iš Medea Benjamin ir Nicolas Davies knygos Karas Ukrainoje: įprasminti beprasmį konfliktą:

„Kovo 10 d. Rusijos ir Ukrainos užsienio reikalų ministrai susitiko Antalijoje, Turkijoje, tarpininkaujant Turkijos užsienio reikalų ministrui Mevlütui Çavuşoğlu. Šios derybos tęsėsi vaizdo konferencijoje kovo 14–17 d., kai antruoju tarpininku tapo Izraelis, ir buvo parengtas 15 punktų planas, kurį Zelenskis pavadino „realesniu“ nei ankstesni pasiūlymai. Pagrindiniai plano punktai buvo paliaubos ir Rusijos pasitraukimas bei Ukrainai priimti neutralų statusą, panašų į Austrijos. Ukraina atsisakytų bet kokių ateities planų stoti į NATO ir pažadėtų nepriimti užsienio ginkluotės įrenginių ar karinių bazių mainais į naujas saugumo garantijas iš kitų šalių. Rusų kalba taip pat būtų pripažinta oficialia kalba Ukrainoje. Rusijos klaidos buvo susijusios su saugumo garantijų pobūdžiu ir tai, kurios šalys jas suteiks, ir apie tai, kaip bus sprendžiama dėl Krymo ir dviejų Donbase esančių Liaudies respublikų ateities. Tačiau taikos susitarimo kontūrai buvo ant stalo.

Kol jų nebuvo. Tačiau nėra taip, kad mes vis dar nežinome, kas jie yra.

Oho! Ukrainos ambasadorius Chalyi, dalyvavęs taikos derybose su Rusija 2022 m. pavasarį, teigia, kad „sudarėme“ „Stambulo komunikatą“ ir „buvome labai arti… balandį, kad užbaigtume karą su taikiu susitarimu“ ir kad Putinas „bandė viską, kas įmanoma daryti išvadą… pic.twitter.com/NxknX9mTgP

— Ivanas Katchanovskis (@I_Katchanovski) Gruodis 28, 2023