Davidas Swansonas, interviu, rugsėjo 3, 2018, Mėnulis.
Davidas Swansonas yra autorius, aktyvistas, žurnalistas ir radijo šeimininkas. Jis yra direktorius WorldBeyondWar.org ir kampanijos koordinatorius RootsAction.org. Produktyvus rašytojas, jo knygose yra Karas yra liūdnas, Kai pasaulis uždraudė karą, Ne daugiau karas: panaikinimo atvejis, karas niekada nebūna teisingas, visuotinė saugumo sistema: karo alternatyvair jo naujausias, Gydomasis išskirtinumas: kas blogo, kaip mes galvojame apie JAV? Ką mes galime padaryti apie tai? Visus galima rasti jo svetainėje. Jis dienoraščius DavidSwanson.org ir WarIsACrime.org. Jis gyvena „Talk Nation Radio“ ir yra tris kartus nominuotas Nobelio taikos premijos laureatas. Vos praėjusį mėnesį Veteranų už taiką suvažiavime Sent Pilyje (Minesota) jis gavo JAV taikos memorialinis fondas2018 taikos premija. Michaelas Knoxas, JAV taikos memorialo fondo pirmininkas, pažymėjo: „JAV karo amerikiečiai, kurie priešinasi karui, dažnai yra karo kultūra, žymimi išdavikais, patriotiškais, ne amerikietiškais ir prieškariniais. Kaip žinote, siekdami taikos, turite būti drąsūs ir aukoti dideles asmenines aukas. . . .
„Man labai malonu pranešti, kad mūsų 2018 taikos premija skiriama garbingajam Davidui Swansonui - už įkvepiančią prieškarinę lyderystę, raštus, strategijas ir organizacijas, kurios padeda kurti taikos kultūrą“.
Savo tinklalapyje Swansonas apibūdina save kaip Jungtinės Kristaus bažnyčios pamokslininko vaiką ir vargonininką, kuris palikęs dešiniąsias šeimas Viskonsine ir Delavere persikėlė toli nuo namų. Jie rėmė pilietines teises ir socialinį darbą ir balsavo už Jesse Jackson. Swansonas sako išmokęs iš jų pavyzdžio: būkite drąsus, bet dosnus; pabandykite padaryti pasaulį geresniu; susipakuokite ir pradėkite iš naujo, jei reikia - fiziškai ar ideologiškai; stenkitės suvokti svarbiausius dalykus; būk linksmas ir mylėk savo vaikus prieš kitus dalykus.
Paklaustas, kodėl tapo taikos aktyvistu, jis prisipažįsta, kad pirmoji jo reakcija žarnyno lygiu yra „Kodėl tu ne?“. Jam kyla painiava dėl būtinybės paaiškinti, kaip padaryti darbą blogiausiam pasaulyje, nors milijonams žmonių tai padaryti neveikdami to pabaigos, nereikia pasiūlyti paaiškinimo.
Jis sako: „Aš turėjau tipišką JAV priemiesčio vaikystę, panašiai kaip mano draugų ir kaimynų, ir nė vienas iš jų netapo taikos aktyvistais - tik aš. Aš paėmiau medžiagą, kurią jie pasakoja kiekvienam vaikui apie tai, kad bando rimtai padaryti pasaulį geresniu. Carnegie taikos fondo etika buvo neišvengiama, nors niekada nebuvau girdėjęs apie tą įstaigą, instituciją, kuri jokiu būdu nevykdo savo įgaliojimų. Tačiau jis buvo įkurtas siekiant panaikinti karą, tada nustatyti antrą blogiausią dalyką pasaulyje ir stengtis jį panaikinti. Kaip bet kuris kitas kursas yra net įsivaizduojamas?
„Bet dauguma žmonių, kurie su manimi sutaria, yra aplinkos aktyvistai. Daugelis jų nekreipia dėmesio į karą ir militarizmą kaip pagrindinę aplinkos naikinimo priežastį. Kodėl taip yra? Kaip netapau aplinkos aktyviste? Kaip aplinkosaugos judėjimas išaugo iki dabartinės jėgos, skirtos likviduoti visas, išskyrus pačią skaudžiausią, gamtos katastrofą? “
Swansonas teigė neturįs jokios patirties, dėl kurios paaiškėjo jo, kaip taikos aktyvisto, kelias. Apskritai, jis dalyvavo kiekviename karo proteste, kurį sukėlė dabartiniai įvykiai, tačiau tik tada, kai jis pradėjo dirbti Denniso Kucinicho kampanijoje dėl prezidento, jis turėjo savo „pirmąjį taikos darbą“. Mes kalbėjome apie taiką, karą, taiką, prekybą, taiką, sveikatos apsaugą, karą ir taiką. “Pasibaigus šiam darbui, Swansonas užėmė komunikacijos postus su AFL-CIO ir vėliau Democrats.com, kur sužinojo, kad Demokratų partija yra tik „Apsimeta susidomėjęs“ karo pabaiga.
Kaip jis sako toliau www.davidswanson.org„2006“ apklausos dalyviai teigė, kad demokratai laimėjo Kongreso daugumą turėdami įgaliojimus nutraukti karą su Iraku. Ateik sausis, sakė Rahmas Emanuelis "The Washington Post jie tęsė karą, kad vėl galėtų priešintis 2008. Iki 2007, demokratai prarado didžiąją dalį savo susidomėjimo taika ir perėjo prie to, kas man atrodė kaip darbotvarkės rinkti daugiau demokratų kaip savaime suprantamo tikslo link “.
Tuo tarpu paties Swansono dėmesys „tapo kiekvieno karo pabaiga ir idėja kada nors pradėti kitą“. Jis kalba nenuilstamai; nenuilstamai pasisako; nenuilstamai rašo gyvendamas su žmona ir vaikais Charlottesville, VA (taip, kad Charlottesville). - Leslee Goodmanashttps://plus.google.com/
Mėnulis: Panašu, kad amerikiečiai karą priima kaip gyvenimo būdą, vadinamąją demokratijos kainą. Didžiąją gyvenimo dalį praleidai skleidžiant mitus, pagrindžiančius karą. Prašau trumpai tai padaryti čia?
Swanson: Nemanau, kad turėtume apibendrinti „kiekvieną amerikietį“. Yra daug Amerikos gyventojų - Kanadoje, Meksikoje, Centrinėje ir Pietų Amerikoje ir net JAV -, kurie jokiu būdu nepriima karo neišvengiamumo. Tačiau JAV mes gyvename labai militarizuotoje kultūroje, ir daugelis žmonių priėmė ir internalizavo mitus, kurie naudojami palaikyti karą. Todėl daugeliui šios šalies žmonių idėja, kad galime panaikinti karą ir vis tiek išgyventi, beveik neįsivaizduojama. Taigi, mes turime viešąją nuomonę taisyti etapais. Jei, pavyzdžiui, karą sukuria kažkas, kas vadinama „žmogaus prigimtimi“, tada pažvelkime minutę į kitus 96% planetos žmonių, kuriems atstovauja vyriausybės, kurios į karą investuoja radikaliau nei JAV. Jei mes nesame pasirengę panaikinti karo, galbūt mes norėtume judėti kitų 96% žmonijos link? Ir gal mes vis dar galime laikyti save vadinamosios žmogaus prigimties ribomis? Tektų galvoti taip. Ir iš tikrųjų, jūs galite apklausti žmones JAV ir, atsižvelgiant į tai, kaip apklausa vykdoma, pastebėsite, kad didžioji dauguma būtų patinka daryti tik tai. Jie mielai perkeltų pinigus iš kariuomenės į naudingus dalykus, pavyzdžiui, švietimą, aplinką ir pan.
Jei JAV būtų faktinis demokratija, o ne šalis, kuri bombarduoja žmones vardan demokratijos, ji pradėtų tolti nuo vis daugiau militarizmo, daugiau karo išlaidų, daugiau bazių ir daugiau grėsmių bei taikos link, nes tai iš tikrųjų yra tauta nori. Kai tai padarysime, mes pamatysime atvirkštines ginklavimosi varžybas visame pasaulyje. Pamatysime, kad Kinija ir kitos šalys atsitraukia nuo didesnių investicijų į militarizmą ir link daug produktyvesnių pastangų, tokių kaip švietimas, moksliniai tyrimai, sveikatos priežiūra, aplinkos atkūrimas ir tt. Nors nuostabu, kad daugėja kampanijų, kuriomis bandoma uždrausti net ir branduolinių ginklų laikymąsi, mes nesiekiame tų valstybių, kurios turi branduolinius ginklus, atsikratyti jų tol, kol JAV tęs savo agresyvią karo politiką .
Mėnulis: Kodėl jūs manote, kad JAV nėra tikroji demokratija?
Swanson: Aš tyrinėjau šį savo knygos tašką, Gydomasis išskirtinumas. Toje knygoje yra beveik 400 nuorodų, įskaitant vieną apie Harvardo ir Sidnėjaus universitetų lyginamojo politologo Pippa Norriso ir rinkimų vientisumo projekto įkūrėjo Pippa Norriso tyrimą, kurio tyrimai rodo, kad JAV rinkimai yra prasčiausi tarp Vakarų demokratijų ir užėmė 52nd. , iš 153 šalių visame pasaulyje Rinkimų vientisumo indekso suvokimas. Tyrimas „Rinkimų vientisumo tyrimas“ matuoja tokius dalykus kaip, kaip sunku balsuoti; kiek patikima yra balsų rinkimo ir skaičiavimo metodika; kiek pinigų turi įtakos nustatant rezultatus; tt
Žinoma, yra ir kitų galimų demokratijos priemonių. Deja, bet kuriose iš jų JAV nėra tokia grandiozinė, kaip mes įsivaizduojame. Britanijoje įsikūręs Legatum institutas vertina Jungtinių Valstijų 18-ą vietą pagal „gerovę“ ir 28-ą pagal „asmens laisvę“. JAV įsikūręs Cato institutas vertina JAV 24-ą pagal „asmens laisvę“ ir 11-ą pagal „ekonominę laisvę“. Kanadietė. pagrįstas Pasaulio laisvės indeksas užima Jungtinių Valstijų 27 vietą pagal „ekonominių“, „politinių“ ir „spaudos“ laisvių indeksą. CŽV finansuojama „Polity“ duomenų serija JAV demokratijai suteikia 8 balą iš 10, bet 58 kitoms šalims suteikia aukštesnį balą. Pagaliau, tyrinėtojai Prinstono ir Šiaurės Vakarų universitetuose darytina išvada, kad Jungtinės Valstijos tiksliau įvardijamos kaip oligarchija, „kurioje turtingą elitą daugiausia lemia vyriausybės politika“, nei demokratija. Be abejo, dauguma piliečių sutiktų.
Grįžkite prie pradinio klausimo www.worldbeyondwar.org, rasite skyrių, kuriame aprašomi ir atskleidžiami mitai, naudojami pateisinti karą. „Tai žmogaus prigimtis“ yra vienas iš jų. „Karas yra natūralus“, kad ir ką tai reikštų, yra kitas. Tačiau ne vienas atvejis yra tas, kuris kenčia nuo karo nepritekliaus. Karas nėra kažkas, ko reikia, pavyzdžiui, maistas, vanduo ar meilė. Tai nėra žmogaus laimės reikalavimas. Priešingai, norint, kad žmonės dalyvautų kare, reikia intensyvių mokymų ir pasirengimo, o tai dažnai sukelia gilų moralinį gailėjimąsi po dalyvavimo. Štai kodėl dauguma mirčių įvyko paskutinių JAV karų - vadinamojo pasaulinio karo su terorizmu - dalyvių mirtimi.buvo nusižudę. Dalyviai nėra pakankamai įsitikinę dėl vienišų skerdynių priežasčių, kurias jie tada turi remtis per PTSD.
Taip pat yra mitas, kad karas yra neišvengiamas ir kadangi jo negalima išvengti, turime pasistengti jį laimėti. Tai sunkus darbas, bet kažkas turi tai padaryti. Vis dėlto, jei konkrečiau pažiūrėsite į kokį nors konkretų karą, jame nėra nieko neišvengiamo. Karo sukūrimui reikalingos suderintos karo prievolininkų pastangos kurti karą dėl politinių ir pelno siekiančių, biurokratinių, sadistinių ir neracionalių priežasčių. Tai kažkas, ką reikia daryti; tai ne tik krenta iš dangaus. Tiems skaitytojams, kurie nenori kažko išbandyti, nebent tai būtų padaryta anksčiau, prašau žinoti apie žmonių visuomenę turėti egzistavo šimtmečius, pastaruoju metu ir tolimoje praeityje, be karo. Daugelis antropologų dabar tvirtina, kad medžiotojų ir rinkėjų draugijos iš tikrųjų neturėjo nieko, ką galėtum pavadinti karu, o jų epocha užima didžiąją žmogaus egzistencijos dalį. Tik įsikūrus stacionarioms, žemės ūkio visuomenėms, turinčioms perteklinę gamybą ir miestų plėtrą - t. Y. Tik per pastaruosius 10,000 12,000–200 XNUMX metų - jūs turėjote viską, ką galėtumėte pavadinti karu. Žinoma, tai, kas net prieš XNUMX metų buvo vadinama karu, nė iš tolo neprilygo tai, ką mes šiandien vadiname karu, lygiai taip pat, kaip ir Antroji pataisa, kurią įsivaizdavo tėvai steigėjai, yra toli nuo automatinių ginklų, su kuriais mes susiduriame šiandien. Karas, nes jis egzistuoja su šiandien naudojamais ginklais ir technologijomis, yra labai naujas. Tik nuo Antrojo pasaulinio karo didžioji karo aukų dalis buvo civiliai, o ne kovotojai. Karai anksčiau vyko mūšio laukuose - ne miestuose, miesteliuose ir kaimuose. Vis dėlto žmonės vis dar galvoja apie karus pasenusiais terminais. Jie galvoja apie kariuomenių komandas su skirtingų spalvų uniformomis mūšio laukuose ar mūšio erdvėse, ir, žinoma, jie nori, kad jų spalvą vilkinti komanda laimėtų. Kadangi šios komandos nekovoja niekur netoli JAV, dauguma amerikiečių nežino, kad daugiausia žudomi civiliai vyrai, moterys ir vaikai, o ne kariai. Be to, jei panagrinėtumėte Amerikos visuomenes prieš atvykstant Kolumbui, visuomenes Australijos dalyse ir kituose žemynuose, o taip pat net ir pastarųjų dešimtmečių ir šimtmečių valstybes, daugelis nusprendė apsieiti be karo. Japonija garsiai uždarė pasaulį ir šimtmečius klestėjo be reikšmingo karo, kol jį vėl „atvėrė“ amerikiečiai, kurie mokė japonus kare ir mes žinome, kaip gerai tai pavyko.
Kiti mitai apima mintį, kad karas yra būtinas norint apsisaugoti. Mes būtume atsidūrę pavojuje, eksponuodami papuošalus prieš vagių minią, atidarydami duris žudikams ir prievartautojams, jei neturėtume karo ir karo pasirengimo, kad apsisaugotume. Tai yra vienas iš šių giliausiai mąstančių mitų žmonių galvose; vieną iš jų yra beveik neįmanoma mąstyti. Aš tikrai negaliu priversti daugumos žmonių tai padaryti per vieną trumpą interviu. Man šiek tiek pasisekė su mano knygomis. (Labiausiai mane džiugina autoriaus reikalas, kai žmonės man rašo ir sako, kad mano knygos visiškai pakeitė jų pasaulėžiūrą.) Manau, kad paprastai prireikia knygos, bet tikiuosi, kad interviu metu žmonės galės pradėti šiek tiek klausinėti. nurodykite, kur galbūt jie eis į priekį ir perskaitys keletą knygų ar žiūrės keletą vaizdo įrašų.
Mėnulis: Daugelis amerikiečių net neįsivaizduoja, kaip kariškos JAV tapo santykinai su kitomis šalimis - net tomis, kurias mes laikome grėsmėmis, ar varžovėmis, tokiomis kaip Kinija, Rusija, Iranas, Pakistanas ir Šiaurės Korėja. Vėlgi, aš žinau, kad šia tema parašėte visas knygas, tačiau prašau pasidalinti keliais faktais, kad galėtume tiksliau suvokti realybę.
Swanson: Daugelis Žemės žemių neišleidžia nieko panašaus į tai, ką daro JAV dėl karo ir pasirengimo karui. Dalis Jungtinių Valstijų karo verslo yra prekyba ginklais visam pasauliui. Trys ketvirtadaliai pasaulio diktatūrų pagal pačios JAV vyriausybės apibrėžtą diktatūrą perka JAV ginklus. Neįprasta dabar vykti karas be JAV ginklų bent vienoje pusėje, o dažniausiai abiejose pusėse. Karo verslas parduodamas kaip nacionalistinis, kaip patriotiškas, tačiau jei jie nebūtų skirti „General Motors“ ir „Ford“, „Standard Oil“ ir IBM bei kitoms JAV bendrovėms, vykdančioms verslą nacių Vokietijoje per karą ir už jo ribų, naciai niekada negalėjo to padaryti. ką jie padarė. Jei tik JAV vyriausybė neprisidėjo prie tų teisėtų išdavysčių veiksmų - vengdama bombarduoti JAV gamyklas Vokietijoje ir net kompensuoti joms padarytą žalą vėliau, naciai niekada negalėjo padaryti to, ką padarė. Taigi, kas skatina karą, yra pelnas, o ne viskas, kas yra propagandoje, kuri parduoda karą visuomenei. Ir kai pati JAV vyriausybė išleidžia beveik tiek, kiek sudėjo visas pasaulis - įskaitant savo artimus sąjungininkus, kurie iš viso sudaro tris ketvirtadalius viso pasaulio karinių išlaidų, rezultatas iš tikrųjų yra ne apsauga, o pavojus.
Aš galiu jums pateikti ilgą sąrašą neseniai pasitraukusių JAV kariuomenės ir „žvalgybos profesionalų“, kurie sako tą patį - kad karai ar tam tikri karai, arba tokia taktika, kaip dronų karai - nesuderinami, sukuria daugiau priešų, nei pašalina. Ir iš tikrųjų vadinamasis karas su terorizmu nuspėjamai padidino terorizmą, o ne jį sumažino. Daugelis iš mūsų ne veltui prognozavo šį rezultatą po metų. Paimkite, pavyzdžiui, savižudybių terorizmą. Devyniasdešimt penki procentai savižudžių sprogdintojų yra aiškiai motyvuoti bandyti priversti šalį nustoti okupuoti ar sprogdinti kitą šalį. Nei vienas užregistruotas teroristinio išpuolio atvejis nebuvo motyvuotas pasipiktinimu tiekiant maistą, vandenį, vaistus ar mokyklas, švarią energiją ar neprivalomą vystymosi pagalbą. Taip neatsitiks. Be abejo, mes galėtume padaryti humanitarinio gėrio pasaulį maža dalimi to, ko išleidžiame, kad taptume mažiau saugūs naudodamiesi tradicinėmis masinio militarizmo priemonėmis. Tai iš tikrųjų yra numeris vienas būdas, kuriuo žudo karas; ne dėl smurto; bet dėl praleistų galimybių dėl visų dalykų, kuriuos mes galėjome padaryti su šiais pinigais.
Pavyzdžiui, tik 3% JAV karinių išlaidų arba maždaug 1.5% viso pasaulio karinių išlaidų gali baigtis badu Žemėje. Šiek tiek daugiau nei 1% gali baigtis švaraus geriamojo vandens trūkumu. Jei mes rimtai mėgintume spręsti klimato naikinimo problemą, vienintelė vieta gauti reikiamų lėšų yra iš kariuomenės, ir rimtai kovai užtrukti prireiks tik dalelės to, ką išleidžiame kariuomenei. Vietoj to, tęsdami mūsų einamą kelią, kariuomenė pati yra didžiausia klimato ir kitų mūsų natūralios aplinkos dalių naikintoja. Tai yra didžiulė priežastis sumažinti militarizmą čia pat. Yra daug daugiau mitų, kuriuos galėčiau aptarti, tačiau tam, kad būtų laiko, leiskite man pakalbėti tik apie dar vieną - tai yra mintis, kad karas gali būti teisingas. JAV dauguma žmonių apie Antrąjį pasaulinį karą galvoja kaip apie teisingą karą. Štai kodėl jis yra nepaprastai vaizduojamas JAV istorijos klasėse, JAV pramogose ir JAV istorinėse nuorodose naujienų reportažuose. Tokia perspektyva dominuoja JAV kultūroje.
Mėnulis: „Geras karas“, taip.
Swanson: Teisingai. „Geras karas“ yra vardas, kurį jis įgijo, kai karas Vietname išaugo į „blogą karą“. (Nes jei jūs turėsite blogą karą, turite turėti gerą karą, kitaip jūs grasinate pati karo idėja, ir tai nėra leistina.) Panašaus proceso metu, kai Irakas tapo dar vienu „blogu karu“, žmonės pradėjo apibūdinti Afganistaną kaip „gerą karą“ iki taško, kai žmonės įsivaizduoja, kad kas nors blogo įvyko Irake neįvyko Afganistane. Žmonės man net pasakys, kad Jungtinės Tautos prieš metus leido karui Afganistanui 17, kuris, žinoma, niekada neįvyko. Jie mano, kad tai turi būti todėl, kad garsios Jungtinės Tautos nebuvo leisti karą Irakui. Panašiai žmonės žino, kad Vietname buvo padaryta šiurpių dalykų; civiliai buvo kankinami, žalojami ir žudomi; bet tai buvo blogasis karas; tie dalykai neturėjo įvykti Antrojo pasaulinio karo metu. Žinoma, jie tai darė ir daug didesniu mastu. Taigi aš išgyvenau ilgą knygų ilgį, norėdamas ištirti teiginį, kad II pasaulinis pasaulis buvo teisingas karas. Manau, kad tai būtina, nes kai kurie žmonės niekada neatsisakys tikėjimo karu, kol yra net vienas teisingo karo pavyzdys. Tai man atrodo absurdiška, nes mes negrįžtame 75 metais ieškodami naujausio pateisinamo visko kito pavyzdžio; tik mūsų didžiausiai viešajai programai. Ar galėtume nuo to laiko nepasistūmėti į priekį? Dabar gyvename kitokiame pasaulyje. Mes turime įstatymus, draudžiančius karą dėl teritorinių užkariavimų; mes turime branduolinius ginklus, kurie keičia visą karo laiką; turime (ydingų) tarptautinių institucijų, skirtų išspręsti nesutarimus ir vykdyti ugnies nutraukimą; ir mes turime daug daugiau žinių ir patirties su nesmurtiniu pasipriešinimu. Mes žinome, kad nesmurtas yra dvigubai didesnis nei smurto pasisekimo tikimybė, ir beveik garantuojama, kad jo smurtas bus daug ilgalaikesnis nei tas, kuris pasiekiamas smurtu priešinantis tironijai ir priespaudai, net užsienio primetamiems.
Antrojo pasaulinio karo pagrindimo argumentas yra tas, kad nacius reikėjo sustabdyti, nes jie žudė žydus - ir daugybę kitų žmonių. Tačiau tuo metu JAV niekada nepateisino savo dalyvavimo kare dėl šios priežasties. Niekada nebuvo plakato, kuriame sakoma: „Prisijunk prie armijos ir išgelbėk žydus“. Iš tikrųjų JAV imigracijos politika, remdamasi liaudies reikalavimu, uždraudė bet kokį žydų pabėgėlių priėmimo į JAV skaičių ir dėl aiškiai rasistinių, antisemitinių priežasčių. Evian 1938 konferencijoje, kur 32 tautų atstovai susitiko aptarti „žydų pabėgėlių problemos“, kitaip tariant, daugybės žmonių, siekiančių bėgti iš Hitlerio pogromų, JAV ir kas kita šalis, išskyrus Dominikos Respubliką, viešai atsisakė. priimti papildomus žydus. Tai įgalino Hitlerį atsakyti: „Pažvelkite į šiuos veidmainius. Jie nori, kad aš nustosiu piktnaudžiauti žydais, bet jie jų nepriims. Mes, savo ruožtu, esame pasirengę perduoti visus šiuos nusikaltėlius šių šalių žinioje, nes man tai rūpi, net ir prabangiuose laivuose. “Norėdamas tai pabrėžti, aš jokiu būdu neturiu vaizduotės, ginančios Hitlerį, ar siūlančios yra kažkas atleidžiamo dėl milijonų žmonių nužudymo. Taip pat nėra nieko atleidžiamo nuo likusių pasaulio tautų, atsisakančių priimti žydų pabėgėlius, elgesio; apie pakrančių apsaugos tarnybą, vejantį pabėgėlių laivą toliau nuo Majamio, Floridoje; apie tai, kad valstybės departamentas atšaukė Anos Franko šeimos vizų prašymą.
Faktas yra tas, kad taikos aktyvistai viso karo metu vyko į JAV ir Didžiosios Britanijos vyriausybes ir reikalavo, kad būtų ką nors padaryti, kad žydai būtų išvežti iš Vokietijos. Net po to, kai britai iš Vokietijos evakavo daugybę tūkstančių savo kariuomenės ir parodė, kaip jie tą patį gali padaryti pabėgėliams, jie sakė, kad jiems netrukdoma; jie turėjo karą kovoti. Taigi pagrindinis gero karo pateisinimas daugumos žmonių galvose - nors rimti istorikai turi savo pagrindimą ir aš net neįsigilinsiu į tai - iš tikrųjų neturėjo nieko bendra su karu, kol pasibaigus karui. Visuomenės įsivaizdavimu, karas buvo pateisinamas, nes naciai žudė žydus. Pats karas nužudė 10 kartų tiek žmonių, kiek žuvo stovyklose, o tai, manytina, privers žmones susimąstyti, ar vaistas buvo blogesnis nei liga. Deja, tokio pobūdžio klausimai nevyksta labai dažnai.
Mėnulis: Ar galėtumėte suteikti mums informacijos apie didžiulį kiekį valstybinių lėšų ir išteklių, kuriuos JAV investuoja į savo karo mašinas, palyginti su likusiu pasauliu, net toms šalims, apie kurias nuolat pasakojama amerikiečiams, kyla grėsmė?
Swanson: Pastaraisiais metais Gallupas ir Pew atliko tarptautines apklausas, klausdami žmonių, kuri šalis kelia didžiausią grėsmę taikai pasaulyje. Daugumoje šalių daugiausia balsų turi, žinoma, Jungtinės Valstijos. Tai būtų šokiruojanti žinia daugeliui JAV žmonių, nors apie tai buvo pranešta jų laikraščiuose. JAV, priklausomai nuo to, kokia yra savaitės savaitė, amerikiečiai Iraną ar Šiaurės Korėją įvardins kaip didžiausią grėsmę taikai. „Gallup“ apklausoje 2013 gruodį amerikiečiai teigė, kad Iranas, nors Iranas per šimtmečius nepradėjo karo. Iranas išleidžia mažiau nei 1% to, ką JAV daro savo kariuomenei. Be to, 2015 programoje Iranas sutiko atlikti intensyvesnius savo branduolinių įrenginių ir kitų vietų patikrinimus, nei bet kuri šalis yra kada nors turėjusi. JAV niekada nesvajojo sutikti su tokiu dalyku. Patikrinimai aiškiai parodė, kad susitarimo niekada neprireikė, kaip jau žinojo bet kuris rimtas stebėtojas. Vis dėlto šiai dienai amerikiečiai greičiausiai Iraną vadina atsakymu į „didžiausios grėsmės“ klausimą, atsižvelgiant į tai, ar Rusija, ar Šiaurės Korėja, ar kuri nors kita šalis pastaruoju metu pasirodė labiau.
Panašiai Rusija išleidžia mažiau nei 10% to, ką JAV daro savo kariuomenei, ir pastaraisiais metais ženkliai sumažina tą procentą. Tačiau Rusija, kaip ir JAV, turi maždaug pusę pasaulyje esančių branduolinių ginklų, todėl Rusija, kaip ir JAV, lengvai sunaikins gyvybę Žemėje, turėdama mažą dalelę savo branduolinio arsenalo. Tačiau mintis, kad Šiaurės Korėja ar Iranas, Irakas ar bet kuri maža, skurdi, palyginti neginkluota šalis kelia didžiausią grėsmę taikai pasaulyje, yra juokinga ir laikosi pozicijos ne tik neinformuotiems, neišsilavinusiems televizijos žiūrovams, bet, deja, daugumai JAV akademikų. kurie turi kokią nors nuomonę šiuo klausimu. Turiu omenyje tai, kad galėčiau jus nukreipti į krūvą knygų, kurias išleido JAV universitetų profesoriai, ir kiekviena iš jų jums pasakys, kad didžiausia įstatymų ir taikos bei teisingumo sistemos žemėje grėsmė per pastarąją istoriją buvo Rusijos užgrobimas iš Krymo. Niekada neprieštaraukite karui Vietname ar Irakui, dabartiniam Jemeno bombardavimui ar bet kuriam iš daugelio karų ir visų jų milijonų mirčių ir sužeidimų, kuriuose dalyvavo JAV. Vietoj to, šie akademikai tvirtina, kad ši operacija, kuriame Krymo žmonės balsavo norėdami vėl prisijungti prie Rusijos ir kuriame nebuvo nė vienos aukos, buvo didžiausia grėsmė taikai pasaulyje. Tuo pačiu metu aš dar negirdėjau, kad vienas šios pozicijos šalininkas pasiūlytų Krymo žmonėms balsuoti iš naujo su nauja balsavimo sistema arba skirtingais tarptautiniais stebėtojais. Jie to nesiūlo, nes kiekviena apklausa rodo, kad Krymo gyventojai patenkinti savo balsavimu. Taigi, jei jis nulaužia gabalą Serbijos, tai gerai. Jei tai padalins Slovakiją nuo Čekijos, tai gerai. Aš turiu omenyje mintį, kad žmonės turi teisę išsiskirti ir nuspręsti, kurioje šalyje jie bus, yra atrankiniai gerbiama remiantis mūsų pačių nacionaliniais interesais.
Mėnulis: Manau, kad dauguma amerikiečių visiškai neįsivaizduoja, kokia militaristine tapo mūsų šalis. Vėlgi, aš žinau, kad parašėte ištisas knygas šia tema, bet ar galėtumėte mus išmokyti? Vėliau aš tikiu, kad kitas klausimas bus „Ar ne tas vaidmuo, kurį turime atlikti, nes mes esame vienintelė likusi supervalstybė? Kaip pasaulio policininkas, jei to nepadarysime, visi eisime į pragarą rankinėje. “
Swanson: Teisingai. Aš turiu omenyje, jei JAV nenuvers Libijos vyriausybės ir nepavers šios vietos gyvu pragaru, visoje Šiaurės Afrikoje skleidžiant smurtą ir chaosą, kas įsitrauks ir padarys tą darbą? Jei JAV nepavers Jemeno terorizmo židiniu ir sukurs didžiulį karą su bet kokio tipo ginklais ir prisijungs prie Saudo Arabijos, kad sukurtų didžiausią pastarųjų metų žmonių katastrofą, kuri ką nors sako, kas tai padarys? ?
Beje, mums sakoma, kad dronų karai yra karo ateitis, nes „niekas“ nesusižeidžia - jie reiškia „niekam nereikia rūpintis“. Bet šie „niekurai“ yra kai kurie kūnai jų šeimoms ir tautiečiams. Įsivaizduokite, jei užsienio vyriausybės dronas nužudytų vieną iš mūsų piliečių. Ar tai sukels pyktį ir pasipiktinimą?
Prieš akimirką kalbėjome apie kai kuriuos atliktus balsavimus. Apklausos rodo, kad likęs pasaulis nevertina pasaulinio policininko. „Pasaulinis policininkas“ yra savarankiškai paskirta pozicija. To neprašoma; tai nevertinama. Ji taip pat unikali istorijoje.
Kai aš kalbu viešai, aš paprastai pradedu klausdamas poros klausimų. Pirmasis yra: „Ar manote, kad karas visada pateisinamas, kartais pateisinamas ar niekada nepateisinamas?“ Žinoma, beveik visi eina su „kartais pateisinamais“. Tada prašau tų žmonių palaikyti ore ir, jei jie gali , pavadinti dabartinius JAV karus. Beveik niekada negaliu rasti nė vieno žmogaus, kuris netgi galėtų įvardyti šalis, kurias aktyviai bombarduojame. (Tai, be abejo, yra daug mažiau nei šalių, kuriose turime saujelę vadinamųjų specialiųjų pajėgų, siekiančių destabilizuoti vyriausybę.) Aš turiu galvoje, kad net Romos imperija galėtų sekti savo karus. Mūsų militarizmas yra beprecedentis. Tai pasaulinė įmonė, kurioje JAV dominuoja ginklai kosmose ir palydovinės technologijos ginklams kosmose. JAV yra ginklavusi vandenynus, taip pat turi laivyną didžiuosiuose pasaulio uostuose, taip pat beveik 800 karinės bazės kai kuriose 70 šalyse ir teritorijose visame pasaulyje. Mes kariškai svarstome turėti karių 175 ar 176 šalyse. Kartais tai tik saujelė karių; tačiau daugelyje jų yra tūkstančiai karių. Neseniai matėme, kaip Putinas stovi šalia Trumpo Helsinkyje sakydamas, kad nori, jog JAV sudarytų sutartį, kuria būtų uždrausta ginkluoti iš bazių. Žinoma, Trumpas tuo nesidomi; nei vienas kitas prezidentas per pastaruosius 75 metus. Likusios pasaulio tautos kartu turi 30 karines bazes, esančias už jų sienų. Rusiją, turinčią karines bazes devyniose šalyse, iš kurių dauguma yra buvusios Sovietų Sąjungos narės, ir šalis, kuriose mes negalėjome dominuoti, pavyzdžiui, Iraną ar Šiaurės Korėją, kurios neturi jokių išorinių karinių bazių, mes pavadiname įstatymų neturinčiomis. , kaip nesąžiningi.
Tačiau JAV militarizmo primetimas kitoms žmonių šalims nėra nieko teisėto. Aiškus tikslas yra priversti JAV karinius pajėgas visur. Tai yra neįtikėtinos finansinės išlaidos, nelaimė aplinkai ir smurto provokatorius. Tai mus skatina remti tironiškas vyriausybes, kurios leido JAV remtis. Tai veda prie JAV jėgų panaudojimo prieš demokratines pastangas, priešinančias šias tironiškas vyriausybes. Tai katastrofa nuo pradžios iki pabaigos. Ir niekur tai nėra populiaru. Tai tikrai dvipartinė kryžminė ideologija, žemai kabantys vaisiai, skirti JAV kariuomenės naikinimui. Visi nori uždaryti užsienio bazes, išskyrus JAV kariuomenę. Dauguma vietinių gyventojų niekada nenorėjo, kad jie prasidėtų ir (arba) norėtų nedelsiant jų atsikratyti. Tai kažkas World Beyond War siekia koalicijoje su daugeliu kitų grupių. Praėjusiais metais mes surengėme didelę konferenciją Baltimorėje, o 2018 m. Lapkričio mėn. Dubline (Airija) planuojama surengti pasaulinę konferenciją. Turėtų būti įmanoma uždaryti kai kurias iš šių bazių. Deja, net ir kandidatai, kurie veikia platformoje, prieštaraujančioje tautos kūrimui ir užsienio okupacijoms - kaip tai darė tiek Obama, tiek D.Trumpas - kartą eidami pareigas, toliau žengė tuo pačiu keliu, kuriuo skleidė militarizmą. Taigi Vašingtone dar nėra jėgos politinėje sistemoje, kuri yra dešinėje pusėje.
Mėnulis: Taigi karas yra barbariškas ir nepadoriai brangus. Kokios yra mūsų alternatyvos?
Swanson: Aš vėl parašiau visą knygą šia tema (Visuotinė saugumo sistema, karo alternatyva), kurį nemokamai galite skaityti Pasaulis be karo Interneto svetainė. JAV galėtų lengvai tapti mylimiausia tauta žemėje kur kas mažiau išlaidų ir pastangų nutraukdama „karinę pagalbą“ ir teikdama dalį šios pagalbos nekarinėmis formomis užuot.
Pirmasis krizių valdymo žingsnis yra visų pirma jų nebekurimas. Grasinimai ir sankcijos bei melagingi kaltinimai per keletą metų gali peraugti įtampą, kuri vėliau gali virsti karu dėl palyginti nedidelio incidento, net avarijos. Imantis veiksmų, kad būtų išvengta krizių, galima sutaupyti daug pastangų ir gyvybių.
Kai neišvengiamai kyla konfliktų, juos galima geriau išspręsti, jei buvo investuota į diplomatiją ir arbitražą. Jungtines Tautas reikia stiprinti, pertvarkyti arba pakeisti organizacija, kuri draudžia karą ir kiekvienai tautai suteikia galimybę vienodai atstovauti gyventojams.
Taip pat turime kruopščiai dirbti nusiginklavimo srityje. Labiausiai ginkluotos tautos gali padėti trimis būdais. Pirma, nuginkluoti - iš dalies arba visiškai. Antra, nustokite pardavinėti ginklus tiek daug kitų šalių. Aštuntojo dešimtmečio Irano ir Irako karo metu mažiausiai 1980 korporacijų tiekė ginklus, mažiausiai 50 jų - abiem pusėms. Trečia, derėkitės dėl nusiginklavimo susitarimų su kitomis šalimis ir pasirūpinkite patikrinimais, kurie patvirtins visų šalių nusiginklavimą.
Mėnulis: Šiek tiek pakalbėkime apie jūsų naujausią knygą, Gydomasis išskirtinumas: kas ne taip, kaip mes galvojame apie JAV ir ką galime su tuo padaryti. Čia vėl atrodo, kad amerikiečiai tiki istorija apie save, kuri nesigilina į faktus, į kuriuos žiūri kitas pasaulis.
Swanson: Taip; būtent tai mane ir motyvavo rašyti knygą. Daugybė amerikiečių mano, kad yra savybių, kurios paverčia Jungtines Valstijas geriausia pasaulio valstybe, pavyzdžiui, laisvė, demokratija, mūsų teismų sistema, laisvos įmonės, pilietinės laisvės, pažangūs tyrimai, naujovės ar dar kažkas. JAV yra didžiausia. Vis dėlto, pažiūrėjus, labai sunku rasti bet ką iš bet kurio tyrimų instituto, JAV ar kitur, žiūrint iš bet kokios politinės perspektyvos, kad JAV yra pirmaujanti, išskyrus keletą siaubingų dalykų, kurių niekas neturėtų norėti be abejo, mes esame lyderis, be abejo, karinėms išlaidoms, įvairiems aplinkos sunaikinimo būdams, žmonių uždarymui į narvus ir kelioms kitoms nepalankioms kategorijoms. Palyginus Jungtines Valstijas su kitomis turtingomis šalimis - ir dauguma jų iš tikrųjų nėra tokios turtingos kaip JAV -, pastebite, kad daugelyje šių šalių gyvenimo trukmė yra didesnė, sveikata didesnė, didesnis saugumas, didesnė laimė, didesnis aplinkos tvarumas. , mažiau militarizmo, mažiau smurto, geresnės mokyklos, geresnis švietimas ir pan. Jungtinės Amerikos Valstijos dažnai vertinamos geriau nei daugelis neturtingų šalių, tačiau kai kuriose pageidaujamose kategorijose jos atsiduria net tose šalyse. Deja, JAV gyventojai šių faktų nežino ir labiau nei bet kurios kitos šalies gyventojai sako, kad jų šalis yra geriausia.
Tikėjimo tokiu būdu problema atsispindi mūsų užsienio politikoje ir taip, kaip mes elgiamės su pirmaisiais amerikiečiais. Kadangi mes tikime, kad mūsų gyvenimo būdas yra pranašesnis už kitus, mes nieko negalvojame apie tai, kad primestume jį kitiems. Mes iš tikrųjų tikime, kad darome jiems malonę; kad jie turėtų būti dėkingi. Mes tikime, kad mūsų šalis turi teisę pulti kitas šalis, netgi veikdama vienašališkai, be Jungtinių Tautų pritarimo. Tačiau mes niekada nelaikome savęs nesąžininga tauta. Kodėl? Nes mes esame JAV Mes esame numeris vienas!
Puiku mylėti savo šalį ir teikti pirmenybę savo kultūrai, palyginti su kitomis; tačiau taip pat atrodo pagrįsta tikėtis, kad kitų šalių žmonės vienodai jaučiasi ten, kur gyvena. Knygoje apžvelgiu mąstymo būdus, kurie galėtų mums geriau pasitarnauti, pavyzdžiui, daugiau susitapatinti su mūsų vietos bendruomenėmis ir globalia žmonių bendruomene, mažiau - su nacionaline vyriausybe, groteskiška nacionaline kariuomene ir mažiau išreikštu pranašumu prieš kiti 96% žmonijos. „Amerikos išskirtinumas“ iš tikrųjų yra paskutinė priimtina sąmokslo forma tarp išsilavinusių liberalų ir visų kitų JAV. Daugelyje JAV segmentų - žiniasklaida, akademinė bendruomenė ir netgi vyriausybė - padaryta didžiulė pažanga kovojant su rasizmu, seksizmu ir įvairiomis fanatiškumo formomis, tačiau fanatizmas kitų šalių žmonėms vis dar yra pagrindinė problema.
Kaip tik šiandien žiūrėjau į CNN reporterio tviterį, kuriame teigiama, kad JAV žiniasklaida niekada pastūmėjo JAV vyriausybę karo link. Aš tweečiau „YouTube“ vaizdo įrašą iš 2016 respublikinių diskusijų, kurioje CNN diskusijų moderatorius paklausė kandidatų į prezidentus: „Ar jūs būtumėte pasirengęs nužudyti šimtus ir tūkstančius nekaltų vaikų vykdydamas savo pagrindines prezidento pareigas?“ Nemanykite, kad žemėje yra kita šalis, kur toks klausimas buvo užduotas rinkimų diskusijose. Tai groteskiška. Tai sociopatinis. Ir vis dėlto tai net nepadarė istorijos. Vargu ar tai buvo skandalas. Tai buvo tik diskusijų klausimas, tačiau vienareikšmiškai tai amerikietiškas.
Aš neturiu omenyje, kad turėtum suvokti, kad amerikiečiai yra blogi ir turi jausti kaltę bei gėdą. Manau, turėtume suvokti, kad, kaip ir bet kurioje šalyje, buvo padaryta puikių ir siaubingų dalykų. Mes daug labiau linkę į tai, kad nutiks daugiau gerų dalykų, jei nustosime tapatintis su nacionaline karine komanda ir pradėsime tapatintis su žmonija - visomis geromis ir blogomis, kurias galima rasti visur. Manau, kad reikia nemažai nuveikti. Mes galime didžiuotis vokiečių ekologiškumu ir Suomijos švietimu. Mes galime didžiuotis viskuo, kas mums gera visame pasaulyje, nustoti jį atmesti ir nesinaudoti tuo, kad jis nėra amerikietis. Atsiradus patriotizmo jauduliams, nieko neprarandama. Niekada nesigailėsite praradęs tą nesąmonę. Jums bus įdomu, kaip jūs kada nors gyvenote, neturėdamas naudos susitapatinti su visa žmonija.
Mėnulis: Jūs rašote, kad norint pakeisti karą reikia sąžiningos ir demokratinės tarptautinės teisės sistemos. Kaip tai atrodytų?
Swanson: Tai ilgas klausimas su daugeliu galimų atsakymų. World Beyond War rengia konferenciją ta tema 2018 m. rugsėjo mėn. Toronte. Aš galiu jums paprasčiausiai pasakyti, kas tai nebūtų atrodyti kaip. Tai neatrodytų kaip struktūra, kurioje penki ar bent keturi iš penkių didžiausių ginklų prekeivių sudaro JT saugumo tarybą ir turi specialias galias valdyti pasaulį; arba turėti veto galią didesniam kūnui; arba panaikinti Tarptautinį baudžiamąjį teismą ir Tarptautinį teisingumo teismą. Akivaizdu, kad tai nėra sąžiningumo sistema, net ir tautos kaip sudedamosios dalys. Manau, kad tikra globali demokratija, sudėtinga, kokia ji būtų, ir bauginanti, kaip skamba daugeliui žmonių, kurie buvo išmokyti bėgti nuo pačios idėjos, apimtų ne tik tautų, bet ir gyventojų skaičių atsižvelgiant į jų dydį. Aš turiu omenyje, kad Lichtenšteinui ir Kinijai yra šiek tiek juokinga, kad kiekviena turi po vieną balsą, bet dar juokinga, kad didžiausiems karo formuotojams suteikiamos specialios JT saugumo tarybos galios. Jungtinės Tautos buvo sukurtos kaip tarptautinė institucija karui nutraukti, kaip ir Jungtinės Tautos, ir tada mes atsakingi už tai didžiausiems karo formuotojams.
Taigi turime arba reformuoti, arba pakeisti Jungtines Tautas sistema, kuri atstovauja tautoms, bet taip pat atstovauja žmonėms proporcingai gyventojų skaičiui ir apima tikrąją demokratiją. Egzistuoja technologijos, leidžiančios demokratiškai diskutuoti ir priimti sprendimus; mums reikia politinės valios. Tai tikras iššūkis. Atrodo, kad mes negalime pakankamai išsisukti iš finansinės nacionalinių vyriausybių korupcijos, kad per jas dirbtume, kad sukurtume daug didesnę vyriausybę - kurią tada turėtume išvengti nuo korupcijos. Vis dėlto manau, kad turime. Manau, kad dalis atsakymo yra valdžios perkėlimas į vietos lygmenį ir tikros demokratijos bei sprendimų priėmimo vietos lygmeniu vystymas, tuo pat metu valdžios perkėlimas į pasaulinį lygmenį, kuris nė vienai iš valstybių narių vyriausybėms ne visada patinka. Bet aš manau, kad abi pastangos iš tikrųjų gali palengvinti viena kitą. Tiek, kiek vietos gali prisiimti atsakomybę dirbdamos kurdami visuotinę teisės sistemą, mes galėsime geriau apeiti kliūtis, kurios yra perkamos ir mokamos, vadinamosios demokratinės tautinės valstybės.
Mėnulis: Kaip auditorija paprastai priima jūsų prieškario pranešimus?
Swanson: Žmonių mąstymui iš tikrųjų reikia labai nedaug. Per pusvalandį ar valandą žmonės nori tapti taikos aktyvistais, nes dar niekada nebuvo girdėję jokių argumentų prieš karą. Jiems tai viskas nauja. Jie buvo susidūrę su prieškario žiniasklaidos prisotinimu, tačiau retai kas juos aplankydavo argumentuodamas antrąją pusę. Tai taip pat teisinga, kai aš dalyvauju komisijos ar diskusijos dalyvėje ir toje pačioje platformoje yra atstovų, palaikančių karą. Manau, kad plačioji visuomenė yra daug atviriau priešintis karui, nei esame skatinami tikėti.
Mėnulis: Kaip jūs išlaikote savo optimizmą, net savo atsidavimą, kai net mūsų atsakymas žmonėms, kurie su mumis nesutinka, yra linkęs būti toks žiaurus? Pavyzdžiui, B.Obama buvo karštai užpultas už Irano susitarimo sudarymą, kaip ir D.Trumpas buvo užpultas už „jaukumą“ Putinui. Bet koks amerikiečio išskirtinumo ar didžiulio JAV karinio biudžeto kvestionavimas yra „neamerikietiškas“ ir „silpnas“. Kas jus palaiko? Kas suteikia vilties? Ar turite ieškoti paskatinimo iš kitų šalių?
Swanson: Tikriausiai neturiu atsakymo, kurį laikytum patenkinamu, tačiau, mano manymu, visai tikėtina, kad esame pasmerkti aplinkos katastrofai. Taip pat gana tikėtina, kad mes pasmerkti branduolinei apokalipsei. Bet kuo daugiau stengsimės išvengti šių nelaimių, tuo geresni šansai. Jei mes priimsime šias pasekmes kaip neišvengiamas, tada būsime pasmerkti tam tikrai. Taigi manau, kad mūsų moralinė pareiga yra padaryti viską, ką galime, kad užkirstume kelią katastrofai ir padarytume viską, ką galime, šiek tiek geriau. Kas žino? Mums gali pasisekti. Ir pastangos iš tikrųjų yra malonesnės, nei šlifavimas. Kai kurie gali bandyti laikytis požiūrio: „Na, pasaulis apgaulingas; Aš mėgaujuosi savimi tol, kol tai trunka. “Bet, mano patyrimu, tu iš tikrųjų nemėgavai labiau tokiu būdu. Liekate apgailėtini. Tačiau jei susižadėsite su žmonėmis, atsidavusiais tam pačiam darbui, kurie drąsina vienas kitą ir dirba tam, kad pasaulis taptų geresne vieta, jūs iš tikrųjų rasite išsipildymą ir pasitenkinimą, solidarumą ir draugystę, kurios žmonės visada troško. Daugelis jų netgi rado jį kare - su baisiais padariniais ir šalutiniais padariniais. Moksliniai šio klausimo tyrimai patvirtino, kad aktyvistai paprastai yra psichiškai sveiki ir emociškai laimingi nei išsigelbėję cinikai. Taigi savo labui [juokas] įsitraukite!
