Joan Brunwasser, „OpEdNews“
Prezidentas Obama buvo pripažintas šio karo [Afganistane] „užbaigimu“ ir „nutraukimu“ ne tik išplėtęs jį iki trigubo dydžio, bet ir ilgesnį laiką nei per įvairius kitus didelius karus kartu paėmus. Svarbiausia, kad šis karas nesibaigia ir nesibaigia. Šie metai buvo mirtingesni nei bet kuris iš ankstesnių 12. Karas yra neprivalomas, kad jis mums neprimestas, kad mes esame atsakingi už jo mastelį arba pabaigą.
::::::::
Mano svečias yra Davidas Swansonas, tinklaraštininkas, autorius, taikos aktyvistas ir RootsAction.org kampanijos koordinatorius. Sveiki sugrįžę į „OpEdNews“, David. Jūs neseniai parašėte kūrinį, Afganistano karo pervadinimas, žudymo pervadinimas . Ar tai hiperbolė, ar šis karas tikrai pervadinamas?
Oi, ne paslaptis, nors naujienos, regis, ją sumenkino paskelbdamos karą baigtu. Tai iš tikrųjų supainiojo nemažai žmonių, kurie prisiminė neseniai paskelbtą pranešimą, kad kariuomenė pasiliks dar dešimtmetį ir ilgiau. Tačiau paskelbę karą jie paskelbė operaciją „Tvirta laisvė“ pasibaigusia (tegul jos siaubo atminimas ilgai išliks!) Ir tada, beveik kaip išnašą, dauguma pranešimų pažymėjo, kad kariuomenė liks vietoje – jau nekalbant apie tai (tiesiog nepaminėta) dronai. O tai, ką darys tie likę kariai, vadinasi „Operacijos „Laisvės sargybinis“ – mažai žinomas ir juokingas. Bet jei karą iki šios savaitės ir karą po šios savaitės laikysime karu, tai atsitiko pavadinimo pakeitimas.
Beje, aš taip pat esu WorldBeyondWar.org direktorius
Tinkamai pažymėta. Jūsų straipsnis prasideda nuostabiu faktu apie šio karo trukmę, David. Ar galėtumėte tai pakartoti mūsų skaitytojams, prašau?
Pasakiau apie vykstantį JAV karą Afganistane: „Karas iki šiol truko tiek, kiek JAV dalyvavo Antrajame pasauliniame kare, plius JAV dalyvavimas Pirmajame pasauliniame kare, plius Korėjos karas, plius Ispanijos Amerikos karas, plius visas karas. JAV karas su Filipinais kartu su visa Meksikos Amerikos karo trukme“. Tai tikslus teiginys. Prezidentas Obama buvo pripažintas šio karo „užbaigimu“ ir „nutraukimu“ ne tik išplėtęs jį iki trigubo dydžio, bet ir ilgesnį laiką nei įvairūs kiti dideli karai kartu paėmus. Svarbiausia, kad šis karas nesibaigė ir nesibaigia. Šie metai buvo pavojingesni nei bet kuris iš ankstesnių 12 metų.
Karai dabar skiriasi daugeliu atžvilgių: kovojama su grupėmis, o ne su tautomis, kovojama be apribojimų laike ir erdvėje, kovojama su įgaliotiniais, kovojama su robotais, kovojama su daugiau nei 90% mirčių vienoje pusėje, kovojama su daugiau nei 90% žmonių. miršta civiliai (tai yra žmonės, aktyviai nekovojantys su nelegaliais įsibrovėliais į savo žemę). Taigi, vadinti tai karu ir karą, kuris pavogė Meksiką, yra tas pats, kas obuolį ir apelsiną vadinti vaisiu – mes maišome obuolius ir apelsinus. Tas karas buvo kovojamas siekiant išplėsti teritoriją ir vergiją, pavogiant pusę svetimos šalies. Šis karas vyksta siekiant paveikti tolimo krašto kontrolę tam tikrų pelno mėgėjų ir politikų labui. Tačiau abu buvo susiję su masinėmis žmogžudystėmis, sužalojimu, pagrobimu, prievartavimu, kankinimu ir traumomis. Ir apie abu buvo meluojami JAV visuomenei nuo pradžios iki pabaigos. Apie karą Afganistane buvo lengviau meluoti, panašiai kaip apie Antrąjį pasaulinį karą buvo meluojama per karą su Vietnamu, nes karas su Afganistanu vyko tuo pačiu metu kaip ir mažiau populiarus karas su Iraku. Nenorėdami net galvoti, kad pats karas gali būti bloga idėja, žmonės iš itin siauro JAV politinio spektro tvirtino, kad Irako karas buvo blogas, todėl karas su Afganistanu turi būti geras.
Vis dėlto pabandykite priversti juos įrodyti, kad tai gerai, ir jie beveik baigiasi: „9–11 daugiau nebuvo“. Tačiau tai buvo tiesa šimtmečius iki 9–11 d., o dabar – netiesa, nes atakų prieš JAV ir Vakarų objektus ir personalą padaugėjo per karą prieš Terorą (kai kurie iš mūsų vadina vadinamąjį karą su terorizmu nes jūs negalite kovoti su terorizmu, nes pats karas yra teroras, o „Terra“ reiškia žemę), kartu su pasipriešinimu JAV užsienio politikai – prieš metus „Gallup“ apklausa nustatė, kad JAV yra didžiausia grėsmė taikai. žemė. JAV taip pat išvedė savo kariuomenę iš Saudo Arabijos, iš tikrųjų spręsdamos vieną iš 9-11 priežasčių, net skirdamos didžiąją dalį savo jėgų tolimesniam pasaulio priešinimuisi.
Palauk. Čia yra apie ką kalbėti. Jūs ką tik pasakėte „kažkaip panašiai, kaip buvo meluojama apie Antrąjį pasaulinį karą karo su Vietnamu metu“. Ar norėjai tai pasakyti, Deividai? Prašau paaiškinti. Koks melas buvo pasakojamas apie Antrąjį pasaulinį karą ir ką tai turėjo bendro su Vietnamu? Tu mane ten praradai.
Antrasis pasaulinis karas buvo žinomas kaip Gerasis karas, priešingai nei karas su Vietnamu, kuris buvo blogasis karas. Tiesą sakant, žmonėms, kurie priešinosi karui su Vietnamu, buvo labai svarbu pasakyti, kad jie nėra prieš visus karus ir nurodyti gerą. Tai išliko daugumai JAV amerikiečių per pastaruosius tris ketvirčius amžiaus ir 99% atvejų 99% žmonių buvo Antrasis pasaulinis karas, kurį jie nurodo kaip tariamai gerą karą. Tačiau kai Obama agitavo dėl prezidento posto ir net anksčiau, jis mėgo pabrėžti, kad yra prieš tik kvailus karus (turint galvoje 2003 m. prasidėjusį karą Irakui, kurį nuo to laiko jis gyrė ir šlovino, jau nekalbant apie pratęsimą ir pradėjimą iš naujo). ir jis pavadino Afganistaną geruoju karu.
Tai labai įprasta Vašingtone ir labai neįprasta už jos ribų. Turi būti geras karas arba rizikuojama patekti į principinę WorldBeyondWar.org poziciją, kad karas yra bjaurybė, kurią reikia panaikinti kartu su visais pasirengimais jo tęsti. Šią savaitę per savo radijo laidą (TalkNationRadio.org) daviau interviu Jonathanui Landajui – jis buvo vienas iš nedaugelio žurnalistų, kurie padarė bet kokius pranešimus korporacinėje žiniasklaidoje prieš 2003 m. išpuolį prieš Bagdadą – ir jis taip pat teigė, kad Afganistanas buvo geras karas ir apskritai karas yra geras. Taip reikia galvoti, norint dirbti Vašingtone.
Paklausiau jo apie Bushą atmesti Talibanas bando atiduoti bin Ladeną teismui, o Landajus pareiškė, kad Talibanas niekada to nebūtų padaręs, nes toks piktnaudžiavimas svečiu pažeidžia puštūnų kultūrą, tarsi leidimas bombarduoti ir okupuoti savo tautą nepažeidžia puštūnų kultūros. Landajus neginčijo istorijos, kad būtent Bushas atmetė pasiūlymą – ir mes tikrai neturėjome laiko į jį įsigilinti – bet jis tiesiog paskelbė, kad tai, kas nutiko, buvo neįmanoma. Jis gali būti teisus, bet aš tuo labai abejoju, ir bet kuriuo atveju tai nėra priežastis, dėl kurios beveik niekas Jungtinėse Valstijose nežino, kad incidentas kada nors įvyko – ir vyksta jau daugelį metų. Priežastis yra susijusi su priežastimi, kodėl JAV gyventojai (žmonės iš JAV tautos, o ne Amerikos žemynų) šoko gatvėje, kai buvo paskelbta apie bin Ladeno mirtį: norint turėti gerą karą, reikia kovoti su pikta subžmoniška jėga. kurių derybos yra neįmanomos.
Nemanau, kad žmonės iš tikrųjų žino apie kelis Talibano pasiūlymus atiduoti bin Ladeną. Jei tai teisinga, tai gana didelis ir ryškus „priežiūra“. Kur spauda? Be to, nemanau, kad paprastas pilietis žino, kad mūsų dalyvavimas Afganistane nepasibaigė taip, kaip skelbiama. Kaip mes galime neatsilikti, jei vartų stulpai ir net karinių kampanijų pavadinimai nuolat keičiasi? Mūsų nežinojimas yra tikrai pavojingas.
Nežinojimas yra kuras karui, kaip mediena yra kuras ugniai. Nutraukite nežinojimo tiekimą ir baigsis karas. The "The Washington Post praėjusiais metais paprašė JAV amerikiečių surasti Ukrainą žemėlapyje. Nedidelė dalis galėtų tai padaryti, o tie, kurie Ukrainą pastatė toliausiai nuo jos tikrosios vietos, greičiausiai norėjo, kad JAV kariuomenė atakuotų Ukrainą. Buvo koreliacija: kuo mažiau buvo žinoma apie tai, KUR yra Ukraina, tuo labiau norėjosi, kad ji būtų užpulta – ir tai po to, kai buvo kontroliuojami įvairūs kiti kintamieji.
Prisimenu kanadiečių komediją „Kalbėjimas su amerikiečiais“, kurią galite rasti „Youtube“. Vaikinas klausia daugelio amerikiečių, ar reikia užpulti „naciją“, o jis sako, kad išgalvotas sugalvotos tautos pavadinimas. Taip, jie jam iškilmingai sako, kad visos kitos galimybės, deja, deja, išnaudotos. Dabar, žinoma, komikas galėjo palikti daug protingų atsakymų ant kirpimo kambario grindų, bet abejoju, kad jam reikėjo labai sunkiai dirbti, kad surastų kvailus – galėčiau lažintis, kad galėčiau juos gauti dabar, neišeidamas. kavinė, kurioje esu.
Niekur už Jungtinių Valstijų ribų žmonės negalvoja apie bombardavimą kaip į bet kurią pasirinkimo vietą. Jungtinėse Valstijose žmonės mano, kad tai pirmoji ir vienintelė galimybė. Turi problemą? Bombarduokime. Tačiau jie yra priversti apsimesti, kad tai yra paskutinė galimybė, net jei tiesiogine prasme nieko daugiau nebandyta ar net negalvota, nes komikas ką tik sukūrė neegzistuojančią šalį, apie kurią galėtų paklausti. Taigi niekas nežino, kad Dubya pasakė Ispanijos prezidentui, kad Husseinas nori palikti Iraką, jei gali turėti 1 mlrd. Žinoma (!!!) Aš verčiau būčiau matęs, kaip Husseinas teisiamas už savo nusikaltimus, bet daug mieliau būčiau matęs, kaip jis išvyksta su milijardu dolerių, nei kad įvyktų karas – karas, sunaikinęs Iraką.
Irakas niekada neatsigaus. Mirusieji neprisikels. Sužeistųjų nepagysi. Priežastis, kodėl žmonės apsimeta, kad karas yra paskutinė išeitis, yra ta, kad nieko nėra blogiau už karą. Priežastis, kodėl tai visada yra apsimetinėjimas, reikalaujantis melo ir savęs apgaudinėjimo, yra ta, kad visada yra kitų galimybių. Taigi įprotis APMESTI, kad mums reikia karo arba kad mums reikia KAI KURIŲ karų, yra taip įsišaknijęs, kad tai automatiškai ateina žmonėms net absurdiškiausiose situacijose. Ir pagalvokite, kas yra absurdiškiau: remti išgalvotos tautos bombardavimą ar remti Irako ir Sirijos bombardavimą priešingoje karo pusėje, jums buvo pasakyta, kad turėjote prisijungti prie metų anksčiau, nepaisant aiškiai išreikšto priešo noro, kad jūs darykite tai, kad padidintumėte jo verbavimą, nepaisant to, kad tai yra esminio kvailo karo, visų nekenčiamo, karo, kurio atgarsiai neleido paleisti raketų 12 mėnesių anksčiau, iš naujo.
Taip kalbant, aišku, kad esame pakliuvę į kažkokį užburtą ratą. Išgalvotos šalies, kurią mielai bombarduojame, pavyzdys iš tikrųjų kelia siaubą. Ką galime padaryti, kad šis ciklas baigtųsi?
Manau, kad turime nustoti priešintis kiekvienam naujam karui atskirai. Vergija nebuvo baigta (tiek, kiek buvo nutraukta plantacijų vergovė) priešinant vienai konkrečiai plantacijai. Taikos grupės sutelkė dėmesį į išlaidas agresoriui tiek, kad niekas nežino, kad karai yra masinės žudynės prieš silpnas šalis, kurios vargiai gali atsispirti. Žala JAV kariams yra siaubinga, kaip ir finansinis švaistymas. (Tiesą sakant, gyvybių, prarastų neišleidus finansavimo naudingoms priemonėms, skaičius gerokai viršija karuose žuvusias gyvybes.) Tačiau mes nepriversime žmonių priešintis masinėms žudynėms, kol nepradėsime elgtis taip, lyg jie galėtų tai padaryti. Tam reikia pradėti jiems pasakoti, kas yra šie karai: vienpusės skerdynės. Turime iškelti moralinę bylą prieš didžiausią mūsų sukurtą blogį, išskyrus galbūt jo nusikaltimo partnerį: aplinkos naikinimą.
Kad būtų galima pagrįsti panaikinimą, turime patenkinti loginius žmonių argumentus, paaiškindami, kad karas nepadaro mūsų saugių, nepadaro mūsų turtingais, neturi jokios teigiamos pusės, kurią būtų galima palyginti su sunaikinimu. Turime tenkinti ir nelogiškus žmonių potraukius, ir nepasakytus reikalavimus. Žmonėms reikia meilės, bendruomenės ir dalyvavimo kažkuo didesniame už juos pačius, jiems reikia išspręsti savo baimes, išlaisvinti savo aistras, jiems reikia išlaikyti modelius ir herojus, jiems reikia galimybės būti ar įsivaizduoti, kad jie yra drąsūs, pasiaukojantys, ir bičiuliškai.
Tačiau dabar pradedu atsakyti į klausimą, į kurį WorldBeyondWar.org svetainė atsako daug išsamiau. Ši svetainė yra nebaigta, kaip ir projektas, apie kurį ji apibūdinama ir apie kurią pranešama. Tačiau pirmą žingsnį galiu pasakyti labai glaustai: turime pripažinti, kad karas yra neprivalomas, kad tai yra pasirinkimas, kad jis nėra mums primestas, kad mes privalome jį išlaikyti kaip didžiausią viešąją investiciją arba sumažinti arba užbaigti.
Džiaugiuosi, kad pateikėte WorldBeyondWar.org svetainę, kad žmonės galėtų sužinoti daugiau. Ar norėtumėte ką nors pridėti?
Prašome visus prisijungti prie žmonių iš maždaug 90 tautų ir augančių, kurie įsipareigojo dirbti, kad užbaigtų karą: https://worldbeyondwar.org/individual
Arba pasirašykite šį įsipareigojimą kaip organizacija: https://worldbeyondwar.org/organization
Norėdami sužinoti aktyvumą internete, patikrinkite http://RootsAction.org
Ir pateikite savo veiksmingas peticijas adresu http://DIY.RootsAction.org(„OpEdNews“ turėtų tai padaryti kaip kai kuriuos puikius savo straipsnius!)
Ačiū už pasiūlymą!
Raskite daug puikių tinklaraštininkų adresu http://WarIsACrime.orgir pranešk man, jei nori juo būti.
aš esu http://DavidSwanson.org
Mano knygos yra adresu http://DavidSwanson.org/storeir aš ką tik turiu naują.
Mano radijo laida yra http://TalkNationRadio.org ir jis transliuojamas daugelyje stočių ir yra nemokamas visoms to pageidaujančioms stotims – praneškite jiems! - ir gali būti įterptas į bet kurią svetainę.
Tu esi vienas užimtas vaikinas. Skaitytojai, atkreipkite dėmesį į visus šiuos išteklius. Ar dar kas nors prieš baigiant?
Ramybė, Meilė ir supratimas!
Laimingų Naujųjų metų – tegul jis perauga viltį ir keičiasi, pakeisdamas tai, ko tikimės!
Amen tam! Labai ačiū, kad kalbėjai su manimi, David. Tai visada malonu.
***
Pateikėjų svetainė: http://www.opednews.com/author/author79.html
Pateikėjų biografija:
Joan Brunwasser yra Piliečių už rinkimų reformą (CER), kuri nuo 2005 m. egzistavo vieninteliu tikslu didinti visuomenės informuotumą apie esminį rinkimų reformos poreikį, įkūrėja. Mūsų tikslas: atkurti sąžiningus, tikslius, skaidrius, saugius rinkimus, kuriuose balsai būtų atiduodami neviešai ir skaičiuojami viešai. Kadangi elektroninių (kompiuterinių) balsavimo sistemų problemos yra skaidrumo ir galimybės tiksliai patikrinti ir autentifikuoti atiduotus balsus stoka, šios sistemos gali pakeisti rinkimų rezultatus ir todėl tiesiog prieštarauja demokratijos principams ir veikimui. Nuo svarbiausių 2004 m. prezidento rinkimų Joan pastebėjo ryšį tarp sugedusios rinkimų sistemos, neveikiančios korporatyvinės žiniasklaidos ir visiško kampanijos finansavimo reformos trūkumo. Tai paskatino ją išplėsti savo rašymo parametrus ir įtraukti interviu su informatoriais ir išsakyti kitus, kurie pateikia visiškai kitokį požiūrį, nei pateikia pagrindinė žiniasklaida. Ji taip pat atkreipia dėmesį į aktyvistus ir paprastus žmones, kurie siekia ką nors pakeisti, išvalyti ir pagerinti savo pasaulio kampelį. Sutelkdama dėmesį į šiuos drąsius asmenis, ji suteikia vilties ir įkvėpimo tiems, kurie kitu atveju galėtų būti atstumti ir susvetimėti. Ji taip pat interviu su visais meniniais žmonėmis – autoriais, žurnalistais, filmų kūrėjais, aktoriais, dramaturgais ir menininkais. Kodėl? Esmė: be meno ir įkvėpimo prarandame vieną geriausių savo dalių. Ir mes visi kartu. Jei Džoana kitą dieną gali išlaikyti nors vieną iš savo bendrapiliečių, ji mano, kad savo darbą atliko gerai. Kai Joan pasiekė milijoną puslapių peržiūrų, OEN vyriausioji redaktorė Meryl Ann Butler ėmėsi interviu ir pašnekovą trumpam pavertė pašnekovu. Interviu skaitykite čia.
Nors naujienos dažnai yra gana slegiančios, Joan vis tiek stengiasi išlaikyti savo mantrą: „Griebk gyvenimą dabar vešliai! Joan yra OpEdNews rinkimų sąžiningumo redaktorė nuo 2005 m. gruodžio mėn. Jos straipsniai taip pat skelbiami Huffington Post, RepublicMedia.TV ir Scoop.co.nz.
