Winslow Myers
Viskas mūsų mažoje planetoje turi įtakos visai kitai. Ši tarpusavio priklausomybė yra labiau atšiauri realybė nei Naujojo amžiaus bromidas. Mažėja žmonių, kurie vis dar gali paneigti klimato nestabilumo problemą, tačiau vargu ar jie gali apsimesti, kad ligos ar vėjo sukelta tarša yra nesustabdomi valstybių sienų. Net Donaldas Trumpas nesugebėtų pastatyti sienos, kuri sustabdytų Zikos virusą, mikrodaleles, sklindančias iš Kinijos anglies jėgainių, ar radioaktyvaus vandens srautą iš Fukušimos.
Ypač svarbu suprasti keistą tarpusavio priklausomybę, kylančią iš tikrovės, kad devynios valstybės turi branduolinius ginklus. Jau nebesvarbu, kiek branduolinių ginklų turi tam tikra tauta, nes tokius ginklus susprogdins bet kuri šalis, net palyginti nedidelė pasaulio arsenalo dalis, gali sukelti „branduolinę žiemą“, kuri turėtų poveikį visai planetai.
Mes pasiekėme sieną, ne fizinę Trumpo stiliaus sieną, o absoliučią griaunamosios galios ribą, kuri viską keičia. Poveikis netgi atsiliepia į tariamai mažesnius, nebranduolinius konfliktus. Velionis admirolas Eugene'as Carrollas, kuris kadaise buvo atsakingas už visus Amerikos branduolinius ginklus, tiesiai pasakė: „Norėdami užkirsti kelią branduoliniam karui, turime užkirsti kelią bet kokiam karui“. Bet koks karas, įskaitant tokius regioninius konfliktus kaip besitęsiantis Indijos ir Pakistano sienos ginčas Kašmyre, gali greitai peraugti iki branduolinio lygio.
Akivaizdu, kad ši sąvoka, pakankamai suprantama tokiam pasauliečiui kaip aš, mūsų pačių ir kitų šalių užsienio politikos kompetencijos lygiuose nenugrimzdo. Jei taip būtų, Jungtinės Valstijos neįsipareigotų trilijono dolerių vertės atnaujinti savo branduolinį arsenalą. Nei Rusija, nei Indija, nei Pakistanas tokiems ginklams daugiau neišleistų.
Analogija su Amerikos ginklų manija yra neišvengiama. Daugelis politikų ir lobistų, norėdami prisidėti prie jų kampanijų, nepaisydami sveiko proto, pasisako už teisių ir leidimų neštis ginklus į klases, bažnyčias ir net barus išplėtimą, teigdami, kad jei visi turėtų ginklą, mes visi būtume saugesni. Ar pasaulis būtų saugesnis, jei daugiau šalių, arba neduok Dieve, visos šalys turėtų branduolinį ginklą, ar mes būtume saugesni, jei jų nebūtų?
Kalbant apie tai, kaip mes galvojame apie šiuos ginklus, reikia iš naujo atidžiai išnagrinėti pačią „priešo“ sąvoką. Patys ginklai tapo visų priešu, priešu, daug nuožmesniu nei pats piktiausias žmogaus priešas, kokį tik galima įsivaizduoti. Kadangi mes dalijamės realybe, kad mano saugumas priklauso nuo jūsų, o jūsų – nuo mano, priešo, kurį galima veiksmingai sunaikinti galinga branduoline ugnies jėga, samprata paseno. Tuo tarpu tūkstančiai mūsų ginklų išlieka tvirti ir pasirengę tam, kad kas nors padarytų lemtingą klaidą ir sunaikintų viską, ką branginame.
Patys nenumaldomiausi priešai yra būtent tos šalys, kurios turėtų skubiausiai ištiesti ranką ir kalbėtis viena su kita: Indija ir Pakistanas, Rusija ir JAV, Pietų ir Šiaurės Korėja. Sunkus sutarties pasiekimas, sulėtinantis ir ribojantis Irano galimybes gaminti branduolinius ginklus, yra nepagirtinas, tačiau turime sustiprinti jos jėgą kurdami draugystės tinklus tarp JAV ir Irano piliečių. Vietoj to, nepasitikėjimo status quo palaikomas pasenusių stereotipų, kuriuos sustiprina išrinktieji pareigūnai ir žinovai.
Kaip svarbios sutartys dėl ginklų neplatinimo ir karo prevencijos, tikrų žmonių santykių tinklai yra dar svarbesni. Kaip apie savo neseniai vykusią kelionę į Rusiją rašė taikos aktyvistas Davidas Hartsoughas: „Užuot siuntę karines pajėgas prie Rusijos sienų, siųskime į Rusiją daug daugiau piliečių diplomatijos delegacijų, tokių kaip mūsų, kad susipažintų su Rusijos žmonėmis ir sužinotų, kad esame visa viena žmonių šeima. Mes galime sukurti taiką ir supratimą tarp mūsų tautų. Vėlgi, tai gali atrodyti kaip bromidas politinei ir žiniasklaidos institucijai, tačiau tai yra tik realus būdas, kuriuo mūsų rūšys gali įveikti absoliutaus sunaikinimo sieną, kuri neturi išeities karinio pranašumo lygmeniu.
Reiganas ir Gorbačiovas 1986 m. konferencijoje Reikjavike priartėjo prie susitarimo panaikinti savo dviejų šalių branduolinius ginklus. Taip galėjo nutikti. Tai turėjo įvykti. Mums reikia lyderių, turinčių viziją ir išdrįsusių stumti visas pastangas, kad būtų panaikintas. Kaip pilietis, neturintis ypatingų žinių, nesuprantu, kaip toks protingas žmogus kaip prezidentas Obama galėjo nuvykti į Hirosimą ir apdrausti savo pareiškimus apie branduolinių ginklų panaikinimą niūriomis frazėmis, tokiomis kaip „Gali būti, kad šio tikslo nesuvoksime per mano gyvenimą“. Tikiuosi, kad B. Obama bus toks pat puikus buvęs prezidentas, kaip ir Jimmy Carteris. Išsilaisvinęs iš politinių suvaržymų, susijusių su savo pareigomis, galbūt jis prisijungs prie Carterio tvirtose taikos iniciatyvose, kuriose jo santykiai su pasaulio lyderiais siekiama tikrų pokyčių.
Jo balsas bus labai svarbus, bet tai tik vienas balsas. Tokios NVO kaip Rotary International, turinčios milijonus narių tūkstančiuose klubų šimtuose šalių, yra saugiausias ir greičiausias būdas pasiekti tikrą saugumą. Tačiau tam, kad tokios organizacijos kaip Rotary iš tikrųjų imtųsi karo prevencijos, kaip ir visame pasaulyje naikinant poliomielitą, eiliniai rotariečiai, kaip ir visi piliečiai, turi pabusti, kad viskas pasikeitė, ir peržengti susvetimėjimo sienas. tariamų priešų. Siaubinga branduolinės žiemos galimybė yra keistai teigiama, nes ji atspindi absoliučią karinės jėgos ribą, prieš kurią atėjo visa planeta. Mes visi atsiduriame prieš gresiančios pražūties ir potencialios vilties sieną.
Winslow Myers, „Living Beyond War: Citizen's Guide“ autorius, tarnauja karo prevencijos iniciatyvos patariamojoje taryboje ir rašo „Peacevoice“ pasaulinius klausimus.
