Diskusijos video #2: ar karas kada nors pateisinamas?

Davidas Swansonas

mūsų pirmosios diskusijos buvo vasario 12th. Tai buvo mūsų antrasis, vasario 13, 2018, vyko Rytų Mennonito universitete, kuriai vadovavo Lisa Schirch.

Youtube.

Facebook.

Du garsiakalbių bios:

Pete Kilner yra rašytojas ir karinis etikas, kuris kariuomenėje tarnavo daugiau kaip 28 metų, kaip JAV karo akademijos pėstininkas ir profesorius. Jis keletą kartų dislokavo Iraką ir Afganistaną, kad atliktų kovos su vadovavimu tyrimus. Baigęs West Pointą, jis turi filosofijos magistro laipsnį iš Virdžinijos technikos ir Ph.D. švietimo srityje iš Penn State.

Davidas Swansonas yra autorius, aktyvistas, žurnalistas ir radijo šeimininkas. Jis yra WorldBeyondWar.org direktorius. Svansono knygose yra Karas yra liūdnas ir Karas niekada nėra tiesiog. Jis yra 2015, 2016, 2017 Nobelio taikos premijos kandidatas. Jis turi filosofijos magistro laipsnį iš UVA.

Nebuvo dedamos išsamios pastangos tirti auditoriją dėl debatų poveikio. Nurodykite savo atsakymą žemiau esančiame komentarų skyriuje.

Tai buvo mano parengtos pastabos:

Ačiū, kad priėmėte tai ir buvote čia. Praėjusį vakarą su Pete diskutavome Radforde. Vaizdo įrašas yra davidswanson.org. Ir mes sutarėme, kaip daugumos šios šalies atstovai sutarė jau daugelį metų, kad reikia sumažinti karines išlaidas. Noriu, kad jis palaipsniui sumažėtų iki nulio. Aš nežinau, kur Pitas to nori, bet jis nenori to ties nuliu. Tačiau esu įsitikinęs, kad jei karinės išlaidos būtų žymiai sumažintos, matytumėte atvirkštines ginklavimosi varžybas, sumažėtų grėsmių ir priešiškumo užsienyje, taigi, didesnis visuomenės noras toliau jas mažinti. Taigi tam tikra prasme mums nereikia šių diskusijų, mums reikia tik demokratijos, o ne karų vardan demokratijos ir vyriausybės, kuri metai iš metų daugiau pinigų perkelia iš beveik viso kito į militarizmą. Tačiau norint sukurti pakankamai galingą judėjimą, kad galėtume paveikti JAV oligarchiją, mums reikia šių diskusijų, mums reikia aiškesnio supratimo, kad joks karas niekada negali būti pateisinamas, ir todėl per metus trilijono dolerių dempingas ruošiantis galimam teisingam karui sustoti. Galų gale, 3 proc. Šių pinigų gali nutraukti badas žemėje, 1 proc. - švaraus vandens trūkumas. Didesnė dalis gali suteikti mums galimybę kovoti su klimato kaita (o ne būti pagrindine klimato kaitos priežastimi). Taigi karo institutas žudo kur kas daugiau nei tikrieji karai, ir mes negalime sukurti jėgų jo sumažinti, kol žmonės įsivaizduoja, kad kada nors gali kilti teisingas karas.

Mes su Pete taip pat sutarėme, kad daugybė karų buvo neteisingi. Aš šiek tiek pakalbėsiu apie tai, kodėl jo teigiami karai iš tikrųjų buvo neteisingi, atsižvelgiant į jų pačių sąlygas ir atskirai. Bet aš manau, kad teisingo karo našta yra dar didesnė. Manau, kad karas, norėdamas padaryti daugiau naudos nei žalos, turi padaryti daug daugiau naudos nei žalos, kad nusvertų žalą, kurią padarė visi pripažinti neteisingi karai, taip pat nukreipiant finansavimą ten, kur jis galėtų sutaupyti ir pagerinti milijonus žmonių. gyvenimus, o ne juos švaistyti. Karas yra institucija, ir norint, kad karas būtų pateisinamas, jis turi pateisinti visą institucijos padarytą žalą.

Bet Pitas įvardijo tik porą karų, o porą - neteisingus, niekada nepateikdamas mums metodo, kuris leistų mums nustatyti, kurie yra tie, kurie atsigręžia į visus karus, kurių jis nepaženklino vienaip ar kitaip. Tai apima karus, kuriuose jis dalyvavo: Afganistane ir Irake. 2006 m. Pete'as teigė, kad karas Irakui Irakui daro daug gero. Aš jo ne kartą klausiau, kas yra tas gėris, ir niekada negavau atsakymo. 2003 m. Prasidėjusį karą jis pavadino „neapdairiu“ ir „klaida“. Jei tai, ką jūs vadinate karu, kuris radikaliai padidina sociocido (reiškiančio visišką visuomenės sunaikinimą) termino vartojimą, įdomu, kokio skerdimo lygio reikia, kol karui nebus suteikta griežtesnė etiketė kaip „blogas“ ar „nemalonus“ ar „Švelniai gaila“.

Vienas dabartinis karas, dėl kurio Pitas sutiko, buvo neteisingas, buvo JAV ir Saudo Arabijos karas prieš Jemeną. Bet ar Pitas prisijungs prie manęs ragindamas JAV karius atsisakyti amoralios ir neteisėtos tvarkos dalyvauti tame kare? Argi ne moralinė pareiga yra panaši į skatinimą dalyvauti tariamai tiesiog karuose? Ar tai neatskleidžia vienos iš daugelio problemų, susijusių su JAV kariškių vadinimu savanorišku? Viskas, ką darai savanoriškai, gali mesti. Kokia prasmė mokyti karių moralės, jei neketinama jos veikti?

Pitas pasakys, kad jis paaiškino, kas yra teisingas karas, tai karas, kuris vyko todėl, kad tave užpuolė. Išskyrus tai, kad jis tada lengvai prisipažins, kad JAV kariavo visus šiuos karus nepuolusi. Taigi, jis iš tikrųjų nori pasakyti, kad kažkas kitas buvo užpultas, o tai leido Jungtinėms Valstijoms įsitraukti kaip į dosnumo ir pagalbos gestą. Bet paprastai šis žingsnis nėra vertinamas, neprašomas, nėra iš tikrųjų naudingas, priešingai, katastrofiškai neproduktyvus ir, beje, neteisėtas. Kas mirė ir pavertė JAV pasaulio policininku? Niekas. Tačiau policija nužudė milijonus žmonių. Daugumos 2013 m. „Gallup“ apklaustų šalių visuomenė JAV pavadino didžiausią grėsmę taikai pasaulyje. Pew steigti šis požiūris padidėjo 2017. Norėdami pradėti suprasti, kodėl, tiesiog įsivaizduokite, jei kita šalis pradėjo bombarduoti keletą tautų tuo metu, kai buvo savo širdis. „Rogue Nation“ klyksmai ir „karo nusikaltėlis!“ nuaidėtų visose korporacijų naujienų vietose.

Įsivaizduokite, jei kuri nors šalis raketas raketų tiesiai į Kanadą ir Meksiką būtų nukreipta į JAV, kaip tai daro JAV su Rusija. Įsivaizduokite, jei jie tai pateisino kaip gynybinę ir nurodė, kad tai padarė jų Gynybos departamentas, kuris tai įrodė. Yra vaizdo įrašas, kuriame Vladimiras Putinas klausia buvusio JAV ambasadoriaus Jacko Matlocko apie JAV raketas netoli Rusijos, ir Matlockas sako Putinui nesijaudinti, nes raketos yra grynai darbo programa, skirta grįžti į valstijas. Ar toks atsakymas mus tenkintų, jei byla būtų pakeista? Nesvarbu, kad Masačusetso-Amhersto universiteto atlikti tyrimai aiškiai rodo, kad karinės išlaidos mums kainuoja darbo vietas, o ne jas papildo.

Nors vienas palyginti neseniai įvykęs JAV karas, kurį, pasak Pete'o, tiesiog negali atsverti visų JAV karų padaryta žala, sutinkame, nebuvo plius finansavimo nukreipimas, branduolinės apokalipsės rizika, karo mašinos žala aplinkai, politinė ir kultūrinė žala , o ne kontraproduktyvus pavojus, o ne apsauga ir pan., leisk man į tą vieną karą žvelgti labai trumpai.

Tai Persijos įlankos karas. Prisiminkite, kad Jungtinės Valstijos dirbo siekdamos, kad Sadamas Huseinas galios ir ginkluotų ir padėtų jam agresyvaus karo prieš Iraną metus. Bendrovė vadinama Amerikos tipo kultūros kolekcija Manasaso mieste, Virdžinijos valstijoje, Saddamui Husseinui tiekė biologines medžiagas juodligei. Tik vėliau, kai buvo aišku, kad Irakas neturi reikšmingų biologinių ar cheminių, o tuo labiau branduolinių ginklų, apsimetinėjimas, kad jis turi naujų didelių jų atsargų, kažkaip pateisino bombarduoti žmonių pilną tautą, kurios 99.9 proc. Niekada nebuvo paspaudę rankų. su Donaldu Rumsfeldu. Tačiau pirmiausia įvyko Persijos įlankos karas. Kaip ir kiekvienas karas, jis prasidėjo nuo grasinimų laikotarpio, kuris nebuvo panašus į tai, kad Pete mėgaujamasi mušimas tamsioje alėjoje ar panaši analogija. Tiesą sakant, šiuo konkrečiu užsitęsusiu laikotarpiu viešųjų ryšių bendrovė mokė mergaitę meluoti Kongresui, kad Irakas iš inkubatorių išvedė kūdikius. Tuo tarpu Irakas pasiūlė pasitraukti iš Kuveito, jei Izraelis trauksis iš nelegaliai okupuotų palestiniečių teritorijų, o Irakas pasiūlė masinio naikinimo ginklus laisviems Viduriniams Rytams. Daugybė vyriausybių ir net vaikinas, kuris, kaip įtariama, niekada neteisingai vadino popiežių, paragino JAV siekti taikaus susitarimo. JAV pirmenybę teikė karui. Toliau prieštaraudama nereikšmingoms asmeninės savigynos analogijoms, JAV šiame kare žuvo dešimtys tūkstančių irakiečių, jiems besitraukiant.

Ar žinote, kodėl pastarieji prezidentai, išskyrus D.Trumpą, nepasiūlė didelių karinių paradų? Taip yra todėl, kad nė vienas JAV karas nuo Persijos įlankos karo nesugebėjo net nuotoliniu būdu apsimesti „pergale“. Esmė ne ta, kad mums reikia pergalės, po kurios norėtume parado, o tai, kad pergalės nėra - Persijos įlankos karas taip pat nebuvo viena - ir mes turime pripažinti tą pagrindinę tiesą prieš mums visi virto ugnimi ir siautėjimu. Nesibaigiantys bombardavimai ir sankcijos (kas prisimena Madeleine Albright, sakančią, kad pusės milijono vaikų nužudymas buvo pateisinamas?), Nauji karai ir kariuomenė Saudo Arabijoje bei terorizmas, kurio tikslas buvo išvesti karius iš Saudo Arabijos (kaip manote, 9 / 11 buvo, tiksliai?), Tolesnis Viduriniųjų Rytų militarizavimas, siaubingos ligos tarp veteranų ir visi kiti po Persijos įlankos karo įvykę siaubai groteskiškai supranta, kad tai buvo „pergalė“. Ar žinote, ką pasakė Persijos įlankos karo veteranas Timothy McVeighas, teisindamasis susprogdinti pastatą Oklahoma Sityje? Kaip tobulas „Teisingo karo“ teoretikas, jis teigė turintis aukštesnę paskirtį, todėl pastatas ir jame nužudyti žmonės buvo tik papildoma žala. Ir ar žinote, kodėl žmonės nepateko į tą eilutę? Nes McVeighas negalėjo veiksmingai kontroliuoti jokių televizijos tinklų.

Beje, manau, kad turime pasiūlyti Trumpą sandorį: vieną paradą kiekvienam karui, kurį jis baigia.

Pete'o teisingo karo kandidatas numeris 2 yra Bosnija. Kadangi kiekviename kare yra Hitleris, Tony Blairas šį kartą Hitleriui paženklino žmogų - Slobodanas Miloševičius. Nors jis buvo labai toli nuo pagirtino lyderio, jam buvo meluota, karas nesugebėjo jo nuversti, kūrybinis nesmurtinis judėjimas „Otpur“ vėliau jį nuvertė, o JT baudžiamasis tribunolas vėliau veiksmingai ir po mirties atleido jį nuo kaltinimų ilgame sprendime dėl kito atsakovas. JAV aktyviai dirbo dėl Jugoslavijos iširimo ir tyčia užkirto kelią šalių deryboms. Tuometinis JT generalinis sekretorius Boutrosas Boutrosas-Ghali sakė: „Pirmąsias savo darbo savaites Clintono administracija skyrė mirties smūgį Vance-Oweno planui, kuris būtų suteikęs serbams 43 procentus vieningos valstybės teritorijos. 1995 m. Deitone administracija didžiavosi susitarimu, kuris po dar beveik trejų metų siaubo ir skerdimo suteikė serbams 49 proc. Valstybės, padalytos į du vienetus. “

Po trejų metų atėjo Kosovo karas. Jungtinės Valstijos tikėjo, kad, priešingai nei Kryme, Kosovas turėjo teisę atsiskirti. Tačiau Jungtinės Valstijos nenorėjo, kad tai būtų padaryta, kaip ir Kryme, be žmonių nužudymo. Birželio 14, 1999 Nr TautaGeorge'as Kenney, buvęs Jugoslavijos valstybės departamento pareigūnas, pranešė: „Neabejotinas spaudos šaltinis, reguliariai keliaujantis su valstybės sekretore Madeleine Albright, pasakė šiam [rašytojui], kad Rambouillet derybose prisiekdamas žurnalistams laikėsi gilaus konfidencialumo. Departamento pareigūnas gyrėsi, kad JAV „sąmoningai nustatė kartelę aukščiau, nei serbai gali priimti“. Pasak pareigūno, serbams reikėjo šiek tiek bombarduoti, kad pamatytų priežastis “. Senato respublikonų užsienio politikos padėjėjas Jimas Jatras 18 m. Gegužės 1999 d. Kalboje Cato institute Vašingtone pranešė, kad jis „gerai valdo“, kad „vyresnysis administracijos pareigūnas Rambouillet žiniasklaidai sakė, kad jam taikomas embargas“. taip: „Sąmoningai nustatėme per aukštą kartelę, kad serbai atitiktų reikalavimus. Jiems reikia šiek tiek bombarduoti, ir tai jie gaus. “ Interviu „Fairness and Accuracy in Reporting“ metu Kenney ir Jatras tvirtino, kad tai tikrosios citatos, kurias perrašė žurnalistai, kalbėję su JAV pareigūnu.

Jungtinės Tautos nesuteikė Jungtinių Valstijų ir jos NATO sąjungininkų įgaliojimų bombarduoti Serbiją 1999. Nei Jungtinių Valstijų Kongresas. JAV įsitraukė į didžiulę bombardavimo kampaniją, kurioje žuvo daug žmonių, sužeista daug daugiau, sunaikino civilinę infrastruktūrą, ligonines ir žiniasklaidos priemones ir sukūrė pabėgėlių krizę. Šis sunaikinimas buvo pasiektas melagiais, išrinkimais ir perdėjimais apie žiaurumus, o vėliau anachronistiškai pagrįstas kaip atsakas į smurtą, kurį jis padėjo sukurti.

Praėjusiais metais prieš bombardavimą žuvo apie 2,000 žmonių, daugiausia Kosovo išlaisvinimo armijos partizanų, kurie, remdami CŽV, siekė paskatinti Serbijos atsaką, kuris būtų patrauklus Vakarų humanitariniams kariams. Tuo pat metu NATO narė Turkija padarė žymiai didesnius žiaurumus - 80% jų ginklų buvo iš JAV. Tačiau Vašingtonas nenorėjo karo su Turkija, todėl nebuvo vykdoma jokia propagandinė kampanija dėl jo nusikaltimų; vietoj to buvo padidinta ginklų siunta į Turkiją. Priešingai, aptaki propagandinė kampanija Kosovo atžvilgiu nustatė modelį, kurio bus laikomasi būsimuose karuose, susiejant perdėtus ir išgalvotus žiaurumus su nacių holokaustu. Per spygliuotą vielą matyto plono žmogaus nuotrauka buvo be galo atkurta. Tačiau tyrinėjantis žurnalistas Philipas Knightly'as nustatė, kad tikriausiai žurnalistai ir fotografai buvo už spygliuotos vielos ir kad nufotografuota vieta, nors ir negraži, yra pabėgėlių stovykla, kurioje žmonės, įskaitant storą vyrą, stovintį šalia liekno žmogaus, buvo laisvi. palikti. Iš tikrųjų buvo žiaurumų, tačiau dauguma jų įvyko po bombardavimo, o ne prieš jį. Dauguma Vakarų šalių ataskaitų pakeitė tą chronologiją.

Praėjusią naktį Pete taip pat pažymėjo, kad Izraelio šešių dienų karas yra 1967, kaip esminis Izraelio karas. Izraelio generolas Matti Peledas, populiarus šio karo herojus, turi sūnų Miko Peledą, kuris parašė tai prieš šešerius metus:

„1967 m., Kaip ir šiandien, du Izraelio valdžios centrai buvo IDF vyriausioji vadovybė ir kabinetas. 2 m. Birželio 1967 d. Abi grupės susitiko IDF būstinėje. Kariuomenės šeimininkai pasveikino apskritai atsargų ir dovydišką ministrą pirmininką Levi Eshkol su tokiu karingumu, kad vėliau susitikimas paprastai buvo vadinamas „generolų perversmu“. Šio susitikimo nuorašai, kuriuos radau Izraelio armijos archyvuose, atskleidžia, kad generolai leido Eshkolui aiškiai pasakyti, kad egiptiečiams reikės 18 mėnesių iki dvejų metų, kol jie bus pasirengę viso masto karui, todėl tai buvo prevencinio streiko laikas. Mano tėvas sakė Eshkolui: „Nasseris veda blogai parengtą kariuomenę, nes jis tikisi, kad kabinetas dvejoja. Jūsų dvejonės yra jo pranašumas “. . . . Susitikimo metu nebuvo kalbama apie grėsmę, o apie egzistuojančią „galimybę“, kurią reikia išnaudoti. Per trumpą užsakymą kabinetas pasidavė armijos spaudimui, o visa kita, kaip sakoma, yra istorija “.

Siūlomas vadinamasis priešpriešinis masinis skerdimas, po kurio vyksta dešimtmečių nelegali genocidinė okupacija, kurią pateisina 18 mėnesių trukmės pavojus, nulinis panašumas į tai, ką turėtumėte daryti, jei matote, kad kažkas susiduria su tamsia alėja Harrisonburg. Kaip nukentėjusieji ir chirurgai bei geri samariečiai niekada nepateisina savo elgesio su karo analogijomis, kaip mes darome juos tokiais pat mandagumu, o ne pateisinti karą su analogijomis su tokiomis nesusijusiomis pastangomis?

2011, kad NATO galėtų pradėti bombarduoti Libiją, NATO negalėjo užkirsti kelio Afrikos Sąjungai pateikti taikos planą Libijai.

Remiantis daugeliu šaltinių, įskaitant Ispanijos prezidentą, kuriam JAV prezidentas Bushas pasakojo Husseino pasiūlymą išvykti, 2003 m. Irake buvo galima atlikti neribotus patikrinimus ar net palikti savo prezidentą.

2001 Afganistane buvo atvira Osamos bin Ladeno perėjimas į trečiąją šalį.

Grįžkite atgal per istoriją. Jungtinės Amerikos Valstijos sabotavo Vietnamo taikos pasiūlymus. Sovietų Sąjunga prieš Korėjos karą pasiūlė taikos derybas. Ispanija norėjo nuskendo. \ T USS Meino prieš Ispanijos Amerikos karą eiti į tarptautinį arbitražą. Meksika buvo pasirengusi derėtis dėl savo šiaurinės pusės pardavimo. Kiekvienu atveju JAV pasirinko karą. Taika turi būti atidžiai vengiama.

Taigi, kai kas nors manęs klausia, ką norėčiau padaryti, užuot užpuolęs Afganistaną, turiu tris atsakymus, palaipsniui mažėjantį.

1. Nepulkite Afganistano.
2. Už nusikaltimus traukite baudžiamojon atsakomybėn, nedarykite naujų nusikaltimų. Naudokitės diplomatija ir teisine valstybe.
3. Darbas siekiant sukurti pasaulį su teisingumo ir ginčų sprendimo sistemomis ir ekonomika bei politika, kuri be karo institucijos.

PS: Nepaisant to, visi klausimai bus apie Antrąjį pasaulinį karą, todėl aš tiesiog išsaugosiu tai klausimams ir atsakymams.

Ačiū.

##