Dešimt užsienio politikos klausimų JAV prezidento kandidatams

Stephen Kinzer, liepos 25, 2019

Iš „Boston Globe“

Jei ieškote drąsių idėjų apie būsimą Amerikos vaidmenį pasaulyje, nekreipkite dėmesio į šios savaitės diskusijas tarp demokratinių prezidento kandidatų. Pirmasis debatų raundas parodė, kad moderatoriai neprašys gilių klausimų apie užsienio politiką. Tai tinka daugeliui kandidatų, kurie nenori spręsti tokių klausimų. Žiūrovams paliekama šiek tiek daugiau nei drąsių klišių ir ritualinių tariamų priešų denonsavimas.

Šis diskusijų sezonas atspindi mažėjantį Amerikos politinio gyvenimo faktą. Jungtinėse Amerikos Valstijose daugelį metų galima praleisti politikoje ir pakilti į aukštas pozicijas, nesikreipiant rimtai apie užsienio politiką. Šis savarankiškai nustatytas nežinojimas būtų apgailėtinas bet kurioje šalyje. Jungtinėse Valstijose tai ypač pavojinga. Veiksmai, kurių imamės, daro įtaką ne tik mūsų pačių saugumui, bet ir kasdieniam žmonių gyvenimui visame pasaulyje. Milijonai klesti ar kenčia, priklausomai nuo to, ką Kongresas, Baltasis namas ir Pentagonas nusprendžia nuo vienos dienos į kitą. Taigi, ką jie turėtų nuspręsti? Kaip Jungtinės Valstijos turėtų kovoti su likusiu pasauliu? Net kai mes renkame savo kitą prezidentą, retai klausiame šių žemiškų klausimų.

Kandidatai yra problemos dalis. Vienintelis, kuris daugiausia dėmesio skiria užsienio politikai, Tulsi Gabbard, stengėsi įsilaužti į rinkėjų sąmonę. Dauguma kitų žiūri į užsienio politiką, tačiau akivaizdžiai neturi giliai apgalvoto pasaulio požiūrio. Elizabeth Warren yra puikus šio aklojo taško pavyzdys. Akivaizdu, kad ji turi ryškesnį ir analitinį protą nei dauguma jos konkurentų, tačiau neatrodo, kad ji ją taikė užsienio politikai. Ji yra žinoma, pavyzdžiui, kaip Izraelio refleksyvi rėmėja, ir net pasveikino Izraelio 2014 invaziją ir Gazos okupaciją. Tačiau prieš kelias savaites rinkėjas balsavo, kad palaikytų tą profesiją ir atsakė: „Taip, taip, todėl aš ten.“

Tai skambėjo kaip grįžimas. Buvo tai? Negalima tikėtis sužinoti, žiūrėdami diskusijas.

Vienintelis aukščiausio lygio prezidento kandidatas, kuris, atrodo, nori kalbėti apie užsienio politiką, yra vienintelis, turintis nuoseklią nuomonę: Bernie Sanders. Jis tvirtai priešinasi Amerikos karinėms intervencijoms ir režimo keitimo projektams ir žada nutraukti mūsų užsienio karus. Sutinku su juo ar ne, aišku, kad Sandersas rimtai atsispindi pasauliniuose klausimuose ir sukūrė nuoseklų požiūrį į tai, kas turėtų būti JAV užsienio politika.

Nesvarbu, kiek daugelis kandidatų nežino užsienio politikos, ar kaip stengiasi vengti jų aptarti, jie nėra tikri kaltininkai šiuose debatuose. Didesnė problema yra moderatoriai. Tinklai pasirenka moderatorius, kurie instinktyviai priima Amerikos hegemonijos idėją ir noriai tarnauja kaip nuolatinių karo mašinų manekenas. Kandidatai neatskleidžia atsakymų į provokuojančius klausimus apie pasaulio reikalus, nes moderatoriai tokius klausimus neprašo.

Kokie būtų šie klausimai? Štai keletas akivaizdžių dalykų, kurie, paprašius, gali padėti rinkėjams sužinoti, ką kandidatai iš tikrųjų galvoja apie pasaulį ir Amerikos vietą jame.

■ Prezidentas Jimmy Carteris tvirtino, kad JAV yra „karingiausia tauta pasaulio istorijoje“. Ar tai tiesa? Jei ne, kodėl tiek daug žmonių visame pasaulyje tuo tiki?

■ Mūsų karas Afganistane tapo ilgiausias Amerikos istorijoje. Ar pažadėsite išvesti visus Amerikos karius iki pirmosios kadencijos pabaigos?

■ JAV įvedė naujas sankcijas Iranas ir Venesuela kurie sukelia didelį skausmą paprastiems žmonėms. Ar teisinga, kad Jungtinės Valstijos sukels šeimas, kad pasiektų politinį tikslą?

■ Kaip išvengti konflikto su Kinija?

■ Beveik 2 milijonai Gazos piliečių gyvena pasaulio sunkiausioje okupacijojebe laisvės keliauti, plėtoti savo ekonomiką ar laisvai kalbėti. Izraelis teigia, kad saugumas reikalauja, kad ji tęstų šią profesiją. Ar tai pagrįsta, ar okupacija turėtų baigtis?

■ JAV išlaiko beveik 800 užsienio karinės bazės. Didžioji Britanija, Prancūzija ir Rusija turi apie 30. Kinija turi vieną. Ar JAV reikia 25 kartų daugiau užsienio bazių nei šie kiti įgaliojimai, ar galėtume sumažinti skaičių per pusę?

■ Jei manome, kad kitos šalies vyriausybė žiauriai verčia savo žmones ir veikia prieš Amerikos interesus, ar turėtume stengtis tą vyriausybę susilpninti ar nuversti?

■ Ar baigtumėte karinius manevrus netoli Rusijos sienų ir ieškotumėte bendradarbiavimo būdų, ar Rusija yra mūsų nesutaikomas priešas?

■ Dabar mūsų karinės pajėgos kontroliuoja trečdalis Sirijos, įskaitant didelę dalį savo ariamos žemės ir energijos išteklių. Ar turėtume tęsti šią okupaciją arba atšaukti ir leisti susivienyti Siriją?

■ Ar galima sumokėti už nacionalinį sveikatos draudimą ir kitas plačias programas, kurias remia dauguma demokratų, be didelių mūsų karinio biudžeto mažinimo?

Visi šie klausimai lemia giliausią visų temą, kuri yra viskas, išskyrus tabu Amerikos politikoje: taika. Mūsų šiuolaikiniame amžiuje ne diena eina be Jungtinių Valstijų grėsmės, denonsavimo, sankcijų, užpuolimo, bombardavimo ar okupacijos kai kuriose užsienio šalyse. Konfliktas ir konfliktai formuoja mūsų požiūrį į pasaulį. Tai verčia šiuos svarbiausius klausimus paklausti visiems, kurie vyksta į Jungtinių Amerikos Valstijų prezidentą: Ar mūsų likimas yra amžinas karas? Ar taika yra įmanoma? Jei taip, ką jūs darysite, kad ją priartintumėte?

Stephen Kinzer yra „Brown University“ Watsono tarptautinių ir viešųjų reikalų instituto vyresnysis bendradarbis.