ຖ້າທ່ານຮູ້ເຖິງປະຫວັດສາດທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ພຽງເລັກນ້ອຍ, ມັນກໍ່ເປັນການຍາກທີ່ຈະບໍ່ສົງໄສວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງສົງຄາມທີ່ທັນສະໄຫມເປັນການແກ້ໄຂບັນຫາໃດໆ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າການແກ້ແຄ້ນ - ຄວາມຍຸດຕິທໍາຂອງການແລກປ່ຽນຄວາມເສຍຫາຍຕໍ່ຄົນອື່ນ.

ນັກໂທດສໍາລັບສົງຄາມຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສົງຄາມຕອບບັນຫາຂອງການປ້ອງກັນຕົນເອງແຫ່ງຊາດ. ແຕ່ຄວາມສົງໄສໃນການຕອບຈະຖາມວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສົງຄາມແຫ່ງຊາດ - ໃນຊີວິດ, ເງິນ, ອຸປະກອນ, ອາຫານ, ສຸຂະພາບແລະເສລີພາບອາດຈະເປັນການສູນເສຍຂອງຊາດ. ການປ້ອງກັນຊາດໂດຍຜ່ານສົງຄາມສະເຫມີມີລະດັບຄວາມສູນເສຍຂອງປະເທດບາງຢ່າງ. ພາລາດໍນີ້ໄດ້ຢູ່ກັບພວກເຮົາຈາກການເລີ່ມຕົ້ນຂອງສາທາລະນະຂອງພວກເຮົາ. ການ militarization ໃນການປ້ອງກັນສິດເສລີພາບໃນການຫຼຸດຜ່ອນສິດເສລີພາບຂອງຜູ້ຖືກກ່າວຟ້ອງ. ມີຄວາມບໍ່ສອດຄ່ອງກັບພື້ນຖານລະຫວ່າງສົງຄາມແລະເສລີພາບ.

ໃນສົງຄາມທີ່ທັນສະໄຫມ, ໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບອາວຸດທີ່ທັນສະໄຫມແລະໃນລະດັບທີ່ທັນສະໄຫມ, ທັງສອງຝ່າຍບໍ່ສາມາດຈໍາກັດກັບ "enemy" ຄວາມເສຍຫາຍທີ່ມັນເຮັດໄດ້. ສົງຄາມເຫຼົ່ານີ້ທໍາລາຍໂລກ. ພວກເຮົາຮູ້ພຽງພໍໃນປັດຈຸບັນເພື່ອຮູ້ວ່າທ່ານບໍ່ສາມາດທໍາລາຍສ່ວນຫນຶ່ງຂອງໂລກໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງທໍາລາຍມັນທັງຫມົດ. ສົງຄາມທີ່ທັນສະໄຫມບໍ່ພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະຂ້າ "ນັກສູ້ຮົບ" ໂດຍບໍ່ຕ້ອງຂ້າ "ຄົນທີ່ບໍ່ມີທາດ", ມັນກໍ່ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະທໍາລາຍສັດຕູຂອງທ່ານໂດຍບໍ່ທໍາລາຍຕົວທ່ານເອງ.

ຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ພິຈາລະນາການບໍ່ຍອມຮັບຂອງການສົງຄາມທີ່ທັນສະໄຫມເພີ່ມຂຶ້ນໄດ້ຖືກສະແດງໃຫ້ເຫັນໂດຍພາສາຂອງການໂຄສະນາທີ່ອ້ອມຂ້າງມັນ. ສົງຄາມທີ່ທັນສະໄຫມໄດ້ມີລັກສະນະການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຢຸດສົງຄາມ; ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກຕໍ່ສູ້ໃນຊື່ຂອງສັນຕິພາບ. ອາວຸດທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາໄດ້ຖືກປະຕິບັດ, ໂດຍສະເພາະ, ເພື່ອປົກປັກຮັກສາແລະຮັບປະກັນສັນຕິພາບຂອງໂລກ. "ພວກເຮົາຕ້ອງການແມ່ນສັນຕິພາບ," ພວກເຮົາເວົ້າວ່າເມື່ອພວກເຮົາເພີ່ມຄວາມສາມາດໃນການເຮັດສົງຄາມຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ.

ແຕ່ໃນຕອນທ້າຍຂອງສະຕະວັດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຕໍ່ສູ້ສອງ wars ເພື່ອຢຸດສົງຄາມແລະຫຼາຍໆຢ່າງເພື່ອປ້ອງກັນສົງຄາມແລະຮັກສາສັນຕິພາບແລະໃນການພັດທະນາວິທະຍາສາດແລະເຕັກໂນໂລຢີໄດ້ເຮັດໃຫ້ສົງຄາມຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າແລະຄວບຄຸມຫນ້ອຍລົງ, ບໍ່ໃຫ້ພິຈາລະນາວິທີການປ້ອງກັນຊາດທີ່ບໍ່ມີຄວາມໂຫດຮ້າຍ. ພວກເຮົາກໍ່ເຮັດໃຫ້ການພົວພັນດ້ານການທູດແລະການທູດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແຕ່ດ້ວຍທາງການທູດພວກເຮົາຫມາຍຄວາມວ່າ ultimatums ສໍາລັບສັນຕິພາບທີ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ສົງຄາມ. ມັນແມ່ນຄວາມເຂົ້າໃຈສະເຫມີວ່າພວກເຮົາມີຄວາມພ້ອມທີ່ຈະຂ້າຄົນທີ່ພວກເຮົາ "ເຈລະຈາສັນຕິພາບ".

ສະຕະວັດຂອງພວກເຮົາ, ກອງທັບ, ແລະຄວາມຢ້ານກົວທາງດ້ານການເມືອງໄດ້ສ້າງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນທີ່ດີແລະມີຜົນສໍາເລັດຂອງຄວາມສະຫງົບແທ້, ເຊິ່ງ Mohandas Gandhi ແລະ Martin Luther King, Jr. , ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ສໍາຄັນ. ຜົນສໍາເລັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ບັນລຸໄດ້ເປັນພະຍານເຖິງການມີຢູ່, ໃນລະຫວ່າງຄວາມຮຸນແຮງ, ຄວາມປາຖະຫນາທີ່ແທ້ຈິງແລະມີອໍານາດສໍາລັບສັນຕິພາບແລະ, ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ຂອງການພິສູດແລ້ວທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ການເສຍສະລະທີ່ຈໍາເປັນ. ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາມີຄວາມກັງວົນ, ຜູ້ຊາຍເຫຼົ່ານີ້ແລະຄວາມສໍາເລັດອັນຍິ່ງໃຫຍ່ແລະແທ້ຈິງຂອງພວກເຂົາກໍ່ອາດຈະບໍ່ເຄີຍມີຢູ່. ເພື່ອບັນລຸສັນຕິພາບໂດຍວິທີສັນຕິພາບບໍ່ແມ່ນເປົ້າຫມາຍຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາ cling ກັບ paradox hopeless ຂອງການເຮັດໃຫ້ສັນຕິພາບໂດຍການເຮັດສົງຄາມ.

ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາຍຶດຫມັ້ນໃນຊີວິດປະຈໍາວັນຂອງພວກເຮົາໃນຄວາມປະຫຼາດໃຈຢ່າງໂຫດຮ້າຍ. ໃນສະຕະວັດຂອງພວກເຮົາມີຄວາມຮຸນແຮງທົ່ວໂລກຂອງມະນຸດຕໍ່ມະນຸດ, ແລະຕໍ່ຕ້ານປະເທດທໍາມະຊາດແລະທໍາມະຊາດຂອງພວກເຮົາ, ການຫລອກລວງແມ່ນບໍ່ສາມາດຕ້ານທານໄດ້ເພາະວ່າພວກເຮົາຕໍ່ຕ້ານການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງແມ່ນໄດ້ເລືອກເອົາຫຼືພຽງແຕ່ຄົນອັບເດດ:. ພວກເຮົາບາງຄົນທີ່ອະນຸມັດຈາກງົບປະມານດ້ານການທະຫານຂອງພວກເຮົາແລະການປະຕິບັດສັນຕິພາບຂອງພວກເຮົາກໍ່ຍັງເຮັດໃຫ້ "ຄວາມຮຸນແຮງພາຍໃນຄອບຄົວ" ຄຽດແຄ້ນແລະຄິດວ່າສັງຄົມຂອງພວກເຮົາສາມາດປັ່ນປ່ວນໄດ້ໂດຍການຄວບຄຸມປືນ. ບາງຄົນຂອງພວກເຮົາແມ່ນຕໍ່ຕ້ານການເອົາລູກອອກ, ແຕ່ສໍາລັບການລົງໂທດນະຄອນຫຼວງ.

ຄົນຫນຶ່ງບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຮູ້ຫຼາຍຢ່າງຫຼືຄິດວ່າໄກຫຼາຍເພື່ອເຫັນຄວາມໂງ່ຜິດທາງສິນທໍາທີ່ພວກເຮົາໄດ້ສ້າງຂຶ້ນໃນທຸລະກິດທີ່ຖືກລົງໂທດຂອງພວກເຮົາໃນຄວາມຮຸນແຮງ. ການລ່ວງລະເມີດການເປັນລູກຈ້າງແມ່ນເປັນ "ສິດ", ຊຶ່ງສາມາດສ້າງຕົວເອງໄດ້ໂດຍການປະຕິເສດສິດທັງຫມົດຂອງຄົນອື່ນ, ຊຶ່ງເປັນຈຸດປະສົງທໍາອິດຂອງສົງຄາມ. ການລົງໂທດໃນນະຄອນຫຼວງຈົມພວກເຮົາທັງຫມົດໃນລະດັບດຽວກັນຂອງການບັງຄັບໃຊ້ທາງດ້ານທໍາມະດາ, ໃນເວລາທີ່ການກະທໍາຂອງຄວາມຮຸນແຮງຖືກແກ້ແຄ້ນໂດຍການກະທໍາຂອງຄວາມຮຸນແຮງອີກ.

ສິ່ງທີ່ຜູ້ຮັບຜິດຊອບໃນການກະທໍາເຫລົ່ານີ້ບໍ່ສົນໃຈແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ຖືກສ້າງຂື້ນໂດຍປະຫວັດສາດຂອງການໂຫດຮ້າຍ, ແຕ່ໃຫ້ປະຫວັດສາດຂອງສົງຄາມ - ເລື່ອງຄວາມຮຸນແຮງທີ່ເກີດຂື້ນໃນຄວາມຮຸນແຮງ. ກິດຈະກໍາຂອງຄວາມຮຸນແຮງທີ່ຖືກກະທໍາໃນ "ຄວາມຍຸດຕິທໍາ" ຫຼືໃນການຢືນຢັນ "ສິດ" ຫຼືໃນການປ້ອງກັນ "ສັນຕິພາບ" ບໍ່ຢຸດຕິການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງ. ພວກເຂົາກະກຽມແລະໃຫ້ເຫດຜົນຕໍ່ເນື່ອງ.

ອັນຕະລາຍອັນຕະລາຍທີ່ສຸດຂອງບັນດາຝ່າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມຮຸນແຮງແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ວ່າຄວາມຮຸນແຮງທີ່ຖືກລົງໂທດສາມາດປ້ອງກັນຫຼືຄວບຄຸມການໃຊ້ຄວາມຮຸນແຮງທີ່ບໍ່ໄດ້ລະເມີດ. ແຕ່ຖ້າຫາກວ່າຄວາມຮຸນແຮງແມ່ນ "ພຽງແຕ່" ໃນຕົວຢ່າງທີ່ໄດ້ກໍານົດໂດຍສະຖານະການ, ມັນອາດບໍ່ແມ່ນ "ພຽງແຕ່" ໃນຕົວຢ່າງອື່ນ, ຕາມການກໍານົດໂດຍບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງ? ສັງຄົມທີ່ສາມາດແກ້ໄຂການລົງໂທດແລະການສົງຄາມຂອງນະຄອນໄດ້ແນວໃດເພື່ອປ້ອງກັນຄວາມຍຸດຕິທໍາຂອງຕົນຈາກການຖືກຂະຫຍາຍໄປສູ່ການລອບສັງຫານແລະການກໍ່ການຮ້າຍ? ຖ້າລັດຖະບານໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າບາງເຫດຜົນແມ່ນສໍາຄັນທີ່ສຸດເພື່ອໃຫ້ມີຄວາມຈໍາເປັນໃນການຂ້າເດັກນ້ອຍ, ແນວໃດກໍ່ຕາມມັນສາມາດປ້ອງກັນການແຜ່ກະຈາຍຂອງເຫດຜົນທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍໄປສູ່ພົນລະເມືອງຂອງຕົນ - ຫຼືລູກຂອງປະຊາຊົນ?

ຖ້າພວກເຮົາໃຫ້ຄວາມໂງ່ຈ້າເຫຼົ່ານີ້ຂະຫນາດນ້ອຍຂອງຄວາມສໍາຄັນຂອງການພົວພັນສາກົນ, ພວກເຮົາຜະລິດ, unsurprisingly, ບາງ absurdities ຫຼາຍຂະຫນາດໃຫຍ່. ຈະເປັນແນວໃດອາດຈະຫຼາຍກວ່າໂງ່, ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການ, ກ່ວາທັດສະນະຂອງພວກເຮົາໃນການກະທໍາທີ່ສູງທີ່ສົມບັດສິນທໍາຕໍ່ປະເທດອື່ນໆສໍາລັບການຜະລິດອາວຸດຂອງຕົນເອງທີ່ພວກເຮົາຜະລິດ? ຄວາມແຕກຕ່າງດັ່ງກ່າວ, ຜູ້ນໍາຂອງພວກເຮົາເວົ້າວ່າພວກເຮົາຈະໃຊ້ອາວຸດເຫລົ່ານີ້ໄດ້ດີ, ໃນຂະນະທີ່ສັດຕູຂອງພວກເຮົາຈະນໍາໃຊ້ພວກມັນດ້ວຍຄວາມໂຫດຮ້າຍ - ຂໍ້ສະເຫນີທີ່ເຫມາະສົມກັບຄໍາແນະນໍາທີ່ມີຄຸນຄ່າຫນ້ອຍກວ່າ: ພວກເຮົາຈະນໍາໃຊ້ພວກມັນໃນຄວາມສົນໃຈຂອງພວກເຮົາ, ຈະນໍາໃຊ້ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນພວກເຂົາ.

ຫຼືວ່າພວກເຮົາຕ້ອງເວົ້າຢ່າງນ້ອຍວ່າບັນຫາຂອງຄຸນງາມຄວາມດີໃນສົງຄາມແມ່ນຂີ້ກຽດ, ສັບສົນແລະເປັນບັນຫາທີ່ Abraham Lincoln ພົບວ່າເປັນການອະທິຖານໃນສົງຄາມ: "ທັງສອງ [ພາກເຫນືອແລະພາກໃຕ້] ອ່ານຫນັງສືດຽວກັນ, ແລະອະທິຖານຫາພຣະເຈົ້າດຽວກັນ, ແລະແຕ່ລະຄົນໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນການຊ່ວຍເຫຼືອຂອງລາວຕໍ່ຕ້ານອື່ນໆ ... ຄໍາອະທິຖານຂອງທັງສອງບໍ່ສາມາດຕອບຄໍາຖາມໄດ້ - ວ່າບໍ່ມີຄໍາຕອບຢ່າງເຕັມທີ່. "

ສົງຄາມອາເມຣິກາທີ່ຜ່ານມາ, ໂດຍທັງສອງແມ່ນ "ຕ່າງປະເທດ" ແລະ "ຈໍາກັດ", ໄດ້ຮັບການຕໍ່ສູ້ພາຍໃຕ້ການສົມມຸດວ່າການເສຍສະລະສ່ວນບຸກຄົນພຽງເລັກນ້ອຍຫລືບໍ່ຕ້ອງການ. ໃນສົງຄາມ "ຕ່າງປະເທດ", ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ປະສົບກັບຄວາມເສຍຫາຍໂດຍກົງຕໍ່ພວກສັດຕູ. ພວກເຮົາໄດ້ຍິນແລະເຫັນຄວາມເສຍຫາຍທີ່ລາຍງານໃນຂ່າວນີ້ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ. ເຫຼົ່ານີ້ຈໍາກັດ, ສົງຄາມ "ຕ່າງປະເທດ" ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຊາວຫນຸ່ມບາງຄົນຂອງພວກເຮົາຖືກຂ້າຕາຍຫລືບາດແຜແລະວ່າບາງຄອບຄົວຄວນຈະໂສກເສົ້າ, ແຕ່ວ່າ "ການເສຍຊີວິດ" ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນແຈກຢາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງລະຫວ່າງປະຊາກອນຂອງພວກເຮົາ.

ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້ສຶກວ່າຕົນເອງມີສ່ວນຮ່ວມ. ພວກເຮົາຈ່າຍພາສີເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມ, ແຕ່ວ່າບໍ່ມີຫຍັງໃຫມ່, ສໍາລັບພວກເຮົາຈ່າຍພາສີສົງຄາມໃນເວລາຂອງ "ສັນຕິພາບ." ພວກເຮົາມີປະສົບການບໍ່ມີການຂາດແຄນ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບປະໂຫຍດ, ພວກເຮົາທົນບໍ່ມີຂໍ້ຈໍາກັດ. ພວກເຮົາມີລາຍໄດ້, ກູ້ຢືມ, ໃຊ້ຈ່າຍ, ແລະບໍລິໂພກໃນເວລາສົງຄາມເປັນເວລາປານກາງ.

ແລະແນ່ນອນບໍ່ມີການເສຍສະຫຼະທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ປະຈຸບັນນີ້ປະກອບເປັນເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ. ບໍລິສັດທີ່ບໍ່ມີຈະຕ້ອງຖືກສົ່ງໄປຫາຂໍ້ຈໍາກັດໃດໆຫຼືເສຍຄ່າເງິນໂດລາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ສົງຄາມແມ່ນການປິ່ນປົວທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ - ທັງຫມົດແລະໂອກາດຂອງເສດຖະກິດຂອງພວກເຮົາ, ທີ່ຍັງຄົງຢູ່ແລະເຕີບໃຫຍ່ຂື້ນໃນສົງຄາມ. ສົງຄາມໄດ້ສິ້ນສຸດລົງຂອງການຊຶມເສົ້າທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງ 1930s, ແລະພວກເຮົາໄດ້ຮັກສາເສດຖະກິດສົງຄາມ - ເສດຖະກິດ, ຫນຶ່ງອາດຈະເວົ້າວ່າ, ຂອງຄວາມຮຸນແຮງທົ່ວໄປນັບຕັ້ງແຕ່, ການເສຍສະລະມັນເປັນຄວາມຮັ່ງມີດ້ານເສດຖະກິດແລະນິເວດຫລາຍ, ລວມທັງ, ແລະຫ້ອງການເຮັດວຽກທີ່ອຸດສາຫະກໍາ.

ແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ສູງດັ່ງກ່າວແມ່ນມີສ່ວນຮ່ວມໃນການກໍານົດຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບສົງຄາມ, ແຕ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນ "externalized" ເປັນ "ການສູນເສຍທີ່ຍອມຮັບ." ແລະນີ້ພວກເຮົາເຫັນວິທີການຄວາມກ້າວຫນ້າໃນສົງຄາມ, ຄວາມກ້າວຫນ້າໃນເຕັກໂນໂລຢີແລະຄວາມກ້າວຫນ້າໃນເສດຖະກິດອຸດສາຫະກໍາແມ່ນຂະຫນານກັນ - ຫຼື, ເລື້ອຍໆ, ແມ່ນພຽງແຕ່ດຽວກັນ.

ປະເທດຊາດທີ່ຮັກແພງ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່ານັກແກ້ຕົວທີ່ສຸດສໍາລັບສົງຄາມ, ສະເຫມີເຂົ້າໃນຄໍາເວົ້າສາທາລະນະຂອງເຂົາເຈົ້າຄະນິດສາດຫຼືບັນຊີຂອງສົງຄາມ. ດັ່ງນັ້ນໂດຍຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງຕົນໃນສົງຄາມພົນລະເຮືອນ, ພາກເຫນືອໄດ້ຖືກກ່າວວ່າໄດ້ "ຈ່າຍສໍາລັບການ" emancipation ຂອງຂ້າທາດແລະການຮັກສາສະຫະພັນຂອງ. ດັ່ງນັ້ນ, ພວກເຮົາອາດຈະເວົ້າເຖິງຄວາມເສລີພາບຂອງພວກເຮົາທີ່ໄດ້ຖືກ "ຊື້" ໂດຍການລຸກຮືຂຶ້ນຂອງຄົນຮັກຊາດ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ຢ່າງແທ້ຈິງຂອງຄວາມຈິງໃນຄໍາເວົ້າດັ່ງກ່າວ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າຂ້າພະເຈົ້າເປັນຫນຶ່ງໃນຈໍານວນຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການເສຍສະລະທີ່ເຈັບປວດທີ່ເຮັດໂດຍຄົນອື່ນ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຢາກຈະເປັນກຽດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າເປັນຄົນຮັກຊາດແລະຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າເວລາທີ່ພວກເຮົາຈະຕ້ອງໄດ້ເສຍສະລະທີ່ສຸດເພື່ອເປັນອິດສະຫຼະໃນການເປັນອິດສະຫຼະ - ຄວາມຈິງທີ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນຈາກການພົວພັນກັບ Gandhi ແລະ King.

ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຍັງສົງໃສວ່າບັນດາບັນຫານີ້. ສໍາລັບເຫດຜົນຫນຶ່ງ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງເຮັດໂດຍການດໍາລົງຊີວິດແທນຄົນຕາຍ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາຕ້ອງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບການຍອມຮັບຢ່າງງ່າຍດາຍ, ຫລືຄວາມກະຕັນຍູຫລາຍເກີນໄປສໍາລັບການເສຍສະລະຂອງຜູ້ອື່ນ, ໂດຍສະເພາະຖ້າພວກເຮົາບໍ່ມີຕົວຕົນເອງ. ສໍາລັບເຫດຜົນອື່ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ນໍາຂອງພວກເຮົາໃນສົງຄາມກໍ່ຖືວ່າມີລາຄາທີ່ຖືກຕ້ອງ, ບໍ່ມີລະດັບທີ່ຍອມຮັບກ່ອນຫນ້ານີ້. ລາຄາທີ່ຍອມຮັບ, ສຸດທ້າຍ, ແມ່ນຫຍັງກໍ່ຕາມ.

ພວກເຮົາເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ຕົກລົງວ່າສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ (ຫຼືຈະໄດ້ຮັບ) ສໍາລັບຄວາມຄືບຫນ້າອັນທີ່ເອີ້ນວ່າແມ່ນການຮັບເອົາທີ່ເປັນທີ່ຍອມຮັບໄດ້, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບບັນຊີຂອງລາຄາຂອງສົງຄາມແລະບັນຊີຂອງພວກເຮົາ. ລາຄາ. ຖ້າລາຄານີ້ປະກອບມີການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມເປັນສ່ວນຕົວແລະການເພີ່ມຂື້ນຂອງຄວາມລັບຂອງລັດຖະບານ, ດັ່ງນັ້ນຈິ່ງ. ຖ້າວ່າມັນຫມາຍເຖິງການຫຼຸດລົງຢ່າງຮຸນແຮງໃນຈໍານວນທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍແລະການທໍາລາຍລະບົບນິເວດຂອງປະຊາກອນກະສິກໍາກໍ່ຕາມ, ດັ່ງນັ້ນ. ຖ້າມັນຫມາຍຄວາມວ່າການລະບາດຂອງພາກພື້ນທັງຫມົດໂດຍອຸດສາຫະກໍາຂຸດຄົ້ນ, ດັ່ງນັ້ນມັນກໍ່ແມ່ນ. ຖ້າຫາກວ່າມັນຫມາຍຄວາມວ່າຜູ້ຊາຍສ່ວນນ້ອຍຄວນເປັນເຈົ້າຂອງຊັບສົມບັດຫລາຍພັນລ້ານກ່ວາຄົນທີ່ເປັນຜູ້ທຸກຍາກຂອງໂລກ, ດັ່ງນັ້ນຈົ່ງເຮັດ.

ແຕ່ໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເອີ້ນວ່າ "ເສດຖະກິດ" ຫຼື "ຕະຫຼາດຟຣີ" ແມ່ນຫນ້ອຍແລະບໍ່ສາມາດແຍກອອກຈາກສົງຄາມ. ສໍາລັບປະມານເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ພວກເຮົາກັງວົນກ່ຽວກັບການເອົາຊະນະໂລກໂດຍການສື່ສານສາກົນ. ປັດຈຸບັນມີຄວາມກັງວົນຫນ້ອຍລົງ (ມາຮອດປະຈຸບັນ) ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນການເອົາຊະນະໂລກໂດຍນະໂຍບາຍສາກົນ.

ເຖິງແມ່ນວ່າວິທີການທາງດ້ານການເມືອງຂອງລາວມີຄວາມອ່ອນໂຍນ (ຈົນກວ່າ) ຂອງບັນດາສື່ມວນຊົນ, ນະໂຍບາຍນະໂຍບາຍໃຫມ່ນີ້ສາມາດພິສູດໃຫ້ເຫັນເຖິງການທໍາລາຍວັດທະນະທໍາແລະຊຸມຊົນຂອງມະນຸດ, ເສລີພາບແລະທໍາມະຊາດ. ແນວໂນ້ມຂອງມັນແມ່ນພຽງແຕ່ເທົ່າກັບການເດັ່ນແລະຄວບຄຸມທັງຫມົດ. ການປະເຊີນຫນ້າກັບການເອົາຊະນະການປະຕິບັດງານນີ້, ໄດ້ຮັບຮອງແລະອະນຸຍາດຈາກຂໍ້ຕົກລົງການຄ້າລະຫວ່າງປະເທດໃຫມ່, ບໍ່ມີສະຖານທີ່ໃດແລະບໍ່ມີຊຸມຊົນໃນທົ່ວໂລກສາມາດພິຈາລະນາຕົນເອງທີ່ປອດໄພຈາກການຂູດຮົ້ວບາງຢ່າງ. ປະຊາຊົນຫຼາຍກວ່າແລະຫຼາຍໃນທົ່ວໂລກໄດ້ຮັບຮູ້ວ່ານີ້ແມ່ນດັ່ງນັ້ນ, ແລະພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງເວົ້າວ່າ conquest ໂລກຂອງທຸກປະເພດແມ່ນຜິດພາດ, ໄລຍະເວລາ.

ພວກເຂົາກໍາລັງເຮັດຫຼາຍກວ່ານັ້ນ. ພວກເຂົາກໍາລັງເວົ້າວ່າການເອົາຊະນະການປະທ້ວງຂອງທ້ອງຖິ່ນແມ່ນຜິດພາດແລະບ່ອນໃດກໍຕາມມັນໄດ້ເກີດຂື້ນ, ປະຊາຊົນທ້ອງຖິ່ນໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກັນເພື່ອຕ້ານກັບມັນ. ໃນທົ່ວລັດ Kentucky ຂອງຂ້າພະເຈົ້າລັດຖະບານຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນການຂະຫຍາຍຕົວ - ຈາກພາກຕາເວັນຕົກ, ບ່ອນທີ່ປະຊາຊົນທີ່ຢູ່ຕ່າງປະເທດຂອງບັນດາປະເທດທີ່ຢູ່ຕ່າງປະເທດກໍາລັງພະຍາຍາມທີ່ຈະຊ່ວຍປະເທດຊາດຂອງພວກເຂົາອອກຈາກການປະທ້ວງແບບ bureaucratic ຢູ່ພາກຕາເວັນອອກ, ເພື່ອປົກປັກຮັກສາທີ່ດິນຂອງເຂົາເຈົ້າຈາກການທໍາລາຍໂດຍບໍລິສັດທີ່ຂາດເຂີນ.

ມີເສດຖະກິດທີ່ມີຄວາມສົງໄສ, ເຊິ່ງມີຈຸດປະສົງທີ່ຈະເອົາຊະນະແລະເຮັດລາຍທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ມັນຂຶ້ນກັບ, ການບໍ່ມີຄຸນຄ່າກ່ຽວກັບສຸຂະພາບຂອງທໍາມະຊາດຫລືຊຸມຊົນຂອງມະນຸດແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ໂງ່ຫຼາຍກວ່າວ່າເສດຖະກິດນີ້, ໃນບາງປະການທີ່ມີຫຼາຍຢ່າງຢູ່ໃນຫນຶ່ງໃນອຸດສາຫະກໍາແລະໂຄງການທາງທະຫານຂອງພວກເຮົາ, ແມ່ນຢູ່ໃນສິ່ງອື່ນໆທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບຈຸດປະສົງຂອງການປ້ອງກັນຊາດຂອງພວກເຮົາ.

ມັນເບິ່ງຄືວ່າພຽງແຕ່ສົມເຫດສົມຜົນເທົ່າທຽມກັນ, ສົມມຸດວ່າໂຄງການປ້ອງກັນຊາດຄວນຈະຖືກສ້າງຕັ້ງຂື້ນໃນທໍາອິດບົນພື້ນຖານຂອງເອກະລາດແຫ່ງຊາດແລະເສດຖະກິດພາກພື້ນ. ປະເທດຊາດກໍານົດເພື່ອປົກປ້ອງຕົນເອງແລະເສລີພາບຂອງຕົນຄວນໄດ້ຮັບການກະກຽມແລະກຽມພ້ອມ, ການດໍາລົງຊີວິດຈາກຊັບພະຍາກອນຂອງຕົນເອງແລະຈາກວຽກງານແລະທັກສະຂອງປະຊາຊົນຂອງຕົນເອງ. ແຕ່ວ່າບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງປະຕິບັດຢູ່ໃນສະຫະລັດອາເມລິກາໃນມື້ນີ້. ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງເຮັດແມ່ນການທຸຈະລິດໃນລັກສະນະທີ່ລ້າສຸດທີ່ສຸດຂອງຊັບພະຍາກອນທໍາມະຊາດແລະມະນຸດຂອງປະເທດຊາດ.

ໃນປັດຈຸບັນ, ໃນການປະເຊີນກັບການຫຼຸດລົງແຫຼ່ງກໍາເນີດຂອງພະລັງງານນໍ້າມັນເຊື້ອໄຟ fossil, ພວກເຮົາມີ virtually ບໍ່ມີນະໂຍບາຍພະລັງງານ, ສໍາລັບການອະນຸລັກຫຼືສໍາລັບການພັດທະນາແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທາງເລືອກທີ່ປອດໄພແລະສະອາດ. ໃນປັດຈຸບັນ, ນະໂຍບາຍດ້ານພະລັງງານຂອງພວກເຮົາແມ່ນພຽງແຕ່ໃຊ້ທັງຫມົດທີ່ພວກເຮົາມີ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນເວລາທີ່ປະຊາກອນທີ່ມີການຂະຫຍາຍຕົວທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປ້ອນເຂົ້າ, ພວກເຮົາບໍ່ມີນະໂຍບາຍສໍາລັບການອະນຸລັກດິນແລະບໍ່ມີນະໂຍບາຍການຊົດເຊີຍພຽງແຕ່ໃຫ້ຜູ້ຜະລິດອາຫານຫລັກ. ນະໂຍບາຍດ້ານການກະສິກໍາຂອງພວກເຮົາແມ່ນໃຊ້ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ພວກເຮົາມີ, ໃນຂະນະທີ່ຂຶ້ນກັບອາຫານ, ພະລັງງານ, ເຕັກໂນໂລຢີແລະແຮງງານທີ່ນໍາເຂົ້າ.

ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ສອງຕົວຢ່າງຂອງຄວາມບໍ່ສົນໃຈທົ່ວໄປຂອງພວກເຮົາກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງພວກເຮົາເອງ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາກໍາລັງລະອຽດກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ້ງອັນຕະລາຍແນ່ນອນລະຫວ່າງປະເທດຊາດຂອງພວກເຮົາທີ່ມີຄວາມສົງໄສແລະຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຕະຫຼາດ "ຕະຫຼາດຟຣີ". ພວກເຮົາຫລີກຫນີຈາກຄວາມໂງ່ຈ້ານີ້ແນວໃດ?

ຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າມີຄໍາຕອບງ່າຍໆ. ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ໂງ່ຫນ້ອຍຖ້າພວກເຮົາດູແລສິ່ງທີ່ດີກວ່າ. ພວກເຮົາຈະບໍ່ມີໂອກາດຫນ້ອຍຖ້າພວກເຮົາສ້າງຕັ້ງນະໂຍບາຍສາທາລະນະຂອງພວກເຮົາຕາມຄໍາອະທິບາຍຢ່າງຊື່ສັດກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງພວກເຮົາແລະຄວາມຫຍຸ້ງຍາກຂອງພວກເຮົາແທນທີ່ຈະເປັນການລາຍລະອຽດຂອງຄວາມປາດຖະຫນາຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາຈະບໍ່ມີໂອກາດຫນ້ອຍຖ້າຜູ້ນໍາຂອງພວກເຮົາຈະພິຈາລະນາດ້ວຍຄວາມເຊື່ອທີ່ມີທາງເລືອກທີ່ພິສູດໃຫ້ເຫັນວ່າມີຄວາມຮຸນແຮງ.

ສິ່ງດັ່ງກ່າວງ່າຍທີ່ຈະເວົ້າ, ແຕ່ພວກເຮົາກໍາລັງຖິ້ມ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງໂດຍວັດທະນະທໍາແລະບາງຢ່າງໂດຍທໍາມະຊາດ, ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາຂອງພວກເຮົາໂດຍຄວາມຮຸນແຮງ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຄວາມສຸກ. ແລະໃນປັດຈຸບັນທຸກໆພວກເຮົາຕ້ອງສົງໄສວ່າສິດທິຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະດໍາລົງຊີວິດ, ມີອິດສະລະ, ແລະຢູ່ໃນສັນຕິພາບບໍ່ໄດ້ຮັບປະກັນໂດຍການກະທໍາຂອງຄວາມຮຸນແຮງໃດໆ. ມັນສາມາດຮັບປະກັນພຽງແຕ່ຄວາມເຕັມໃຈຂອງພວກເຮົາທີ່ຄົນອື່ນທຸກຄົນຄວນດໍາລົງຊີວິດ, ມີອິດສະລະ, ແລະຢູ່ໃນຄວາມສະຫງົບ - ແລະດ້ວຍຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະນໍາໃຊ້ຫຼືໃຫ້ຊີວິດຂອງເຮົາເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມເປັນໄປໄດ້. ຈະບໍ່ສາມາດມີຄວາມເຕັມໃຈດັ່ງກ່າວແມ່ນພຽງແຕ່ຈະປົດຕໍາແຫນ່ງຕົວເອງກັບຄວາມໂງ່ທີ່ພວກເຮົາຢູ່; ແລະເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າທ່ານຄືຂ້ອຍ, ທ່ານບໍ່ແນ່ໃຈວ່າທ່ານສາມາດເຮັດສິ່ງໃດໃນລະດັບໃດກໍ່ຕາມ.

ນີ້ແມ່ນຄໍາຖາມອື່ນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ນໍາໄປສູ່, ເຊິ່ງເປັນຄວາມຄາດຫວັງຂອງກໍາລັງສົງຄາມທີ່ທັນສະໄຫມຕໍ່ພວກເຮົາ: ລູກຫຼານຂອງຄົນອື່ນເສຍຊີວິດໂດຍການໂຈມຕີຫຼືການອຶດອັດແມ່ນພວກເຮົາເຕັມໃຈຍອມຮັບເພື່ອວ່າພວກເຮົາຈະເປັນອິດສະຫຼະ, ຮັ່ງມີແລະ (supposedly) ຢູ່ໃນສັນຕິພາບ? ກັບຄໍາຖາມທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຕອບວ່າ: ບໍ່ມີ. ກະລຸນາ, ບໍ່ມີເດັກນ້ອຍ. ຢ່າຂ້າເດັກໃດໆເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງຂ້ອຍ.

ຖ້າຫາກວ່າຄໍາຕອບຂອງທ່ານຄືກັນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນທ່ານຕ້ອງຮູ້ວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ພັກຜ່ອນ, ໄກຈາກມັນ. ສໍາລັບແນ່ນອນພວກເຮົາຕ້ອງຮູ້ສຶກວ່າຕົວເອງມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄໍາຖາມທີ່ມີຄວາມຮີບດ່ວນ, ສ່ວນບຸກຄົນແລະຂົ່ມຂູ່. ແຕ່ບາງທີພວກເຮົາຮູ້ສຶກວ່າຕົວເຮົາເອງເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະມີອິດສະລະ, ເຊິ່ງປະເຊີນຫນ້າກັບສິ່ງທ້າທາຍອັນສຸດທ້າຍທີ່ພວກເຮົາໄດ້ວາງໄວ້ກ່ອນຫນ້າເຮົາ, ວິໄສທັດທີ່ສົມບູນແບບຂອງຄວາມຄືບຫນ້າຂອງມະນຸດ, ຄໍາແນະນໍາທີ່ດີທີ່ສຸດແລະບໍ່ເຊື່ອຟັງຢ່າງຫນ້ອຍ:
"ຈົ່ງຮັກສັດຕູຂອງເຈົ້າ, ຈົ່ງໃຫ້ພອນແກ່ຜູ້ທີ່ສາບແຊ່ງເຈົ້າ, ເຮັດດີຕໍ່ຄົນທີ່ເຈົ້າກຽດຊັງເຈົ້າ, ແລະອະທິຖານເພື່ອພວກເຂົາທີ່ເຈົ້າໃຊ້ແລະຂົ່ມເຫງເຈົ້າ; ເພື່ອພວກທ່ານຈະເປັນບຸດຂອງພຣະບິດາຂອງທ່ານຊຶ່ງຢູ່ໃນສະຫວັນ, ເພາະວ່າພຣະອົງໄດ້ເຮັດໃຫ້ແສງຕາເວັນຂອງລາວເຕີບໂຕຂຶ້ນໃນຄວາມຊົ່ວແລະຄວາມດີ, ແລະສົ່ງຝົນເຖິງຄົນຊົ່ວແລະຄົນທີ່ບໍ່ຊອບທໍາ.

Wendell Berry, poet, philosopher, and conservationist, farms in Kentucky.