ໂດຍ David Swanson, ໃຫ້ພະຍາຍາມປະຊາທິປະໄຕ, ຕຸລາ 19, 2021
ເພື່ອນຄົນຫນຶ່ງຖາມວ່າຂ້ອຍສາມາດ "ປະຕິເສດ" ໄດ້ບໍ ບົດຄວາມ ກ່ຽວກັບ drones ຈັດພີມມາໂດຍ "Stecraft ຮັບຜິດຊອບ," ແລະຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ແນ່ໃຈວ່າຂ້າພະເຈົ້າສາມາດເຮັດໄດ້. ຖ້າບົດຄວາມຈະຕໍ່ຕ້ານການຂົ່ມຂືນຫຼືການທໍລະມານບາງປະເພດຫຼືຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງສັດຫຼືການທໍາລາຍສິ່ງແວດລ້ອມແຕ່ສ້າງຂຶ້ນໃນສົມມຸດຕິຖານວ່າພຽງແຕ່ຕ້ອງມີສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າການປະຕິຮູບຂອງພວກມັນ, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດປະຕິເສດຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຕໍ່ຕ້ານຄວາມໂຫດຮ້າຍໂດຍສະເພາະ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດຕັ້ງຄໍາຖາມສົມມຸດຕິຖານວ່າມັນດີພຽງພໍ.
ແລະຖ້າຄົນທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການທໍລະມານຂອງ kittens ໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນວ່າເຮັດແນວນັ້ນໂດຍບໍ່ມີການໃສ່ຖົງມື, ຂ້ອຍສາມາດແນະນໍາໃຫ້ມີທັດສະນະຂອງຄົນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງເພື່ອຄິດແບບນັ້ນ, ໂດຍສະເພາະສໍາລັບການພິມເຜີຍແຜ່ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ທີ່ອຸທິດຕົນເພື່ອຕ້ານການທໍລະມານຂອງ kittens (ມີ. ຫຼືບໍ່ມີຖົງມືໃສ່).
ແນ່ນອນ, ມີຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງບາງຢ່າງທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນທັດສະນະຂອງໂລກທີ່ສະແດງໂດຍບົດຄວາມທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ຂ້າງເທິງ, ແຕ່ຍັງມີທັດສະນະຂອງໂລກພື້ນຖານທີ່ຍອມຮັບການຄາດຕະກໍາ, ຢ່າງຫນ້ອຍຖ້າມັນຖືກເຮັດໂດຍລູກສອນໄຟຈາກຍົນຫຸ່ນຍົນ.
ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນ, ທັດສະນະຂອງໂລກທີ່ໄປພ້ອມກັບ Blobthought ຢ່າງລະອຽດວ່າມັນຈິນຕະນາການວ່າ "Over the Horizon" ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ "parlance ປະຈໍາວັນ" ເພາະວ່າບາງຄົນໃນເຮືອນສີຂາວຄິດວ່າມັນເປັນປະໂຫຍກໃຫມ່ທີ່ດີສໍາລັບການລົບກວນການລະເບີດຂອງ. ມະນຸດຢູ່ໃນປະເທດອື່ນໆ.
ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງບັງເອີນ, ທັດສະນະຂອງໂລກທີ່ບໍ່ສົນໃຈການມີຢູ່ຂອງກົດຫມາຍ, ກົດຫມາຍຕ້ານການຄາດຕະກໍາທີ່ຈະພົບເຫັນຢູ່ໃນທຸກປະເທດໃນໂລກ, ແລະກົດຫມາຍຕ້ານສົງຄາມທີ່ຈະພົບເຫັນຢູ່ໃນໂລກ. ສົນທິສັນຍາຂອງ Hague Convention ຂອງ 1907, ການ Kellogg-Briand Pact ຂອງ 1928, ການ ກົດບັດສະຫະປະຊາຊາດປີ 1945, ການ ສົນທິສັນຍາອັດລັງຕິກ ເໜືອ ປີ 1949, ແລະ ກົດຫມາຍ Rome ຂອງສານອາຍາສາກົນ.
ມັນເປັນວິໄສທັດຂອງໂລກທີ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຈໍາແນກການກໍ່ການຮ້າຍຂະຫນາດໃຫຍ່ຈາກການກໍ່ການຮ້າຍຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ທຸກຍາກ, ເຊິ່ງຕັ້ງຊື່ອະດີດວ່າເປັນ "ການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ."
ມັນເຂົ້າໄປໃນບັນຫາຕົວຈິງໃນເວລາທີ່ມັນອ້າງວ່າອັນທີ່ເອີ້ນວ່າການຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງຕົນປ້ອງກັນຫຼືຫຼຸດຜ່ອນຫຼືລົບລ້າງການກໍ່ການຮ້າຍ, ແລະໃນເວລາທີ່ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຄາດຕະກໍາ drone ດໍາເນີນການໃນສະຖານທີ່ບ່ອນທີ່ທະຫານຢູ່ໃນພື້ນທີ່ການຂ້າຄົນທີ່ຖືກຕ້ອງແລະປະສົບຜົນສໍາເລັດໃນການບໍ່ຕ້ານການ. ຜົນຜະລິດໃນວິທີການຄາດຕະກໍາ drone ດໍາເນີນການຢູ່ບ່ອນອື່ນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເປັນ.
ມັນ perpetuates ເປັນ myth ສື່ມວນຊົນທັງຫມົດໃນເວລາທີ່ມັນຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການຄາດຕະກໍາ drone ໃນ Kabul ທີ່ໄດ້ກາຍເປັນຂ່າວຄືກັນກັບສະຫະລັດກໍາລັງຖອນທະຫານອອກຈາກອັຟການິສຖານແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ - ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າ "ການສິ້ນສຸດ" ຂອງສົງຄາມແມ່ນຂ່າວແລະສະຖານທີ່ແມ່ນຢູ່ໃນນະຄອນຫຼວງ - ແຕ່. ເນື່ອງຈາກວ່າການຄາດຕະກໍາ drone ຫຼາຍພັນຄົນອື່ນໆທັງຫມົດໄດ້ຂ້າຄົນທີ່ເຫມາະສົມແລະບໍ່ໄດ້ສ້າງສັດຕູຫຼາຍກ່ວາພວກເຂົາຖືກຂ້າ.
ມັນຫັນໄປສູ່ຄວາມເປັນຈິງ ເມື່ອມັນພັນລະນາເຖິງການລະເບີດລູກສອນໄຟໃສ່ປະຊາຊົນໃນອັຟການິສຖານຫຼາຍຂຶ້ນ ເພື່ອເປັນການບໍລິການສາທາລະນະ ແລະສະເໜີວ່າຝຣັ່ງຄວນແບ່ງສ່ວນໜຶ່ງຂອງພາລະໃນການສະໜອງໃຫ້.
ໄດ້ ຄວາມເປັນຈິງແລ້ວແນ່ນອນ, ການຄາດຕະກໍາ drone ທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດຫຼາຍສິບປີ, ລວມທັງ "ການໂຈມຕີລາຍເຊັນ" ແລະ "ການແຕະສອງຄັ້ງ" ເປົ້າຫມາຍຜູ້ທີ່ບໍ່ລະບຸຕົວຕົນສ່ວນໃຫຍ່ແລະບາງຄັ້ງຜູ້ທີ່ສາມາດຖືກຈັບກຸມໄດ້ງ່າຍ, ບໍ່ມີຄວາມມັກໃນການຄາດຕະກໍາພວກເຂົາແລະຜູ້ທີ່ຢູ່ໃກ້ພວກເຂົາ. Daniel Hale ຢູ່ໃນຄຸກ, ບໍ່ແມ່ນສໍາລັບການເປີດເຜີຍໂຄງການການຄາດຕະກໍາທີ່ດີທີ່ເຫມາະສົມທີ່ປະຈຸບັນໄດ້ຖືກ tarnished ໂດຍການຖອນຕົວເກີນ "ຂອບເຂດ," ແຕ່ສໍາລັບການເປີດເຜີຍຄວາມໂສກເສົ້າທີ່ບໍ່ຄາດຄິດຂອງສົງຄາມ drone.
ກໍລະນີການຄາດຕະກຳ drone ບໍ່ໄດ້ເປັນຜົນຕອບແທນໃນເງື່ອນໄຂຂອງຕົນເອງ, ພວກເຮົາຈະບໍ່ມີເຈົ້າໜ້າທີ່ທະຫານສະຫະລັດ ທີ່ຫາກໍ່ກິນເບັ້ຍບໍານານຫຼາຍຄົນທີ່ກ່າວປະນາມພວກເຂົາວ່າເປັນແນວນັ້ນ. ບາງທີ "ລັດທີ່ຮັບຜິດຊອບ" ຄວນລໍຖ້າໃຫ້ພະນັກງານທະຫານອອກບໍານານກ່ອນທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ການໂຄສະນາຂອງພວກເຂົາ. ລາຍງານຂອງ CIA ພົບເຫັນ ໂຄງການຄາດຕະກໍາ drone ຂອງຕົນເອງຕ້ານຜົນຜະລິດ. ຫົວໜ້າໜ່ວຍງານ CIA Bin Laden ກ່າວວ່າ ຍິ່ງສະຫະລັດຕໍ່ສູ້ກັບການກໍ່ການຮ້າຍຫຼາຍເທົ່າໃດ ມັນກໍຍິ່ງສ້າງລັດທິກໍ່ການຮ້າຍ. ອະດີດ ຫົວໜ້າອົງການສືບລັບແຫ່ງຊາດ ຂຽນ ວ່າໃນຂະນະທີ່ "ການໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບໄດ້ຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນການນໍາພາຂອງ Qaeda ໃນປາກິສຖານ, ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງໄດ້ເພີ່ມຄວາມກຽດຊັງຂອງອາເມລິກາ." ເປັນອະດີດຮອງປະທານເສນາທິການຮ່ວມ ຮັກສາໄວ້ ວ່າ “ພວກ ເຮົາ ກໍາ ລັງ ເຫັນ blowback ວ່າ. ຖ້າເຈົ້າພະຍາຍາມຂ້າທາງຂອງເຈົ້າເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາ, ບໍ່ວ່າເຈົ້າຈະມີຄວາມຊັດເຈນປານໃດ, ເຈົ້າຈະເຮັດໃຫ້ຄົນເສຍໃຈເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຖືກເປົ້າຫມາຍ." ທັງທົ່ວໄປ Stanley mcchrystal ແລະອະດີດ ຜູ້ຕາງຫນ້າພິເສດຂອງອັງກິດ ອັຟການິສຖານອ້າງວ່າ ການສັງຫານທຸກຄັ້ງສ້າງສັດຕູໃໝ່ 10 ຄົນ. ອະດີດເຈົ້າໜ້າທີ່ທະຫານເຮືອ (ອີຣັກ) ແລະ ອະດີດເຈົ້າໜ້າທີ່ສະຖານທູດສະຫະລັດ (ອີຣັກ ແລະ ອັຟການິສຖານ) ທ່ານ Matthew Hoh ສະຫຼຸບວ່າ ການເພີ້ມທະວີການທາງທະຫານແມ່ນ “ພຽງແຕ່ເປັນການຈູດໃຫ້ພວກກະບົດ. ມັນພຽງແຕ່ຈະເສີມຂະຫຍາຍການຮຽກຮ້ອງຈາກສັດຕູຂອງພວກເຮົາວ່າພວກເຮົາເປັນອໍານາດຄອບຄອງ, ເພາະວ່າພວກເຮົາເປັນອໍານາດຄອບຄອງ. ແລະນັ້ນພຽງແຕ່ຈະເພີ້ມທະວີການກໍ່ການຮ້າຍ. ແລະອັນນັ້ນຈະເຮັດໃຫ້ມີຄົນຕໍ່ສູ້ພວກເຮົາຫລາຍຂຶ້ນ ຫລືພວກທີ່ຕໍ່ສູ້ພວກເຮົາຢູ່ແລ້ວທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ພວກເຮົາຕໍ່ໄປ.”
ແນ່ນອນ, ການກໍ່ການຮ້າຍຄາດຄະເນ ເພີ່ມຂຶ້ນ ແຕ່ປີ 2001 ຫາປີ 2014, ຕົ້ນຕໍແມ່ນຜົນສະທ້ອນທີ່ຄາດຄະເນຂອງສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ. ແລະ 95% ການໂຈມຕີຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍສະລະຊີບທັງໝົດແມ່ນອາດຊະຍາກຳທີ່ບໍ່ສາມາດປ້ອງກັນໄດ້ເພື່ອຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ຄອບຄອງຕ່າງປະເທດອອກຈາກປະເທດຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍ. ວ່າວິທີການທີ່ບໍ່ມີຜົນຕອບແທນແມ່ນເປັນໄປໄດ້ໄດ້ຖືກພິສູດຫຼາຍຄັ້ງ. ຕົວຢ່າງ, ວັນທີ 11 ມີນາ 2004, ການໂຈມຕີດ້ວຍລະເບີດຂອງ Al Qaeda ໄດ້ສັງຫານ 191 ຄົນໃນ Madrid, ປະເທດສະເປນ, ກ່ອນການເລືອກຕັ້ງທີ່ພັກຝ່າຍໜຶ່ງກຳລັງໂຄສະນາຫາສຽງຂອງແອສປາໂຍນ ເຂົ້າຮ່ວມໃນສົງຄາມທີ່ນຳພາໂດຍສະຫະລັດໃນອີຣັກ. ປະຊາຊົນຂອງສະເປນ ໄດ້ voted ສັງຄົມນິຍົມເຂົ້າເປັນ ອຳ ນາດ, ແລະພວກເຂົາໄດ້ຍົກຍ້າຍທະຫານແອສປາໂຍນທັງ ໝົດ ອອກຈາກອີຣັກໃນເດືອນພຶດສະພາ. ໃນປະເທດສະເປນບໍ່ມີລະເບີດອີກແລ້ວ. ປະຫວັດສາດນີ້ຢືນຢູ່ກົງກັນຂ້າມກັບອັງກິດ, ສະຫະລັດອາເມລິກາ, ແລະປະເທດອື່ນໆທີ່ໄດ້ຕອບສະ ໜອງ ກັບການປະທະກັນກັບສົງຄາມຫຼາຍຂຶ້ນ, ໂດຍທົ່ວໄປຈະຜະລິດກະແສລົມຫຼາຍຂຶ້ນ.
ສົງຄາມ drone "ປະສົບຜົນສໍາເລັດ" ໃນເຢເມນໄດ້ຄາດຄະເນໄດ້ຊ່ວຍສ້າງສົງຄາມແບບດັ້ງເດີມຫຼາຍຂື້ນໃນເຢເມນ. ການຕະຫຼາດທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດຂອງ drones killer ໄດ້ນໍາໄປສູ່ການຊື້ drones ທະຫານໂດຍຫຼາຍກວ່າ 100 ລັດຖະບານແຫ່ງຊາດ. ຄົນເຮົາບໍ່ສາມາດຊ່ວຍໄດ້ແຕ່ສົງໄສວ່າທຸກຄົນໃນໂລກຕົກລົງເຫັນດີວ່າຄົນໃດແມ່ນຄົນທີ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະລະເບີດຂຶ້ນແລະອັນໃດແມ່ນຄົນທີ່ບໍ່ເຫມາະສົມ.
