ໂດຍ David Swanson, World BEYOND War, ມີນາ 22, 2023
ມັນຄວນຈະງ່າຍ. ເປີດຕູ້ເກັບມ້ຽນທະນາຄານ, ເອົາຜູ້ຄ້າຂາຍອາວຸດ, ປິດຕູ້ເກັບມ້ຽນທະນາຄານ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ພວກເຮົາຕ້ອງການເຄື່ອງມື, ວຽກງານ, ແລະໂຊກຫຼາຍ.
ໃນເງື່ອນໄຂເງິນໂດລາຄົງທີ່, ຫຼັງຈາກເກົາຫຼີ, ຫວຽດນາມ, ໄລຍະທີສອງຂອງ Reagan, ແລະການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານສະຫະລັດສະບັບທໍາອິດຂອງທ່ານ Obama ໄດ້ຫຼຸດລົງ, ພຽງແຕ່ບໍ່ໄດ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ມັນໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການສິ້ນສຸດສົງຄາມ, ລວມທັງສົງຄາມເຢັນ, ອາດຈະຊ່ວຍໄດ້.
ດຽວນີ້ພວກເຮົາມີສົງຄາມທີ່ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ເຊິ່ງການເຂົ້າຮ່ວມຂອງສະຫະລັດຖືກເຂົ້າໃຈວ່າເປັນການໃຊ້ເງິນຕົ້ນຕໍ. ການຢຸດຕິການໃຊ້ຈ່າຍດັ່ງກ່າວສາມາດຂະຫຍາຍໄປສູ່ການຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
ກັບອັຟການິສຖານແລະອີຣັກມັນໃຊ້ເວລາຫນຶ່ງປີແລະເຄິ່ງຫນຶ່ງເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຄະແນນສຽງສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ດີຂອງສະຫະລັດໃນການສໍາຫຼວດກ່າວວ່າສົງຄາມບໍ່ເຄີຍຄວນຈະເລີ່ມຕົ້ນ. ສົງຄາມໃນຢູເຄລນປະກົດວ່າຢູ່ໃນເສັ້ນທາງດຽວກັນ. ແນ່ນອນ, ຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່າສົງຄາມບໍ່ຄວນເລີ່ມຕົ້ນບໍ່ໄດ້, ສໍາລັບສ່ວນໃຫຍ່, ເຊື່ອວ່າພວກເຂົາຄວນຈະສິ້ນສຸດລົງ. ສົງຄາມຕ້ອງໄດ້ສືບຕໍ່ເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງທະຫານ, ເຖິງແມ່ນວ່າທະຫານຕົວຈິງຈະບອກກັບຜູ້ເລືອກຕັ້ງວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການໃຫ້ສົງຄາມສິ້ນສຸດລົງ. ຄວາມຫວັງຂອງຂ້ອຍແມ່ນວ່າການຕໍ່ຕ້ານຂອງສະຫະລັດຕໍ່ສົງຄາມໃນຢູເຄລນອາດຈະເຕີບໃຫຍ່ຂຶ້ນໃນການຂາດການເຜີຍແຜ່ຂອງພວກທະຫານ, ຍ້ອນວ່າທະຫານສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍແລະບໍ່ຄວນມີສ່ວນຮ່ວມທັງຫມົດ.
ພວກເຮົາຍັງມີສື່ມວນຊົນຂອງສະຫະລັດເບິ່ງຄືນ, ດ້ວຍຄວາມຊື່ສັດບາງຢ່າງຢູ່ທີ່ນີ້ແລະບ່ອນນັ້ນ, ຢູ່ທີ່ 20 ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນປີຂອງການໃຊ້ຈ່າຍສົງຄາມທີ່ເສຍຫາຍ. ບາງສົງຄາມເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ສິ້ນສຸດລົງແລ້ວໂດຍບໍ່ມີການຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານທີ່ເຫມາະສົມ. ພວກເຮົາສາມາດຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານຂອງສະຫະລັດໃນປັດຈຸບັນແມ່ນເປັນສອງເທົ່າຕົວຂອງປີ 2000.
ພວກເຮົາຍັງສາມາດຊີ້ໃຫ້ເຫັນໄດ້ວ່າເວທີຂອງພັກຊາທິປະໄຕຂອງ 2020 ໄດ້ສັນຍາກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ, ແລະຜູ້ທີ່ຖືກເລືອກຕັ້ງ Biden ແລະພັກເດໂມແຄຣັດໄດ້ເຮັດກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ພວກເຂົາໄດ້ສັນຍາໄວ້. ເວທີດັ່ງກ່າວໄດ້ຜູກມັດການຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານເພື່ອຢຸດຕິສົງຄາມໃນອັຟການິສຖານແລະເຢແມນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສິ້ນສຸດລົງຫນຶ່ງໃນສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນແລະທໍາທ່າວ່າຈະສິ້ນສຸດການອື່ນໆ, ໃນຂະນະທີ່ເພີ່ມການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ການຢຸດຕິສົງຄາມໃນເຢເມນຜ່ານການແກ້ໄຂອໍານາດສົງຄາມອາດຈະຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານ - ບໍ່ແມ່ນວ່າການສິ້ນສຸດສົງຄາມແມ່ນງ່າຍກວ່າ. ແຕ່ມີການເຄື່ອນໄຫວຢ່າງຫ້າວຫັນທີ່ເຮັດວຽກຢູ່, ແລະການຊູມຮຽກຮ້ອງໃນວັນເສົານີ້ ກ່ຽວກັບມັນໂດຍມີສະມາຊິກສະພາສູງຈຳນວນນຶ່ງທີ່ຄາດວ່າຈະເຂົ້າຮ່ວມ.
ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວປະຊາຊົນໄດ້ຈັບຕົວວ່າເມື່ອທະນາຄານຫຼືບໍລິສັດຫຼືພະຍາດລະບາດທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄົນຮັ່ງມີຕ້ອງການເງິນ, ບາງຄົນກໍ່ຄິດຄົ້ນເງິນທີ່ບໍ່ຈໍາກັດຈາກບ່ອນໃດກໍ່ຕາມ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມຕ້ອງການຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງພວກເຮົາໃຫ້ການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານຫຼຸດລົງເພື່ອໃຫ້ການໃຊ້ຈ່າຍຂອງມະນຸດແລະສິ່ງແວດລ້ອມເພີ່ມຂຶ້ນອາດຈະຖືກຊັກຊວນຫນ້ອຍລົງ. ພວກເຮົາອາດຈະໃຫ້ຕົວເອງສອງວຽກງານທີ່ຍາກຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຫນຶ່ງໃນນັ້ນງ່າຍຂຶ້ນ. ຖ້າລັດຖະບານສະຫະລັດເຕັມໃຈທີ່ຈະໃຫ້ທຶນໃນການສຶກສາຫຼືທີ່ຢູ່ອາໄສຫຼືສິ່ງແວດລ້ອມ, ມັນພຽງແຕ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ. ການຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານຈະບໍ່ບັງຄັບໃຫ້ມັນເຮັດແນວນັ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າສະຫຼຸບວ່າພວກເຮົາບໍ່ຄວນຂີ້ອາຍຈາກການປຽບທຽບປົກກະຕິຂອງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດໄດ້ຮັບສໍາລັບສິ່ງທີ່ໃຊ້ເວລາໃນການທະຫານ, ຫຼືຈາກການປຽບທຽບກອງທັບສະຫະລັດກັບບັນດາປະເທດອື່ນໆ, ແຕ່ວ່າອາດຈະມີສິ່ງອື່ນທີ່ສໍາຄັນກວ່າ.
ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າຄວາມຊົ່ວຮ້າຍຂອງສົງຄາມ. ກໍລະນີສົມບັດສິນທໍາຕໍ່ກັບສົງຄາມ, ແລະຕໍ່ຕ້ານການໃຊ້ຈ່າຍທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດສົງຄາມຫຼາຍຂຶ້ນ. ເມື່ອເບິ່ງຄືນຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຮົາເພື່ອຢຸດສົງຄາມໃນອີຣັກ, ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍພະຍາຍາມຢ່າງຈິງຈັງທີ່ຈະສອນປະຊາຊົນວ່າສົງຄາມທີ່ທັນສະໄຫມແມ່ນການຂ້າຄົນດຽວ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຫຼາຍກວ່າ 90% ຂອງການເສຍຊີວິດແມ່ນຊາວອີຣັກບໍ່ເຄີຍຜ່ານ, ຫຼືຄວາມຈິງທີ່ວ່າພວກເຂົາບໍ່ສົມດຸນກັບອາຍຸແລະໄວຫນຸ່ມ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງຄວາມຈິງທີ່ວ່າສົງຄາມຖືກສູ້ກັນຢູ່ໃນຕົວເມືອງຂອງປະຊາຊົນແລະບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນສະຫນາມຮົບໃນສະຕະວັດທີ 19. ມື້ນີ້ສະມາຊິກສະພາທີ່ດີທີ່ສຸດຈະບອກທ່ານວ່າສົງຄາມແມ່ນຄວາມຜິດພາດແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເງິນແລະອື່ນໆ. ແຕ່ພຽງແຕ່ຮູບພາບຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າການຄາດຕະກໍາຝູງຊົນເພື່ອນບ້ານຂອງເຈົ້າແລ້ວເວົ້າວ່າມັນເປັນຄວາມຜິດພາດແລະເຈົ້າຂໍອະໄພທີ່ລູກປືນມີລາຄາຖືກ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຊື້ລູກປືນສອງເທົ່າທຸກໆມື້. ຈຸດທີ່ສອນຄົນຜິດສິນລະທຳໃນສົງຄາມບໍ່ແມ່ນເພື່ອໃຫ້ຮູ້ສຶກດີຫຼືເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃດຮູ້ສຶກບໍ່ດີ, ແຕ່ເພື່ອປຸກລະດົມການກະທຳ. ຄົນສົນໃຈ. ຜູ້ຄົນຈະເຮັດແລະໃຫ້ທຶນໃນຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອຄົນແປກຫນ້າທີ່ຫ່າງໄກຖ້າຫາກວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງບອກເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການ.
ນີ້ແມ່ນວິທີທີ່ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານຜ່ານສອງສາມຄັ້ງຜ່ານມາ. Biden ສະເໜີການເພີ່ມການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ - ສູງກວ່າແລະເກີນກວ່າທັງສິ່ງທີ່ທ່ານໄດ້ສະເໜີໃນປີກ່ອນ ແລະອັນທີ່ລັດຖະສະພາເພີ່ມຂຶ້ນ.
ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດລາຍງານກ່ຽວກັບການສະເຫນີງົບປະມານສ່ວນໃຫຍ່ຄືກັບວ່າລາຍການດຽວທີ່ເອົາຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງມັນກໍ່ບໍ່ມີ. ບໍ່ມີໃຜຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີການສະເຫນີງົບປະມານທີ່ເຫມາະສົມ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບທີ່ບໍ່ມີຜູ້ສະຫມັກປະທານາທິບໍດີຫຼືສະພາສູງ. ຂໍ້ເທັດຈິງພື້ນຖານທີ່ຄົ້ນພົບໄດ້ຈາກຕາຕະລາງ pie-chart ແບບງ່າຍດາຍແມ່ນຖືກເກັບຮັກສາໄວ້ເປັນຄວາມລັບຈາກຄົນສ່ວນໃຫຍ່.
Zero Democrats ຄັດຄ້ານ ຫຼືຊຸກຍູ້ບໍ່ໃຫ້ມີການລົງຄະແນນສຽງ ຫຼືການຂົ່ມຂູ່ການຢຸດການລົງຄະແນນສຽງ ຫຼືແມ້ກະທັ້ງລັດວ່າພວກເຂົາເຈົ້າຈະລົງຄະແນນສຽງເປັນສ່ວນຕົວ (ແຕ່ສະພາ “Progressive” Caucus ເຜີຍແຜ່ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ. "ຜູ້ອະທິບາຍ" ມີສາມປະໂຫຍກໃນຕອນທ້າຍຄັດຄ້ານຢ່າງຈະແຈ້ງ.)
ລັດຖະສະພາ, ໂດຍມີສະມາຊິກພັກຣີພັບບລີກັນເປັນຜູ້ນຳພາ, ສະເໜີໃຫ້ມີການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງ ແລະ ເໜືອການເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຂອງ Biden.
ພັກເດໂມແຄຣັດ "ກ້າວ ໜ້າ" ຮ້ອງສຽງດັງກ່ຽວກັບການເພີ່ມຂື້ນຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ, ແນະ ນຳ ໂດຍຜ່ານການລະເລີຍວ່າມັນເປັນການເພີ່ມຂື້ນເທົ່ານັ້ນ.
ແຕ່, ບໍ່ມີພັກເດໂມແຄຣັດຄັດຄ້ານ ຫຼື ຊຸກຍູ້ບໍ່ໃຫ້ມີການລົງຄະແນນສຽງ ຫຼື ການຂົ່ມຂູ່ການຢັບຢັ້ງການລົງຄະແນນສຽງ ຫຼື ແມ່ນແຕ່ລັດວ່າເຂົາເຈົ້າຈະລົງຄະແນນສຽງແບບສ່ວນຕົວບໍ່ (ຂໍ້ຍົກເວັ້ນອັນໜຶ່ງທີ່ຂ້ອຍຮູ້ແມ່ນຢູ່ໃນສະພາສູງປີໜຶ່ງ, ແລະບໍ່ແມ່ນພັກເດໂມແຄຣັດແທ້ໆ: Bernie Sanders ເຄີຍເວົ້າວ່າລາວຈະລົງຄະແນນສຽງ. ບໍ່).
ຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວຜ່ານທັງສອງສະພາ ແລະໄດ້ລົງນາມໃນກົດໝາຍ.
ພັກເດໂມແຄຣັດ “ກ້າວໜ້າ” ບອກຜູ້ຄົນວ່າເຂົາເຈົ້າລົງຄະແນນສຽງບໍ່, ແລະ ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນເຂົາເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ການສະໜັບສະໜຸນແກ່ປະຊາຊົນຕໍ່ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍ Pentagon.
ແຕ່ນັ້ນແມ່ນຮ່າງກົດໝາຍເພື່ອຫລຸດຜ່ອນລາຍຈ່າຍດ້ານການທະຫານທີ່ຜ່ານຫລັງຄາໃນຊຸມປີທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ສະເໜີຮ່າງກົດໝາຍນັ້ນ, ເປັນຮ່າງກົດໝາຍທີ່ຈະບໍ່ຜ່ານສະພາຕ່ຳ, ແຕ່ຖ້າຫາກວ່າມັນຈະຕ້ອງຜ່ານສະພາສູງແລະປະທານາທິບໍດີ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານພຽງແຕ່ສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍ $ 100b ບັນຊີລາຍການທີ່ຫຼຸດລົງມັນໂດຍ.
ຖ້າສະມາຊິກສະພາຫຼືຄະນະກໍາມະມັນຈິງຈັງ, ພວກເຂົາຈະເຮັດໃນສິ່ງທີ່ Progressive Caucus ໄດ້ເຮັດເພື່ອຕ້ານຂໍ້ຕົກລົງນ້ໍາມັນເປື້ອນ Manchin. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໂຈະຄະແນນສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າຈາກການລົງຄະແນນສຽງຕາມຂັ້ນຕອນຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ ເພື່ອນຳເອົາຮ່າງກົດໝາຍຂຶ້ນສູ່ພື້ນທີ່ ເວັ້ນເສຍແຕ່ຂໍ້ຕົກລົງນັ້ນຈະຖືກປະຖິ້ມ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ. ແຕ່ຮ່າງກົດໝາຍນັ້ນແມ່ນກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການອະນຸຍາດທາງທະຫານຂອງປີກາຍນີ້. ບໍ່ເຄີຍມີເທື່ອໃດທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຈັດຕັ້ງແລະຍຶດເອົາການລົງຄະແນນສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຈ່າຍທາງການທະຫານ. ນີ້ຄວນຈະເປັນຄວາມຕ້ອງການຕົ້ນຕໍຂອງພວກເຮົາສໍາລັບພວກເຂົາ:
ທ່ານຈະເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງທ່ານເຂົ້າຮ່ວມການລົງຄະແນນສຽງບໍ່ກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າມັນຈະຖືກຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ - ການເຮັດດັ່ງນັ້ນໃນທຸກໆການລົງຄະແນນສຽງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ທ່ານຄາດວ່າຈະປະສົບຜົນສໍາເລັດຫຼືບໍ່, ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານອາດຈະ?
ການປະຊຸມສະພາຂອງສະມາຊິກສະພາໃນສະພາດຽວສາມາດປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍໂດຍການຢຸດການລົງຄະແນນສຽງ - ຂຶ້ນກັບຈໍານວນຂອງພວກເຂົາ, ຈໍານວນຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ, ແລະສະມາຊິກອື່ນໆກໍາລັງລົງຄະແນນສຽງກັບພວກເຂົາດ້ວຍເຫດຜົນຂອງຕົນເອງ - ແລະຂ້ອຍບໍ່ໄດ້. ຄິດວ່າສະມາຊິກສະພາຫຼາຍຄົນເຊື່ອວ່າຜູ້ເລືອກຕັ້ງຂອງພວກເຂົາຫຼາຍຄົນຮູ້ເລື່ອງນັ້ນ.
ພວກເຂົາເຈົ້າອາດຈະມີຄວາມສ່ຽງທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນຮ້າຍແຮງຂຶ້ນບໍ? ຮ້າຍແຮງກວ່າການທຳລາຍຊີວິດທັງໝົດໃນໂລກນີ້ບໍ? ບາງທີ. ແຕ່ເຂົາເຈົ້າຈະພະຍາຍາມຢ່າງແທ້ຈິງ ແລະພວກເຮົາຈະເຫັນວ່າໃຜເຮັດ, ແລະໃຜບໍ່ຕ້ອງການຄວາມກົດດັນ.
ສະມາຊິກສະພາຜູ້ດຽວສາມາດບັງຄັບໃຫ້ມີການໂຕ້ວາທີຢ່າງໄວວາແລະລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບການຢຸດສົງຄາມ, ເຊັ່ນເຢເມນຫຼືຊີເຣຍ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ວ່າສະມາຊິກສະພາສູງສ່ວນຫຼາຍມີຄວາມຫມັ້ນໃຈຜູ້ສະຫມັກຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ. ບໍ່ມີພັກເດໂມແຄຣັດຄົນນຶ່ງໄດ້ກ່າວສະໜັບສະໜຸນຕໍ່ມະຕິທີ່ຜ່ານມາ ເພື່ອຢຸດການອົບພະຍົບຂອງສະຫະລັດ ໃນຊີເຣຍ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີຈັກຄົນທີ່ໄດ້ຍິນຈາກພວກເຮົາວ່າພວກເຮົາຢາກໃຫ້ສົງຄາມນັ້ນສິ້ນສຸດລົງ, ກອງທັບໄດ້ນໍາເອົາບ້ານ, ກອງທັບໄດ້ນໍາມາຈາກທຸກແຫ່ງຫົນ, ຖານທັບຕ່າງປະເທດໄດ້ປິດ, ແລະການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານຫຼຸດລົງ?
ການຕົວະທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງສື່ມວນຊົນກ່ຽວກັບການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານແມ່ນການລະເວັ້ນ. ວຽກຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເປັນເລື່ອງ.
ການຕົວະທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງສື່ມວນຊົນໂດຍລວມແມ່ນຄວາມບໍ່ມີອໍານາດ. ເຫດຜົນທີ່ລັດຖະບານສອດແນມ ແລະຂັດຂວາງ ແລະຂັດຂວາງການເຄື່ອນໄຫວນັ້ນ ບໍ່ແມ່ນການອ້າງວ່າບໍ່ສົນໃຈກັບການເຄື່ອນໄຫວນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງ, ແຕ່ກົງກັນຂ້າມ. ລັດຖະບານໃຫ້ຄວາມສົນໃຈຫຼາຍ. ພວກເຂົາຮູ້ດີວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດສືບຕໍ່ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຍິນຍອມເຫັນດີຂອງພວກເຮົາ. ສື່ມວນຊົນຄົງທີ່ຊຸກຍູ້ໃຫ້ນັ່ງຢູ່ຫຼືຮ້ອງໄຫ້ຫຼືຊື້ເຄື່ອງຫຼືລໍຖ້າການເລືອກຕັ້ງແມ່ນມີເຫດຜົນ. ເຫດຜົນແມ່ນຍ້ອນຄົນມີອຳນາດຫຼາຍກວ່າຜູ້ທີ່ມີອໍານາດສ່ວນບຸກຄົນຢາກໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຮູ້. ແຕ່ພວກເຮົາມີມັນພຽງແຕ່ຖ້າພວກເຮົາອອກກໍາລັງກາຍມັນ.
ນີ້ແມ່ນວິດີໂອ:
ວິດີໂອ ໂດຍ CODEPINK
ປະທານາທິບໍດີ Biden ໄດ້ສະເໜີງົບປະມານດ້ານການທະຫານເປັນສະຖິຕິ 886 ຕື້ໂດລາສຳລັບປີ 2024. ງົບປະມານນີ້ລວມມີ 170 ຕື້ໂດລາສຳລັບເຮືອບິນຖິ້ມລະເບີດໃໝ່, ລູກສອນໄຟຂີປະນາວຸດຂ້າມທະວີບ ແລະ ເຮືອດຳນ້ຳຂີປະນາວຸດ; $30 ຕື້ສໍາລັບການປ້ອງກັນລູກສອນໄຟ, $11 ຕື້ສໍາລັບອາວຸດ hypersonic ແລະລູກສອນໄຟໄລຍະໄກ; $13.5 ຕື້ສໍາລັບກິດຈະກໍາທາງອິນເຕີເນັດ, ແລະອື່ນໆ - ແລະນີ້ບໍ່ໄດ້ລວມເຖິງ $$$ ເພື່ອສະຫນອງທຶນສົງຄາມໃນ Ukraine! ເຂົ້າຮ່ວມກັບພວກເຮົາໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາທໍາລາຍງົບປະມານຂອງທະຫານແລະຄົ້ນຫາໂອກາດທີ່ຈະຕໍ່ຕ້ານລະບົບອາວຸດເຫຼົ່ານີ້. ນອກເຫນືອຈາກການກວດກາງົບປະມານເປັນເອກະສານສົມບັດສິນທໍາ, ພວກເຮົາຍັງຈະໄດ້ຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບການໂຄສະນາຂອງ CODEPINK ຂອງ Ground the F-35 ແລະວິທີການ F-35 Coalition ກໍາລັງສ້າງການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມຕາມແຜນການຂອງການປະທ້ວງ. CODEPINK ຈະເປັນເຈົ້າພາບຈັດຕັ້ງການຊ້ອມຮົບ F-35 ຢູ່ນະຄອນນິວຢອກ, Chicago, Nova Scotia, Washington DC, Madison, Philadelphia, Burlington, Bay Area, ລັດ Massachusetts ແລະ Seattle ເພື່ອຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະພາປ້ອງກັນຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງເຮືອບິນສູ້ຮົບ F-35 ທີ່ສາມາດບັນທຸກໄດ້. ອາວຸດນິວເຄລຍແລະທຳມະດາ.
ມີຮູບລັກສະນະ
David Swanson ເປັນຜູ້ຂຽນ, ນັກເຄື່ອນໄຫວ, ນັກຂ່າວ, ແລະເປັນເຈົ້າພາບວິທະຍຸ Talk World Radio. ລາວເປັນຜູ້ອໍານວຍການບໍລິຫານຂອງ World BEYOND War ແລະຜູ້ປະສານງານແຄມເປນສໍາລັບ RootsAction.org. ປຶ້ມຂອງດາວິດກ່ຽວກັບສົງຄາມແລະສັນຕິພາບລວມເຖິງການອອກຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ XNUMX ໄວ້ເບື້ອງຫຼັງ (ການໂຕ້ຖຽງຕໍ່ຕ້ານການໃຊ້ WWII ເປັນເຫດຜົນສໍາລັບສົງຄາມຫຼາຍ) ແລະ War Is A Lie (ລາຍການຂອງປະເພດຂອງຄວາມຕົວະທີ່ບອກເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບສົງຄາມ). David Swanson ໄດ້ຮັບລາງວັນສັນຕິພາບປີ 2018 ໂດຍມູນນິທິຄວາມຊົງຈຳສັນຕິພາບສະຫະລັດ. David Swanson ຢູ່ໃນຄະນະທີ່ປຶກສາຂອງ: Nobel Peace Prize Watch, Veterans for Peace, Assange Defense, BPUR, ແລະຄອບຄົວທະຫານເວົ້າອອກ.
Danaka Katovich ເປັນຜູ້ອໍານວຍການຮ່ວມແຫ່ງຊາດຂອງ CODEPINK, ເບິ່ງແຍງການໂຄສະນາຫາສຽງຫລາຍຢ່າງ, ໃນນັ້ນມີຂະບວນການ Ground the F-35. Danaka ຈົບການສຶກສາຈາກມະຫາວິທະຍາໄລ DePaul ໃນລະດັບປະລິນຍາຕີດ້ານວິທະຍາສາດການເມືອງໃນເດືອນພະຈິກ 2020. ນັບຕັ້ງແຕ່ 2018, Danaka ໄດ້ເຮັດວຽກເພື່ອຢຸດຕິການເຂົ້າຮ່ວມຂອງສະຫະລັດໃນສົງຄາມໃນເຢເມນ. ຢູ່ CODEPINK, Danaka ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່ຂອງຊາວຫນຸ່ມເປັນຜູ້ອໍານວຍຄວາມສະດວກຂອງກຸ່ມສັນຕິພາບຂອງອົງການ, ເຊິ່ງເປັນກຸ່ມທີ່ສຸມໃສ່ການສຶກສາຕໍ່ຕ້ານຈັກກະພັດແລະການແບ່ງແຍກ.
Lindsay Koshgarian ເປັນຜູ້ອໍານວຍການໂຄງການສໍາລັບໂຄງການບູລິມະສິດແຫ່ງຊາດ. ວຽກງານແລະຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຂອງ Lindsay ກ່ຽວກັບງົບປະມານຂອງລັດຖະບານກາງແລະການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານໄດ້ປາກົດຢູ່ໃນ NPR, BBC, CNN, The Nation, ຂ່າວສະຫະລັດແລະບົດລາຍງານໂລກ, ແລະອື່ນໆ. ຢູ່ NPP, ວຽກງານຂອງນາງແມ່ນຢູ່ໃນຈຸດຕັດກັນຂອງການໃຊ້ຈ່າຍທາງທະຫານແລະລັດຖະບານກາງພາຍໃນ
