ໂດຍ John Feffer, Counterpunch
ການສັງຫານເປົ້າ ໝາຍ ຂອງຜູ້ ນຳ ກຸ່ມທາລີບານທ່ານ Mullah Akhtar Mohammad Mansour ໃນທ້າຍອາທິດຜ່ານມານີ້ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການໂຈມຕີດ້ວຍຍົນ drone ອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ.
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ມັນແມ່ນ ດໍາເນີນການໂດຍທະຫານສະຫະລັດບໍ່ແມ່ນ CIA, ເຊິ່ງໄດ້ຈັດຕັ້ງການໂຈມຕີ drone ເກືອບທັງ ໝົດ ໃນປາກີສະຖານ.
ອັນທີສອງ, ມັນບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນໃນອັຟການິສຖານຫລືໃນເຂດຊົນເຜົ່າທີ່ບໍ່ມີກົດ ໝາຍ ຂອງປາກິສຖານທີ່ເອີ້ນວ່າເຂດຊົນເຜົ່າທີ່ປົກຄອງໂດຍລັດຖະບານກາງຫລື FATA. ລູກສອນໄຟທີ່ ນຳ ທາງໄດ້ຫັນ ໜ້າ ກ Toyota ສີຂາວແລະຜູ້ໂດຍສານສອງຄົນຂອງມັນ ເຂົ້າໄປໃນດອກໄມ້ໄຟໃນທາງຫລວງທີ່ເດີນທາງດີໃນເມືອງ Balochistan, ທາງພາກຕາເວັນຕົກສຽງໃຕ້ຂອງປາກິສຖານ.
ກ່ອນການໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນ Drone ໂດຍສະເພາະນີ້, ປາກິສຖານໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ສະຫະລັດສາມາດລາດຕະເວນທ້ອງຟ້າ ເໜືອ ເຂດ FATA, ເຊິ່ງເປັນຖານທີ່ ໝັ້ນ ຂອງກຸ່ມຕາລີບານ. ແຕ່ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາໄດ້ຕັດສິນໃຈຂ້າມ“ ເສັ້ນທາງສີແດງ” ນີ້ເພື່ອເອົາ Mansour ອອກໄປ (ແລະ ຄົນຂັບ taxi, Muhammad Azam, ຜູ້ທີ່ມີຄວາມໂຊກຮ້າຍທີ່ຈະຢູ່ກັບຜູ້ໂດຍສານທີ່ຜິດໃນເວລາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ).
ຜູ້ ນຳ ປາກິສຖານໄດ້ລົງທະບຽນຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງພວກເຂົາ. ຕາມຄໍາເວົ້າຂອງອະດີດເອກອັກຄະລັດຖະທູດສະຫະລັດທ່ານ Sherry Rehman, "ການໂຈມຕີ Drone ແມ່ນແຕກຕ່າງຈາກສິ່ງອື່ນໆທັງ ໝົດ ເພາະວ່າມັນບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ສືບຕໍ່ການກະ ທຳ ແບບເດີມໆທີ່ເປັນການເຄື່ອນໄຫວແບບຝ່າຍດຽວ, ແຕ່ຍັງຜິດກົດ ໝາຍ ແລະມີການຂະຫຍາຍຕົວໃນສະແດງລະຄອນທາງພູມສາດຂອງການ ດຳ ເນີນງານທີ່ຖືກເປົ້າ ໝາຍ."
ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ຖ້າວ່າສະຫະລັດ ກຳ ລັງສົ່ງ drones ຫຼັງຈາກເປົ້າ ໝາຍ ໃນ Balochistan, ຈະເປັນແນວໃດຈະປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ມັນອອກຈາກການກໍ່ການຮ້າຍທີ່ສົງໃສວ່າຢູ່ຕາມຖະ ໜົນ ທີ່ແອອັດຂອງນະຄອນ Karachi ຫຼື Islamabad?
ລັດຖະບານທ່ານໂອບາມາຊົມເຊີຍຕົນເອງກ່ຽວກັບການປົດຜູ້ຮ້າຍຄົນ ໜຶ່ງ ທີ່ ກຳ ລັງແນເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ທະຫານສະຫະລັດໃນອັຟການິສຖານ. ແຕ່ວ່າການນັດຢຸດງານດັ່ງກ່າວເອງອາດຈະບໍ່ສ້າງຄວາມເຕັມໃຈໃດໆຕໍ່ຝ່າຍຕາລີບັນທີ່ຈະເຂົ້າໄປເຈລະຈາກັບລັດຖະບານອັຟການິສຖານ. Mansour, ອີງຕາມການບໍລິຫານ, ຄັດຄ້ານການເຈລະຈາດັ່ງກ່າວ, ແລະພວກຕາລີບານກໍ່ມີຄວາມຈິງ ປະຕິເສດທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມການເຈລະຈາຢູ່ປາກິດສະຖານ ກັບກຸ່ມປະສານງານ Quadrilateral - ປາກິສຖານ, ອັຟການິສຖານ, ຈີນ, ສະຫະລັດ - ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າກອງທັບຕ່າງປະເທດຖືກຍ້າຍອອກຈາກອັຟການິສຖານເປັນຄັ້ງ ທຳ ອິດ.
ຍຸດທະສາດ“ ຂ້າເພື່ອຄວາມສະຫງົບສຸກ” ຂອງລັດຖະບານທ່ານໂອບາມາອາດຈະບໍ່ມີປະໂຫຍດອີກ.
ຕາມຄໍາເວົ້າຂອງຜູ້ນໍາອາວຸໂສທາລີບານ, ການເສຍຊີວິດຂອງ Mansour ຈະຊ່ວຍໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ກະດູກຫັກສາມັກຄີກັນຮອບດ້ານຜູ້ນໍາໃຫມ່. ກົງກັນຂ້າມ, ເຖິງວ່າຈະມີການຄາດຄະເນພາຍໃນດັ່ງກ່າວ, ກຸ່ມຕາລີບັນສາມາດແຕກແຍກແລະສາມາດເຮັດໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ກໍ່ຄວາມຮຸນແຮງຕ່າງໆເຊັ່ນກຸ່ມ al-Qaeda ແລະລັດ Islamic. ເພື່ອຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ void ໄດ້. ໃນສະຖານະການທີສາມ, ການໂຈມຕີດ້ວຍຍົນ Drone ຈະບໍ່ມີຜົນກະທົບຫຍັງຕໍ່ພື້ນດິນໃນອັຟການິສຖານເລີຍ, ນັບຕັ້ງແຕ່ນັ້ນມາ ລະດູການຕໍ່ສູ້ໃນປະຈຸບັນ ແມ່ນ ກຳ ລັງ ດຳ ເນີນຢູ່ແລ້ວແລະພວກຕາລີບານຕ້ອງການທີ່ຈະເພີ່ມທະວີ ຕຳ ແໜ່ງ ຕໍ່ລອງກ່ອນເຂົ້າສູ່ການເຈລະຈາ.
ເວົ້າອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ, ສະຫະລັດອາເມລິກາບໍ່ສາມາດຮູ້ໄດ້ວ່າການເສຍຊີວິດຂອງທ່ານ Massoud ຈະກ້າວ ໜ້າ ຫຼືສັບສົນເປົ້າ ໝາຍ ຍຸດທະສາດຂອງສະຫະລັດໃນພາກພື້ນຫລືບໍ່. ການປະທ້ວງຂອງ drone ແມ່ນ, ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວ, ເປັນການກະທົບກະເທືອນ.
ການນັດຢຸດງານຍັງມີຂື້ນໃນເວລາທີ່ນະໂຍບາຍ drone ຂອງສະຫະລັດ ກຳ ລັງຖືກກວດສອບພາຍໃນສະຫະລັດ. ຫຼັງຈາກການປະເມີນເອກະລາດ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ກ່ຽວກັບອຸບັດຕິເຫດ drone, ລັດຖະບານໂອບາມາຈະປ່ອຍຕົວໃນໄວໆນີ້ ການຄາດຄະເນຂອງຕົວເອງ ຈຳ ນວນຜູ້ເສຍຊີວິດ ສຳ ລັບນັກສູ້ຮົບແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ສູ້ຮົບຢູ່ນອກເຂດສົງຄາມເຄື່ອນໄຫວ. ການປະເມີນຄວາມເປັນເອກະລາດ ໃໝ່ ຂອງການໂຈມຕີ drone ໃນ FATA ໂຕ້ຖຽງວ່າ "ຄວາມກະທົບກະເທືອນ" ທີ່ຄາດວ່າຈະເກີດຂື້ນມາດົນແລ້ວບໍ່ໄດ້ເກີດຂື້ນແທ້. ແລະລັດຖະບານທ່ານໂອບາມາ ກຳ ລັງພະຍາຍາມຢ່າງສຸດຂີດເພື່ອຊ່ວຍເຫຼືອນະໂຍບາຍໃນອັຟການິສຖານທີ່ບໍ່ສາມາດ ກຳ ນົດລະດັບ ກຳ ລັງທະຫານຂອງສະຫະລັດຕາມທີ່ໄດ້ສັນຍາໄວ້, ຍອມຮັບຢ່າງເຕັມສ່ວນຕໍ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການປະຕິບັດງານທາງທະຫານຕໍ່ລັດຖະບານອັຟການິສຖານ, ຫຼືຢຸດຕິກຸ່ມຕາລີບັນຈາກການສ້າງສະ ໜາມ ຮົບທີ່ ສຳ ຄັນ.
ການເສຍຊີວິດຂອງ Massoud ແມ່ນຕົວຢ່າງລ້າສຸດຂອງສະຫະລັດໃນການແຈກຢາຍການເສຍຊີວິດໃນໄລຍະໄກໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ມັນເກີດຂື້ນນັບຕັ້ງແຕ່ການສູນເສຍການຄວບຄຸມ. ຄວາມຊັດເຈນຂອງການປະທ້ວງເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມບໍ່ແນ່ນອນຂອງນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດແລະຄວາມເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ແທ້ຈິງຂອງການບັນລຸເປົ້າ ໝາຍ ຂອງສະຫະລັດດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໃນປະຈຸບັນ.
ຄໍາຖາມຂອງ Blowback
ຄຳ ວ່າ“ blowback” ແມ່ນເດີມເປັນ ຄຳ ສັບ CIA ສຳ ລັບຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈແລະໃນທາງລົບ - ຜົນສະທ້ອນຂອງການປະຕິບັດງານທີ່ບໍ່ມີຕົວຕົນ. ຕົວຢ່າງ ໜຶ່ງ ທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ສຸດແມ່ນການສະສົມອາວຸດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາໃຫ້ແກ່ບັນດາທະຫານພັນທະມິດສູ້ລົບໂຊວຽດໃນອັຟການິສຖານ. ນັກຕໍ່ສູ້ບາງຄົນນີ້, ລວມທັງໂອຊາມາບິນລາເດັນ, ໃນທີ່ສຸດກໍ່ຈະຫັນອາວຸດຂອງພວກເຂົາໄປໂຈມຕີເປົ້າ ໝາຍ ຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາເມື່ອໂຊວຽດໄດ້ອອກຈາກປະເທດມາດົນແລ້ວ.
ການໂຄສະນາຫາສຽງຂອງອາເມລິກາບໍ່ແມ່ນການ ດຳ ເນີນການປິດບັງແນ່ນອນ, ເຖິງວ່າ CIA ໂດຍທົ່ວໄປໄດ້ປະຕິເສດບໍ່ຍອມຮັບຮູ້ບົດບາດຂອງຕົນໃນການໂຈມຕີ (Pentagon ເປີດເຜີຍຫຼາຍກວ່າເກົ່າກ່ຽວກັບການ ນຳ ໃຊ້ drones ສຳ ລັບການໂຈມຕີເປົ້າ ໝາຍ ການທະຫານ ທຳ ມະດາຫຼາຍກວ່າເກົ່າ). ແຕ່ນັກວິຈານການໂຈມຕີ drone - ຕົວເອງລວມທັງ - ໄດ້ໂຕ້ຖຽງກັນມາເປັນເວລາດົນນານວ່າການບາດເຈັບຂອງພົນລະເຮືອນທັງ ໝົດ ທີ່ເກີດຈາກການໂຈມຕີ drone ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍ. ການໂຈມຕີ Drone ແລະຄວາມໂກດແຄ້ນທີ່ພວກເຂົາສ້າງເພື່ອຮັບໃຊ້ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນໃນການຮັບເອົາຄົນເຂົ້າໄປໃນກຸ່ມຕາລີບານແລະອົງການຫົວຮຸນແຮງອື່ນໆ.
ແມ່ນແຕ່ຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນໂຄງການກໍ່ໄດ້ມີການສະຫຼຸບຄືກັນ.
ພິຈາລະນາ, ຍົກຕົວຢ່າງ, ຄຳ ອ້ອນວອນທີ່ອົບອຸ່ນໃຈນີ້ຕໍ່ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາຈາກນັກຮົບເກົ່າຂອງກອງທັບອາກາດ 4 ຄົນທີ່ໄດ້ທົດລອງເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບ. "ພົນລະເຮືອນຜູ້ບໍລິສຸດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຖືກຂ້າຕາຍພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມຮູ້ສຶກກຽດຊັງທີ່ກໍ່ໃຫ້ເກີດການກໍ່ການຮ້າຍແລະກຸ່ມຕ່າງໆເຊັ່ນ ISIS, ໃນຂະນະທີ່ຍັງເປັນເຄື່ອງມືປະກອບອາຊີບຂັ້ນພື້ນຖານ," ພວກເຂົາໂຕ້ຖຽງ ໃນຈົດ ໝາຍ ສະບັບສຸດທ້າຍເດືອນພະຈິກ. "ການບໍລິຫານແລະຜູ້ທີ່ມາກ່ອນກໍ່ໄດ້ສ້າງໂຄງການ Drone ເຊິ່ງເປັນ ໜຶ່ງ ໃນ ກຳ ລັງຂັບລົດທີ່ຮ້າຍກາດທີ່ສຸດ ສຳ ລັບການກໍ່ການຮ້າຍແລະຄວາມບໍ່ ໝັ້ນ ຄົງທົ່ວໂລກ."
ແຕ່ດຽວນີ້ມາ Aqil Shah, ອາຈານສອນຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Oklahoma, ຜູ້ທີ່ມີມາກ່ອນ ຈັດພີມມາບົດລາຍງານ ພະຍາຍາມຫາຂໍ້ອ້າງນີ້.
ອີງຕາມຊຸດຂອງການ ສຳ ພາດ 147 ທີ່ລາວໄດ້ ດຳ ເນີນຢູ່ North Waziristan, ເຂດໃນ FATA ຂອງປາກິດສະຖານທີ່ໄດ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການໂຈມຕີ drone ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, 79 ເປີເຊັນຂອງຜູ້ຕອບ ຄຳ ຖາມສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການໂຄສະນາ. ສ່ວນໃຫຍ່ເຊື່ອວ່າການປະທ້ວງບໍ່ຄ່ອຍຈະຂ້າຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນນັກສູ້. ນອກ ເໜືອ ຈາກນັ້ນ, ອີງຕາມຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ອ້າງອີງໂດຍ Shah, "ຊາວທ້ອງຖິ່ນສ່ວນໃຫຍ່ມັກການໂຈມຕີທາງອາກາດໃນພື້ນທີ່ແລະການໂຈມຕີທາງອາກາດຂອງທະຫານປາກິສຖານເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ຊີວິດແລະຊັບສິນຂອງພົນລະເຮືອນ."
ຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງສົງໃສສິ່ງທີ່ຄົ້ນພົບເຫລົ່ານີ້. ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ໃນປາກິສຖານບໍ່ມີຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຕໍ່ກຸ່ມຕາລີບັນ. ອີງຕາມການ a ແບບ ສຳ ຫຼວດ Pew ທີ່ຜ່ານມາ, 72 ເປີເຊັນຂອງຜູ້ຕອບ ຄຳ ຖາມໃນປະເທດປາກິດສະຖານມີທັດສະນະທີ່ບໍ່ເອື້ອ ອຳ ນວຍຕໍ່ກຸ່ມຕາລີບານ (ກັບ ການ ສຳ ຫຼວດກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ ສະ ເໜີ ວ່າການຂາດການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ນີ້ຂະຫຍາຍໄປສູ່ FATA). ເຮືອບິນ Drones ບໍ່ມີຄວາມສົງໃສວ່າດີກ່ວາການປະຕິບັດງານທາງທະຫານຂອງປາກິສຖານ, ຄືກັນກັບມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນການປັບປຸງນະໂຍບາຍໂລກທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໂດຍສະຫະລັດໃນສົງຄາມຫວຽດນາມເພື່ອ ທຳ ລາຍພາກສ່ວນໃຫຍ່ຂອງອາຊີຕາເວັນອອກສຽງໃຕ້.
ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Shah ບໍ່ແມ່ນວິທະຍາສາດແທ້ໆ. ລາວຍອມຮັບວ່າການ ສຳ ພາດຂອງລາວແມ່ນ "ບໍ່ແມ່ນຕົວແທນທາງສະຖິຕິ" - ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນສືບຕໍ່ແຕ້ມບົດສະຫຼຸບກ່ຽວກັບປະຊາກອນທັງ ໝົດ ຂອງ FATA. ມັນກໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ ການ ສຳ ຫຼວດອື່ນໆຫຼາຍຄັ້ງ ແນະ ນຳ ວ່າຊາວປາກິສຖານໃນທົ່ວປະເທດຄັດຄ້ານໂຄງການ Drone ແລະເຊື່ອວ່າມັນສົ່ງເສີມໃຫ້ມີການເຄື່ອນໄຫວເຮັດສົງຄາມ, ແຕ່ວ່າການ ສຳ ຫຼວດເຫຼົ່ານີ້ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວບໍ່ໄດ້ລວມເອົາ FATA.
ແຕ່ການສະຫລຸບທີ່ຂັດແຍ້ງກັນທີ່ສຸດຂອງ Shah ແມ່ນວ່າການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ລະດັບສູງຕໍ່ໂຄງການ Drone ໝາຍ ຄວາມວ່າບໍ່ມີການປະທະກັນໃດໆເກີດຂື້ນ. ເຖິງແມ່ນວ່າການ ສຳ ພາດຂອງລາວຈະເປັນຕົວແທນທາງສະຖິຕິ, ຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈການວິເຄາະນີ້.
blowback ບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການຄັດຄ້ານທົ່ວໄປ. ພຽງແຕ່ອັດຕາສ່ວນ ໜ້ອຍ ຂອງມູຮິມໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບໂອຊາມາບິນລາເດັນ. ມີພຽງບາງສ່ວນຂອງ Contras ເທົ່ານັ້ນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະຕິບັດງານທີ່ສູບຢາເຂົ້າໄປໃນສະຫະລັດ.
ມັນບໍ່ຄືກັບວ່າປະຊາກອນທັງ ໝົດ ຂອງ FATA ຈະເຂົ້າຮ່ວມກັບກຸ່ມຕາລີບັນ. ຖ້າຫາກວ່າມີຊາຍ ໜຸ່ມ ສອງພັນພັນຄົນເທົ່ານັ້ນທີ່ເຂົ້າຮ່ວມກັບກຸ່ມຕາລີບານຍ້ອນຄວາມໂກດແຄ້ນກ່ຽວກັບການໂຈມຕີຂອງເຮືອບິນ Drone, ນັ້ນແມ່ນນັບວ່າເປັນການປະທະກັນ. ມີຫລາຍກວ່າ 4 ລ້ານຄົນທີ່ອາໃສຢູ່ໃນ FATA. ກອງ ກຳ ລັງຕໍ່ສູ້ຂອງປະຊາຊົນ 4,000 ແມ່ນ 1 ເປີເຊັນຂອງປະຊາກອນ - ແລະນັ້ນຕົກຢູ່ໃນ 21 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງຜູ້ຕອບແບບສອບຖາມທີ່ບໍ່ພໍໃຈກັບ drones ໃນການຄົ້ນພົບຂອງ Shah.
ແລະຜູ້ທີ່ວາງລະເບີດສະລະຊີບທີ່ກ້າວເຂົ້າສູ່ເສັ້ນທາງແຫ່ງຄວາມສຸດຂີດເພາະວ່າການໂຈມຕີດ້ວຍຍົນ Drone ໄດ້ເອົາອ້າຍຂອງລາວອອກໄປບໍ? ຜູ້ວາງລະເບີດຂອງ Times Square ທ່ານ Faisal Shahzad ແມ່ນ motivated ຢ່າງ ໜ້ອຍ ກໍ່ແມ່ນພາກສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງການໂຈມຕີດ້ວຍຍົນ Drone ໃນປາກີສະຖານ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຂ້າຄົນໃນຄອບຄົວຂອງລາວ.
ໃນທີ່ສຸດ, blowback ສາມາດເປັນພຽງຄົນດຽວທີ່ມີຄວາມໂກດແຄ້ນແລະມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ເຮັດເຄື່ອງຫມາຍຂອງລາວໃນປະຫວັດສາດໂດຍບໍ່ຕ້ອງສະແດງຕົວຢ່າງໃນການ ສຳ ຫຼວດຄັ້ງ ທຳ ອິດ.
ບັນຫາ Drone ອື່ນໆ
ບັນຫາການຖົກຖຽງແມ່ນພຽງແຕ່ ໜຶ່ງ ໃນຫລາຍໆບັນຫາກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍ drone ຂອງສະຫະລັດ.
ບັນດາຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ກ່ຽວກັບເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບໄດ້ໂຕ້ຖຽງສະ ເໝີ ວ່າການໂຈມຕີແມ່ນມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການເສຍຊີວິດຂອງພົນລະເຮືອນທີ່ ໜ້ອຍ ກວ່າການຖິ້ມລະເບີດທາງອາກາດ. ປະທານາທິບໍດີໂອບາມາກ່າວວ່າ "ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍສາມາດເວົ້າໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນແມ່ນວ່າອັດຕາການບາດເຈັບລົ້ມຕາຍຂອງພົນລະເຮືອນໃນການປະຕິບັດງານ drone ແມ່ນຕໍ່າກ່ວາອັດຕາການບາດເຈັບພົນລະເຮືອນທີ່ເກີດຂື້ນໃນສົງຄາມ ທຳ ມະດາ." ກ່າວໃນເດືອນເມສາ.
ເຖິງແມ່ນວ່າມັນອາດຈະເປັນຄວາມຈິງ ສຳ ລັບການຖິ້ມລະເບີດໃສ່ພົມທີ່ບໍ່ ຈຳ ແນກ, ແຕ່ມັນກໍ່ບໍ່ໄດ້ເປັນຄວາມຈິງ ສຳ ລັບການປຸກລະດົມທາງອາກາດທີ່ສະຫະລັດໄດ້ ດຳ ເນີນຢູ່ໃນຊີເຣຍແລະອັຟການິສຖານ.
"ນັບຕັ້ງແຕ່ທ່ານໂອບາມາເຂົ້າຮັບ ຕຳ ແໜ່ງ, ການໂຈມຕີ drone 462 ໃນປະເທດປາກີສະຖານ, ເຢເມນ, ແລະໂຊມາເລຍໄດ້ສັງຫານພົນລະເຮືອນ 289 ປະມານ ໜຶ່ງ ຄົນ, ຫຼືພົນລະເຮືອນ ໜຶ່ງ ຄົນຕໍ່ການໂຈມຕີ 1.6," ຂຽນ Micah Zenko ແລະ Amelia Mae Wolf ໃນບໍ່ດົນມານີ້ ນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດ ສິ້ນ. ໃນການສົມທຽບ, ອັດຕາການເສຍຊີວິດຂອງພົນລະເຮືອນໃນອັຟການິສຖານນັບຕັ້ງແຕ່ທ່ານໂອບາມາເຂົ້າຮັບ ຕຳ ແໜ່ງ ແມ່ນພົນລະເຮືອນ ໜຶ່ງ ຄົນຕໍ່ລະເບີດ 21 ທີ່ຖືກຖິ້ມລົງ. ໃນສົງຄາມຕໍ່ຕ້ານກຸ່ມລັດອິສລາມ, ອັດຕາແມ່ນພົນລະເຮືອນ ໜຶ່ງ ຄົນຕໍ່ລະເບີດ 72.
ແລ້ວມັນມີ ຄຳ ຖາມກ່ຽວກັບກົດ ໝາຍ ສາກົນ. ສະຫະລັດໄດ້ ທຳ ການໂຈມຕີ drone ຢູ່ນອກເຂດສູ້ຮົບ. ມັນກໍ່ແມ່ນການຂ້າພົນລະເມືອງສະຫະລັດ. ແລະມັນເຮັດໄດ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງຜ່ານຂັ້ນຕອນທາງກົດ ໝາຍ ໃດໆ. ປະທານາທິບໍດີລົງນາມໃນ ຄຳ ສັ່ງການຂ້າ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນ CIA ກໍ່ ດຳ ເນີນການຄາດຕະ ກຳ ທີ່ເປັນກົດ ໝາຍ ເຫຼົ່ານີ້.
ບໍ່ເປັນເລື່ອງແປກທີ່, ລັດຖະບານສະຫະລັດໃຫ້ເຫດຜົນວ່າການໂຈມຕີດັ່ງກ່າວແມ່ນຖືກກົດ ໝາຍ ເພາະວ່າພວກເຂົາແນເປົ້າ ໝາຍ ໃສ່ນັກສູ້ຮົບໃນສົງຄາມສາກົນຕໍ່ຕ້ານພວກກໍ່ການຮ້າຍ. ແນວໃດກໍ່ຕາມພາຍໃຕ້ ຄຳ ນິຍາມນັ້ນ, ສະຫະລັດອາເມລິກາສາມາດຂ້າທຸກຄົນທີ່ມັນຖືວ່າເປັນຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງໃນໂລກ. ບົດລາຍງານຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ມີ ເອີ້ນວ່າການນັດຢຸດງານຜິດກົດ ໝາຍ. ຢ່າງຫນ້ອຍ, drones ເປັນຕົວແທນ a ສິ່ງທ້າທາຍພື້ນຖານ ກົດ ໝາຍ ລະຫວ່າງຊາດ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີແນວຄິດທີ່ຖົກຖຽງຂອງການປະທ້ວງລາຍເຊັນ. ການໂຈມຕີເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນແນໃສ່ບຸກຄົນທີ່ບໍ່ເຈາະຈົງ, ແຕ່ວ່າຜູ້ໃດທີ່ ເໝາະ ສົມກັບຂໍ້ມູນທົ່ວໄປຂອງຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍໃນສິ່ງທີ່ຖືວ່າເປັນເຂດທີ່ອຸດົມສົມບູນຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍ. ພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການການອະນຸມັດຈາກປະທານາທິບໍດີ. ການໂຈມຕີເຫລົ່ານີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຜິດພາດໃຫຍ່ຫລວງບາງຢ່າງ, ລວມທັງການຂ້າພົນລະເມືອງ 12 ຂອງປະເທດເຢເມນໃນເດືອນທັນວາ 2013 ທີ່ຕ້ອງການເງິນ ຈຳ ນວນ ໜຶ່ງ ລ້ານໂດລາໃນ "ການຈ່າຍຄ່າຄວາມເສົ້າສະຫລົດໃຈ". ບຳ ນານກົນລະຍຸດນີ້ໂດຍສະເພາະ.
ສຸດທ້າຍ, ມີບັນຫາຂອງການແຜ່ຂະຫຍາຍ drone. ມັນເຄີຍເປັນພຽງແຕ່ສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນທີ່ມີເຕັກໂນໂລຢີ ໃໝ່ ນີ້. ແຕ່ມື້ນັ້ນກໍ່ ໝົດ ໄປແລ້ວ.
"ປະເທດແປດສິບຫົກມີຄວາມສາມາດ drone ບາງ, ໂດຍ 19 ມີທັງ drones ປະກອບອາວຸດຫຼືໄດ້ຮັບເຕັກໂນໂລຢີ," James Bamford ຂຽນ. "ຢ່າງນ້ອຍ 2015 ປະເທດນອກ ເໜືອ ຈາກອາເມລິກາໄດ້ໃຊ້ drones ໃນການສູ້ຮົບ, ແລະໃນປີ 93, ບໍລິສັດທີ່ປຶກສາດ້ານປ້ອງກັນປະເທດ Teal Group ຄາດຄະເນວ່າການຜະລິດ drone ຈະມີມູນຄ່າທັງ ໝົດ XNUMX ຕື້ໂດລາໃນທົດສະວັດຕໍ່ໄປ - ເຊິ່ງສູງກວ່າມູນຄ່າຕະຫຼາດໃນປະຈຸບັນເຖິງ XNUMX ເທົ່າ."
ດຽວນີ້, ສະຫະລັດອາເມລິກາ ດຳ ເນີນການໂຈມຕີ drone ຢ່າງກະທັນຫັນໃນທົ່ວໂລກດ້ວຍການລົງໂທດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ແຕ່ເມື່ອການໂຈມຕີດ້ວຍຍົນ Drone ຄັ້ງ ທຳ ອິດຖືກປະຕິບັດຕໍ່ສະຫະລັດອາເມລິກາ - ຫຼືໂດຍບັນດາອົງການກໍ່ການຮ້າຍຕໍ່ພົນລະເມືອງສະຫະລັດໃນປະເທດອື່ນ - ການປະທ້ວງທີ່ແທ້ຈິງຈະເລີ່ມຕົ້ນ.
John Feffer ເປັນຜູ້ ອຳ ນວຍການ ນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດໃນຈຸດສຸມ, ບ່ອນທີ່ບົດຂຽນນີ້ປາກົດໃນເບື້ອງຕົ້ນ.
