ໂດຍ Norman Solomon, TomDispatch, ທັນວາ 14, 2023
ເຈົ້າໜ້າທີ່ຂັ້ນສູງຂອງອາເມລິກາໃນການສ້າງຕັ້ງ "ຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດ" ແມ່ນດີທີ່ສຸດໃນການປະຕິບັດຄຳເວົ້າທີ່ລຽບງ່າຍ ແລະມິດງຽບ. ການບໍ່ສົນໃຈຄວາມຈິງ ຫຼືຊີວິດຂອງມະນຸດໄດ້ມີການປ່ຽນແປງເລັກນ້ອຍຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດຕັ້ງແຕ່ປີ 1971 ເມື່ອ Daniel Ellsberg ມີຄວາມສ່ຽງຫຼາຍສິບປີຢູ່ໃນຄຸກເພື່ອຮົ່ວໄຫລເອກະສານ Pentagon ອອກສູ່ໂລກ. ໃນລະຫວ່າງໄລຍະເວລານັ້ນເຖິງການຕາຍຂອງລາວເມື່ອຫົກເດືອນກ່ອນ, ລາວເປັນນັກຂຽນ, ນັກເວົ້າ, ແລະ ນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ບໍ່ອິດເມື່ອຍ.
ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ຈື່ລາວ, ແນ່ນອນ, ເປັນຜູ້ whistleblower ຜູ້ທີ່ເປີດເຜີຍ voluminous ຄຳຕົວະທີ່ເປັນທາງການກ່ຽວກັບສົງຄາມຫວຽດນາມ ໂດຍການສະຫນອງ 7,000 ຫນ້າລັບສູງສຸດຂອງເອກະສານການຈັດປະເພດໃຫ້ New York Times ແລະຫນັງສືພິມອື່ນໆ. ແຕ່ຕະຫຼອດຊີວິດຂອງຜູ້ໃຫຍ່ຂອງລາວ, ລາວໄດ້ຮັບການປ່ຽນແປງເໜືອສິ່ງທຸກຢ່າງໂດຍການປ້ອງກັນສົງຄາມນິວເຄຼຍ.
ມື້ຫນຶ່ງໃນປີ 1995, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໂທຫາ Dan ແລະແນະນໍາໃຫ້ລາວລົງແຂ່ງຂັນເປັນປະທານາທິບໍດີ. ຄໍາຕອບຂອງລາວແມ່ນທັນທີ: "ຂ້ອຍຢາກຢູ່ໃນຄຸກ." ລາວໄດ້ອະທິບາຍວ່າ, ບໍ່ຄືກັບຜູ້ສະຫມັກທົ່ວໄປ, ລາວບໍ່ສາມາດຢືນທີ່ຈະສະເຫນີຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບວິຊາທີ່ລາວຮູ້ຫນ້ອຍຫຼືບໍ່ມີຫຍັງເລີຍ.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າຫ້າທົດສະວັດ, Ellsberg ບໍ່ລັ່ງເລທີ່ຈະກ່າວເຖິງສິ່ງທີ່ລາວເປັນຈິງ ໄດ້ ຮູ້ຫລາຍເກີນໄປກ່ຽວກັບ — ຮູບແບບຂອງຄວາມລັບຂອງລັດຖະບານ ແລະການຂີ້ຕົວະທີ່ຍືນຍົງສົງຄາມຂອງອາເມລິກາຢູ່ໃນປະເທດຫນຶ່ງຫຼັງຈາກປະເທດອື່ນ, ຄຽງຄູ່ກັບການຫຼອກລວງຊໍາເຮື້ອແລະຄວາມຫຼົງໄຫຼຢູ່ໃນຫຼັກຂອງການແຂ່ງຂັນອາວຸດນິວເຄລຍ. ລາວໄດ້ເຫັນຮູບແບບການຫຼອກລວງແບບນີ້ເປັນສ່ວນຕົວຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກຢູ່ໃນເຂດທາງເທິງຂອງລັດສົງຄາມ. ດັ່ງທີ່ລາວບອກຂ້ອຍວ່າ, "ວ່າມີການຫຼອກລວງ - ທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າປະຊາຊົນຖືກຫລອກລວງໂດຍມັນໃນຕອນຕົ້ນຂອງເກມ ... ໃນທາງທີ່ຊຸກຍູ້ໃຫ້ພວກເຂົາຍອມຮັບສົງຄາມແລະສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມ - ແມ່ນຄວາມຈິງ."
ແລະການຫລອກລວງປະຊາຊົນມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກແນວໃດ? "ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່າ, ໃນຖານະທີ່ເປັນອະດີດພາຍໃນ, ຄົນຫນຶ່ງຈະຮູ້: ມັນບໍ່ຍາກທີ່ຈະຫລອກລວງພວກເຂົາ. ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ເຈົ້າມັກຈະບອກພວກເຂົາວ່າພວກເຂົາຢາກເຊື່ອ - ວ່າພວກເຮົາດີກ່ວາຄົນອື່ນ, ພວກເຮົາດີເລີດໃນສິນ ທຳ ແລະຄວາມຮັບຮູ້ຂອງພວກເຮົາໃນໂລກ.”
Dan ໄດ້ດູດເອົາຂໍ້ມູນການຈັດປະເພດອັນຫຼວງຫຼາຍໃນລະຫວ່າງປີຂອງລາວທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃກ້ກັບເຄື່ອງຈັກສົງຄາມຂອງສະຫະລັດ. ລາວຮູ້ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ສຳຄັນນັບບໍ່ຖ້ວນກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດແລະການເຮັດສົງຄາມທີ່ຖືກປິດບັງຈາກປະຊາຊົນ. ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດ, ລາວເຂົ້າໃຈວ່າການຂົ່ມເຫັງສາມາດ ນຳ ໄປສູ່ໄພພິບັດຂອງມະນຸດຢ່າງໃຫຍ່ຫຼວງແນວໃດແລະວິທີການທີ່ ສຳ ຄັນຂອງ Pentagon, ກະຊວງການຕ່າງປະເທດ, ແລະຫ້ອງການ Oval ໄດ້ຕົວະຢ່າງເປີດເຜີຍ.
ຂອງພຣະອົງ ປ່ອຍ ຂອງ Pentagon Papers ໃນປີ 1971 - ເປີດເຜີຍປະຫວັດສາດອັນສໍາຄັນກ່ຽວກັບສົງຄາມຫວຽດນາມໃນຂະນະທີ່ມັນຍັງດໍາເນີນຢູ່ - ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນເຖິງວິທີການຫຼອກລວງທີ່ບໍ່ຢຸດຢັ້ງສົງຄາມໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນແລະສືບຕໍ່ສືບຕໍ່. ທ່ານໄດ້ເຫັນຢ່າງໃກ້ຊິດວ່າ ມັນງ່າຍພຽງໃດທີ່ເຈົ້າໜ້າທີ່ເຊັ່ນລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ Robert McNamara ຈະສະກັດກັ້ນຄວາມສົງໄສກ່ຽວກັບການສ້າງສົງຄາມຂອງອາເມລິກາ ແລະຊຸກຍູ້ນະໂຍບາຍທີ່ຈະພາໄປເຖິງ ການເສຍຊີວິດຂອງປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນ ຢູ່ຫວຽດນາມ, ລາວ, ກຳປູເຈຍ. ແລະ Dan ໄດ້ຖືກ haunted ໂດຍຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ມື້ຫນຶ່ງການຫຼອກລວງດັ່ງກ່າວອາດຈະນໍາໄປສູ່ການ holocaust ນິວເຄລຍທີ່ສາມາດດັບມອດຊີວິດຂອງມະນຸດເກືອບທັງຫມົດຢູ່ໃນໂລກນີ້.
ໃນປື້ມ 2017 ຂອງລາວ The Doomsday Machine: Confessions of a Nuclear War Planner, ລາວໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນ epigraph ທີ່ເຫມາະສົມທັງຫມົດນີ້ຈາກນັກປັດຊະຍາ Friedrich Nietzsche: "ຄວາມບ້າໃນບຸກຄົນເປັນສິ່ງທີ່ຫາຍາກ. ແຕ່ໃນກຸ່ມ, ພັກ, ປະເທດຊາດ, ແລະຍຸກ, ມັນແມ່ນກົດລະບຽບ.” ຄວາມບ້າສຸດທ້າຍຂອງນະໂຍບາຍການກະກຽມສໍາລັບສົງຄາມ thermonuclear preoccupied Dan ຕະຫຼອດຊີວິດຂອງຜູ້ໃຫຍ່ຂອງລາວ. ດັ່ງທີ່ລາວຂຽນ,
"ບໍ່ມີນະໂຍບາຍໃດໆໃນປະຫວັດສາດຂອງມະນຸດສົມຄວນໄດ້ຮັບການຍອມຮັບວ່າຜິດສິນລະທໍາ, ຫຼືບ້າ. ເລື່ອງຂອງໄພພິບັດອັນຮ້າຍແຮງນີ້ເກີດຂຶ້ນມາແນວໃດ, ແລະແນວໃດ ແລະຍ້ອນຫຍັງມັນຍັງຄົງຢູ່ມາເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງສະຕະວັດແມ່ນເລື່ອງເລົ່າຂອງຄວາມບ້າຂອງມະນຸດ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນຊາວອາເມລິກາ, ລັດເຊຍ, ແລະມະນຸດອື່ນໆສາມາດເພີ່ມຂຶ້ນຕໍ່ກັບສິ່ງທ້າທາຍຂອງການຫັນຄືນນະໂຍບາຍເຫຼົ່ານີ້ແລະການກໍາຈັດອັນຕະລາຍຂອງການສູນພັນໃນໄລຍະສັ້ນທີ່ເກີດຈາກການປະດິດສ້າງແລະ proclivities ຂອງເຂົາເຈົ້າເອງຍັງຄົງມີໃຫ້ເຫັນ. ຂ້ອຍເລືອກທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມກັບຄົນອື່ນໃນການສະແດງ ປານວ່າ ນັ້ນຍັງເປັນໄປໄດ້.”
ພາຍຸດັບເພີງທົ່ວໂລກ, ຍຸກນ້ຳກ້ອນນ້ອຍ
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າ Dan ມັກຄໍານິຍາມຂອງນັກປັດຊະຍາຊາວອີຕາລີ Antonio Gramsci ກ່ຽວກັບ "ການເບິ່ງໂລກໃນແງ່ດີຂອງສະຕິປັນຍາ, ຄວາມຕັ້ງໃຈໃນແງ່ດີ," ແຕ່ມັນເບິ່ງຄືວ່າຂ້ອຍເປັນບົດສະຫຼຸບທີ່ເຫມາະສົມຂອງວິທີການຂອງລາວທີ່ຈະທໍາລາຍນິວເຄລຍແລະການສິ້ນສຸດຂອງອາລະຍະທໍາຂອງມະນຸດທີ່ບໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈໄດ້. . ຮັກສາຕາຂອງລາວຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຈໍານວນຫນ້ອຍຕ້ອງການເບິ່ງ - ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ omnicide — ລາວບໍ່ແມ່ນຜູ້ຕາຍຢ່າງແນ່ນອນ, ແຕ່ລາວເປັນຜູ້ມີຄວາມເປັນຈິງກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ສົງຄາມນິວເຄລຍອາດຈະເກີດຂຶ້ນແທ້ໆ.
ຄວາມເປັນໄປໄດ້ດັ່ງກ່າວ ໃນປັດຈຸບັນ loos ໃຫຍ່ຂຶ້ນ ເມື່ອທຽບໃສ່ທຸກເວລານັບແຕ່ວິກິດການລູກສອນໄຟຂີປະນາວຸດຂອງກູບາໃນເດືອນຕຸລາປີ 1962, ແຕ່ບົດຮຽນທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງມັນເບິ່ງຄືວ່າໄດ້ສູນເສຍປະທານາທິບໍດີ Biden ແລະ ອຳນາດການປົກຄອງຂອງທ່ານ. ແປດເດືອນຫຼັງຈາກການປະເຊີນໜ້າກັນຢ່າງຮ້າຍແຮງເມື່ອຫົກທົດສະວັດຜ່ານມາ ລະຫວ່າງສະຫະລັດ ແລະ ສະຫະພາບໂຊວຽດ, ປະທານາທິບໍດີ John Kennedy. ໄດ້ເວົ້າ ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລອາເມລິກາ ກ່ຽວກັບວິກິດການ. ທ່ານກ່າວວ່າ, “ສຳຄັນກວ່າທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ໃນຂະນະທີ່ປ້ອງກັນຜົນປະໂຫຍດອັນສຳຄັນຂອງພວກເຮົາເອງ, ມະຫາອຳນາດນິວເຄຼຍຕ້ອງຫຼີກລ່ຽງການປະເຊີນໜ້າທີ່ນຳມາໃຫ້ຝ່າຍສັດຕູເລືອກເອົາການຖອຍຫຼັງທີ່ອັບອາຍຂາຍໜ້າຫຼືສົງຄາມນິວເຄຼຍ. ການຮັບຮອງເອົາຫຼັກສູດດັ່ງກ່າວໃນຍຸກນິວເຄຼຍຈະເປັນຫຼັກຖານພຽງແຕ່ການລົ້ມລະລາຍຂອງນະໂຍບາຍຂອງພວກເຮົາ, ຫຼືຄວາມປາດຖະຫນາການເສຍຊີວິດລວມສໍາລັບໂລກ."
ແຕ່ Joe Biden ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຕັ້ງໃຈເກີນໄປ ບັງຄັບສັດຕູຂອງລາວ ໃນວັງ Kremlin, Vladimir Putin, ເຂົ້າໄປໃນ "ການຖອຍຫລັງທີ່ຫນ້າອັບອາຍ." ການລໍ້ລວງທີ່ຈະສືບຕໍ່ທຳການໂຈມຕີປະທານາທິບໍດີເພື່ອເອົາໄຊຊະນະເໜືອຣັດເຊຍໃນສົງຄາມຢູເຄຣນນັ້ນ ປາກົດວ່າເປັນການຊັກຈູງເກີນໄປທີ່ຈະຕ້ານທານໄດ້ (ເຖິງແມ່ນວ່າພັກຣີພັບບລີກັນໃນສະພາສູງໄດ້ດຳເນີນໃນຫວ່າງມໍ່ໆນີ້. ແທນທີ່ຈະ tack ທີ່ແຕກຕ່າງກັນ). ດ້ວຍການດູຖູກທາງດ້ານການທູດຢ່າງແທ້ຈິງ ແລະດ້ວຍຄວາມປາຖະໜາອັນກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະສືບຕໍ່ຖອກໃສ່ອາວຸດຍຸດໂທປະກອນຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍເຂົ້າໄປໃນການປະທະກັນ, ຄວາມຫຼົງໄຫຼຂອງວໍຊິງຕັນໄດ້ປິດບັງເປັນຄວາມໝັ້ນໃຈ ແລະ ການບໍ່ສົນໃຈໄພອັນຕະລາຍຂອງສົງຄາມນິວເຄລຍເປັນຄໍາໝັ້ນສັນຍາຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕ. ການປະເຊີນໜ້າທີ່ມີທ່າແຮງກັບປະເທດມະຫາອຳນາດນິວເຄລຍອື່ນໆຂອງໂລກໄດ້ຖືກຍົກອອກມາຄືນໃໝ່ເປັນການທົດສອບຄຸນນະທຳທາງດ້ານສິນທຳ.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ໃນສື່ມວນຊົນແລະການເມືອງຂອງສະຫະລັດ, ອັນຕະລາຍດັ່ງກ່າວບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ຮັບການກ່າວມາອີກແລ້ວ. ມັນຄືກັບວ່າບໍ່ໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບຄວາມສ່ຽງທີ່ແທ້ຈິງເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຫຼຸດລົງ, ເຖິງແມ່ນວ່າການຫຼຸດລົງຂອງອັນຕະລາຍດັ່ງກ່າວ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີຜົນກະທົບຂອງການເພີ່ມສູງຂຶ້ນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນສະຕະວັດນີ້, ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ຖອນຕົວອອກຈາກ ລູກສອນໄຟຕ້ານລູກສອນໄຟ, ເປີດທ້ອງຟ້າ, ແລະ ກອງກຳລັງນິວເຄລຍລະດັບປານກາງ ສົນທິສັນຍາຄວບຄຸມອາວຸດກັບຣັດເຊຍ. ການຂາດຕົວຂອງເຂົາເຈົ້າເຮັດໃຫ້ສົງຄາມນິວເຄລຍມີທ່າອ່ຽງເພີ່ມຂຶ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ສໍາລັບສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍແລະສະມາຊິກຂອງກອງປະຊຸມ, ມັນເປັນບັນຫາທີ່ບໍ່ມີ, ເກືອບບໍ່ສົມຄວນທີ່ຈະກ່າວເຖິງ, ຫນ້ອຍລົງຢ່າງຈິງຈັງ.
ທັນທີຫຼັງຈາກກາຍເປັນ "ຜູ້ວາງແຜນສົງຄາມນິວເຄລຍ", Dan Ellsberg ໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າໄພພິບັດຂອງໂລກເປັນແນວໃດ. ໃນຂະນະທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນການບໍລິຫານ Kennedy, ດັ່ງທີ່ລາວຈື່,
"ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄົ້ນພົບ, ຕໍ່ກັບຄວາມຢ້ານຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍຕ້ອງເວົ້າ, ແມ່ນວ່າຫົວຫນ້າເສນາທິການຮ່ວມໄດ້ຄິດກ່ຽວກັບການເຮັດໃຫ້ການໂຈມຕີ [ນິວເຄລຍ] ທໍາອິດຂອງພວກເຮົາເອງ 600 ລ້ານຄົນເສຍຊີວິດ, ລວມທັງ 100 ລ້ານຄົນໃນພັນທະມິດຂອງພວກເຮົາເອງ. ດຽວນີ້, ນັ້ນເປັນການປະເມີນຄ່າຕໍ່າກວ່າໃນເວລານັ້ນ, ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ລວມເອົາໄຟທີ່ເຂົາເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າບໍ່ສາມາດຄິດໄລ່ໄດ້ໃນຜົນກະທົບຂອງມັນ. ແລະແນ່ນອນ, ໄຟແມ່ນຜົນກະທົບທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມເສຍຫາຍຫຼາຍທີ່ສຸດຂອງອາວຸດ thermonuclear. ດັ່ງນັ້ນ, ຜົນກະທົບທີ່ແທ້ຈິງຈະມີຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງຕື້ບໍ່ແມ່ນ 600 ລ້ານຄົນ, ປະມານຫນຶ່ງສ່ວນສາມຂອງປະຊາກອນໂລກໃນເວລານັ້ນ.”
ທົດສະວັດຕໍ່ມາ, ໃນ 2017, Dan ອະທິບາຍຜົນການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບ "ລະດູຫນາວນິວເຄຼຍ" ທີ່ອາວຸດດັ່ງກ່າວສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດ:
"ສິ່ງທີ່ກາຍເປັນກໍລະນີ 20 ປີຕໍ່ມາໃນປີ 1983, ຢືນຢັນໃນ 10 ປີທີ່ຜ່ານມາຢ່າງລະອຽດໂດຍນັກວິທະຍາສາດດິນຟ້າອາກາດແລະນັກວິທະຍາສາດສິ່ງແວດລ້ອມ, ແມ່ນວ່າເພດານສູງຫຼາຍຕື້ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນແມ່ນຜິດພາດ. ການຍິງອາວຸດໃສ່ເມືອງຕ່າງໆ, ເຖິງແມ່ນວ່າທ່ານຈະເອີ້ນວ່າພວກເຂົາເປັນເປົ້າຫມາຍທາງທະຫານ, ກໍ່ຈະເຮັດໃຫ້ເກີດໄຟໄຫມ້ຢູ່ໃນເມືອງເຫຼົ່ານັ້ນ, ຄືກັບເມືອງໂຕກຽວໃນເດືອນມີນາຂອງປີ 1945, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ຂີ້ເຖົ່າແລະຄວັນສີດໍາຫຼາຍລ້ານໂຕນອອກຈາກຕົວເມືອງທີ່ເຜົາໄຫມ້. . ມັນຈະບໍ່ຖືກຝົນຕົກຢູ່ໃນສະຕຣາໂຕສະເຟຍ, ມັນຈະໄປທົ່ວໂລກຢ່າງໄວວາ, ແລະຫຼຸດຜ່ອນແສງແດດຫຼາຍເຖິງ 70 ເປີເຊັນ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດອຸນຫະພູມຄືກັບຍຸກກ້ອນນ້ອຍ, ທໍາລາຍການເກັບກ່ຽວທົ່ວໂລກແລະອຶດຫິວຕາຍເກືອບທຸກຄົນ. ໂລກ. ມັນອາດຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການສູນພັນ. ພວກເຮົາປັບຕົວໄດ້ຫຼາຍ. ບາງທີ 1 ເປີເຊັນຂອງປະຊາກອນຂອງພວກເຮົາໃນປະຈຸບັນຂອງ 7.4 ຕື້ຄົນສາມາດຢູ່ລອດໄດ້, ແຕ່ 98 ຫຼື 99 ເປີເຊັນຈະບໍ່ຢູ່.”
ປະເຊີນຫນ້າກັບ Hell ຂອງການທໍາລາຍ Thermonuclear
ໃນຫນັງສືລາວ ເຄື່ອງ Doomsday, Dan ຍັງໄດ້ເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມສໍາຄັນຂອງການສຸມໃສ່ຄວາມສົນໃຈໃນລັກສະນະທີ່ບໍ່ຄ່ອຍໄດ້ສົນທະນາກ່ຽວກັບໄພຂົ່ມຂູ່ດ້ານນິວເຄລຍຂອງພວກເຮົາ: ລູກສອນໄຟ ballistic intercontinental, ຫຼື ICBMs. ພວກເຂົາແມ່ນ ອາວຸດອັນຕະລາຍທີ່ສຸດ ຢູ່ໃນຄັງອາວຸດຂອງປະເທດມະຫາອຳນາດປະລະມານູ ເມື່ອມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການສ້າງສົງຄາມນິວເຄລຍ. ສະຫະລັດມີ 400 ຂອງພວກເຂົາ, ສະເຫມີຢູ່ໃນການເຕືອນໄພຜົນກະທົບຕໍ່ຜົມຢູ່ໃນ silos ໃຕ້ດິນກະແຈກກະຈາຍໃນທົ່ວ Colorado, Montana, Nebraska, North Dakota, ແລະ Wyoming, ໃນຂະນະທີ່ລັດເຊຍສົ່ງປະມານ 300 ຂອງຕົນເອງ (ແລະຈີນແມ່ນ. ຟ້າວ ຈັບໄດ້). ອະດີດລັດຖະມົນຕີປ້ອງກັນປະເທດ William Perry ໄດ້ເອີ້ນ ICBMs ວ່າ "ບາງອາວຸດທີ່ອັນຕະລາຍທີ່ສຸດໃນໂລກ," ການເຕືອນໄພ ວ່າ "ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດສົງຄາມນິວເຄຼຍໂດຍບັງເອີນ."
ດັ່ງທີ່ Perry ອະທິບາຍວ່າ, "ຖ້າເຊັນເຊີຂອງພວກເຮົາຊີ້ບອກວ່າລູກສອນໄຟຂອງສັດຕູຢູ່ໃນເສັ້ນທາງໄປສູ່ສະຫະລັດ, ປະທານາທິບໍດີຈະຕ້ອງພິຈາລະນາເປີດຕົວ ICBMs ກ່ອນທີ່ລູກສອນໄຟຂອງສັດຕູສາມາດທໍາລາຍພວກມັນໄດ້. ເມື່ອພວກມັນຖືກເປີດຕົວ, ພວກມັນບໍ່ສາມາດຈື່ໄດ້. ປະທານາທິບໍດີຈະມີເວລາໜ້ອຍກວ່າ 30 ນາທີເພື່ອຕັດສິນໃຈອັນຮ້າຍແຮງນັ້ນ.” ດັ່ງນັ້ນ, ການຊີ້ບອກທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງໃດໆຂອງການໂຈມຕີຂອງລັດເຊຍສາມາດນໍາໄປສູ່ໄພພິບັດທົ່ວໂລກ. ໃນຖານະເປັນອະດີດເຈົ້າໜ້າທີ່ຍິງລູກສອນໄຟ ICBM ທ່ານ Bruce Blair ແລະອະດີດຮອງປະທານກອງເສນາທິການຮ່ວມຂອງນາຍພົນ James Cartwright. ຂຽນ: "ໂດຍການກໍາຈັດກໍາລັງລູກສອນໄຟທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ, ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການເປີດຕົວເຕືອນໄພຫາຍໄປ."
ໃນລະຫວ່າງການໃຫ້ສໍາພາດກັບຂ້ອຍໃນປີ 2021, Dan ໄດ້ເຮັດກໍລະນີທີ່ຄ້າຍຄືກັນສໍາລັບການປິດ ICBMs. ມັນແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງກອງປະຊຸມບັນທຶກສໍາລັບໂຄງການທີ່ປະສານງານໂດຍ Judith Ehrlich, ຜູ້ອໍານວຍການຮ່ວມຂອງຮູບເງົາເອກະສານທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນ Oscar "ຜູ້ຊາຍອັນຕະລາຍທີ່ສຸດໃນອາເມລິກາ: Daniel Ellsberg ແລະ Pentagon Papers." ນາງຈະສືບຕໍ່ສ້າງພາບເຄື່ອນໄຫວຫົກຕອນ "ປ້ອງກັນ Podcast ສົງຄາມນິວເຄລຍກັບ Daniel Ellsberg.” ໃນຫນຶ່ງຂອງພວກເຂົາ, "ICBMs: Hair-Trigger Annihilation,” ລາວເລີ່ມຕົ້ນ: “ເມື່ອຂ້ອຍເວົ້າວ່າຢູ່ທີ່ນັ້ນ is ບາດກ້າວທີ່ສາມາດຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຂອງສົງຄາມນິວເຄລຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທີ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ປະຕິບັດແຕ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ງ່າຍ, ແລະນັ້ນແມ່ນການກໍາຈັດ ICBMs ຂອງອາເມລິກາ, ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍເຖິງຄວາມຈິງທີ່ວ່າມີອາວຸດດຽວຢູ່ໃນສານຫນູຂອງພວກເຮົາທີ່ປະເຊີນຫນ້າ. ປະທານາທິບໍດີທີ່ມີການຕັດສິນໃຈອັນຮີບດ່ວນວ່າຈະເປີດສົງຄາມນິວເຄລຍຫຼືບໍ່ ແລະນັ້ນແມ່ນການຕັດສິນໃຈຍິງລູກສອນໄຟ ICBM ຂອງພວກເຮົາ.”
ລາວກ່າວຕໍ່ໄປວ່າ ICBMs ແມ່ນອັນຕະລາຍທີ່ເປັນເອກະລັກເພາະວ່າພວກເຂົາມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຖືກທໍາລາຍໃນການໂຈມຕີ ("ໃຊ້ພວກມັນຫຼືສູນເສຍພວກມັນ"). ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ອາວຸດນິວເຄລຍໃນເຮືອດໍານ້ໍາແລະຍົນແມ່ນບໍ່ມີຄວາມສ່ຽງແລະ
"ສາມາດຖືກເອີ້ນຄືນ - ໃນຄວາມເປັນຈິງພວກເຂົາບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງຖືກເອີ້ນຄືນ, ພວກເຂົາສາມາດ ... ອ້ອມຮອບຈົນກ່ວາພວກເຂົາໄດ້ຮັບຄໍາສັ່ງໃນທາງບວກເພື່ອສືບຕໍ່ເດີນຫນ້າ ... ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງສໍາລັບ ICBMs. ພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນສະຖານທີ່ຄົງທີ່, ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກຂອງລັດເຊຍ… ພວກເຮົາຄວນຈະມີການລົບລ້າງເຊິ່ງກັນແລະກັນຂອງ ICBMs? ແນ່ນອນ. ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງລໍຖ້າໃຫ້ຣັດເຊຍຕື່ນຂຶ້ນກັບເຫດຜົນນີ້... ເພື່ອເຮັດໃນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ເພື່ອຫລຸດຜ່ອນຄວາມສ່ຽງຂອງສົງຄາມນິວເຄຼຍ.”
ແລະລາວໄດ້ສະຫຼຸບວ່າ: "ການກໍາຈັດຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອກໍາຈັດບໍ່ພຽງແຕ່ໂອກາດທີ່ພວກເຮົາຈະໃຊ້ ICBMs ຂອງພວກເຮົາໃນທາງທີ່ຜິດ, ແຕ່ຍັງເຮັດໃຫ້ຊາວລັດເຊຍຂາດຄວາມຢ້ານກົວວ່າ ICBMs ຂອງພວກເຮົາກໍາລັງເດີນທາງໄປຫາພວກເຂົາ."
ໃນຂະນະທີ່ເປັນອັນຕະລາຍໂດຍສະເພາະສໍາລັບການຢູ່ລອດຂອງມະນຸດ, ICBMs ເປັນງົວເງິນສົດ humongous ສໍາລັບອຸດສາຫະກໍາອາວຸດນິວເຄລຍ. Northrop Grumman ໄດ້ຊະນະແລ້ວ ສັນຍາມູນຄ່າ 13.3 ຕື້ໂດລາ ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນການພັດທະນາ ICBMs ຮຸ່ນໃຫມ່ເພື່ອທົດແທນລູກສອນໄຟ Minuteman III ທີ່ໃຊ້ໃນປັດຈຸບັນ. ລະບົບນັ້ນ, ເອີ້ນວ່າ Sentinelໄດ້ຖືກຕັ້ງໃຫ້ເປັນພາກສ່ວນທີ່ສໍາຄັນຂອງສະຫະລັດ "ແຜນການຫັນເປັນທັນສະໄໝດ້ານນິວເຄຼຍ” ປະຈຸບັນໄດ້ວາງໄວ້ຢູ່ທີ່ 1.5 ພັນຕື້ໂດລາ (ກ່ອນທີ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ບໍ່ສາມາດຫຼີກລ່ຽງໄດ້ overruns) ໃນສາມທົດສະວັດຂ້າງຫນ້າ.
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຢູ່ທີ່ Capitol Hill, ການສະເຫນີໃດໆທີ່ເຮັດໃຫ້ການປົດອາວຸດ "ຝ່າຍດຽວ" ແມ່ນຕາຍໃນເວລາມາຮອດ. ແຕ່ ICBMs ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງສະຖານະການທີ່ການປົດອາວຸດດັ່ງກ່າວເປັນທາງເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດ.
ໃຫ້ເວົ້າວ່າທ່ານກໍາລັງຢືນຢູ່ໃນສະນຸກເກີຂອງນໍ້າມັນແອັດຊັງກັບຄູ່ປໍລະປັກຂອງເຈົ້າແລະເຈົ້າທັງສອງມີແສງສະຫວ່າງກົງກັນ. ຢຸດເຊົາການເຮັດໃຫ້ມີແສງການແຂ່ງຂັນເຫຼົ່ານັ້ນແລະທ່ານຈະຖືກປະນາມວ່າເປັນຜູ້ປົດອາວຸດຝ່າຍດຽວ, ບໍ່ວ່າມັນຈະເປັນບາດກ້າວໄປສູ່ສຸຂາພິບານ.
ໃນລາວ 1964 ຄໍາປາໄສຂອງລາງວັນ Nobel ສັນຕິພາບ, Martin Luther King Jr. ໄດ້ປະກາດວ່າ, "ຂ້າພະເຈົ້າປະຕິເສດທີ່ຈະຍອມຮັບແນວຄິດທີ່ໂຫດຮ້າຍວ່າປະເທດຊາດຫຼັງຈາກປະເທດຊາດຕ້ອງເລື່ອນລົງຂັ້ນໄດທາງທະຫານໄປສູ່ນະຮົກຂອງການທໍາລາຍ thermonuclear."
ມັນເປັນເລື່ອງງ່າຍທີ່ຈະມີຄວາມຮູ້ສຶກ overwhelmed ແລະມີອໍານາດໃນຫົວຂໍ້. ການເທື່ອເນື່ອງຈາກ - ແລະຄວາມງຽບ - ສະເຫນີໂດຍເຈົ້າຫນ້າທີ່ລັດຖະບານແລະສື່ມວນຊົນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນການເຊື້ອເຊີນຫຼາຍປີໃຫ້ກັບຄວາມຮູ້ສຶກດັ່ງກ່າວ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ການປ່ຽນແປງທີ່ຈຳເປັນຢ່າງສິ້ນເຊີງເພື່ອຟື້ນຟູໄພຂົ່ມຂູ່ດ້ານນິວເຄຼຍຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເລີ່ມຕົ້ນຂອງຄວາມເປັນຈິງທີ່ເຄັ່ງຄັດບວກກັບການເຄື່ອນໄຫວແບບວິທີການ. ດັ່ງທີ່ James Baldwin ຂຽນວ່າ: “ບໍ່ແມ່ນທຸກຢ່າງທີ່ປະເຊີນໜ້າຈະປ່ຽນແປງໄດ້; ແຕ່ບໍ່ມີຫຍັງສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ຈົນກ່ວາມັນປະເຊີນຫນ້າ."
Daniel Ellsberg ຄຸ້ນເຄີຍກັບຄົນທີ່ບອກລາວວ່າລາວດົນໃຈເຂົາເຈົ້າຫຼາຍປານໃດ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກໃນສາຍຕາຂອງລາວ ແລະ ໃນໃຈຂອງລາວໄດ້ມີຄຳຖາມທີ່ຄົງຄ້າງ: ໄດ້ຮັບການດົນໃຈໃຫ້ເຮັດຫຍັງ?
ຫນຶ່ງໃນການຕອບໂຕ້
ບົດຄວາມທີ່ປະເສີດ, ຂອບໃຈ.