ໂດຍ David Swanson, ມັງກອນ 15, 2018
ໄດ້ New York Times ຮັກ NATO, ແຕ່ທ່ານຄວນຈະ?
ການປະທ້ວງຕໍ່ຄວາມຄິດເຫັນໃນສື່ມວນຊົນສັງຄົມແລະໂລກທີ່ແທ້ຈິງ, ປະຊາຊົນລ້ານໆຄົນໃນສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ອອກຈາກຄວາມຄິດເຫັນຫນ້ອຍຫຼືບໍ່ມີກ່ຽວກັບ NATO, ຫຼືຕ້ານ NATO ທີ່ເປັນກໍາລັງທະຫານທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນໂລກທີ່ຮັບຜິດຊອບໃນການສູ້ຮົບທີ່ຮ້າຍແຮງຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຄ້າຍຄືອາຟຣິກາ ) ຫຼືລີເບຍ (ສໍາລັບປະທານາທິບໍດີ), ການເຊື່ອ NATO ເປັນຜົນບັງຄັບໃຊ້ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ສໍາລັບຄວາມດີໃນໂລກ.
ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າແນວຄິດນີ້ຈະໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຂຶ້ນໂດຍຄວາມຜິດພາດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມຄວາມຕ້ອງການຂອງການແກ້ໄຂ.
1 NATO ບໍ່ແມ່ນຮ່າງກາຍທາງສົງຄາມ, ກົງກັນຂ້າມ.NATO, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະຫະປະຊາຊາດ, ແມ່ນສະຖາບັນສາກົນທີ່ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງຫຼືສິ່ງອື່ນໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສົງຄາມ, ແຕ່ການໂອນອໍານາດຂອງສະຫະປະຊາຊາດທີ່ຖືກກ່າວອ້າງເພື່ອ legalize ສົງຄາມກັບ NATO ບໍ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນໃດໆໃນຄວາມເປັນຈິງ. ອາຊະຍາກໍາຂອງການໂຈມຕີປະເທດອື່ນຮັກສາສະຖານະພາບທາງດ້ານກົດຫມາຍທີ່ບໍ່ມີການປ່ຽນແປງຢ່າງແທ້ຈິງຫຼືບໍ່ວ່າຈະເປັນການເຂົ້າຮ່ວມຂອງນາໂຕ. ແຕ່ອົງການ NATO ໃຊ້ໃນສະຫະລັດແລະບັນດາສະມາຊິກອື່ນໆຂອງ NATO ເປັນການປົກປ້ອງການຄ່າແຮງງານພາຍໃຕ້ການຄາດເດົາວ່າພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນກົດຫມາຍຫຼາຍກວ່າຫຼືຍອມຮັບໄດ້. ຄວາມເຂົ້າໃຈຜິດນີ້ບໍ່ແມ່ນວິທີດຽວທີ່ NATO ເຮັດວຽກຕໍ່ກົດລະບຽບກົດຫມາຍ. ການວາງແຜນສົງຄາມຕົ້ນຕໍຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາພາຍໃຕ້ປ້າຍໂຄສະນາຂອງນາໂຕຍັງຊ່ວຍປ້ອງກັນການຄວບຄຸມຂອງສະພາການສະຫະປະຊາຊາດຕໍ່ສົງຄາມນັ້ນ. ການວາງອາວຸດນິວເຄຼຍໃນບັນດາປະເທດທີ່ບໍ່ແມ່ນນິວເຄຼຍ, ໃນການລະເມີດສັນຍາ Nonproliferation, ຍັງຖືກຍົກເວັ້ນດ້ວຍການອ້າງວ່າປະເທດຊາດເປັນສະມາຊິກຂອງ NATO (ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່?). ແລະ NATO, ແນ່ນອນ, ມອບຫມາຍປະເທດຊາດຮັບຜິດຊອບທີ່ຈະໄປສົງຄາມຖ້າປະເທດອື່ນໆໄປສົງຄາມ - ຄວາມຮັບຜິດຊອບທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ພວກເຂົາກຽມພ້ອມສໍາລັບການສົງຄາມ, ທັງຫມົດ ຄວາມເສຍຫາຍ ການກະກຽມດັ່ງກ່າວບໍ່.
2 NATO ບໍ່ແມ່ນສະຖາບັນປ້ອງກັນປະເທດ. ອີງຕາມການ New York Times, NATO ໄດ້ "ຂັດຂວາງການຮຸກຮານຂອງສະຫະພາບໂຊວຽດແລະລັດເຊຍສໍາລັບປີທີ່ຜ່ານມາ." ນີ້ແມ່ນບົດຄວາມຂອງສາດສະຫນາ, ອີງຕາມຄວາມເຊື່ອທີ່ບໍ່ຖືກຫຼັກຖານວ່າການຮຸກຮານຂອງໂຊວຽດແລະຣັດເຊຍຕໍ່ບັນດາສະມາຊິກ NATO ມີຢູ່ແລ້ວສໍາລັບ 70 ປີແລະ NATO ໄດ້ສະກັດກັ້ນມັນແທນທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມັນເກີດຂື້ນ. ໃນການລະເມີດຂອງ ສັນຍາວ່າຈະ ເຮັດໄດ້, NATO ໄດ້ຂະຫຍາຍອອກຕາເວັນອອກ, ເຖິງເຂດຊາຍແດນຂອງລັດເຊຍ, ແລະຕິດຕັ້ງ missiles ມີ. ຣັດເຊຍບໍ່ໄດ້ປະຕິເສດ. ສະຫະພັນ Soviet ໄດ້, ແນ່ນອນ, ໄດ້ສິ້ນສຸດລົງ. ອັຟການິສຖານໄດ້ເຮັດສົງຄາມຮຸກຮານຢູ່ໄກຈາກເຂດເຫນືອ Atlantic, ການໂຈມຕີ Bosnia ແລະ Herzegovina, Kosovo, Serbia, Afghanistan, ປາກີສະຖານແລະລີເບຍ. NATO ໄດ້ເພີ່ມການຮ່ວມມືກັບໂຄລໍາເບຍ, ປະຖິ້ມການຄາດຄະເນທັງຫມົດຂອງຈຸດປະສົງຂອງຕົນຢູ່ໃນພາກເຫນືອຂອງ Atlantic. ບໍ່ມີສະມາຊິກ NATO ໃດໆຖືກໂຈມຕີຫຼືຖືກຂົ່ມຂູ່ດ້ວຍຄວາມຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ການໂຈມຕີ, ນອກເຫນືອຈາກການກະທໍາທີ່ບໍ່ແມ່ນລັດຂະຫນາດນ້ອຍຈາກສົງຄາມຮຸກຮານຂອງນາໂຕ.
3 Trump ບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມທໍາລາຍ NATO. Donald Trump, ເປັນຜູ້ສະຫມັກແລະເປັນປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດ, ໄດ້ສົງໄສວ່າສຽງດັງແລະໄດ້ສັນຍາໄວ້ທຸກປະເພດແລະໃນຫຼາຍໆກໍລະນີກົງກັນຂ້າມຄືກັນ. ໃນເວລາທີ່ກ່ຽວກັບການກະທໍາ, Trump ບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດການກະທໍາໃດໆທີ່ຈະຈໍາກັດຫຼືຢຸດຕິຫຼືຖອນເງິນຈາກນາໂຕ. ລາວໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະມາຊິກ NATO ຊື້ອາວຸດຫຼາຍຂຶ້ນ, ຊຶ່ງເປັນຄວາມຄິດທີ່ຫນ້າຢ້ານ. ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຄໍາເວົ້າຂອງລັດຖະມົນຕີ, ໃນເວລາທີ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ເອີຣົບໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການສ້າງທະຫານເອີຣົບ, ເປັນເອກະລາດຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ, Trump ໄດ້ຕອບດ້ວຍຄວາມຕ້ອງການວ່າແທນແທນ NATO.
4 ຖ້າຫາກວ່າ Trump ໄດ້ພະຍາຍາມທໍາລາຍນາໂຕ, ມັນຈະບອກພວກເຮົາບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບ NATO. Trump ໄດ້ອ້າງວ່າຕ້ອງການທີ່ຈະທໍາລາຍຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງ, ດີແລະບໍ່ດີ. ຂ້ອຍຄວນສະຫນັບສະຫນູນ NAFTA ຫຼືສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດຫຼືສົງຄາມເຢັນຫຼື F35 ຫຼືສິ່ງໃດກໍ່ຕາມ, ພຽງແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າບາງຄໍາເຫັນລົບກ່ຽວກັບມັນຫລົບຫນີຈາກປາກຂອງ Trump? ຂ້າພະເຈົ້າຄວນ cheer ສໍາລັບການລ່ວງລະເມີດທີ່ເຄີຍເຮັດໂດຍ CIA ຫຼື FBI ເພາະວ່າພວກເຂົາສືບສວນ Trump? ຂ້າພະເຈົ້າຄວນຍາວສໍາລັບ hostility ລະຫວ່າງລັດຖະບານປະກອບອາວຸດ - ປະກອບອາວຸດ, ເພາະວ່າບັນດາປະຊາທິປະໄຕອ້າງວ່າ Trump ເປັນຕົວແທນລັດເຊຍ? ໃນເວລາທີ່ Trump defies ລັດເຊຍເພື່ອຂະຫຍາຍ NATO, ຫຼືຖອນອອກຈາກສົນທິສັນຍາປົດອາວຸດຫຼືຈາກຂໍ້ຕົກລົງກັບອີຣ່ານຫຼືເພື່ອສົ່ງອາວຸດໄປຢູເຄລນຫຼືເພື່ອພະຍາຍາມປິດການພົວພັນດ້ານພະລັງງານຂອງລັດເຊຍຢູ່ໃນເອີຣົບຫຼືຕໍ່ຕ້ານລັດເຊຍໃນການຫ້າມ cyber- ຫຼືອາວຸດໃນຊ່ອງ, ຂ້າພະເຈົ້າຄວນ cheer ສໍາລັບການ defiance ສອດຄ່ອງດັ່ງກ່າວຂອງຕົ້ນສະບັບພາສາລັດເຊຍຂອງ Trump ແລະເຮັດແນວນັ້ນພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າລັດເຊຍແມ່ນ, ສະນັ້ນ, implausibly, ຕົ້ນສະບັບຂອງຕົນບໍ່ສາມາດ? ຫຼືຂ້າພະເຈົ້າຄວນຈະສ້າງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຕົນເອງກ່ຽວກັບສິ່ງຕ່າງໆ, ລວມທັງ NATO?
5 Trump ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກສໍາລັບ, ແລະບໍ່ໄດ້ຖືກເລືອກໂດຍ, ລັດເຊຍ.ອີງຕາມການ New York Timesສະຫນັບສະຫນູນຫຼືການຮັບຮອງຂອງ Hispanic ອາເມລິກາ, ລວມທັງພະນັກງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຕົນ, ຕົວແທນຫຼືຜູ້ນໍາທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດເປັນລາຍລັກອັກສອນ. ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນຢ່າງເປີດເຜີຍວ່າ NATO ແມ່ນພັນທະມິດຂອງທະຫານທີ່ເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໄດ້ຍ້າຍອາວຸດແລະທະຫານໄປລັດໃສ່ຊາຍແດນຂອງລັດເຊຍ? ແລະມີໃຜທີ່ຜະລິດເອກະສານນ້ອຍໆກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງລັດຖະບານລັດເຊຍໃນກິດຈະກໍາທີ່ມັນບໍ່ເຄີຍຍອມຮັບຄື "ການເຂົ້າຮ່ວມໃນການເລືອກຕັ້ງອາເມລິກາ" - ກິດຈະກໍາໃດຫນຶ່ງທີ່ສະຫະລັດໄດ້ຍອມຮັບຢ່າງເປີດເຜີຍໃນການເລືອກຕັ້ງລັດເຊຍ? ພວກເຮົາຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເຫັນຫຼັກຖານໃດໆທີ່ວ່າຣັດເຊຍໄດ້ລັກລົງຫຼືໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນໃດໆຂອງອີຈິບພັກອີຣານທີ່ບັນທຶກການເລືອກຕັ້ງຂັ້ນຕົ້ນຂອງພັກກອມມູນິດ Clinton ຕໍ່ Sanders, ອາດຈະມີຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບຂອງສິ່ງໃດແດ່. ສົມມຸດວ່າ Trump ແມ່ນຜູ້ຮັບໃຊ້ລັດເຊຍໂດຍການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ Turkey ບໍ່ໂຈມຕີ Kurds. ແຕ່ການນໍາໃຊ້ວິທີການທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງການທະຫານເພື່ອທໍາລາຍການສົງຄາມຕວກກີຕ້ອງເປັນສິ່ງທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ? ມັນຈະເປັນຖ້າຫາກວ່າພັກທີ່ທ່ານມັກຫຼືນັກການເມືອງໄດ້ເຮັດມັນບໍ? ຖ້າ Trump ສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມຕວກກີ, ມັນອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີເພາະວ່າ Trump ໄດ້ເຮັດມັນ, ຫຼືມັນເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ສໍາຄັນ?
6 ຖ້າ Trump ຖືກເລືອກຕັ້ງແລະເຮັດວຽກຢູ່ລັດເຊຍ, ມັນຈະບອກພວກເຮົາບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບ NATO. ຈິນຕະນາການວ່າ Boris Yeltsin ຖືກຫນີ້ສິນໃຫ້ສະຫະລັດແລະສິ້ນສຸດລົງໃນສະຫະພາບໂຊວຽດ. ສິ່ງທີ່ບອກພວກເຮົາວ່າຈະສິ້ນສຸດລົງສະຫະພາບໂຊວຽດແມ່ນສິ່ງທີ່ດີ, ຫຼືວ່າສະຫະພາບໂຊວຽດຈະຫມົດໄປຍ້ອນເຫດຜົນທີ່ຮ້າຍແຮງບໍ? ຖ້າ Trump ເປັນຜູ້ນໍາລັດເຊຍແລະເລີ່ມປ່ຽນແປງນະໂຍບາຍທັງຫມົດຂອງຕົນກ່ຽວກັບລັດເຊຍເພື່ອໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບສະຖານະການດັ່ງກ່າວລວມທັງການຟື້ນຟູການສະຫນັບສະຫນູນຂອງຕົນສໍາລັບສົນທິສັນຍາ INF ແລະການເຈລະຈາສັນຕິພາບໃຫຍ່. , ມີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງທຸກຄົນທີ່ເສຍຊີວິດໃນການປະທ້ວງນິວເຄຼຍທີ່ຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ມັນກໍ່ພຽງແຕ່ເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ດີເພາະວ່າ Trump?
7 ລັດເຊຍບໍ່ແມ່ນໄພຂົ່ມຂູ່ທາງທະຫານຕໍ່ໂລກ. ວ່າຣັດເຊຍຈະຊື່ນຊົມຄວາມເສຍຫາຍຂອງນາໂຕ້ບອກພວກເຮົາບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບວ່າພວກເຮົາຄວນຈະສະແດງຄວາມຍິນດີເກີນໄປ. ບຸກຄົນຈໍານວນຫຼາຍແລະຫນ່ວຍງານທີ່ບໍ່ສາມາດຊ່ວຍໃຫ້ Trump ຢູ່ໃນເຮືອນສີຂາວຈະຕໍ່ຕ້ານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະຜູ້ອື່ນຈະສະຫນັບສະຫນູນນາໂຕຂອງການສິ້ນເປືອງ. ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດໄປຕາມຄວາມຄິດເຫັນຂອງພວກເຂົາໄດ້, ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ເຫັນດີນໍາກັນ. ພວກເຮົາກໍ່ມີຄວາມຈໍາເປັນທີ່ຈະຄິດສໍາລັບຕົວເຮົາເອງ. ຣັດເຊຍເປັນປະເທດຊາດທີ່ມີປະຊາທິປະໄຕປະກອບອາວຸດທີ່ປະກອບອາວຸດທີ່ປະກອບອາວຸດສົງຄາມບໍ່ທັນສະໄຫມ. ຣັດເຊຍເປັນຜູ້ຜະລິດອາວຸດຊັ້ນນໍາຂອງໂລກ. ທັງຫມົດທີ່ຄວນຈະຖືກປະນາມສໍາລັບສິ່ງທີ່ມັນແມ່ນ, ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າຜູ້ທີ່ລັດເຊຍແມ່ນຫຼື Trump ແມ່ນ. ແຕ່ຣັດເຊຍໃຊ້ເງິນສ່ວນນ້ອຍໆຂອງສິ່ງທີ່ສະຫະລັດເຮັດໃນກອງທັບ. ຣັດເຊຍໄດ້ຫຼຸດລົງການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານໃນແຕ່ລະປີ, ໃນຂະນະທີ່ສະຫະລັດໄດ້ເພີ່ມການໃຊ້ຈ່າຍດ້ານການທະຫານຂອງຕົນ. ການເພີ່ມຂຶ້ນປະຈໍາປີຂອງສະຫະລັດບາງເທື່ອກໍ່ໄດ້ເກີນງົບປະມານດ້ານການທະຫານຂອງຣັດເຊຍ. ປະເທດສະຫະລັດອາເມລິກາໄດ້ລະເບີດປະເທດເກົ້າປະເທດໃນປີທີ່ຜ່ານມາ, ຣັດເຊຍ. ສະຫະລັດມີຫລາຍແດ່ໃນປະເທດ 175, ຣັດເຊຍໃນ 3. Gallup and Pew ຊອກຫາ ປະຊາກອນໃນທົ່ວໂລກເບິ່ງສະຫະລັດ, ບໍ່ແມ່ນຣັດເຊຍ, ເປັນໄພອັນຕະລາຍທີ່ສຸດຕໍ່ຄວາມສະຫງົບຢູ່ໃນໂລກ. ລັດເຊຍໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມ NATO ແລະສະຫະພາບເອີຣົບ ຖືກປະຕິເສດ, ສະມາຊິກ NATO ວາງມູນຄ່າຫຼາຍກວ່າເກົ່າກ່ຽວກັບລັດເຊຍເປັນສັດຕູ. ເຈົ້າຫນ້າທີ່ທະຫານຂອງສະຫະລັດອະເມລິກາ ອະທິບາຍ ສົງຄາມເຢັນໃນປະຈຸບັນເປັນຜົນມາຈາກຜົນກໍາໄລຂອງອາວຸດ. ຜົນກໍາໄລເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນໃຫຍ່, ແລະນາໂຕຕອນນີ້ກວມເອົາປະມານສາມສ່ວນສີ່ຂອງການໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການທະຫານແລະອາວຸດໃນໂລກ.
8 ຢູເຄຣນບໍ່ໄດ້ຖືກຍຶດເອົາ. ອີງຕາມການ New York Times, "ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຄວາມຫມັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດອາເມລິກາເຊື່ອວ່າຣັດເຊຍໄດ້ສຸມໃສ່ສ່ວນໃຫຍ່ໃນການທໍາລາຍຄວາມສາມັກຄີລະຫວ່າງສະຫະລັດແລະເອີຣົບຫຼັງຈາກທີ່ມັນຕິດກັບ Crimea ໃນ 2014. ເປົ້າຫມາຍຂອງມັນແມ່ນເພື່ອເສີມຂະຫຍາຍການໂຕ້ວາທີທີ່ມູໂກເຫັນວ່າເປັນໄພຂົ່ມຂູ່. "ອີກເທື່ອຫນຶ່ງພວກເຮົາມີການອ້າງອິງທີ່ບໍ່ມີຊື່ສຽງກ່ຽວກັບເປົ້າຫມາຍຂອງລັດຖະບານໃນການກະທໍາທີ່ບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນ. ພວກເຮົາສາມາດເປັນສິ່ງທີ່ແນ່ນອນວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ສ້າງຂຶ້ນ. ການລົງຄະແນນສຽງໂດຍປະຊາຊົນຢູເຄຣນທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມກັບລັດເຊຍໄດ້ຖືກເອີ້ນທົ່ວໄປວ່າການຂົ່ມຂູ່ Crimea. ການຊັກງົງຮ້າຍນີ້ແມ່ນຍາກທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ. ມັນມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມເສຍຫາຍທັງຫມົດຂອງຜູ້ຄົນ. ການລົງຄະແນນສຽງຕົວມັນເອງບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບການກະທໍາ. ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ເຖິງຄວາມຮູ້ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ບໍ່ແມ່ນຜູ້ເຊື່ອຖືດຽວໃນການຂົ່ມຂູ່ຂອງ Crimea ເຄີຍສະຫນັບສະຫນູນສໍາລັບການລົງຄະແນນສຽງໃຫມ່. ຢ່າງເປັນທາງການ, ການເລືອກຕັ້ງແມ່ນພົບເຫັນເລື້ອຍໆປະຊາຊົນຂອງ Crimea ທີ່ຈະພໍໃຈກັບການລົງຄະແນນສຽງຂອງພວກເຂົາ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເຫັນການລາຍລັກອັກສອນຫຼືລາຍລັກອັກສອນຈາກລັດເຊຍທີ່ຂົ່ມຂູ່ສົງຄາມຫຼືຄວາມຮຸນແຮງໃນ Crimea. ຖ້າຫາກວ່າໄພຂົ່ມຂູ່ນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງ, ມັນຍັງມີບັນຫາທີ່ບໍ່ສາມາດຊອກຫາ Crimeans ທີ່ເວົ້າວ່າພວກເຂົາຮູ້ສຶກຖືກຄຸກຄາມ. (ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນບົດລາຍງານກ່ຽວກັບການຈໍາແນກຕໍ່ Tartars ໃນໄລຍະທີ່ຜ່ານມາ 4 ປີ.) ຖ້າການລົງຄະແນນສຽງໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ເກີດຂື້ນ, ຍັງມີບັນຫາທີ່ການເລືອກຕັ້ງສະເຫມີຈະມີຜົນດຽວກັນ. ແນ່ນອນວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນລັດຖະບານລັດຖະບານຊີເຣຍ, ໂດຍບໍ່ມີຄວາມຫມາຍຫຍັງ ການປະຕິບັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ frowned ຕາມໂດຍສະຫະລັດ.
9 NATO ບໍ່ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມກັບການແຍກແຍກກັນ. ແນວຄິດທີ່ສະຫນັບສະຫນູນ NATO ແມ່ນວິທີການຮ່ວມມືກັບໂລກທີ່ບໍ່ສົນໃຈ ວິທີການທີ່ບໍ່ຕາຍທີ່ດີກວ່າທີ່ຈະຮ່ວມມືກັບໂລກທີ່ຢູ່ ການປະຕິບັດກົດຫມາຍບັງຄັບໃຊ້, ການຮ່ວມມື, ການເຂົ້າຮ່ວມສົນທິສັນຍາ, ກົດຫມາຍບັງຄັບໃຊ້ທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ບໍ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທີ່ຈະຄິດຫຼືປະຕິບັດຕໍ່ການປິ່ນປົວຢາເສບຕິດຫຼືຄວາມທຸກຍາກຫຼືຄວາມທຸກຍາກເປັນເຫດຜົນທີ່ຈະຊ່ວຍປະຊາຊົນແທນທີ່ຈະລົງໂທດພວກເຂົາ. ທີ່ຢູ່ ຄົນກົງກັນຂ້າມຂອງລູກລະເບີດປະທ້ວງບໍ່ໄດ້ສົນໃຈພວກເຂົາ. ກົງກັນຂ້າມກັບປະຊາຊົນທີ່ຖືກລະເບີດທີ່ກໍາລັງປະເຊີນພວກເຂົາ. ໂດຍມາດຕະຖານຂອງບໍລິສັດການສື່ສານຂອງສະຫະລັດສະວິດເຊີແລນຕ້ອງເປັນເຂດທີ່ໂດດດ່ຽວທີ່ສຸດເພາະວ່າມັນບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການລະເບີດລູກຄົນ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າມັນສະຫນັບສະຫນູນກົດລະບຽບກົດຫມາຍແລະການຮ່ວມມືໃນທົ່ວໂລກ, ແລະການໂຮມຊຸມນຸມຂອງປະເທດທີ່ກໍາລັງຊອກຫາເຮັດວຽກຮ່ວມກັນແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
10 ເດືອນເມສາ 4 ເປັນ Martin Luther King, Jr. , ບໍ່ militarism.ສົງຄາມເປັນຜູ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການພັດທະນາຂອງຊາວອົບພະຍົບໂລກແລະສະພາບອາກາດທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ພື້ນຖານສໍາລັບການ militarization ຂອງຕໍາຫຼວດ, ເປັນສາເຫດຕົ້ນຕໍຂອງການເຊາະເຈື່ອນຂອງເສລີພາບພົນລະເຮືອນ, ແລະ catalyst ສໍາລັບ racism ແລະ bigotry. ຂະແຫນງການຂະຫຍາຍຕົວກໍາລັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ລົບລ້າງການນາໂຕ, ການສົ່ງເສີມສັນຕິພາບ, ການສົ່ງຕໍ່ຊັບພະຍາກອນໄປສູ່ຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດແລະສິ່ງແວດລ້ອມ, ແລະການ demilitarization ຂອງວັດທະນະທໍາຂອງພວກເຮົາ. ແທນທີ່ຈະສະເຫຼີມສະຫຼອງຂອງ 70 ຂອງນາໂຕth ຄົບຮອບ, ພວກເຮົາກໍາລັງ ສະຫຼອງສັນຕິພາບໃນເດືອນເມສາ 4, ໃນການ commemoration ຂອງການປາກເວົ້າຂອງ Martin Luther King Jr ຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມໃນເດືອນເມສາ 4, 1967, ແລະການລອບຄ່າຂອງຕົນໃນເດືອນເມສາ 4, 1968.
ຫນຶ່ງໃນການຕອບໂຕ້
ບໍ່ມີໃຜຕ້ອງການສົງຄາມ!