ໂດຍ David Swanson, ໃຫ້ພະຍາຍາມປະຊາທິປະໄຕ.
ວິທະຍາສາດ Georgetown ຊື່ David Koplow ໄດ້ຮ່າງຮ່າງສິ່ງທີ່ລາວເອີ້ນວ່ານິວເຄຼຍ Kellogg-Briand Pact. ໃນຫນຶ່ງ ບົດຄວາມ ການສະເຫນີມັນ, Koplow ເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຫາຍາກເກີນໄປ, ລາວໄດ້ຮັບຮູ້ບາງຢ່າງຂອງສົມຄວນຂອງ Kellogg -Briand Pact. ແຕ່ລາວຫລີກລ່ຽງຄົນອື່ນທີ່ມີຄຸນຄ່າ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນປຶ້ມ 2011 ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ ໃນເວລາທີ່ໂລກໄດ້ລະເມີດສົງຄາມ.
Koplow ຍອມຮັບວ່າການປ່ຽນແປງທາງວັດທະນະທໍາທີ່ວ່າສັນຍາແມ່ນຈຸດສູນກາງ, ການປ່ຽນແປງຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປຂອງສົງຄາມຈາກສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນພຽງແຕ່ຄືກັບດິນຟ້າອາກາດ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສາມາດຄວບຄຸມໄດ້, ຄວນຈະຖືກຍົກເລີກ, ແລະຈາກນັ້ນຈະເປັນການຜິດກົດຫມາຍ. ພຣະອົງໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງບົດບາດຂອງພັນທະກິດໃນການຊຸກຍູ້ການທົດລອງ (ເຖິງວ່າຈະມີການທົດລອງເທົ່າທຽມກັນ) ສໍາລັບອາຊະຍາກໍາສົງຄາມຫຼັງຈາກສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ II.
ແຕ່ Koplow ຍັງເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຂ້ອຍຈິນຕະນາການວ່າອາຈານກົດຫມາຍຂອງສະຫະລັດຕ້ອງຖືກຄາດວ່າຈະເຮັດ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງບໍ່ທັນຊອກຫາຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້. ລາວປະກາດວ່າສັນຍາ "ຢ່າງງຽບໆ" ລວມທັງພາສາທີ່ມັນບໍ່ລວມເອົາ, ພາສາເປີດຊ່ອງຫວ່າງສໍາລັບສົງຄາມປ້ອງກັນ. ໃນຂະນະທີ່ອັງກິດແລະຝຣັ່ງໄດ້ເພີ່ມການຈອງສົນທິສັນຍາ, ປະເທດອື່ນໆໄດ້ໃຫ້ສັດຕະຍາບັນມັນຕາມທີ່ຂຽນໄວ້. ຄະນະກຳມະການພົວພັນຕ່າງປະເທດສະພາສູງສະຫະລັດ ໄດ້ອອກຖະແຫຼງການຕີລາຄາສັນຍາດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ບໍ່ໄດ້ດັດແກ້ສົນທິສັນຍາດັ່ງກ່າວ. ຍີ່ປຸ່ນກໍຄືກັນ. ຖະແຫຼງການຂອງຄະນະກໍາມະການດັ່ງກ່າວຕີຄວາມຫມາຍການມີຢູ່ຂອງຊ່ອງຫວ່າງສໍາລັບສົງຄາມປ້ອງກັນ. ສົນທິສັນຍາຕົວມັນເອງບໍ່ມີມັນແລະຈະບໍ່ຖືກສ້າງຂື້ນ, ລົງນາມ, ຫຼືໃຫ້ສັດຕະຍາບັນຖ້າມັນເຮັດໄດ້.
ເນື້ອໃນຕົວຈິງຂອງສົນທິສັນຍາແມ່ນດີກວ່າກົດບັດສະຫະປະຊາຊາດໃນການບໍ່ມີສອງຊ່ອງຫວ່າງ, ຫນຶ່ງສໍາລັບການປ້ອງກັນປະເທດແລະອື່ນໆສໍາລັບສົງຄາມທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຂອງສະຫະປະຊາຊາດ. ແລະກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ Koplow ອ້າງ, ແຕ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມເປັນຈິງຂອງເລື່ອງທີ່ລາວກ່ຽວຂ້ອງ, Kellogg-Briand Pact ຍັງເປັນກົດຫມາຍ. ວ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ສົງຄາມທີ່ຜ່ານມາຈໍານວນຫລາຍທີ່ຜິດກົດຫມາຍແມ່ນບໍ່ສໍາຄັນ, ຍ້ອນວ່າສ່ວນຫຼາຍ - ຖ້າບໍ່ແມ່ນທັງຫມົດ - ສົງຄາມເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ເຫມາະສົມກັບຊ່ອງຫວ່າງຂອງກົດບັດສະຫະປະຊາຊາດ. ແຕ່ການມີຢູ່ຂອງຊ່ອງຫວ່າງເຫຼົ່ານັ້ນ ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການອ້າງສິດອັນບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດເຖິງຄວາມຖືກຕ້ອງທາງກົດໝາຍທີ່ຂີ້ຕົມ ທີ່ຈະເປັນນໍ້າທີ່ຈະແຈ້ງ ຖ້າພວກເຮົາເບິ່ງໄປເຖິງສົນທິສັນຍາສັນຕິພາບ ແທນທີ່ຈະເປັນກົດບັດຂອງສະຫະປະຊາຊາດ.
ແນ່ນອນວ່າຄວາມຕັ້ງໃຈມັກຈະຖືກປະຕິບັດເພື່ອລົບລ້າງຂໍ້ຄວາມຕົວຈິງ. ຖ້າປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ສ້າງສັນຍາຕັ້ງໃຈໃຫ້ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ມີສົງຄາມປ້ອງກັນຢ່າງງຽບໆ, ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນອະນຸຍາດໃຫ້ມີສົງຄາມປ້ອງກັນ, ອີງຕາມທິດສະດີນີ້. ແຕ່ພວກເຂົາບໍ? ທັງຫມົດນັ້ນແມ່ນຂຶ້ນກັບຜູ້ທີ່ນັບເປັນຄົນເຫຼົ່ານັ້ນ. Koplow ພຽງແຕ່ກ່າວເຖິງຫນຶ່ງໃນນັ້ນ, ວຽງຈັນຝົນ William Borah. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, Koplow understates ພາລະບົດບາດຂອງ Borah ຢ່າງຮຸນແຮງ. ປະຕິບັດຕາມການນໍາພາຂອງການເຄື່ອນໄຫວ Outlawry ແລະການ lobbying ຢ່າງຮຸນແຮງໂດຍຜູ້ນໍາຂອງຕົນ, Borah ໄດ້ສົ່ງເສີມການສາທາລະນະສົງຄາມນອກກົດຫມາຍສໍາລັບປີກ່ອນທີ່ສັນຍາຈະມີຂຶ້ນສໍາລັບການລົງຄະແນນສຽງ, ແລະລາວໄດ້ເປັນເຄື່ອງມືໃນໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າມັນເຮັດໄດ້. ໃນວັນທີ 26 ເດືອນພະຈິກ 1927, Borah ໄດ້ຂຽນນີ້ໃນ New York Times:
“ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າແຜນການສັນຕິພາບທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຂຶ້ນກັບຄໍາຖາມຂອງ 'ປະເທດຜູ້ຮຸກຮານ' ແມ່ນສາມາດເຮັດໄດ້. ປະເທດຜູ້ຮຸກຮານແມ່ນຂໍ້ສະ ເໜີ ທີ່ຫຼອກລວງແລະບໍ່ສາມາດປະຕິບັດໄດ້ທັງ ໝົດ ເປັນປັດໃຈໃນແຜນການສັນຕິພາບ.” Borah, ເຫັນດີກັບຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງ Outlawrists, ເຊື່ອວ່າໃນສົງຄາມໃດໆ, ແຕ່ລະຝ່າຍຈະຕິດປ້າຍໃສ່ຜູ້ຮຸກຮານ, ແລະວ່າໂດຍຜ່ານ ultimatums ແລະການ provocations ຂ້າງໃດກໍ່ຕາມສາມາດເຮັດໃຫ້ຜູ້ຮຸກຮານ. Borah ຂຽນວ່າ "ຂ້ອຍຈະບໍ່ສະຫນັບສະຫນູນແຜນການສັນຕິພາບ," ເຊິ່ງໄດ້ຮັບຮູ້ສົງຄາມວ່າຖືກຕ້ອງໃນເວລາໃດກໍ່ຕາມຫຼືພາຍໃຕ້ສະຖານະການໃດກໍ່ຕາມ. ໂດຍໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກຜູ້ສ້າງຂອງ outlawry, Borah ໄດ້ສອນ Kellogg ແລະ Coolidge, ເຖິງແມ່ນວ່າການເອົາຊະນະອຸປະສັກທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍຄວາມເຊື່ອຂອງຜູ້ຫລັງວ່າການສົງຄາມນອກກົດຫມາຍຈະບໍ່ເປັນລັດຖະທໍາມະນູນ.
ແຕ່ໂບຣາສອນເຂົາເຈົ້າໃນສິ່ງທີ່ແນ່ນອນ? ແນ່ນອນວ່າບໍ່ແມ່ນຢູ່ໃນສິ່ງທີ່ປາກົດຢູ່ໃນທຸກໆອາຈານກົດຫມາຍສະຫະລັດທີ່ມີຊີວິດຢູ່ໃນປີ 2017 ທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນຫຼືສັນຍາການຂ້າຕົວຕາຍບໍ? ແມ່ນແລ້ວ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນພຽງແຕ່ວ່າ. ແລະຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າ Kellogg ຫຼື Coolidge ເຄີຍເຂົ້າໃຈມັນໃນຂອບເຂດທີ່ໃຫຍ່ກວ່ານີ້: ຄວາມຕ້ອງການສາທາລະນະສໍາລັບມັນແມ່ນພະຍຸເຮີລິເຄນ. ແຕ່ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ມັນເປັນ, ແລະເປັນຫຍັງຜູ້ທີ່ມາອ້ອມຮອບເພື່ອສັນລະເສີນ Kellogg Briand Pact ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມຕັ້ງໃຈຫຼາຍທີ່ຈະຝັງມັນ. Outlawry ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບສະຖາບັນທັງຫມົດຂອງສົງຄາມໃນຮູບແບບການຕໍ່ຕ້ານການ dueling - ເຊິ່ງ, outlawrists ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, ບໍ່ໄດ້ຖືກທົດແທນໂດຍການ dueling ປ້ອງກັນ, ແຕ່ໂດຍການຍົກເລີກຂອງສະຖາບັນປ່າທໍາມະຊາດທັງຫມົດ. ເມື່ອເຈົ້າລົງໂທດບາງສົງຄາມ, ເຈົ້າກະຕຸ້ນການກຽມພ້ອມສໍາລັບສົງຄາມ, ແລະມັນເຮັດໃຫ້ເຈົ້າກ້າວໄປສູ່ສົງຄາມທຸກປະເພດ. The Outlawrists ໄດ້ເຂົ້າໃຈເລື່ອງນີ້ເຖິງແມ່ນວ່າກ່ອນທີ່ Dwight Eisenhower ໄດ້ເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການໂຈມຕີດ້ວຍອາວຸດເຄມີຕໍ່ນັກຮົບເກົ່າໃນສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີ XNUMX ຢູ່ໃນຖະຫນົນຂອງ DC, ຫນ້ອຍລົງຫຼາຍຫນ້ອຍລົງຄໍາອໍາລາໃດໆ.
ແຕ່ຖ້າຫາກວ່າທ່ານຫ້າມສົງຄາມທັງຫມົດ, Outlawrists ເຂົ້າໃຈ, ທ່ານຈະສິ້ນສຸດເຖິງການກໍາຈັດຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບສົງຄາມໃດໆ. ທ່ານຈັດຕັ້ງລະບົບບໍ່ຮຸນແຮງຂອງການແກ້ໄຂຂໍ້ຂັດແຍ່ງ. ເຈົ້າສ້າງລະບຽບກົດໝາຍ. ທ່ານລະດົມກໍາລັງເຊື້ອຊາດແຂນປີ້ນກັບກັນ. ພະແນກສຶກສາສັນຕິພາບໄດ້ເຂົ້າໃຈສ່ວນໃຫຍ່ກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້. ນັກເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບໄດ້ຫຼຸດລົງໃນຊຸມປີ 1920. ແລະເຂົາເຈົ້າໄດ້ຢືນຢັນວິໄສທັດຂອງເຂົາເຈົ້າໃນສົນທິສັນຍາທີ່ເຂົາເຈົ້າຂຽນ, ທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ເຈລະຈາ, ທີ່ເຂົາເຈົ້າຊັກຊວນ, ແລະເຂົາເຈົ້າໄດ້ຜ່ານ — ຕໍ່ກັບຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງສະມາຊິກສະພາສູງຫຼາຍຄົນທີ່ໃຫ້ສັດຕະຍາບັນ. ຖ້າຫາກວ່າທ່ານຕ້ອງການ, pacem para. Koplow ອ້າງຄໍາເວົ້ານີ້ມາຈາກປາກກາທີ່ໃຊ້ໃນການເຊັນສົນທິສັນຍາ. ຖ້າທ່ານຕ້ອງການຄວາມສະຫງົບ, ກະກຽມຄວາມສະຫງົບ. ວ່າປະຊາຊົນກໍ່ຫມາຍຄວາມວ່າໃນ 1928 ແມ່ນເກີນຄວາມເຂົ້າໃຈທົ່ວໄປໃນ 2017. ແຕ່ມັນແມ່ນການຂຽນລົງໃນທັງຂໍ້ຄວາມຂອງສົນທິສັນຍາແລະບົດເລື່ອງຕ່າງໆຂອງການເຄື່ອນໄຫວທີ່ສ້າງມັນ. ການຫ້າມສົງຄາມທັງຫມົດແມ່ນຈຸດປະສົງແລະກົດຫມາຍ.
ດັ່ງນັ້ນ, ເປັນຫຍັງພວກເຮົາ, ດັ່ງທີ່ Koplow ສະເຫນີ, ສ້າງສົນທິສັນຍາໃຫມ່, ສ້າງແບບຈໍາລອງກ່ຽວກັບ Kellogg-Briand, ແຕ່ຫ້າມພຽງແຕ່ສົງຄາມ nuclear? ດີ, ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ການເຮັດແນວນັ້ນຈະບໍ່ຖືກກົດ ໝາຍ ຫຼືບໍ່ດັ່ງນັ້ນຈະຍົກເລີກ Kellogg-Briand Pact ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ເຊິ່ງຖືກລະເລີຍທົ່ວໂລກໂດຍຄົນ ຈຳ ນວນນ້ອຍໆທີ່ເຄີຍໄດ້ຍິນມັນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ການສ້າງ KBP ນິວເຄລຍຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມສົນໃຈຂອງ KBP ທັງຫມົດ. ການຢຸດຕິສົງຄາມນິວເຄລຍທັງໝົດຈະເປັນບາດກ້າວທີ່ແຂງແຮງໃນທິດທາງຂອງການຢຸດຕິສົງຄາມທັງໝົດ, ອາດຈະເຮັດໃຫ້ຊະນິດພັນຂອງພວກເຮົາມີຢູ່ໄດ້ດົນພໍທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ, ແລະຈະຊີ້ບອກແນວຄິດຂອງພວກເຮົາໄປໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງ.
ສົນທິສັນຍາດັ່ງທີ່ Koplow ໄດ້ຮ່າງຂຶ້ນນັ້ນ ຈະບໍ່ຂັດແຍ້ງກັນໃດໆກັບສົນທິສັນຍາຫ້າມອາວຸດນິວເຄລຍ, ແຕ່ອາດຈະເປັນສົນທິສັນຍາທີ່ບັນດາປະເທດນິວເຄລຍຈະລົງນາມ ແລະໃຫ້ສັດຕະຍາບັນ, ແລະມັນຈະເຂັ້ມແຂງກວ່າພຽງແຕ່ຄໍາໝັ້ນສັນຍາທີ່ຈະບໍ່ເປັນປະເທດທຳອິດທີ່ໃຊ້ນິວເຄລຍ. . ດັ່ງທີ່ໄດ້ຮ່າງໄວ້, ສົນທິສັນຍານິວເຄລຍ Kellogg-Briand ເກີນກວ່າການສະທ້ອນພາສາຂອງ KBP ເພື່ອແກ້ໄຂຄໍາຖາມປ້ອງກັນແລະອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ. ມັນຄິດດີ, ແລະຂ້ອຍແນະນໍາໃຫ້ອ່ານມັນ. ຝັງເຖິງການສິ້ນສຸດຮ່າງສົນທິສັນຍາແມ່ນຂໍ້ກຳນົດເພື່ອເລັ່ງລັດຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອແນໃສ່ແກ້ໄຂການປົດອາວຸດນິວເຄຼຍທັງໝົດ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ ການຜ່ານການຫ້າມສົງຄາມນິວເຄລຍພຽງແຕ່ຈະເລັ່ງການລົບລ້າງສົງຄາມທັງຫມົດ, ແລະພຽງແຕ່ອາດຈະເຮັດແນວນັ້ນໂດຍການສ້າງຄວາມຮັບຮູ້ວ່າສົງຄາມທັງຫມົດແມ່ນຜິດກົດຫມາຍສໍາລັບ 88 ປີ.
