ໂດຍ David Swanson
ດຽວນີ້ລັດຖະບານສະຫະລັດໄດ້ສ້າງຂ່າວຫຼາຍເລື່ອງແລະໄດ້ເປີດເຜີຍ“ ບົດລາຍງານ” ຫຼາຍສະບັບເພື່ອແນໃສ່ຊັກຊວນພວກເຮົາວ່າທ່ານ Vladimir Putin ຕ້ອງຕິຕຽນທ່ານ Donald Trump ກາຍເປັນປະທານາທິບໍດີ. ສື່ມວນຊົນສະຫະລັດໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ພວກເຮົາຮູ້ຢ່າງບໍ່ມີເຫດຜົນວ່າຄະດີນີ້ໄດ້ເກີດຂຶ້ນແລ້ວ. ສິ່ງທີ່ໄດ້ເຮັດແມ່ນກໍລະນີສໍາລັບການຂຽນຂ່າວຂອງເຈົ້າເອງ. “ ບົດລາຍງານ” ຈາກ“ ຊຸມຊົນສະຕິປັນຍາ” ບໍ່ມີຄວາມຍາວກວ່າ New York Times ແລະ ຕອບວໍຊິງຕັນ ບົດຂຽນກ່ຽວກັບພວກມັນ. ເປັນຫຍັງບໍ່ພຽງແຕ່ອ່ານບົດລາຍງານແລະຕັດຄົນກາງ?
ໄດ້ New York Times ເອີ້ນລາຍງານສະບັບຫຼ້າສຸດວ່າ“ ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍແລະມີລາຍລະອຽດທີ່ ໜ້າ ປະຫລາດໃຈ” ຕໍ່ມາຕໍ່ມາໄດ້ຍອມຮັບໃນບົດ“ ຂ່າວ” ອັນດຽວກັນວ່າບົດລາຍງານ“ ບໍ່ມີຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ອົງການໄດ້ເກັບ ກຳ ຂໍ້ມູນຂອງເຂົາເຈົ້າຫຼືໄດ້ມາສະຫລຸບແລ້ວ.” A glance ໄວຢູ່ໃນ ລາຍງານຕົວເອງ ຈະເຮັດໃຫ້ເຈົ້າຊັດເຈນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ ທຳ ທ່າວ່າຈະສະ ເໜີ ຫຼັກຖານຫຼັກredທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຣັດເຊຍໄດ້ hack ອີເມລ or ຫຼືເປັນແຫຼ່ງຂອງ WikiLeaks. ສະມາຊິກສະພາສູງສະຫະລັດທ່ານນາງ Barbara Lee ໄດ້ປະກາດຫຼັກຖານໃນບົດລາຍງານທີ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານນີ້ວ່າ“ ລົ້ນເຫຼືອ.” ສິ່ງທີ່ກ້າວ ໜ້າ ຄວນເຊື່ອ, ສະມາຊິກສະພາທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ພວກເຮົາມີຫຼືສາຍຕາຕົວເອງຂອງພວກເຮົາ?
ສົມມຸດວ່າຫຼັກຖານໄດ້ຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະແລະເປັນທີ່ລົ້ນເຫຼືອ, ແຕ່ພະຍາຍາມຊອກຫາມັນແລ້ວເຈົ້າຈະບໍ່ແຫ້ງ. ຖາມວ່າເປັນຫຍັງ, ແລະເຈົ້າຈະຖືກບອກວ່າ ແນ່ນອນ ຫຼັກຖານບໍ່ສາມາດຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະໄດ້ເພາະມັນຈະເປັນການສ່ຽງຕໍ່ການເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດ. ແຕ່ລັດຖະບານດຽວກັນໃຫ້ສື່ມວນຊົນສະຫະລັດມີເລື່ອງທີ່ວ່າມັນໄດ້ຂັດຂວາງການສື່ສານຂອງເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ຂັ້ນສູງຂອງຣັດເຊຍພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກການເລືອກຕັ້ງສະຫະລັດສະເຫຼີມສະຫຼອງໄຊຊະນະຂອງທ່ານ Trump. ເລື່ອງນັ້ນບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມສ່ຽງນັ້ນບໍ? ລັດຖະບານສະຫະລັດອາຫານສື່ມວນຊົນສະຫະລັດ (ໂດຍສະເພາະການກົດ“ ຟຣີ” ຂອງ ໜັງ ສືພິມ ຕອບວໍຊິງຕັນ ເຈົ້າຂອງທີ່ຫາເງິນໄດ້ຈາກ CIA ຫຼາຍກ່ວາຈາກ ຕອບວໍຊິງຕັນ) ວ່າຣັດເຊຍໄດ້ລັກເຈາະອຸປະກອນໄຟຟ້າຂອງລັດ Vermont, ແລະ - ເພາະວ່ານີ້ແມ່ນການຮຽກຮ້ອງທີ່ສາມາດກວດສອບໄດ້ໂດຍindependent່າຍທີ່ເປັນເອກະລາດ - ວິທີການລັບຂອງ CIA ໄດ້ກາຍເປັນສິ່ງເຫຼົ່ານີ້: ເຂົາເຈົ້າໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາຢ່າງງ່າຍດາຍ.
ຖ້າເຈົ້າອ່ານ“ ບົດລາຍງານ” ທີ່ລັດຖະບານສະຫະລັດເປີດເຜີຍ, ແລະເຂົ້າໃຈວ່າຄໍາວ່າ“ ປະເມີນ” ແມ່ນຄໍາສັບຄ້າຍຄືກັນສໍາລັບ“ ຮຽກຮ້ອງໂດຍບໍ່ມີຫຼັກຖານ,” ມັນຈະກາຍເປັນທີ່ຈະແຈ້ງຢ່າງໄວວ່າລາຍງານກ່ຽວກັບແຮງຈູງໃຈຂອງຊາວລັດເຊຍສໍາລັບອາດຊະຍາກໍາທີ່ຖືກກ່າວຫາຂອງເຂົາເຈົ້າ (ຄື ເຊັ່ນດຽວກັນສໍາລັບການກະທໍາທີ່ບໍ່ແມ່ນອາດຊະຍາກໍາຂອງເຂົາເຈົ້າເຊັ່ນ: ການດໍາເນີນເຄືອຂ່າຍໂທລະທັດ) ແມ່ນການຄາດເດົາຢ່າງດຽວ. ມັນຍັງກາຍເປັນທີ່ຈະແຈ້ງອີກວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ອ້າງເຖິງຫຼັກຖານວ່າຣັດເຊຍເປັນແຫຼ່ງທີ່ມາຂອງ WikiLeaks. ແລະ, ດ້ວຍການຊ່ວຍເຫຼືອເລັກນ້ອຍ, ມັນຄວນຈະເປັນຫຼັກຖານໃຫ້ກັບຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ອ້າງວ່າມີຫຼັກຖານຕົວຈິງຂອງລັດຖະບານຣັດເຊຍທີ່ລັກອີເມລ Democratic ຂອງປະຊາທິປະໄຕ.
ແມ້ແຕ່ NSA ຈະໃຫ້ ຄຳ ັ້ນສັນຍາພຽງແຕ່“ ປານກາງ” ຄວາມເຊື່ອwhatັ້ນຕໍ່ກັບສິ່ງທີ່ປະຊາທິປະໄຕຫຼາຍລ້ານຄົນໃນປັດຈຸບັນຈະມີສ່ວນຮ່ວມຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າ (ແລະອາດຈະເປັນຂອງທຸກຄົນ). ອະດີດຜູ້ຊ່ຽວຊານ NSA ຊັ້ນສູງກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້ William Binney ສາບານວ່າການຮຽກຮ້ອງແມ່ນບໍ່ມີຄວາມາຍຫຍັງເລີຍ. ທີ່ຢູ່ IP ທີ່ຜະລິດອອກເປັນຫຼັກຖານສົມມຸດວ່າໃນຢ່າງ ໜ້ອຍ ຫຼາຍ cases ກໍລະນີບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບຣັດເຊຍເລີຍ, ລັດຖະບານຣັດເຊຍມີ ໜ້ອຍ ຫຼາຍ.
ເມື່ອ“ 17 ອົງການສືບລັບ” ເອົາສະmultiອງທີ່ມີມູນຄ່າຫຼາຍຕື້ໂດລາຂອງເຂົາເຈົ້າມາລວມກັນແລ້ວລາຍງານກ່ຽວກັບອັນໃດກໍ່ຕາມທີ່ມີຢູ່ຕໍ່ສາທາລະນະ, ເຂົາເຈົ້າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຂົ້າໃຈຜິດ. ຂໍ້ເທັດຈິງກ່ຽວກັບເຄືອຂ່າຍໂທລະທັດຂອງຣັດເຊຍຢູ່ໃນ“ ບົດລາຍງານ” ສະບັບຫຼ້າສຸດນີ້ໄດ້ບົ່ງຊີ້ບຸກຄະລາກອນຜິດພາດ, ບັນຍາຍລາຍການເກົ່າເປັນລາຍການໃ,່, ແລະກໍານົດວັນເວລາໂດຍການບໍ່ຮັບຮູ້ວ່າຢູ່ໃນບາງສ່ວນຂອງໂລກມີຄົນລາຍຊື່ມື້ກ່ອນເດືອນນັ້ນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຮົາຄວນເຊື່ອວ່າອັນໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າເວົ້າກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ຕ່າງ not ທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນສາທາລະນະຈະຕ້ອງເປັນຄວາມຈິງ - ເຖິງວ່າຈະມີການພິສູດຄວາມບໍ່ຖືກຕ້ອງຊໍ້າແລ້ວຊໍ້າອີກຫຼາຍທົດສະວັດ.
ບໍລິສັດ WikiLeaks ທີ່ບໍ່ເຄີຍອ້າງວ່າອີຣັກມີ WMDs, ບໍ່ເຄີຍກ່າວຫາ Gadaffi ກຳ ລັງຈະ ທຳ ການສັງຫານ ໝູ່, ບໍ່ເຄີຍສົ່ງລູກສອນໄຟຈາກ drones ເຂົ້າໄປໃນງານແຕ່ງດອງຫລືໂຮງ ໝໍ ແຫ່ງດຽວ, ບໍ່ເຄີຍເອົາເລື່ອງເລົ່າຂອງເດັກນ້ອຍທີ່ຖືກເອົາມາຈາກຜູ້ລ້ຽງ, ບໍ່ເຄີຍກ່າວຫາການອ້າງຂອງຕົນວ່າເປັນການໂຈມຕີດ້ວຍອາວຸດເຄມີຫຼື ການຍິງເຮືອບິນຕົກ, ແລະໃນຄວາມເປັນຈິງບໍ່ເຄີຍ, ເທົ່າທີ່ພວກເຮົາຮູ້, ພະຍາຍາມທີ່ຈະຕົວະພວກເຮົາຢູ່ໃນທຸກ, ເວົ້າວ່າລັດເຊຍບໍ່ແມ່ນແຫຼ່ງຂອງມັນ. Julian Assange ຢ່າງຊັດເຈນບໍ່ຄິດວ່າຣັດເຊຍໃຊ້ຄົນອື່ນສົ່ງຂໍ້ມູນໃຫ້ລາວ. ລາວອາດຈະຜິດ. ແຕ່ທ່ານ Craig Murray, ນັກການທູດທີ່ມີຊື່ສຽງທີ່ຊື່ສັດຕໍ່ຄວາມຊື່ສັດ, ອ້າງວ່າຮູ້ຢ່າງ ໜ້ອຍ ໜຶ່ງ ແຫລ່ງແລະໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນທັງ NSA ຫຼືພັກປະຊາທິປະໄຕ.
ແນ່ນອນ, ການມີບັນຊີທາງເລືອກທີ່ເປັນໄປໄດ້ແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນທີ່ຈະຮັບຮູ້ວ່າລັດຖະບານສະຫະລັດບໍ່ມີຫຼັກຖານສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ບັນຊີຂອງຕົນ. ແຕ່ຄວາມຈິງແລ້ວແມ່ນວ່າສະຖານະການຂອງ Murray ແລະສະຖານະການອື່ນ numerous ແມ່ນເປັນໄປໄດ້ຢ່າງສົມບູນ. ຜູ້ ໜຶ່ງ ຄວນລໍຖ້າຫຼັກຖານກ່ອນທີ່ຈະປະກາດຄວາມຈິງອັນ ໜຶ່ງ ຂອງມັນ. ແຕ່ພວກເຮົາສາມາດສືບຕໍ່ເດີນ ໜ້າ ແລະປະກາດເລື່ອງລາວຂອງ CIA ໃຫ້ ໜ້ອຍ ລົງແລະມີໂອກາດ ໜ້ອຍ ລົງໃນແຕ່ລະມື້. ຜູ້ແຈ້ງຂ່າວຂອງ NSA ຄືກັບ Binney ເຊື່ອວ່າຖ້າເລື່ອງນີ້ເປັນຄວາມຈິງ NSA ຈະມີຫຼັກຖານຂອງມັນ. ມັນມີຄວາມປອດໄພທີ່ຈະສົມມຸດວ່າຖ້າ NSA ມີຫຼັກຖານກ່ຽວກັບມັນ, ບາງຫຼັກຖານຂອງຫຼັກຖານນັ້ນຈະຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະໃນຕອນນີ້, ແທນທີ່ຈະແມ່ນຂໍ້ມູນປອມ, ໄຮ້ສາລະ, ແລະບໍ່ມີຄຸນສົມບັດທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງທັງofົດຂອງທີ່ຢູ່ IP ຕໍ່ກັບຣັດເຊຍ, ແລະອື່ນ.
ໃນຂະນະທີ່ ໝູ ທີ່ມີກິ່ນຫອມ ໃໝ່ ຂອງບົດລາຍງານຖືກເຜີຍແຜ່ໃນຂ່າວສານໃນຕອນແລງວັນສຸກ, ພວກເຮົາສາມາດກ້າວ ໜ້າ ໄປເລື້ອຍໆໃນການປະກາດວ່າ, ໃນຂະນະທີ່ລັດຖະບານຣັດເຊຍໄດ້ເຮັດສິ່ງທີ່ຊົ່ວຮ້າຍກວ່າເກົ່າ, ມັນບໍ່ໄດ້ເຮັດແນວນີ້.
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ບົດລາຍງານລ້າສຸດບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ມີຫຼັກຖານສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການລັກລອບແລະສະ ໜອງ ໃຫ້ກັບ WikiLeaks. ມັນຍັງພະຍາຍາມປ່ຽນແປງຫົວເລື່ອງຕໍ່ກັບສິ່ງຕ່າງ Russia ທີ່ຣັດເຊຍໄດ້ເຮັດຢ່າງເປີດເຜີຍແລະເປັນສາທາລະນະ, ທີ່ບໍ່ມີໃຜຂັດແຍ້ງກັນ, ແຕ່ວ່າ ໜ່ວຍ ງານ "ສືບລັບ" ຍັງສາມາດຄວບຄຸມລາຍລະອຽດທັງonົດໄດ້. ຄັ້ງ ໜຶ່ງ ຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເວົ້າຕົວະ, ໄດ້ເຊື້ອເຊີນອະດີດຕົວແທນ CIA ຄົນ ໜຶ່ງ ໃຫ້ເວົ້າໃນເຫດການ ໜຶ່ງ ຢູ່ທີ່ສູນການຄ້າແຫ່ງຊາດໃນວໍຊິງຕັນ, DC, ແລະຜູ້ຊາຍຄົນນັ້ນມາຊ້າເພາະວ່າລາວບໍ່ສາມາດຊອກຫາມັນໄດ້.
ການກ່າວຫາຕໍ່ຣັດເຊຍໃນບົດລາຍງານ“ ລົ້ນເຫຼືອ” ລ້າສຸດລວມມີ: ສະ ເໜີ ຂໍ້ສະ ເໜີ ໃຫ້ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບຣັດເຊຍກ່ຽວກັບຂໍ້ສະ ເໜີ ສ້າງຄວາມເປັນສັດຕູ (ໜ້າ ຕົກໃຈ!), ແລະດໍາເນີນເຄືອຂ່າຍໂທລະທັດທີ່ຫຼາຍຄົນຢູ່ໃນສະຫະລັດເລືອກທີ່ຈະເບິ່ງ (ຄວາມໂກດແຄ້ນ! !). ແລະເຄືອຂ່າຍໂທລະທັດໄດ້ຖືກກ່າວຫາວ່າໃຫ້ການສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການເລືອກຕັ້ງຂອງທ່ານ Trump - ຄືກັບວ່າສື່ມວນຊົນອັງກິດຈະບໍ່ໄດ້ໃຫ້ ກຳ ລັງໃຈກັບທ່ານນາງ Clinton ຄືກັບວ່າສື່ມວນຊົນສະຫະລັດບໍ່ໄດ້ໃຫ້ ກຳ ລັງໃຈຜູ້ຊະນະການເລືອກຕັ້ງຢູ່ຕ່າງປະເທດຕະຫຼອດເວລາ. ເຄືອຂ່າຍນີ້, RT, ຍັງຖືກກ່າວຫາວ່າກວມເອົາຜູ້ສະັກຮັບເລືອກຕັ້ງພາກສ່ວນທີສາມ, ການຂັດແຍ້ງ, ການຄອບຄອງ, ການສະກັດກັ້ນການລົງຄະແນນສຽງ, ຂໍ້ບົກພ່ອງໃນລະບົບການເລືອກຕັ້ງສະຫະລັດ, ແລະຫົວຂໍ້ຕ້ອງຫ້າມອື່ນ other.
ແລ້ວເປັນຫຍັງເຈົ້າຄິດວ່າຄົນເບິ່ງມັນ? ຖ້າສື່ມວນຊົນສະຫະລັດໃຫ້ເວລາທີ່ດີແກ່ຜູ້ສະັກຂອງພາກສ່ວນທີສາມ, ຄົນຈະຕ້ອງຫັນໄປບ່ອນອື່ນເພື່ອຮຽນຮູ້ກ່ຽວກັບເຂົາເຈົ້າບໍ? ຖ້າສື່ມວນຊົນສະຫະລັດສາມາດເຊື່ອຖືບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະອ້າງວ່າບົດລາຍງານຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດແມ່ນ“ ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍ” ໃນບົດຄວາມດຽວກັນເຊິ່ງຕໍ່ມາຈະຍອມຮັບວ່າມັນບໍ່ມີຫຼັກຖານ, ຄົນໃນສະຫະລັດຈະຊອກຫາແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທາງເລືອກອື່ນບໍ? ຖ້າສື່ມວນຊົນສະຫະລັດອະນຸຍາດໃຫ້ມີການລາຍງານຢ່າງສັດຊື່ກ່ຽວກັບການຄອບຄອງຫຼືການຂັດແຍ້ງ, ຖ້າມັນເປີດຕົວຂອງມັນເອງອອກໄປສູ່ມຸມມອງແລະການໂຕ້ວາທີທີ່ກວ້າງຂວາງ, ຖ້າມັນອະນຸຍາດໃຫ້ມີການວິພາກວິຈານຢ່າງຮຸນແຮງຕໍ່ນະໂຍບາຍຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດທີ່ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ໂດຍທັງສອງພັກໃຫຍ່, ປະຊາຊົນຈະດູitິ່ນມັນແນວໃດ. ເຮັດແນວໃດ? ປະຊາຊົນຈະໃຫ້ ກຳ ລັງໃຈໃນເວລາທີ່ຄວາຍຟາຊິດຟາຊິດຄື Trump ປະນາມສື່ມວນຊົນບໍ? ຄວາມຢ້ານກົວຂອງສື່ມວນຊົນສະຫະລັດບໍ່ແມ່ນບໍ, ບວກກັບເວລາອອກອາກາດຟຣີທີ່ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອທີ່ມັນໃຫ້ Trump, ເປັນເປົ້າfairາຍທີ່ຍຸຕິທໍາສໍາລັບການເປັນປະທານາທິບໍດີຂອງລາວ?
ເມື່ອຂ້ອຍໄປຫາ RT ແລະແນະ ນຳ ວ່າສະຫະລັດຄວນຢຸດຕິສົງຄາມທັງ,ົດ, ແລະຣັດເຊຍກໍ່ຄວນຄືກັນ, ຂ້ອຍໄດ້ຖືກເຊີນກັບຄືນມາ. ເຄືອຂ່າຍສຸດທ້າຍຂອງສະຫະລັດທີ່ມີຂ້ອຍຢູ່ແມ່ນ MSNBC, ແລະຂ້ອຍຄັດຄ້ານການອຸ່ນເຄື່ອງຂອງສະຫະລັດແລະບໍ່ເຄີຍໄດ້ຍິນຈາກອີກ. ບາງທີຄົນສ່ວນຫຼາຍທີ່ເບິ່ງສື່ມວນຊົນສະຫະລັດບໍ່ຄ່ອຍຮັບຮູ້ວ່າບໍ່ມີສຽງຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມ, ບໍ່ມີສຽງທີ່ຕ້ອງການລົບລ້າງສົງຄາມຕົວຈິງ. ແຕ່ຄົນສ່ວນຫຼາຍຮູ້ສຶກວ່າມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງຂາດຫາຍໄປ, ຢູ່ໃນຫົວຂໍ້ນີ້ແລະເກືອບທັງົດ. ມີການໂຕ້ວາທີທີ່ຄາດກັນໄວ້ຫຼາຍຢູ່ໃນສື່ມວນຊົນສະຫະລັດ, ແຕ່ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ມືດມົວ - ຫຼືຈະແຈ້ງຢູ່ໃນບັນດາຜູ້ຊົມແລະຜູ້ອ່ານວ່າການໂຕ້ວາທີແມ່ນມີ ຈຳ ກັດຫຼາຍ.
ນີ້ແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ໃກ້ຄຽງກັນ: ຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ໄດ້ເປີດເຜີຍຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມຕໍ່ກັບສາທາລະນະລັດສະຫະລັດວ່າພັກປະຊາທິປະໄຕໄດ້ເລື່ອນຂັ້ນເບື້ອງຕົ້ນຕໍ່ກັບ Bernie Sanders ເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາມີຄວາມໂປດປານ. ຜູ້ທີ່ຍັງຢາກລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ແກ່ທ່ານນາງ Hillary Clinton (ເຊິ່ງເຫັນໄດ້ຊັດເຈນທີ່ສຸດຖ້າບໍ່ແມ່ນທຸກຄົນທີ່ເຄີຍເຮັດມາກ່ອນ) ຍັງສາມາດເຮັດໄດ້ຄືກັນ. ແຕ່ຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ອະນຸມັດການບັນທຶກທີ່ບໍ່ດີຂອງນາງ Hillary Clinton ໃນຮອບຫຼາຍທົດສະວັດແລະຍັງຄັດຄ້ານຕໍ່ການເລືອກຕັ້ງຂັ້ນຕົ້ນທີ່ບໍ່ຍຸດຕິ ທຳ ສາມາດເລືອກທີ່ຈະບໍ່ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ນາງ. ສາທາລະນະທີ່ມີການແຈ້ງໃຫ້ຊາບແມ່ນກ ເພີ່ມເຕີມ ປະຊາທິປະໄຕ, ບໍ່ແມ່ນ ໜ້ອຍ. ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ແຈ້ງໃຫ້ພວກເຮົາຊ່ວຍປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ ທຳ ລາຍມັນ. ແລະຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ແຈ້ງໃຫ້ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບຜິດຊອບດ້ວຍຕົນເອງສໍາລັບການສໍ້ໂກງຂັ້ນຕົ້ນຕໍ່ກັບ Sanders. ນັ້ນແມ່ນພັກປະຊາທິປະໄຕ. ແຕ່ທັດສະນະຄະຕິນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດໃຫ້ສື່ມວນຊົນສະຫະລັດຫຼືພາດຢ່າງມີສະຕິ, ເພາະວ່າຫົວຂໍ້ດັ່ງກ່າວໄດ້ເນັ້ນໃສ່ຜູ້ໃດຜູ້ ໜຶ່ງ ຫຼາຍກວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຂົາເຮັດ.
ຕົວຢ່າງອັນທີສອງແມ່ນອັນນີ້: ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນລັດຖະບານສະຫະລັດຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີຄວາມ ໜາວ ຫຼາຍຂຶ້ນ, ຖ້າບໍ່ຮ້ອນ, ເຮັດສົງຄາມກັບຣັດເຊຍ, ດ້ວຍຄວາມສິ້ນຫວັງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນລະຫວ່າງສອງອາທິດຂ້າງ ໜ້າ ນີ້ຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຜູ້ມີອາວຸດດ້ານອາວຸດແລະບາງທີອາດມີ "ຜູ້ປະກອບການຂ່າວ", ແຕ່ບໍ່ມີໃຜຮູ້ຈັກ, ໃນຂະນະທີ່ສ່ຽງຕໍ່ການເສຍຊີວິດແລະການທໍາລາຍທີ່ບໍ່ ໜ້າ ເຊື່ອ. ຖ້າຂ້ອຍເປັນ“ ອົງການສືບລັບ”, ຂ້ອຍຈະ“ ປະເມີນ” ດ້ວຍ“ ຄວາມconfidenceັ້ນໃຈສູງ” ວ່າການສໍ້ລາດບັງຫຼວງກໍາລັງດໍາເນີນໄປ. ແລະຂ້ອຍຢາກໃຫ້friendsູ່ 16 ຄົນເຂົ້າຮ່ວມກັບຂ້ອຍໃນການໂທຫາ“ ການປະເມີນຜົນ” ເປັນ“ ບົດລາຍງານ” ຖ້າມັນຊ່ວຍເຈົ້າໃຫ້ເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງ.
