D'Kricher sinn net fir d'Gutt vun den Zaldoten verlängert

Mir léieren vill iwwert d'Realmotivë fir Kricher, wann Whistleblowers d'Minuten vu geheime Versammlungen lecken, oder wann d'Kongressskommissioun d'Rekord vun Hierenentzéngten méi spéit publizéiert. War Planeger schreiwe Bicher. Si maachen Filmer. Si sinn Ermëttlungen. Schließlech tendéieren d'Bannen erëm verschüchtert. Mee ech hunn nach ni eent nach ni eppes vun enger privater Versammlung héieren, wou d'Top Kriegsschüler d'Notze diskutéiert hunn, e Krich ze halen, fir d'Soldaten ze kämpfen, déi an dësem Kampf profitéieren.

De Grond, datt et bemierkenswert ass, datt Dir bal ni e Kriegsplaner héieren iwwer d'Grënn fir e Krich ze bleiwen ouni ze behauptend datt et fir d'Truppe gemaach ginn ass fir d'Truppe ze ënnerstëtzen, fir d'Truppen net méi ze verloossen, oder sou datt dës Truppen schonn d'Doudeg net ëmbrengt. Natiirlech, wann se an enger illegaler, onmoralescher, zerstéierender Handlung oder einfach e hoploser Krich dee fréier oder spéider verluer misst sinn, ass et net kloer, wéi d'Pillen op méi Lächer hir Erënnerungen honoréieren. Dëst ass awer net iwwer Logik.

D'Iddi ass datt d'Männer an d'Fraen hir Liewenswierk riskéieren, vermutlech op eisem Numm, ëmmer eis Ënnerstëtzung hunn - och wann mir se gesinn wat se maachen als Massenkriibs. Friddensaktivisten, am Géigesaz zu de Krichsplaner, soen déi selwecht Saach dovun a privat, datt se an der Ëffentlechkeet soen: Mir wëllen dës Truppen ënnerstëtzen, wann se net illegal Uergel ginn, an si net ze zwéngen, Griewer ze begeeschteren, se net se vun hiren Famillen riskéieren hir Liewen a Kierper a mental Wuelbefannen.

Krich Décideuren privat Diskussiounen iwwer ob a firwat e Krich ze halen mat all de Motiver am Kapitel sechs diskutéiert. Si beréieren nëmmen d'Thema vun den Truppen wann se berécksiichtegt wéi vill vun hinnen et sinn oder wéi laang hir Kontrakter verlängert kënne ginn ier se ufänken hir Kommandanten ëmzebréngen. An der Ëffentlechkeet ass et eng ganz aner Geschicht, déi een dacks mat schlau uniforméierten Truppen als Kuliss erzielt huet. D'Kricher sinn alles ëm d'Truppen an tatsächlech musse fir de Benefice vun den Truppen verlängert ginn. Alles anescht géif d'Truppen beleidegen an enttäuschen, déi sech dem Krich gewidmet hunn.

Eis Kricher beschäftegen elo méi Kontraktoren a Söldner wéi Truppen. Wann Söldner ëmbruecht ginn an hir Kierper ëffentlech ugewise ginn, zerstéiert d'US Militär gär eng Stad als Retaliatioun, wéi zu Fallujah, Irak. Awer Krichspropagandiste ernimmen ni d'Optraghueler oder d'Söldner. Et sinn ëmmer d'Truppen, déi, déi d'Mord maachen, an déi, déi aus der allgemenger Bevëlkerung vun einfache Leit gezunn sinn, och wann d'Truppe bezuelt ginn, sou wéi d'Söldner nëmme manner.

Sektioun: FIRWAT ALL TROPPE SCHWÄTZEN?

Den Zweck fir e Krich ze maachen ass iwwer d'Leit (oder e puer vun de Leit) déi et kämpfen ass d'Publikum ze manoeuvréieren fir ze gleewen datt deen eenzege Wee fir géint de Krich wier ze ënnerschreiwen als Feind vun de jonke Männer a Fraen, déi an kämpfen. et op der Säit vun eiser Natioun. Natierlech mécht dat guer kee Sënn. De Krich huet en Zweck oder Zwecker anescht wéi d'Truppen ze verwinnen (oder méi genee ze mëssbrauchen). Wann d'Leit géint e Krich sinn, maachen se dat net andeems se d'Positioun vun der Géigendeel Säit huelen. Si si géint de Krich am ganzen. Awer Onlogik huet ni e Krichshersteller verlangsamt. "Et wäerten e puer nervös Nellies sinn," sot de Lyndon Johnson de 17. Mee 1966, "an e puer déi frustréiert a gestéiert ginn an d'Rängen ënner der Belaaschtung briechen. An e puer wäerten sech géint hir Leader an op hiert Land an op eis kämpfen Männer.

Probéiert d'Logik ze verfollegen: Truppe sinn dapere. Truppe sinn de Krich. Dofir ass de Krich dapere. Dofir ass jiddereen, dee géint de Krich ass, feig a schwaach, eng nervös Nelly. Jiddereen, dee géint e Krich ass, ass eng schlecht Trupp, déi sech géint säin oder hire Chefkommandant, Land, an déi aner Truppen gedréit huet - déi gutt Truppen. Et ass egal, wann de Krich d'Land zerstéiert, d'Wirtschaft bankrott mécht, eis all a Gefor bréngt an d'Séil vun der Natioun ausësst. De Krich ass d'Land, d'ganzt Land huet e Krichschef, an d'ganz Land muss anstatt nodenken. No allem ass dëst e Krich fir d'Demokratie ze verbreeden.

Den 31. August 2010 sot de President Obama an enger Oval Office Ried:

„Haut de Mëtteg hunn ech mam fréiere President George W. Bush geschwat. Et ass bekannt datt hien an ech net averstan waren iwwer de Krich [um Irak] vun Ufank un. Et kann awer keen Zweiwel un dem President Bush seng Ënnerstëtzung fir eis Truppen, oder seng Léift zum Land an Engagement fir eis Sécherheet.

Wat kann dat heeschen? Et ass egal datt den Obama ëmmer erëm gestëmmt huet fir de Krich als Senator ze finanzéieren an insistéiert et als President ze halen. Net egal, datt hien an dëser selweschter Ried eng ganz Rei vu Ligen ugeholl huet, déi de Krich lancéiert a verlängert hunn, an duerno gedréint huet fir déiselwecht Ligen ze benotzen fir en eskaléierte Krich am Afghanistan z'ënnerstëtzen. Loosst eis unhuelen datt den Obama wierklech mam Bush "net averstane war iwwer de Krich". Hie muss geduecht hunn de Krich war schlecht fir eist Land an eis Sécherheet an d'Truppen. Wann hie geduecht hätt, datt de Krich gutt wier fir déi Saache, hätt hie mam Bush missen zoustëmmen. Also, am beschten, seet den Obama datt trotz senger Léift (ni Respekt oder Suerg; mat Truppen ass et ëmmer Léift) fir d'Truppen a sou weider, de Bush hinnen an de Rescht vun eis ongewollt falsch gemaach huet. De Krich war dee gréissten zoufälleg Feeler vum Joerhonnert. Awer kee groussen Deal. Dës Saache geschéien.

Well dem Obama seng Ried iwwer Krich war, huet hien e groussen Deel dovun verbruecht, wéi néideg, fir d'Truppen ze luewen:

"[O] Är Truppe hu Block fir Block gekämpft fir den Irak ze hëllefen d'Chance fir eng besser Zukunft ze gräifen. Si hunn d'Taktik verännert fir d'irakescht Vollek ze schützen," asw.

Richteg Humanitär. An et wäert ouni Zweifel fir hire Virdeel sinn datt de Krich géint Afghanistan an aner Kricher an Zukunft zéien, wa mir de Wahnsinn vum Militarismus net en Enn maachen.

Sektioun: DIR BIS FIR DE KRIEG ODER GÉINT D'TRUPPEN

D'Medien Iwwerwaachungsgrupp Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR) huet am Mäerz 2003 gemierkt, wéi de Krich géint den Irak ugefaang huet, datt d'Medien eppes Besonnesches mat der englescher Sprooch maachen. D'Associated Press an aner Outlets hunn "Pro-Krich" a "Pro-Truppen" austauschbar benotzt. Mir kruten d'Wiel ugebuede fir Pro-Truppe oder Anti-Krich ze sinn, mat deem Leschten anscheinend erfuerdert datt mir och Anti-Truppe sinn:

"Zum Beispill, den Dag nodeems d'Bombardement vu Bagdad ugefaang huet, huet d'AP eng Geschicht (3/20/03) ënner der Iwwerschrëft Anti-War, Pro-Troops Rallye Take to Streets as War Rages. Eng aner Geschicht (3/22/03), iwwer Pro- an Anti-Krichsaktivitéiten, gouf bezeechent Weekend bréngt méi Demonstratiounen - Opposéiere Krich, Ënnerstëtzung Truppen. Déi kloer Implikatioun ass datt déi, déi en Enn vun der Invasioun am Irak ruffen, géint US Truppe sinn, wéi an der Geschicht Demonstranten Rally Against War; Anerer ënnerstëtzen Truppen (3/24/03).“

Dës Mediepraxis nennt net direkt eng Säit vun enger Debatt "Anti-Truppe", awer et nennt och keng Säit "Pro-Krich", trotz deem kloeren Zweck vun där Säit fir Krich ze förderen. Just wéi déi, déi d'Recht op Ofdreiwung verteidegen, net Pro-Ofdreiwung genannt ginn, wëlle Krichssupporter net Pro-Krich genannt ginn. Krich ass eng onvermeidlech Noutwennegkeet, denken se, an e Mëttel fir Fridden z'erreechen; eis Roll doranner ass d'Truppen ze jubelen. Awer Krichsverteideger verdeedegen net d'Recht vun hirer Natioun fir Krich ze féieren wann néideg, wat eng besser Analogie mat Ofdreiwungsrechter wier. Si jubelen fir e spezifesche Krich, an dee spezifesche Krich ass ëmmer e betrügereschen a kriminellen Entreprise. Déi zwee Fakte sollten d'Krichsverdeedeger disqualifizéieren, sech hannert dem Label "Pro-Truppen" ze verstoppen an et ze benotzen fir Krichsgéigner ze verleumden, och wann se gären de Label "Anti-Fridden" benotze géifen, géif ech net protestéieren.

Ee vun den onbequemsten Informatiounsstécker fir Kampagnen fir de Krich ze verlängeren fir "d'Truppen z'ënnerstëtzen" ass alles wat eis seet wat d'Truppen am Moment am Krich engagéiert sinn. Wat wa mir "d'Truppen ënnerstëtzen" andeems se maachen wat d'Truppe wollten? Dat ass eng ganz geféierlech Iddi fir unzefänken ze schwammen. Truppe sollen net Gedanken hunn. Si sollen Uerder befollegen. Also ënnerstëtzen wat se maachen heescht tatsächlech ënnerstëtzen wat de President oder d'Generaler hinnen bestallt hunn ze maachen. Ze vill Interessi un deem wat d'Truppen selwer mengen, kéint ganz geféierlech sinn fir d'Zukunftsstabilitéit vun dësem rhetoresche Kaartehaus.

En US Polster, wéi mir am Kapitel fënnef bemierkt hunn, konnt d'US Truppen am Irak am Joer 2006 entspriechen, an huet festgestallt datt 72 Prozent vun de gefrote wollten datt de Krich am Joer 2006 ofgeschloss gëtt. Fir déi an der Arméi wollten 70 Prozent dat 2006 Enndatum, awer an de Marines hunn nëmmen 58 Prozent gemaach. An der Reserve an der Nationalgarde waren d'Zuelen awer 89 respektiv 82 Prozent. Well Kricher gekämpft ginn fir "d'Truppen z'ënnerstëtzen" sollt de Krich net eriwwer sinn? A sollten d'Truppen, déi an der Ëmfro opgedeckt goufen schlecht falsch informéiert sinn, net déi verfügbare Fakten erzielt kréien iwwer wat de Krich war a fir wat net war?

Natierlech net. Hir Roll war Uerder ze befollegen, a wann se léien hinnen gehollef hunn Uerder ze befollegen, dann war dat bescht fir eis all. Mir hunn ni gesot datt mir hinnen vertraut oder respektéiert hunn, nëmmen datt mir se gär hunn. Vläicht wier et méi präzis fir d'Leit ze soen datt se d'Tatsaach gär hunn datt et d'Truppe sinn, déi gewëllt sinn domm ëmzebréngen a stierwen fir eng aner Gier oder Muechtmanie, an net de Rescht vun eis. Besser Dir wéi ech. Hun dech gäer! Ciao!

Déi witzeg Saach iwwer eis Léift fir d'Truppe ass wéi wéineg d'Truppen dovunner erauskommen. Si kréien hir Wënsch iwwer Militärpolitik net. Si kréien net emol Rüstung déi se am Krich schützen soulaang et Krichs-profitéierend CEOs sinn déi d'Sue méi verzweifelt brauchen. A si ënnerschreiwen net emol sënnvoll Kontrakter mat der Regierung, déi Bedéngungen hunn, déi d'Truppen kënnen duerchsetzen. Wann d'Zäit vun enger Trupp am Krich fäerdeg ass, wann d'Militär wëllt datt hien oder hatt méi laang bleift, "stoppt se Verloschter" a schéckt se direkt zréck an e Krich, onofhängeg vun de Bedéngungen am Kontrakt. An - dëst wäert als Iwwerraschung fir jiddereen kommen, dee Kongressdebatte iwwer Krichsfinanzéierung kuckt - wann ëmmer eis Vertrieder aner honnert Milliarden Dollar stëmmen fir "d'Truppen ze finanzéieren", kréien d'Truppen d'Suen net. Normalerweis sinn d'Suen ongeféier eng Millioun Dollar pro Trupp. Wann d'Regierung den Truppen tatsächlech hiren Deel vun deem ënnerstëtzende Finanzéierung offréiert an hinnen d'Méiglechkeet ginn hir Aktien un de Krichseffort bäizedroen an am Kampf ze bleiwen, wa se dat gewielt hunn, mengt Dir datt d'Arméi eng kleng Reduktioun an Zuelen?

Rubrik: JUST MÉI VUN SCHECKEN

D'Tatsaach ass datt déi lescht Saach déi Krichshersteller këmmeren - och wann déi éischt Saach iwwer déi se schwätzen - d'Truppe sinn. Et gëtt kee Politiker lieweg an den USA, deen den Ausdrock "d'Truppe ënnerstëtzen" net ausgedréckt huet. E puer drécken d'Iddi op de Punkt fir d'Schluecht vu méi Truppen ze erfuerderen, an d'Benotzung vun Truppen an der Schluecht vu méi Net-Amerikaner. Wann d'Elteren an d'Léifsten vun deenen Truppe schonn dout de Krich denoncéieren, deen hinnen schueden huet a fir säin Enn ruffen, beschëllegt d'Krichssupporter se net ze honoréieren d'Erënnerung un hiren Doudegen. Wann déi schonn Doudeg fir e gudden Zweck gestuerwen sinn, da misst et méi iwwerzeegend sinn, dee gudden Zweck einfach ze nennen. Wéi och ëmmer, wéi d'Cindy Sheehan dem George W. Bush gefrot huet, fir wat fir eng gutt Ursaach hire Jong gestuerwen ass, konnt weder de Bush nach een aneren jeemools eng Äntwert ginn. Amplaz, alles wat mir héieren hunn war de Besoin fir méi ze stierwen well e puer schonn haten.

Nach méi dacks kréie mir gesot, datt e Krich muss weidergefouert ginn, einfach well et Truppe sinn, déi de Moment dra kämpfen. Dëst kléngt am Ufank sadistesch. Mir wëssen datt de Krich vill vu senge Participanten schrecklech beschiedegt. Huet et wierklech Sënn fir e Krich weiderzemaachen, well et Zaldoten am Krich sinn? Soll et net en anere Grond sinn? An awer ass dat wat geschitt. Kricher gi weidergefouert wann de Kongress se finanzéiert. A souguer vill berufflech "Géigner" vu Kricher am Kongress finanzéieren se fir "d'Truppen z'ënnerstëtzen", sou datt se verlängeren wat se behaapten ze widderstoen. Am Joer 1968 huet de President vum House Appropriations Committee, George Mahon (D., Texas) gesot datt d'Stëmmung fir de Krich op Vietnam ze finanzéieren ass keng Moossnam fir ob een de Krich géint Vietnam ënnerstëtzt oder net. Esou e Vote, sot hien,

“. . . heescht net en Test iwwer seng Basisvisioune mat Respekt zum Krich am Vietnam. D'Fro hei ass datt se do sinn, onofhängeg vun eise Meenungen anescht.

Elo, d'Argument "Si sinn do, egal", dat schéngt ni ze stierwen ass eng komesch, fir d'mannst ze soen, well wann de Krich net finanzéiert wier, missten d'Truppen heem bruecht ginn, an da wieren se net do. Fir aus dësem logesche cul-de-sac erauszekommen, erfannen d'Krichssupporter Szenarie, an deenen de Kongress d'Finanzéierung vu Kricher ophält, awer d'Kricher weider, nëmmen dës Kéier ouni Munitioun oder aner Versuergung. Oder, an enger anerer Variatioun, duerch d'Definitioun vun engem Krich, de Kongress refuséiert dem Pentagon d'Finanzéierung fir d'Truppen zréckzezéien, a si sinn einfach hannerlooss a wéi engem klenge Land och ëmmer wat se terroriséiert hunn.

Näischt ähnlech wéi dës Szenarie ass an der realer Welt geschitt. D'Käschte fir Truppen an Ausrüstung heem ze verschécken oder an den nooste keeserlechen Outpost sinn vernoléisseg fir de Pentagon, deen routinéiert méi Zomme vu Cash "verpasst". Awer, reng fir dësen Nonsens ëmzegoen, hunn Anti-Krichskongressmemberen dorënner Barbara Lee (D., Kalifornien), während de Kricher iwwer den Irak an Afghanistan, ugefaang Rechnungen anzeféieren fir de Krich ze definéieren an nei Fongen reng fir de Réckzuch ze bidden. Krich Supporter trotzdem denoncéiert esou Propositioune wéi. . . rot emol? . . . Feeler fir d'Truppen z'ënnerstëtzen.

De President vun der House Appropriations Committee vun 2007 bis 2010 war den David Obey (D., Wisc.). Wann d'Mamm vun engem Zaldot fir d'drëtte Kéier an den Irak geschéckt gouf a refuséiert medizinesch Versuergung gefrot huet, de Krich am Joer 2007 mat enger "ergänzlecher" Ausgaberechnung ze finanzéieren, huet de Kongressman Obey op hatt gejaut, ënner anerem gesot:

"Mir probéieren den Zousaz ze benotzen fir de Krich opzehalen, awer Dir kënnt de Krich net ophalen andeems Dir géint den Zousaz geet. Et ass Zäit datt dës Idiote Liberal dat verstinn. Et ass e groussen Ënnerscheed tëscht Finanzéierung vun den Truppen an Enn vum Krich. Ech verleegnen net Kierperrüstung. Ech wäert d'Finanzéierung fir Veteranen Spideeler, Verteidegungsspideeler net refuséieren, sou datt Dir Leit mat medizinesche Probleemer hëllefe kënnt, dat ass wat Dir maacht wann Dir géint de Gesetzesprojet sidd.

De Kongress huet de Krich géint den Irak fir Joer finanzéiert ouni Truppen mat adäquate Kierperbewaffnung ze bidden. Awer Finanzéierung fir Kierperrüstung war elo an engem Gesetzesprojet fir de Krich ze verlängeren. A Finanzéierung fir Veteranenversuergung, déi an engem getrennten Gesetzesprojet ka geliwwert ginn, gouf an dëser verpackt. Firwat? Genau fir datt Leit wéi Obey méi einfach kënne behaapten, datt d'Krichsfinanzéierung zum Benefice vun den Truppe wier. Natierlech ass et nach ëmmer en transparente Réckgang vun de Fakten ze soen datt Dir de Krich net ophält andeems Dir en ophält ze finanzéieren. A wann d'Truppen heem kommen, da brauche se keng Kierperbewaffnung. Awer Obey hat déi verréckte Propaganda vu Krichspromotioun komplett internaliséiert. Hie schéngt tatsächlech ze gleewen datt deen eenzege Wee fir e Krich z'ënnerhalen ass e Gesetzesprojet ze maachen fir et ze finanzéieren, awer an de Gesetzesprojet e puer kleng a rhetoresch Anti-Krichsgesten opzehuelen.

De 27. Juli 2010, nodeems hien nach dräi an en halleft Joer gescheitert huet fir d'Kricher opzehalen andeems se se finanzéiert hunn, huet Obey e Gesetzesprojet an d'Haus bruecht fir eng Eskalatioun vum Krich géint Afghanistan ze finanzéieren, speziell fir 30,000 méi Truppen plus entspriechend Kontrakter ze schécken. an déi Häll. Obey huet ugekënnegt datt säi Gewësse him seet Neen op de Gesetzesprojet ze stëmmen, well et e Gesetzesprojet war dee just hëllefe géif Leit ze rekrutéieren déi Amerikaner wëllen attackéieren. Op der anerer Säit, sot Obey, et wier seng Pflicht als Comitéspresident (anscheinend eng méi héich Pflicht wéi déi fir säi Gewëssen) de Gesetzesprojet op de Buedem ze bréngen. Och wann et Attacken op Amerikaner géif encouragéieren? Ass dat net Verrot?

Obey huet weider géint de Gesetzesprojet geschwat, deen hien op de Buedem bruecht huet. Wësse datt et sécher passéiert, huet hien dogéint gestëmmt. Et kéint ee sech virstellen, mat e puer méi Joer Erwächen, den David Obey de Punkt z'erreechen fir tatsächlech ze probéieren e Krich ze finanzéieren, deen hien "opposéiert", ausser datt den Obey scho säi Plang ugekënnegt huet fir Enn 2010 ze pensionéieren. Hien huet seng Carrière ofgeschloss. am Kongress op déi héich Notiz vun Hypokrisie well Krichspropaganda, meeschtens iwwer Truppen, d'Gesetzgeber iwwerzeegt huet datt se "Kritiker" an "Géigner" vun engem Krich kënne sinn, während se se finanzéieren.

Sektioun: DIR KANN ECH ALL AACH WËLLT DIR GËLLT, MEE DIR KANN NIE VERLOSS

Dir kënnt Iech virstellen aus den Efforten, deen de Kongress mécht fir ze vermeiden a rücksichtslos duerch Debatten ze rennen iwwer d'éischt Kricher ze lancéieren datt sou Entscheedunge vu klenger Wichtegkeet sinn, datt e Krich einfach zu all Moment kann ofgeschloss ginn wann et ugefaang huet. Awer d'Logik vu weidere Kricher soulaang et Zaldoten an hinnen involvéiert sinn heescht datt Kricher ni kënnen ofgeschloss ginn, op d'mannst net bis de Kommandant et passt. Dëst ass net fuschneie, a geet zréck wéi vill Krichslügen maachen, op d'mannst sou wäit wéi déi éischt US Invasioun vun de Philippinen. D'Redaktoren vun Harpers Weekly waren géint dës Invasioun.

"Echo de President awer, si hunn ofgeschloss datt wann d'Land am Krich war, jidderee muss zesumme zéien fir d'Truppen z'ënnerstëtzen."

Dës wierklech bizarre Iddi huet den US Denken esou déif duerchgedrängt, tatsächlech, datt souguer liberal Kommentatoren fantaséiert hunn datt se et an der US Verfassung verankert gesinn hunn. Hei ass de Ralph Stavins, schwätzt vum Krich géint Vietnam:

"Wann d'Blutt vun engem eenzegen amerikaneschen Zaldot verspillt gouf, géif de President d'Roll vum Chefkommandant iwwerhuelen a wier verflicht seng konstitutionell Pflicht ze erfëllen fir d'Truppen am Feld ze schützen. Dës Verpflichtung huet et onwahrscheinlech gemaach datt d'Truppe geläscht ginn a vill méi wahrscheinlech datt zousätzlech Truppe geschéckt ginn.

De Problem mat dësem ass net nëmmen datt de kloerste Wee fir Truppen ze schützen ass se heem ze bréngen, awer och datt dem President seng konstitutionell Verpflichtung fir d'Truppen am Feld ze schützen net an der Verfassung existéiert.

"Ënnerstëtzung vun den Truppen" gëtt dacks erweidert vu Bedeitung datt mir d'Truppen an engem Krich méi laang halen musse fir ze bedeiten datt mir hinnen och eis Unerkennung fir de Krich musse kommunizéieren, och wa mir dergéint sinn. Dëst kéint alles bedeiten, vu Griewer net virzegoen, wéi wann d'Gruuchten extrem Ausnahmen sinn, maachen wéi wann de Krich gelongen ass oder e puer vun hiren Ziler erreecht huet oder datt et verschidden Ziler méi einfach erfëllt huet, oder Bréiwer a Kaddoen un d'Truppen schécken an hinnen Merci soen fir hir " Service."

"Wann de Krich ufänkt, wann de Krich ufänkt", sot den John Kerry (D., Mass.) Just virun der 2003 Invasioun vum Irak, "Ech ënnerstëtzen d'Truppen an ech ënnerstëtzen d'Vereenegt Staate vun Amerika sou séier wéi méiglech ze gewannen. Wann d'Truppen am Feld sinn a kämpfen - wa se am Feld sinn a kämpfen - drun erënneren wéi et ass dës Truppen ze sinn - ech mengen datt se en vereenegt Amerika brauchen dat bereet ass ze gewannen. Dem Kerry säi Presidentschaftskandidat Howard Dean huet dem Bush seng Aussepolitik "schrecklech" an "erschreckend" genannt an haart, wann inkonsistent, géint den Irak attackéiert, awer hie betount datt wann de Bush e Krich ufänkt, "Natierlech wäert ech d'Truppen ënnerstëtzen." Ech si sécher datt d'Truppe gäre gleewen datt jiddereen doheem ënnerstëtzt wat se maachen, awer hunn se keng aner Saachen fir sech während engem Krich Suergen ze maachen? A wéilten net e puer vun hinnen wëssen, datt e puer vun eis iwwerpréiwen, ob si geschéckt gi fir hiert Liewen aus engem gudde Grond ze riskéieren oder net? Géifen se sech net méi sécher an hirer Missioun fillen, wëssend datt e Scheck fir se rücksichtslos an Kanounefudder ze verwandelen lieweg an aktiv war?

Am August 2010 hunn ech eng Lëscht vun ongeféier 100 Congress-Challenger opgestallt, vun all politescher Partei, déi mir geschwuer hunn, datt si keng Zénger fir d'Kricher am Irak oder am Afghanistan stëmmen. Een Onofhängege Grénge Partei Kandidat a Virginia huet refuséiert sech z'ënnerschreiwen, a mir drop higewisen datt wann hien et géif, säi republikanesche Géigner him géif virwerfen, d'Truppen net z'ënnerstëtzen. Ech hunn him drop higewisen, datt eng Majoritéit vun de Wieler a sengem Bezierk wollt, datt de Krich eriwwer ass, an datt hie Krichsunhänger beschëllegt hätt, Truppen illegal Uerder ze ënnerwerfen an hiert Liewen ouni gudde Grond a Gefor ze bréngen, tatsächlech aus engem schlechte Grond. Wärend dëse Kandidat nach ëmmer net ënnerschriwwen huet, a léiwer säi Géigner ze vertrieden anstatt d'Leit vu sengem Bezierk, huet hien Iwwerraschung an Zoustëmmung ausgedréckt fir dat wat ech him gesot hunn, wat him anscheinend nei war.

Dat ass typesch. Atypesch sinn Kongressmemberen wéi Alan Grayson (D., Fla.). Am Joer 2010 war hie vläicht dee vokalste Géigner vum Krich géint Afghanistan, an huet de Public gefuerdert seng Kollegen ze lobbyen fir géint Finanzéierungsrechnungen ze stëmmen. Dëst huet zu prévisibel Attacke vu senge Géigner an de kommende Wahlen gefouert - souwéi méi Firmenausgaben géint hien wéi all aner Kandidat. De 17. August 2010 huet de Grayson dës E-Mail geschéckt:

„Ech hunn dech u meng Géigner virgestallt. E Freideg war et den Dan Fanelli, de Rassist. Gëschter war et de Bruce O'Donoghue, de Steiercheat. An haut ass et de Kurt Kelly, de Waronger.

"Am Kongress sinn ech ee vun de meescht ausgedréckte Géigner vun de Kricher am Irak an am Afghanistan. Ier ech gewielt gouf, hunn ech Joere verbruecht fir Krichsprofitéierer ze verfolgen. Also ech weess vu wat ech schwätzen.

"Am Géigesaz zum Chickenhawk Kurt Kelly. Op Fox News (wou soss?) sot de Kelly dëst iwwer mech: "Hien huet eis Zaldoten, an eis Männer a Fraen an d'Militär a Schued gesat, a vläicht wëll hien datt se stierwen."

"Jo, Kurt. Ech wëll, datt si stierwen: am Alter, doheem am Bett, ëmgi vun hire Léifsten, nodeems se tëscht elo an dann vill Thanksgiving Tierkei genéissen. An Dir wëllt datt se stierwen: an enger brennend Wüst, 8000 Meilen vun doheem, eleng, jäizend no Hëllef, mat engem Been ofgesprengt an hirem Darm aus dem Bauch hänken, zum Doud bludden.

Grayson huet e Punkt. Déi, déi net "d'Truppen ënnerstëtzen", kënnen net ganz gutt virgeworf ginn, d'Truppen a Gefor ze bréngen, well "d'Truppe ënnerstëtzen" besteet jo doran, d'Truppen a Gefor ze loossen. Awer Waronger gleewen gär datt géint e Krich d'Äquivalent ass mat engem Feind ze sinn.

Sektioun: NËMMEN DE FEIND stellt sech géint e Krich

Stellt Iech d'Positioun vun engem Atheist op enger Debatt iwwer ob Gott eng helleg Dräifaltegkeet ass oder nëmmen een eenzegt Wiesen. Wann den Atheist géint déi helleg Dräifaltegkeetspositioun ass, gëtt hie séier virgeworf dat eenzegt Wiesen z'ënnerstëtzen, a vice-versa, vun deenen, déi hir Gedanken net ëm d'Méiglechkeet wéckelen kënnen, éierlech net déi eng oder déi aner Säit ze huelen. Fir déi, fir déi d'Oppositioun géint d'Existenz vun engem Krich onverständlech ass, muss d'Versoen fir déi rout, wäiss a blo ze jubelen, mat Jubel fir en anere Fändel entspriechen. A fir déi déi de Krich un dës Leit vermaarten, en amerikanesche Fändel ze wénken ass genuch fir se zu dëser Conclusioun ze drécken.

Am Joer 1990 huet de Chris Wallace vun ABC News de fréiere Kommandant vum Krich op Vietnam William Westmoreland déi folgend Fro gefrot:

"Et ass elo bal e Truismus ginn, datt Dir de Vietnamkrich net sou vill am Dschungel do verluer hutt wéi Dir op de Stroossen an den USA gemaach hutt. Wéi besuergt sollen de President an de Pentagon elo iwwer dës nei Friddensbewegung sinn?

Mat esou enger Fro, wien brauch Äntwerten? De Krich ass scho verkaaft ier Dir Äre Mond opmaacht.

Wéi de Kongressmemberen Jim McDermott (D., Wa.) an den David Bonior (D., Mich.) d'Ligen vum Irakkrich am Joer 2002 a Fro gestallt hunn, huet de Washington Post Kolumnist George Will geschriwwen "Saddam Hussein fënnt amerikanesch Kollaborateuren ënner Senior Kongressdemokraten." Dës Krichspitcher hunn d'Kritik vun engem Krich gläichgestallt mat engem Krich ze kämpfen - op der Säit vum Feind! Also e Krich ophalen well mir d'Leit dogéint sinn ass datselwecht wéi e Krich fir de Feind ze verléieren. Kricher kënnen weder verluer oder ophalen. Si mussen einfach onbestëmmt weidergefouert ginn fir d'Wuel vun den Truppen.

A wann d'Krichshersteller e Krich wëllen eskaléieren, setzen se dës Iddi als Mëttel fir de Krich opzehalen, wéi mir am Kapitel néng gesinn. Awer wann et Zäit ass fir d'Finanzéierung ze froen an de Kongressman Obey ze zwéngen säi Gewëssen ze refuséieren, da gëtt d'Eskalatioun als e bloe Fortsetzung verkleed. Et ass méi einfach e Krich am Numm vun den Truppen dobaussen a Schued ze finanzéieren wann kee weess datt dat wat Dir finanzéiert tatsächlech d'Verschécken vun aneren 30,000 Truppen ass fir mat deenen déi scho ofgesat waren, an deem Fall d'Finanzéierung ze refuséieren net denkbar ass. Strengen all Truppen ouni Kugelen; et géif just heeschen net méi Truppen ze schécken fir mat hinnen ze kommen.

Um Enn vun 2009 an Ufank 2010 hu mir eng gutt demokratesch Debatt iwwer d'Eskalatioun vum Krich am Afghanistan, eng Debatt an de Firmenmedien tëscht dem Kommandant a senge Genereel. Kongress an de Public ware gréisstendeels ausgelooss. Am Joer 2009 huet de President Obama schonn eng ähnlech Eskalatioun lancéiert ouni iwwerhaapt keng Debatt. Fir dës zweet Ronn, nodeems de President d'Generaler ofgeschaaft huet, ee vun deenen hie spéider fir e scheinbar vill méi klengen Akt vun Insubordinatioun géif schéissen, hunn d'Medien d'Geschicht opgehalen, keng Ëmfroe méi gemaach an d'Eskalatioun als gemaach. Tatsächlech ass de President virgaang an huet ugefaang d'Truppen ze schécken. A Kongressmemberen, déi geschwuer hunn, datt si géint d'Eskalatioun waren, hunn ugefaang iwwer d'Noutwennegkeet ze schwätzen fir d'"Truppen am Feld" ze finanzéieren. No sechs Méint war et méiglech, de Vote iwwer d'Finanzéierung eng grouss Geschicht ze maachen ouni ze soen datt et iwwerhaapt fir eng Eskalatioun war.

Just wéi Eskalatioune kënnen als Ënnerstëtzung vun der Truppe Fortsetzunge beschriwwe ginn, kënnen d'Fortsetzunge vum Krich als Réckzuch verkleed ginn. Den 1. Mee 2003 an den 31. August 2010 hunn d'Presidenten Bush an den Obama de Krich géint den Irak, oder d'"Kampfmissioun", erklärt. An all Fall ass de Krich weidergaang. Awer de Krich ass ëmmer méi reng iwwer d'Truppe ginn, well et all Virsätz verléisst fir en aneren Zweck ze hunn wéi seng eegen Existenz ze verlängeren.

Sektioun: DÉI VETERANEN ënnerstëtzen?

Wéi mir am Kapitel fënnef gesinn hunn, egal wéi vill Regierungsbeamten iwwer d'Truppen als hir Motivatioun fir Handlung schwätzen, si versoen net ze handelen fir Veteranen ze këmmeren déi scho agesat goufen. Krichsveteranen ginn opginn anstatt ënnerstëtzt. Si musse mat Respekt behandelt ginn a respektvoll gesot ginn datt mir net averstane sinn mat deem wat se gemaach hunn, a si musse Gesondheetsversuergung an Ausbildung ubidden. Bis mir dat fir all liewege Veteran maache kënnen, wéi eng Entreprise hu mir méi dovunner ze kreéieren? Eist Zil sollt et tatsächlech sinn d'Veteranenverwaltung aus der Operatioun ze setzen andeems d'Veteranen opzehalen.

Bis zu där Zäit sollte jonk Männer a Frae gesot ginn datt de Krich kee schlau Karriärbeweegung ass. Giel Bänner a Rieden wäerten Är Rechnungen net bezuelen oder Äert Liewen erfëllen. Wéi mir am Kapitel fënnef gesinn hunn, ass de Krich net e gudde Wee fir heroesch ze sinn. Firwat net als Member vun enger Nout-Rettungscrew, e Pompjee, engem Aarbechtsorganisateur, en net gewaltsamen Aktivist déngen? Et gi vill Weeër fir heroesch ze sinn a Risiken ze huelen ouni Famillen ze ermorden. Denkt un d'irakesch Uelegaarbechter, déi d'Privatiséierung blockéiert hunn an eng Gewerkschaft gegrënnt hunn am Gesiicht vun den US Attacken am Joer 2003. Stellt Iech vir, datt se hir Hiemer ausräissen a soen: "Gitt vir a schéisst." Si hu Risiken fir d'Onofhängegkeet vun hirer Natioun geholl. Ass dat net heroesch?

Ech verstinn de Wonsch fir déi z'ënnerstëtzen, déi vermeintlech fir eis Affer maachen, an déi, déi schonn den "ultimate Sacrifice" gemaach hunn, awer eis Alternativen freeën sech net fir méi Krich oder bäitrieden de Feind, kreéieren méi Veteranen oder mëssbrauchen déi, déi mir hunn. Et ginn aner Optiounen. Datt mir dat net mengen ass reng d'Resultat vun eise Fernseher déi Nonsense mat grousser Frequenz fir sou laang ufänkt sënnvoll ze richen. De Komiker Bill Maher huet seng Frustratioun esou ausgedréckt:

"Fir déi längsten Zäit gouf all Republikanesch Wahl op e puer sentimentalem Bullshit baséiert: de Fändel, oder de Fändelpin, oder de Pledge, oder d'"Et ass Moien an Amerika." De Bill Clinton krut e Blowjob am Oval Office. An d'Dixie Chicks hunn de President Bush op auslännesche Buedem beleidegt. A wann dat geschitt, deet et d'Gefiller vun eisen Truppe wéi. An da geet d'Liicht vum Tinkerbell aus a si stierft. Jo, jo, d'Léift vun eisen Truppen, den ultimativen am falsche Patriotismus. Maacht Dir de Geck? D'Truppen, mir bezuelen se wéi Schäiss, mir fécken se an tricken se op den Asaz, mir nickelen an Zénger op medizinesch Versuergung wann se heem kommen, fir net ze schwätzen iwwer déi domm Kricher, op déi mir se schécken. Jo, mir hunn d'Truppe gär sou wéi de Michael Vick Hënn gär huet. Dir wësst wéi ech géif fillen ënnerstëtzt wann ech eng Trupp am Ausland wier? Wann d'Leit doheem gekrasch hunn fir mech aus dëse sënnlosen Uerderen ze kréien. Esou géif ech mech ënnerstëtzt fillen. Awer, wësst Dir, haalt den Otem net op dee Jongen, well Dir wësst, wann Amerika e Land invadéiert, hu mir dech laang gär. Eescht, mir verloossen ni, mir verloossen wéi iresch Famill: guer net.

Wa mir eis alleguerten, wéi de Maher, vun der "Ënnerstëtzung vun den Truppen" Propaganda geläscht hunn, da musse mir net soen "Ënnerstëtzt d'Truppen, bréngt se heem." Mir kéinten d'Halschent dovun iwwersprangen a viru sprangen "Bréngt se heem a verfollegt d'Krimineller déi se geschéckt hunn." Et dierft selbstverständlech sinn, datt mir den Truppe gutt wënschen. Dat ass ee vun den Haaptgrënn datt mir net wëllen datt se sënnlos ëmbréngen a stierwen!

Mee mir stëmmen eigentlech net wat se maachen. Eise Luef ass reservéiert fir déi Zaldoten déi illegal Uerder refuséieren an net gewalteg widderstoen. A mir stëmmen d'Aarbecht déi couragéiert a mat grousser Engagement vun Amerikaner an Honnerte vu Beruffer ausser Krich gemaach gëtt. Mir solle soen, mir ënnerstëtzen se heiansdo. Mir versoen dat all ze maachen, a glécklecherweis beschëllegt mir eis net all déi Leit dout ze wëllen, sou wéi mir et maachen, wann een net seet "Ech ënnerstëtzen d'Truppen."

Sektioun: DEN MASSEMORD ËNNERSTËTTEN?

De Blogger John Caruso huet eng Lëscht vun Neiegkeeten gesammelt, déi Saache berichten, déi hien besonnesch net ënnerstëtzt huet, Saachen déi als ze onbequem ewechgehäit ginn, wa mir eis selwer täuschen fir ze gleewen datt Kricher am Numm vun den Zaldoten gekämpft ginn, déi se kämpfen. Hei ass en Deel vun der Lëscht:

Vun der New York Times:

"Mir haten e super Dag," sot de Sergeant Schrumpf. "Mir hunn vill Leit ëmbruecht."

Awer méi wéi eemol, sot de Sergeant Schrumpf, hien huet en anere Choix konfrontéiert: een irakeschen Zaldot, deen tëscht zwee oder dräi Zivilisten steet. Hien erënnert un een esou Tëschefall, an deem hien an aner Männer a senger Eenheet Feier opgemaach hunn. Hien huet sech drun erënnert datt eng vun de Fraen, déi no beim irakeschen Zaldot stoungen, erofgefall ass.

"Et deet mir leed," sot de Sergeant. "Awer de Chick war am Wee."

Vun Newsday:

"Raghead, Raghead, gesitt Dir net? Dësen ale Krich ass net - fir mech," huet de Lance Cpl. De Christopher Akins, 21, vu Louisville, Ky., Schweess leeft säi Gesiicht a Rivuletten erof wéi hien e leschte Nomëtteg ënner enger brennender Sonn e Kampfgruef gegruewen huet.

Op d'Fro, wien hien als e Raghead ugesinn huet, sot den Akins: "Jiddereen deen sech aktiv géint d'Vereenegt Staate vun Amerika ass. . . Wann e klengt Kand sech aktiv géint mäi Liewensstil wier, géing ech hien och e Knascht nennen.

Aus dem Las Vegas Review-Journal:

Den 20-Joer Veteran vum Marine Corps sot, datt hien den Zaldot no Däischtert an engem Emgéigend Heem fonnt huet mat dem Granatwerfer nieft him. De Covarrubias sot datt hien de Mann bestallt huet ze stoppen an sech ëmzedréien.

"Ech sinn hannert him gaang an hunn hien am Réck vum Kapp geschoss", sot de Covarrubias. "Zweemol."

Huet hien Berou gefillt fir e Mann auszeféieren deen him ofginn huet? Nee; Tatsächlech huet hien dem Mann seng Identitéitskaart vu sengem Doudege Kierper ofgeholl fir als Souvenir ze halen.

Vun der Los Angeles Times:

"Ech genéissen den Iraker ëmzebréngen," seet Staff Sgt. De William Deaton, 30, deen d'Nuecht virdrun e feindleche Kämpfer ëmbruecht huet. Den Deaton huet e gudde Frënd am Irak verluer. "Ech fille just Roserei, haassen wann ech dobaussen sinn. Ech fille wéi wann ech et déi ganzen Zäit droen. Mir schwätzen doriwwer. Mir fillen all déiselwecht."