Dawid Swanson, World BEYOND War, Sibat 26, 2023
Ev 19ê Adarê dê bibe 20 sal ji ser xirabiya hovane ya Şok û Awe. Bi salan e, me di wê tarîxê de li Washington DC û gelek deverên din xwenîşandanên protestoyî li dar xistin. Hin ji van bûyeran mezin, hin piçûk bûn. Hin kes heyecan bûn ji ber ku wan mîtîngên destûrkirî yên "bi ewlekariya malbatê" bi bloka kolanan re li hev kirin, û her kes anîn kolanan dema ku wan dît ku tiştê herî dawîn ku polîs dixwest ew bû ku kesek bigire. Ev ji bilî herî kêm heşt xwenîşandanên li Washington an New Yorkê di navbera 2002 û 2007 de bûn ku li ser 100,000 kes derketin, çar ji wan zêdetirî 300,000, yek ji wan 500,000 - dibe ku ji hêla standardên gerdûnî an standardên 1960 an 1920 ve xemgîn bibin. , lê li gorî îro erd şikestî ye, û ji yên salên 1960-an zûtir afirand, ku tenê piştî salên qirkirinê hat.
Vê 18ê Adarê dê hebe mîtîngeke nû ya aştiyê li ser şerekî nû li Washington DC. Zêdetir li ser wê di deqeyekê de.
Min pirtûka nû ya hêja David Cortright xwend ku li ser tevgera li dijî şerê li dijî Iraqê ye, Hêza Hêza Aştiyane: Ders ji Tevgera Dij-Şer a herî mezin a Cîhanê. Ev pirtûk gelek tiştên ku ez tê de jiyîn û beşdar bûm tîne bîra min, û hin ji wan ji perspektîfek ku min wê demê tunebû pêşkêşî min dike. (Tiştek ku nû hatiye bîra min, reklama grafîkî ya balkêş a li jor e.) Ev pirtûk hêjayî xwendin û nirxandinê ye, û ramanên xwe li ser berfireh bike, ji ber ku her tevgerek aşitiyê ya ji hev cihê xwedan xalên baş û nebaş li gel yên din hene dema ku têne û têne. herin, an jî xuya nakin. Pêwîstiya me heye ku em dersan fêr bibin, ka ew bi bîr bînin ku em çiqas rast bûn an jî fêm bikin ka çiqas xelet - an jî hin ji her yekê.
(Herwiha li fîlimê binêre Em pir in, û pirtûkê Împaratoriya Zehmetkêş: Gel, Hikûmet û Neteweyên Yekbûyî Hêza DY-ê diparêzin ji hêla Phyllis Bennis û Danny Glover.)
Hin ji me di van 20 salan de tu carî dev jê bernedan û gav paşde neavêtin, her çend - ji bo 17 ji wan - em bi berdewamî rastî wê baweriyê hatin ku tevgera aştiyê tune. (Niha em tiştek dizanin ku Amerîkîyên Xwecihî çawa li ser windabûna xwe dixwînin.) Tişt hêdî hêdî bi awayên dramatîk hatine guhertin. Cortright tîne bîra me ku organîzekirina înternetê ya nû çawa bû, ew çawa xebitî, medyaya civakî çawa ne perçeyek wê bû, û bûyerên cihêreng ên krîtîk (mîna mirina Senator Paul Wellstone, ku yek ji gelekan hilbijêrin) çawa bûn. ajîtasyon û seferberiyê bi bîr anî. (Û, bê guman, kesên ku xwe bi yek ji du partiyên siyasî yên mezin re nas dikin, cihê xwe guhertiye ka gelo mirov dikare şer bipirse, wekî ku her gav bi partiya serok re dikin.)
Hin ji me di organîzekirina aştiyê de nû bûn û 20 sal berê li gorî ya îroyîn ji ya nîvsedsalek paştir bêtir dibînin. Perspektîfa Cortright di gelek awayên din de jî ji ya min diguhere, di nav de ku em her yek ji bo kîjan rêxistinan xebitîn, me li ser kîjan aliyên perwerdehî û lobiyê sekinîn, hwd. bi "moderat"ên stratejîktir). Ez dibînim ku gelek kesên ku alîgirê betalkirina tevahiya pîşesaziya şer in, li dijî şerekî taybetî tenê, qet peyva "aşîtîxwaz" bikar neynin ji ber ku ew gazî nîqaşên dilxwaz lê derveyî mijarê dike ka hûn ê li kuçeyek tarî çi bikin. ji bo parastina dapîra xwe, li şûna ku hûn ê têkiliyên gerdûnî çawa ji nû ve saz bikin. Ez dibînim ku yên ku van şertan dipejirînin, kêm caran behsa peyva "bexşandinê" dikin. Cortright di heman demê de piştgirî dide niştimanperwerî û olperestiyê bêyî ku bala xwe bide ku dibe ku di wê de tiştek hebe jî hinekî berevajîkar be. Meyla wî ya eşkere ya lihevhatina Zeitgeist belkî di hevoka yekem a pirtûkê de ye, ku ez îtîraf dikim ku xwendina berê zehmet bû: "Dema ku min ev pirtûk li ser dijberiya dîrokî ya li dijî şerê Dewletên Yekbûyî li Iraq, Rûsya qedand. dest bi êrîşa xwe ya leşkerî ya bêserûber li ser Ukraynayê kir.”
Gava ku hûn pêşde diçin û pirtûkê mayî dixwînin, hûn têgihîştina pir biaqil di derbarê girîngiya ragihandinê û şandinê de dibînin - û hesabên ku Cortright û yên din çawa 20 sal berê wê têgihiştinê hebûn. Ev yek hê bêtir balkêş dike ku ew ê propagandaya binavkirina şerê herî eşkere di salên dawî de "bêtehrîk" bi nav bike, hilbijart. Eşkere ye ku di şerekî provokatîf de tiştek exlaqî û parastinê tune. Piraniya şeran kêm kêm wekî provokasyon an ne provokasyon têne binav kirin, pir hindiktir bi fermî navê yek an yê din tê gotin. Armanca eşkere ya binavkirina dagirkirina Rûsyayê ya li ser Ukraynayê "bêtehrîk" ne tiştek din e ji rakirina çiqas eşkere ew provoke kir. Lê Cortright bi rê ve diçe, û - ez difikirim, ne bi tesadufî - her weha her Endamê Kongreya Demokrat.
Digel ku ez ji nelihevkirina bi mirovan û xalên nîqaşê hez dikim, ez bi gelemperî ji têgîna ku hewce dike ku hestên kesane têkevin nav wê şok dimînim. Û ez diyar dikim ka çawa perspektîfa min ji Cortright di serî de ji we re vedibêje ku ew ne girîng e. Ez bi piraniya pirtûka wî razî me. Ez ji pirtûka wî sûd werdigirim. Û pirsgirêkên ku em pê re rû bi rû ne, divê wiha werin rêzkirin: 1) Şerxwaz; 2) Girseyên mezin ên mirovan ku qet tiştekî lanet nakin; û dibe ku li cîhê #1,000-an-her weha) Nakokiyên di nav tevgera aştiyê de.
Bi rastî, di vê pirtûkê de, Cortright vedibêje ku di rojên destpêkê yên tevgera li dijî şerê li dijî Iraqê de, wî beşdarî mîtîngên aştiyê yên ku ji hêla ANSWER ve hatibûn plansaz kirin, tevî nakokiyên cûda yên girîng bi ANSWER re bû. Wî bawer kir ku girîng e ku beşdarî her mîtîngên aştiyê yên ku her kesê organîze dike. Dema ku min qebûl kir ku di vê mehê de biaxivim, min heman hest kir Rage Against Machine War bûyer, ku ez difikirim ku jixwe dibe ku ji berê ve bibe alîkar ku bûyerên herêmî yên din û plansaziyên ji bo bêtir bûyerên neteweyî, di nav de ji hêla kom û kesên ku tenê hin ji wan qebûl dikin ku tê de beşdar bibin. Ku mîtînga 18’ê Adarê pêk tê ji hêla ANSWER ve jî tê plansaz kirin, ku Cortright tîne bîra me, Yekbûyî ji bo Aştî û Dadperweriyê û gelek komên din bi salan di dema şerê li dijî Iraqê de hevkarî kirin.
Cortright her weha vedibêje ku di dema her tevgerek aşitiyê de, hetta dema ku dijberiya şer di nav hindikahiyên nijadî de bilindtir bûye (wek ku hema hema her gav heya şerê Obama li ser Lîbyayê dikir), bûyerên aşitiyê bi rengekî bêsînor spî bûne. Cortright her weha bi bîr tîne ku komên aşitiyê gelek caran vê yekê bi tawanbarkirina hevûdu bi nijadperestiyê ve mijûl kirine. Ez difikirim ku ev dersek din a girîng e ku meriv di hişê xwe de bigire, bêyî ku bê guman wê bikeve nav cûreyek berevaniyê ya nekaranîna her tiştê ku ji bo avakirina tevgerek cihêreng û nûnertiyê bike. Ew peywir her tim heyî û girîng dimîne.
Cortright balê dikişîne ser têkçûna pêşîlêgirtina Şok û Awe, di heman demê de balê dikişîne ser serkeftinên qismî, di nav de avakirina tevgerek gerdûnî (ya ku li gelek welatan karên girîng kir), pêşîgirtina li destûra Neteweyên Yekbûyî, pêşîgirtina li koalîsyonek navneteweyî ya cidî, sînordarkirina mezinahiya operasyonê, û piraniya cîhanê li dijî germkirina Dewletên Yekbûyî zivirîn. Ez ê li vir tekezî li ser afirandina sendroma Iraqî ya ku nuha pir kêm bûye di çanda Amerîkî de, ku pir alîkar bû di nehiştina şerên nû li ser Îran û Sûriyê, bandor li têgihîştina raya giştî ya şer û derewên şer kir, leşkerkirina leşkerî asteng kir, û çekdarên şer bi demkî ceza kir. li ser sindoqên hilbijartinê.
Dema ku pirtûka Cortright bi piranî li ser Dewletên Yekbûyî ye, peyva "herî mezin a cîhanê" di sernavê wî de qala çarçoweya tevgerê dike, di nav de yekem roja çalakiyê ya herî mezin, 15ê Sibatê, 2003, ku tê de, li Roma, Italytalya, yekane. mezintirîn xwenîşandana li ser rûyê erdê. Niha piraniya cîhanê li dijî çêkirina şerên Dewletên Yekbûyî ne, û mîtîngên girîng lê pir piçûktir li deverên mîna Romayê hene, digel ku tevgera Dewletên Yekbûyî hewl dide ku çêbibe.
Cortright bi qasî ku bersiva wî dide, ez difikirim. Di rûpela 14-an de ew îddîa dike ku tu tevger, her çend mezin be jî, nikarîbû êrişa Iraqê rawestîne, ji ber ku Kongreyê ji mêj ve desthilatên şer dabû serokên ku tenê guh nadin wan. Lê di rûpela 25 de ew pêşniyar dike ku tevgerek mezintir dikaribû pejirandina Kongreyê asteng bike. Û di rûpela 64an de ew dibêje ku koalîsyonên aştiyê dikaribûn berê ava bibûna, xwenîşandanên mezintir û pir caran organîze bikira, bêtir li ser nehiştina şer û kêmtir li ser xwenîşandana piştî destpêkirina şer, û hwd. Eşkere ye ku pirsgirêka sîstemî ya hêzên şer ên serokatiyê (û pirsgirêka çandî ya ku mirov pabendbûna serokên Partîyekê li pêş aşitiyê dide) astengiyek mezin e ku divê were çareser kirin. Eşkere ye, di heman demê de, em tenê nizanin bi tevgerek mezintir çi dikaribû bihata kirin an jî çi bihata kirin.
Em dizanin ku Endamekî Kongresa Komarî nû di bin biryara Desthilatên Şer de, pêşnûmeqanûnek ji bo dengdana zorê li ser bidawîkirina germbûna Amerîka li Sûriyê, û her weha biryarek retorîkî ya cuda li dijî şandina çekan ji Ukraynayê re pêşkêş kiriye. Û em dizanin ku ji hemû hevbendiya aştiyê ya 2002-2007'an bi rastî tu kes piştgiriya van tiştan nake, beşek ji ber êrîşkariya Endamê Kongreyê, û beşek ji ber nasnameya wî ya Partiyê. Ev pirsgirêka Partiyê ji hêla Cortright ve nayê çareser kirin.
dilsoziya Cortright ji Partiya Demokrat re ye, û eger tiştek hebe ew kêm dike ku tevgera aşitiyê çiqas bi biryar piraniya Kongreya Partiyê di sala 2006-an de da wê. vekirî diaxivin di derbarê berdewamkirina şer de ji bo ku di sala 2008 de dîsa li dijî wê kampanyayê bikin, an Elî Parîser bifikirin ku alîgirên MoveOn piştgirî didin berdewamkirina şer. Cortright li ser pirtûkê disekine û beşek jê re napejirîne Partiya kolanan: Partiya Demokratîk û Partiya Demokrasî piştî 9 / 11 ji aliyê Michael T. Heaney û Fabio Rojas. Ez xwendinê pêşniyar dikim dîtina min li ser wê, heke ne pirtûk bixwe. Hin ji me dibînin ku pêleke mezin a kînperestiyê heya roja îro her tiştî dixeniqîne, digel ku Kongres biryara Hêzên Şerr bikar tîne da ku şerê li dijî Yemenê rawestîne tenê dema ku ew bikaribe vetoya Trump bihesibîne, û dûv re jî gava ku Biden (ku bû li ser bidawîkirina wî şerî kampanya kir!) li Qesra Spî bû. Ger hûn difikirin ku kesek di Kongreyê de hewl dide ku mîlîtarîzmê kêm bike, ji kerema xwe ev bixwînin.
Cortright bi gelemperî di tiştê ku ew ji me re vedibêje pir rast e, di nav de dema ku ew ji me re vedibêje ku MoveOn bûyerên li çaraliyê welêt kiriye. Lê ew ji me re nabêje ku ew carinan tenê li navçeyên Xanî yên Komarî hatine organîze kirin - rastiyek ku dibe ku ji aqilmendiyek stratejîk re xuya bike ku divê bi tenê nebêje, lê ew têgihîştina cinsîzmê di wan kesên ku bûne şahidê hilbijartinan ku tevger û tevgerên zuwa dikin dide xwarin. Dixwazin li dijî çewisandina aktîvîzma şanoya hilbijartinê li ber xwe bidin. Cortright jî ji me re dibêje ku tevgera aştiyê di sala 2009 de kêm bû. Lê ew di sala 2007-an de hê bêtir kêm bû, ji ber ku enerjî ketin hilbijartina 2008-an. Ez difikirim ku girîng e ku meriv wê kronolojiyê jê neke.
Di giraniya xwe ya li ser hilbijartinan de, Cortright dide Obama, û yên ku enerjiya xwe ber bi hilbijartina wî ve girêdidin, ji bo pabendbûna wî bi peymana ku Bush îmze kiribû ji bo bidawîkirina şer, li şûna ku krediya tevgera aştiyê bide (di nav de, lê ne bingehîn, bi riya hilbijartinên 2006ê) ji bo mecbûrkirina Bushê ku berê hatibû hilbijartin wê peymanê îmze bike. Dijberiya li hember vê zede kirina hilbijartinan, bi kêmanî ji min re, ne îfadekirina xwestekek e ku hilbijartinan bi tevahî paşguh bike - tiştek ku Cortright gelek caran li dij derdikeve, lê ku piçek xerîb xuya dike.
Her dîrokek bi tundî sînorkirî ye ji ber ku jiyan ew qas dewlemend e, û Cortright di gelek tiştan de cîh digire, lê ez dixwazim ku wî behs kiribû ku anketên raya giştî piraniyek dixwazin ku Bush ji ber şer were desteserkirin, û ku çalakvan seferber bûne da ku wê daxwaz bikin. Dibe ku di jinavbirina vê aliyê aktîvîzma serdemê de, rastiya ku Partiya Demokrat li dij bû, roleke sereke bilîze.
Ez difikirim ku armanca herî bikêr ji bo pirtûkek bi vî rengî di destûrkirina berhevdana dema niha de ye. Ez pêşniyar dikim ku vê pirtûkê bixwînin û li ser îro bifikirin. Ger sazûmanên Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê 5 sal xwe nîşan bidaya ku Bill Clinton pelika Seddam Husên e, ku ji aliyê wî zalimê biyanî ve hatiye hilbijartin û xwediyê wê ye? Çi dê hê jî gengaz bûya? Ger tevgera li dijî şer li Ukrayna berê, û mezintir, û li dijî derbeya 2014 an salên tundûtûjiyê yên li pey wê rabûya? Ger me tevgerek ji bo piştgirîya Minsk 2, an Dadgeha Cezayê ya Navneteweyî, an peymanên mafên mirovan ên bingehîn û bêçekbûnê, an ji bo hilweşandina NATO-yê biafiranda, dê çi bikira? (Bêguman hinekan ji me ew tevger hemû afirandine, lê, ez dixwazim bibêjim: Ger ku mezin û fînansekirî û televîzyonî hebin?)
Encamên perwerdehiyê yên tevgera aştiyê ya li dijî şerê li dijî Iraqê berfireh bûn, lê bi gelemperî demkî bûn, ez difikirim. Têgihîştina ku şer li ser bingeha derewan pêk tê, winda bû. Şerma ji bo kesên ku di Kongreyê de piştgirî dabûn şer winda bû. Daxwaza kêmkirina fonên leşkerî yên ku şerên nû çêdike, an girtina baregehên biyanî yên ku pevçûnan teşwîq dikin, kêm bû. Kesek ji ber sûcdarkirin, darizandin an jî pêvajoyek heqîqet û lihevhatinê ji bo tiştek tiştek berpirsiyar nehat girtin. Hillary Clinton karîbû bibe berendamek. Joe Biden karîbû di hilbijartinan de biserkeve. Hêzên şer tenê di Qesra Spî de bêtir bi cih bûne. Şerê bi balafira robotan derket holê û cîhan bi encamên wêranker ji bo mirovan û ji bo serweriya qanûnê guherand. Veşartî bi awayekî berbiçav berfireh bû. Çapemeniya nûçeyan bi awayekî berbiçav û xirabtir bû. Û şer kuştin, birîndar kirin, trawma kirin û wêran kirin li ser asta dîrokî.
Çalakvanan teknîkên bêhejmar pêş xistin û paqij kirin, lê ew hemî bi pergalek ragihandinê ya hîn xirabtir, pergalek perwerdehiyê ya hîn bêtir xirabtir, û çandek hîn bêtir dabeşkirî û bêtir partî-naskirinê ve girêdayî man. Lê yek ji dersên sereke bêpêşbînîbûn e. Organîzatorên bûyerên herî mezin karê herî mezin nekirin û pêşbîniya wan beşdariyên mezin nedikirin. Dem rast bû. Pêdivî ye ku em karên pêwîst bikin da ku forumên çalakiyê li wir hebin, dema ku careke din hat dema ku dijberiya li dijî komkujiya bêaqil, û piştgiriya ji bo aştiyê, qebûl kirin.
