Nîqaşên li Chicago di salvegera 87th ya Pakta Kellogg-Briand, Tebaxê 27, 2015.
Gelek spas ji bo vexwendina min li vir û spas ji Kathy Kelly ji bo her tiştê ku ew dike û spas ji Frank Goetz û her kesê beşdar di avakirina vê pêşbaziya eşqê û domandina wê de ye. Ev pêşbaziya ji tiştê çêtirîn a ku ji pirtûka min derketî dûr û pir dûr e Dema ku Şerê Cîhanê Derewletî Derde.
Min pêşniyar kir ku 27-ê Tebaxê li her deverê bibe betlaneyek, û ew hîn çênebûye, lê ew dest pê kiriye. Bajarê St. Paul, Minnesota, ew kir. Frank Kellogg, ku navê wî Pakta Kellogg-Briand e, ji wir bû. Komek li Albuquerque, wekî komên îro û van salên dawî li bajarên din jî îro çalakiyekê li dar dixin. Endamekî Kongresê di Tomara Kongresê de ev bûyer nas kiriye.
Lê bersivên ku ji hin xwendevanên ji xwendevanên cihêreng re hatine pêşkêş kirin û di pirtûka pirtûkê de cih girtine re tîpîk in, û sernekeftinên wan naxwazin bandorek xirab li ser sernavan bike. Bi rastî jî her kes nizane ku qanûnek li ser pirtûkan heye ku hemî şer qedexe dike. When gava ku mirovek fêr dibe, ew bi gelemperî çend hûrdeman ji bo sekinandina rastiyê wekî bêwate digire. Bersivên li ser gotarên bixwînin. Ji bersivdaran ti yekê bersiv neda gotaran. eşkere yek ji wan gotinek pirtûkê min nexwend.
Her behaneyek kevn ji bo betalkirina Pakta Kellogg-Briand dixebite. Hetta kombînasyonên hincetên dijber jî baş dixebitin. Lê hin ji wan bi rehetî peyda dibin. Ya herî hevpar ev e ku qedexekirina şer nexebitî ji ber ku ji sala 1928-an vir ve şerên zêde hene. Therefore ji ber vê yekê, bi guman, peymanek qedexekirina şer ramanek xirab e, di rastiyê de ji tiştikê xerabtir e; ramana guncan a ku divê were ceribandin danûstandinên dîplomasî an bêçek kirin e an 'alternatîfa xwe hilbijêrin.
Hûn dikarin xeyal bikin ku kesek zanibe ku êşkence berdewam e ji dema ku gelek qedexeyên qanûnî yên li ser îşkenceyê hatine danîn, û ragihand ku divê qanûna dijî êşkence were avêtin û li şûna wê tiştek din were bikar anîn, dibe ku kamerayên laş an perwerdehiya guncan an çi? Hûn dikarin wiya xeyal bikin? Hûn dikarin xeyal bikin ku kesek, kesek, nas bike ku ajotina serxweş qedexeyên li ser wê zêde ne û ragihîne ku qanûn têk çû û pêdivî ye ku were hilweşandin ji bo ceribandina reklamên televîzyonê an tixûbên gihîştinê-keys-keys an çi? Heyfek şehîn, rast? Werêkî, çima ne beredayî ye ku qanûnek qedexekirina şer betal dike?
Ev ne wek qedexeya alkolê an dermanên ku sedema bikaranîna wan diçin nav axê û li wir bi bandorên neyênî yên neyên vekirî zêde dibin. Di şexsê de şer pir dijwar e. Hewldan têne veşartin ku warên cûda yên şer veşêrin, bê guman, û herdem ew bûn, lê şer her gav bingehîn gelemperî ye, û raya giştî ya amerîkî bi pêşnumaya pejirandina xwe razî ye. Biceribînin ku fîlimek sînemaya Amerîkî bibînin ne niha fîlimên ku şer bi rûmet dikin nîşan didin.
Qanûnek qedexekirina şer ji ya ku dihat armanc kirin ne zêde û ne kêmtir e, beşek ji pakêta prosedurên ku kêmkirin û ji holê rakirina şer e. Pakta Kellogg-Briand ne di pêşbaziya danûstandinên dîplomatîk de ye. Tu wateyek nade ku mirov bibêje "Ez li dijî qedexekirina şer im û alîgir im ku li şûna wê dîplomasiyê bikar bînin." Pakta Aşitiyê bi xwe ji bo çareserkirina her nakokî rêyên aşitîxwaz, ango, dîplomatîk, peywirdar dike. Pakta ne li dijî çekberdanê ye lê armanc ew e ku wê hêsan bike.
Dozên şer di dawiya Worlderê Cîhanê yê Duyemîn de li Almanya û Japonya yek-dad dadwerê serfiraz bûn, lê ew yekem darizandinên tawana şer bûn û li ser bingeha Peymana Kellogg-Briand bûn. Ji hingê ve, miletên ku bi çekên giran hene dîsa şer nedane hev û tenê şerê neteweyên belengaz dikin ku qet ji hêla hukûmetên durû yên ku 87 sal berê peyman îmze kirine hêjayî muamela adil nehatine dîtin. Ew têkçûna Warerê Cîhanê yê Sêyemîn ku hîn negihîje dibe ku dom neke, dibe ku bi afirandina bombeyên nukleerî ve were vegotin, û / an jî dibe ku bibe pirsgirêkek ji şensê pak. Lê heke kesek ji ber sûcê yekem girtina yekem carî carek din serxweş nexistibana, avêtina qanûnê ji ya bêkêr xerabtir dê ji avêtina wê dema ku rê tijî serxweş in jî ecêbtir xuya dike.
Ji ber vê yekê çima mirov ewqasî bi baldarî Paktiya Aşitiyê piştî ku fêr dibin fêr dibin? Min texmîn dikir ku ev tenê pirsek xerîbî û pejirandina memên xirab ê di dorhêla giran de bû. Naha ez difikirim ku ew ji mijara bawerî, pêwîstî, an sûdwergirtina ji şer zêde bawer e. In di pir rewşan de ez difikirim ku dibe ku ew mijarek veberhênana kesane ya di şer de be, an dilxwazî be ku ez difikirim ku dibe ku projeya bingehîn a civaka me bi tevahî û tirsnak xirab be û hem jî bi eşkereyî neqanûnî be. Ez difikirim ku ew dikare ji bo hin kesan tengas bike ku fikra ku projeya navendî ya hukumeta Dewletên Yekbûyî ye, girtina li xNUMX% ji lêçûnên vebijarkî ya federal, û domandina şahî û xwezaya me, domandina sazûmana sûcdar e.
Binihêrin ka gel çawa biçe Kongreyê her carê qedexe îşkence dike tevî ku ew bi tevahî qedexe bû berî ku îşkenceya ku di bin George W.Bush de dest pê kir, û qedexeyên nû jî bi rastî armanc dikin ku rê li ber êşkenceyan vebikin, tam wek UN Charter ji bo şer dike. Ew Washington Post Bi rastî derketî û got, wekî wekî hevalê xweyê kevn Richard Nixon dê wiya gotibû, ji ber ku Bush êşkence kir divê ew qanûnî bûya. Ev gelemperî û hestek ramanê ya hevpar e. Ji ber ku Dewletên Yekbûyî şer dike, şer divê qanûnî be.
Di demên berê de li perçeyên vî welatî demên ku xeyal dikirin ku Amerîkiyên Niştimanî xwedî mafê axê ne, an ku mirovên kole mafê wan heye ku azad bibin, an ku jin bi qasî mêran mirov bûn, hebû, ramanên nediyar bûn. Ger ku were tepisandin, mirov dê wan ramanan bi her behaneyek ku were pêş, ji holê rabike. Em di civakek de jiyan dikin ku ji her tiştê bêtir li şer veberhênan dike û vê yekê wekî rûtîn dike. Dozek ku ji hêla jinek Iraqî ve hatî vegerandin niha di Rêzeya 9-an de tê gilîkirin ku dixwaze karbidestên Dewletên Yekbûyî li gorî qanûnên Nurnberg ji bo şerê li dijî Iraqraqê ku di 2003 de hate destpê kirin berpirsiyar bihesibîne. Ji hêla hiqûqî ve doz serfirazî ye. Ji hêla çandî ve nayê fikirîn. Pêşbîniya ku dê li dehan welatan ji bo bi mîlyonan qurbanan were saz kirin bifikirin! Bêyî guhertinek mezin di çanda me de, doz şansek namîne. Guhertina ku di çanda me de pêdivî ye ne guherînek zagonî ye, lê biryarek pabendbûna bi qanûnên heyî ye ku, di çanda meya îroyîn de, bi rastî bêbawerî û nayê zanîn, her çend bi zelalî û kurtahî hatibe nivîsandin û bi gelemperî hebe û were pejirandin.
Japonya xwedan rewşek bi vî rengî ye. Serokwezîr van peyvan li ser bingeha Peymana Kellogg-Briand ji nû ve şîrove kir û di Destûra Bingehîn a Japonî de dît: "gelê Japon her û her dev ji şer berde wek mafek serwerî ya netewe û gef an karanîna hêzê wekî navgînên çareserkirina kêşeyên navneteweyî [ L] û, behr, û hêzên hewayî, û her weha potansiyela şer a din, dê carî neyên domandin. Mafê şervaniya dewletê nayê nas kirin. ” Serokwezîr wan peyvan ji nû ve şîrove dike ku tê wateya "Japon wê li her devera erdê şer û pevçûnek leşkerî bidomîne." Japon ne hewce ye ku Destûra Bingehîn sax bike lê bi zimanê xwe yê zelal pabend be - her wekî Dewletên Yekbûyî dibe ku dev ji dayîna mafên mirovan li pargîdaniyan berde bi tenê xwendina peyva "mirov" di Destûra Amerîkî de ku tê wateya "mirov".
Ez nafikirim ez ê dev ji kar berdana hevpar a Pakta Kellogg-Briand berdim ji hêla kesên ku pênc deqîqe zûtir qet nizanibû ku ew heye aciz dibe ku ew ji min pir aciz bibin ewqas gelek kes ji ber şer namirin an min li şûna pirtûkek tweetek nivîsandibû. Ger min li ser Twitter-ê bi 140 tîpan an kêmtir nivîsîbûya ku peymanek qedexekirina şer qanûna axê ye, ez ê çawa protesto bikim dema ku kesek ew li ser bingeha hin factoid-a ku wan hildabû ew ji kar derxist, wek mînak Monsieur Briand, ji bo ku peyman digel Kellogg tête navandin, peymanek dixwest ku pê re zorê bide Dewletên Yekbûyî ku beşdarî şerên Fransî bibe? Bê guman ew rast e, ji ber vê yekê xebata çalakvanan ji bo ku Kellogg razî bike ku Briand razî bike ku peymanê ji hemî neteweyan re berfireh bike, bi taybetî fonksiyona wê wekî pabendbûnek bi taybetî ji Fransayê re ji holê rakir, bû modelek jenosîd û dilsoziya ku hêjayî nivîsandina pirtûkek e li şûna tweetek.
Min pirtûk pirtûk nivîsand Dema ku Şerê Cîhanê Derewletî Derde ne tenê ji bo parastina girîngiya Peymana Kellogg-Briand, lê di serî de ji bo pîrozkirina tevgera ku ew afirî û ji nûve kirina wê tevgerê, ya ku fahm kir ku wê hingê bû, û ya ku hê jî hebe, rêyek dirêj ya rê heya. Ev tevger bû ku rakirina şer wekî pênaseyek avakirina enfalkirina xwîna dil û dujmin û koletî û êşkence û darvekirinê ferz dikir. Ev pêdivî bû ku bêarmanckirin, û avakirina saziyên gerdûnî, û ya pêşîn jî pêşxistina normên çandî yên nû. Ji bo vê dawiya paşîn, bi mebesta ku stigmatîzekirinê şer wekî tiştek nexwendî û nediyar be, bû ku Tevgera Outlawry li derveyî şer digeriya.
Çîroka nûçeya herî mezin a 1928-an, di wê demê de mezintir jî ji firîna Charles Lindbergh-a 1927-an ku bi rengek bi tevahî bi baweriyên faşîst ên Lindbergh ve negirêdayî bû, bû serkeftina wê, di 27ê Tebaxê de li Parîsê Peymana Aşitiyê bû. Kesek naîf bû ku bawer bike ku projeya bidawîbûna şer baş ber bi serkeftinê ve diçe? Çawa ew ne bûn? Hin kes di derheqê her tiştê ku diqewime de naîf in. Bi mîlyonan bi mîlyonan Amerîkî bawer dikin ku her şerê nû dê di dawiyê de bibe yê ku aştiyê tîne, an ku Donald Trump hemî bersiv hene, an ku Hevkariya Trans-Pasîfîk dê azadî û serfiraziyê ji me re bîne. Michele Bachmann piştgirî dide peymana Iranranê ji ber ku ew dibêje ew ê cîhanê biqedîne û Jesussa vegerîne. (Sedem ev e, bi awayê ku em piştgirî nedin peymana Iranranê.) Çiqas ku ramana rexneyî were fêr kirin û pêşve birin, û her ku dîrok hîn bibe û were fêhm kirin, qada fireh a çalakiya naîfbûnê neçar e ku bixebite in, lê naîfîte her gav heye, her wekî pesîmîzma obsessive. Mûsa an hin çavdêrên wî dibe ku difikirîn ku ew ê kuştinek bi emir biqedîne, û çend hezar sal şûnda ev e ku Dewletên Yekbûyî dest bi ramanê kiriye ku nabe polîsên mirovên reş bikujin? Yet dîsa jî kes pêşniyar nake ku qanûnên li dijî kuştinê bavêjin.
Mirovên ku Kellogg-Briand qewimîn, ku navê wan Kellogg an Briand nebû, ji naîf dûr bûn. Ew ji tekoşînek nifş-dirêj hêvî dikin û dê ji neçareserkirina me ya domandina têkoşînê û ji ber redkirina xebata me bi hêceta ku ew hêj bi ser neketibe, matmayî, matmayî û dilşikestî bin.
Di heman demê de, bi awayê, redkirinek nû û nepenî ya xebata aştiyê heye ku ev roj bersiva bersiva ceribandinan û pir bûyerên mîna vê dide, û ez ditirsim ku ew bilez zû mezin bibe. Ev diyardeya ku ez jê re dibêjim Pinkerîzm, redkirina aktîvîzma aştiyê ya li ser bingeha baweriya ku şer bixwe diçe. Bi vê ramanê re du pirsgirêk hene. Yek jê ev e ku ger şer biçe, ew ê bê guman bi piranî ji ber xebata mirovên dijberî wê û hewl didin li şûna wî saziyên aştîxwaz be. Ya duyemîn, şer naçe. Akademîsyenên Dewletên Yekbûyî doza ji holê rakirina şer dikin ku li ser bingeha sextekariyê radiweste. Ew şerên DY ji nû ve wekî tiştek din ji nû ve diyar dikin. Ew mexdûriyetên li dijî nifûsa cîhanî dipîvin, bi vî rengî ji vê rastiyê dûr dikevin ku şerên vê dawiyê ji bo gelên têkildar wekî her şerên rabirdû xirab bûne. Ew mijarê veguherînin kêmbûna cûreyên din ên şîdetê.
Divê ew daketinên cûreyên din ên şîdetê, di nav de cezayê mirinê li eyaletên DYE, werin pîroz kirin û wekî modelên ku bi şer dikare were kirin werin hildan. Lê ew hîn bi şer nayê kirin, û şer bi tena serê xwe bêyî ked û fedekariyek mezin ji hêla me û gelek mirovên din ve nayê kirin.
Ez kêfxweş im ku mirovên li St. Paul Frank Kellogg bi bîr tînin, lê çîroka aktîvîzma aştiyê ya dawiya 1920-an ji bo çalakbûnê modelek mezin e ji ber ku Kellogg li dijî ramanê bû ku demek kurt berî ku ew bi coş ji bo wê dixebitî. Ew ji hêla kampanyayek gelemperî ya ku ji hêla parêzer û çalakvanek Chicago-yê bi navê Salmon Oliver Levinson ve hatî destpê kirin, ku gora wî li Goristana Oak Woods nayê sekinandin, û 100,000 kaxezên wî li Zanîngeha Chicago-yê nexwendî rûniştin.
Min li ser Levinson ve kovarek vekirî şand trîbuna ku red kir ku wê çap bike, mîna xwe jî tav. Ew Daily Herald bi dawî bû çapkirina wê bû. Ew trîbuna du hefte berê odeyek dît ku stûnek çap bike û bixwaze ku tofanek mîna Katrina li Chicago-yê bigere, têra tevlihevî û wêraniyê bike ku destûrê bide zû hilweşandina pergala dibistana giştî ya Chicago-yê. Metodek hêsantir a xerakirina pergala dibistanê tenê dibe ku hemî xwendekar bi zorê bixwînin Chicago Tribune.
Ev beşek e ji ya ku min nivîsandî ye: SO Levinson parêzerek bû ku bawer dikir ku dadgeh nakokiyên nav-kesî ji duelê çêtir berî qedexekirin çêdikir. Wî dixwest şer wekî rêgezek ji bo çareserkirina pirsgirêkên navneteweyî derxe derveyî qanûnê. Heya 1928-an, destpêkirina şer hertim bi qanûnî bû. Levinson dixwest ku hemî şerî qedexe bike. "Bifikirin," wî nivîsî, "wê hingê hate xwestin ku tenê" duelê êrişker "ji qanûnê derkeve û" duelê parastinê "sax bimîne."
Divê ez lê zêde bikim ku dibe ku analogî bi rengek girîng bêkêmasî be. Hikûmetên neteweyî duel qedexe kirin û ji bo wê ceza dan. Hukûmetek cîhanî ya ku neteweyên şer dikin ceza nake. Lê duel nemir heya ku çandê ew red kir. Qanûn têr nekir. Part beşek ji guhastina çandî ya li dijî şer bê guman hewce dike ku afirandin û sererastkirina saziyên cîhanî yên ku aştîparêziyê xelas dikin û şer-sizadandin ceza dike, wekî ku di rastiyê de saziyên weha berê şer-çêkirina milletên belengaz ceza dikin ku li dijî rojeva Rojava tevdigerin.
Levinson û tevgera Tevlawristî ku wî li dora wî civand, tevlî Chicagoen Jane Addams di navdar de, bawer kir ku şerê sûc dê dest pê bikin û hewldana demîtarîzasyonê bikin. Ew peyda kirin û qanûnên navneteweyî û sîstemên dagirkeriyê û amûrên alternatîf ên li ser nakokiyên dest pê dike. Şerê Pevçûnan bû ku di pêvajoyeke dirêj de ji rastiyê ku sazgehek xerîdar xurt dike.
Tevgera Outlawry bi gotara Levinson ku ew pêşniyar dike hate destpê kirin Komara Nû kovar di 7-ê Adarê 1918-an de, û deh salan ajot ku peymana Kellogg-Briand pêk were. Erka bidawîkirina şer berdewam e, û Pakta amûrek e ku dibe ku hîn jî bibe alîkar. Ev peyman neteweyan mecbûr dike ku pirsgirêkên xwe tenê bi rêyên aştiyane çareser bikin. Malpera Wezareta Karên Derve ya Dewletên Yekbûyî (NY) ew navnîş dike ku hîn jî di meriyetê de ye, her wiha Wezareta Destûra Parastina Zagona Warer a ku di Hezîrana 2015-an de hatî weşandin.
Hêrsa rêxistinbûn û çalakbûnê ya ku peymana aştiyê afirandî girseyî bû. Rêxistinek ji 1920-an vir ve heye ji min re bibînin û ez ê ji we re rêxistinek ku ji bo piştgiriya hilweşandina şer tomar kiriye bibînim. Ku Legion Amerîkî, Yekîtiya Neteweyî ya Dengdêrên Jinan, û Komeleya Neteweyî ya Dê û bav û Mamosteyan tê de hene. Di sala 1928-an de daxwaza derxistina şer qedexe bû, û Kellogg ku vê dawîyê tinaz û lanet li aştîxwazan kiribû, dest bi şopandina wan kir û ji jina xwe re got ku ew dibe ku ji bo Xelata Aşitiyê ya Nobelê be.
Di 27-ê Tebaxê, 1928-an de, li Parîsê, alên Almanya û Yekîtiya Soviyetê nû li gel gelekên din jî geriyan, wekî dîmenê ku di strana "Nighteva Dawîn Xewnê Xerîb Min Xwe Re Daband" Tê Teyarkirin. Kaxezên ku mirovan îmze dikirin bi rastî digotin ku ew ê carek din şer nekin. The Outlawrists Senatoya Dewletên Yekbûyî razî kir ku peymanê bêyî ti vederkirinên fermî erê bike.
Dezgeha UNê di Octoberirî de 24, 1945 hate pejirandin, da ku salvegera wê 70th nêzîk dibe. Heya potansiyela wê hîn nehez e. Ew ji pêş de hatî bikar anîn û da ku bibe sedema aramiyê. Ji bo mebesta wê xilaskirina nifşên biserkeve ji qehremaniya şer, pêwîstiya me bi sererastkirinek heye. Lê divê em zelal bin bê ka Peymana UNê çiqasî lawaz e ji Peymana Kellogg-Briand.
Ku Peymana Kellogg-Briand hemî şer qedexe dike, Peymana Neteweyên Yekbûyî îhtîmala şerekî qanûnî vedike. Gava ku pir şeran ne xwedan taybetmendiyên teng ên berevaniyê ne an jî bi destûra Neteweyên Yekbûyî ne, gelek şer têne firotan wekî ku ew wan taybetmendiyan digirin, û gelek kes têne xapandin. Piştî 70 salan ma ne dem e ku Neteweyên Yekbûyî dev ji şerên destûrdar berde û ji cîhanê re eşkere bike ku êrişên li dijî neteweyên dûr ne parastî ne?
Peymana Neteweyên Yekbûyî peymana Kellogg-Briand bi van gotinan tîne ziman: "Hemî Endam dê nakokiyên xwe yên navneteweyî bi rêyên aştiyane çareser bikin bi rengek wusa ku aştî û ewlehiya navneteweyî, û edalet nekeve xetereyê." Lê Peyman di heman demê de wan valahiyên ji bo şer jî diafirîne, û em guman dikin ku em bifikirin ku ji ber ku Peyman destûr dide karanîna şer ji bo pêşîgirtina li şer ew ji qedexekirina tevahî ya şer çêtir e, ew cidîtir e, ew tê pêkanîn, heye - di hevokek eşkere de - diran. Rastiya ku Peymana Neteweyên Yekbûyî 70 sal in têk naçe ku şer ji holê rabike, wekî sedemên redkirina Peymana Neteweyên Yekbûyî nayê qebûl kirin. Belê, projeya Neteweyên Yekbûyî ya dijberiya şerên xerab ên bi şerên baş wekî projeyeke domdar a domdar tête xeyal kirin ku tenê mirovên naîf wê texmîn bikin ku dibe ku rojek were qedandin. Heya ku giha mezin dibe an av dimeşe, heya ku pêvajoya aşitiya Israelisraile Filistini konferansan li dar dixe, heya ku Peymana Belavkirina çekan ji aliye hêzên nukleere yen mayînde ku wê binpê dikin li rûyên neteweyên ne nukleerî tê xistin, Neteweyên Yekbûyî dê destûrê bide parastina Lîbyayî an yên din ji hêla çêkerên şer ên serdest ên cîhanê ku dê yekser dojehê li Lîbyayê an li cîhek din li ser rûyê erdê çêke. Bi vî rengî mirov li ser Neteweyên Yekbûyî difikirin.
Li ser vê karesata ku didome, du heb nisbeten nêz hene, ez difikirim. Yek felaketek berbiçav a guherîna avhewa ye ku demek daniye ku dibe ku me berê jî jê derbas kiribe lê ew bê guman dirêj e li ser helandina çavkaniyên me yên li ser şer û wêrankirina jîngehê ya wê ya dijwar. Eler tasfiyekirin divê ku tarîxek wê ya bidawîbûnê hebe û ew bi zûtirîn dem be, an şer û axa ku em tê de dimeşînin dê me ji holê rabike. Em nekarin têkevin krîza ku avhewa avabûyî em bi şer li ser refikê wekî vebijarkek avialable. Em ê tu carî jê sax nebin.
Ya duyemîn ev e ku mantiqa Neteweyên Yekbûyî wekî çêkerê mayînde yê şer ku hemî şer biqedîne hem ji hêla peresendina doktrîna "berpirsiyariya parastinê" û hem jî ji hêla afirandina şerê ku jê re tê gotin global li ser teror û komîsyona şerên drone ji hêla serok Obama ve.
Neteweyên Yekbûyî, ku ji bo parastina cîhan û şer ji nû ve hatî avakirin, naha wek berpirsiyarê girtina şeran di nav xwezayê de ye ku bi vî awayî kesek ji xirabtirîn kes diparêze. Hikûmetan, an bi kêmî ve hikûmeta Dewleta Yekbûyî, naha dikare îlan bike ku ew kesek diparêze yan jî (û hêj gelek hukûmet vê yekê kirine) bi daxuyandina ku koma ku ew êrîş dikin terorîst e. Raporek Neteweyên Yekbûyî ya li ser şerên bi dronî bi rengekî hûrgilî behs dike ku dronên hanê şer normal dikin.
Em tê xwestin ku qala celebek "tawanên cengê" bikin wekî celebek taybetî, tewra bi taybetî celebek tawan. Lê ew wekî hêmanên piçûktir ên şer têne fikirîn, ne tawana şer bixwe. Ev zihniyetek pêş-Kellogg-Briand e. Itselfer bixwe pir bi rengek bêkêmasî qanûnî tête dîtin, lê hin hovîtiyên ku bi gelemperî girseya şer pêk tînin wekî neqanûnî têne fam kirin. Di rastiyê de, rewatiya şer wusa ye ku tawana herî xirab a gengaz dikare were ragihandin bi ragihandina wê wekî beşek ji şer. Me dît ku profesorên lîberal li pêş Kongresê şahidî dikin ku kuştina drone kuştî ye heke ew ne beşek şer be û tenê baş be ger ew beşek şer be, bi diyarkirina ka ew beşek şer e ku ji serokwezîr re ferman tê hiştin kuştinan. Pêdivî ye ku pîvana piçûk û kesane ya kuştinên balafirên bêmirov alîkariya me bike ku kuştina firehtir a hemî şeran wekî kuştina girseyî nas bikin, ne ku kuştinê bi qanûnî kirina şer re qanûnî bikin. Ji bo ku bibînin ka ew ber bi ku ve diçe, li polîsên mîlîtarîzebûyî yên li kolanên Dewletên Yekbûyî yên ku îhtîmalek mezin e ku we bikuje ji Daîşê zêdetir negerin.
Min dît ku çalakvanek pêşverû hêrsa xwe diyar dike ku dadgerek ragihand ku Dewletên Yekbûyî li Afganistanê şer dike. Bi vî rengî eşkere dibe ku Dewletên Yekbûyî Afganan li Guantanamo girtî bimîne. Of bê guman ew di heman demê de mar e li ser efsaneya Barack Obama ku şer diqedîne. Lê leşkerê Amerîkî li Afganistanê mirovan dikuje. Ma em ê bixwazin dadgerek ragihîne ku di bin wan mercan de DY li Afganistanê di şer de nine ji ber ku Serokatî dibêje şer bi fermî xilas bû? Ma em dixwazin kesê / a ku şer dike xwedî hêza qanûnî be ku şerekî wekî Jenosîda Bendewariya Derveyî Derve an her ku jê re tê gotin dabeş bike? Dewletên Yekbûyî şer e, lê şer ne qanûnî ye. Neqanûnî be, ew nikare tawanên din ên revandin, zindankirina bê tawanbar, an îşkence qanûnî bike. Ger ew qanûnî bûya wê nikaribûya wan tiştan jî qanûnî bike, lê ew neqanûnî ye, û em heya astekê kêm bûn ku dixwestin wisa bikin ku ew pêk nayê, da ku em bikaribin bi navê "tawanên şer" wekî tawanan bigrin dest bêyî ku li dijî mertalê hiqûqî yê ku ji hêla wan ve hatî damezirandin beşek ji operasyona berfirehtir a kuştina girseyî derkeve pêş.
Ya ku divê em ji 1920-an vejînin, tevgerek exlaqî ye li dijî kuştina girseyî. Qanûnî ya neheqiyê perçeyek sereke ya tevgerê ye. Lê wusa nemirovahîya wê jî heye. Daxwaza beşdarbûna wekhev di kuştina girseyî ya ji bo mirovên trans-zayendî de, niqaşê winda dike. Insêwaza ku li artêşek ku leşkerên jin lê neyên tecawizkirin niqaşê dike. Xirabkirina peymanên çekên taybetî yên xapînok xal bi bîr tîne. Pêdivî ye ku em israr bikin ku em dawî li kuştina komkujî-dewletî bigirin. Ger diploma dikare bi withranê re were bikar anîn çima ne li gel her miletekî din?
Di şûna wê de şer nuha parastina ji bo hemî xerabiyên piçûktir e, doktrînek şokê ya dorpêçê ye. Di 11-ê Septemberlonê, 2001-an de, min hewl da ku ez nirxê meaşê kêmtirîn vegerînim û yekser ji min re hat gotin ku êdî tiştek baş nayê kirin ji ber ku dema şer bû. Gava CIA li pey bilûrvan Jeffrey Sterling çû ku tê îdia kirin ku yê eşkere dike ku CIA planên bombeya nukleerî daye Iranranê, wî ji komên arîkariya mafên sivîl re banga alîkariyê kir. Ew Afrîkayiyek Amerîkî bû ku CIA bi cûdakariyê tawanbar kiribû û naha jî bawer kir ku ew bi tolhildanê re rû bi rû ye. Dê ti komên mafên sivîl nêz nebin. Komên azadiyên sivîl ên ku hin sûcên şer ên kêmtir radixin ber çavan, dê li dijî şer bixwe, drone an wekî din nebin. Rêxistinên hawîrdorê yên ku dizanin artêş yekane qirêjkerê me yê herî mezin e, dê qala hebûna wê neke. Namzetek sosyalîst yê serokkomar nikare xwe bîne ziman ku şer xelet in, ji dêvla wî ew pêşniyar dike ku demokrasiya xêrxwaz li Erebistana Siûdî pêşengiya meşandin û peydakirina pêşnûmeya şeran bike.
Manualê Lawerê Pentagonê ya nû ya ku guhertoya wê ya sala 1956-an diguhezîne, di pusnotekê de dipejirîne ku Pakta Kellogg-Briand qanûna axê ye, lê berdewam dike jibo şer, jibo armanckirina sivîlan an rojnamevanan, jibo karanîna çekên nukleer û napalm. û herbicid û uranyum û bombeyên komê yên helandî û guleyên xalî-teqiyayî, û bê guman ji bo kuştinên balafirên bêmirov. Profesorek ji vir ne dûr, Francis Boyle, got ku belge dikare ji hêla Naziyan ve hatibe nivîsandin.
Stratejiya Neteweyî ya Leşkerî ya Neteweyî ya Sererkanên Hevpar jî hêjayî xwendinê ye. Ew ji bo mîlîtarîzmê rastdariya xwe dide derewên li ser çar welatan, bi Rûsyayê destpê dike, ya ku ew bi "karanîna hêzê ji bo gihîştina mebestên xwe" tawanbar dike, tiştek ku Pentagon dê qet neke! Dûv re derew heye ku Iranran nukleerê "dişopîne". Dûv re ew îdîa dike ku nukleerên Koreya Bakur dê rojek "welatê Dewletên Yekbûyî tehdît bike." Di dawiyê de, ew îdîa dike ku Çîn "li herêma Asya-Pasîfîk aloziyê zêde dike." Belge qebûl dike ku ji çar neteweyan yek bi Dewletên Yekbûyî re şer naxwaze. "Lêbelê," ew dibêje, "ew her yek fikarên cidî yên ewlekarîyê çêdikin."
Concerns fikarên cidî yên ewlehiyê, wekî ku em hemî pê dizanin, ji şer pir xerabtir in, û salê 1 trîlyon $ li şer xerckirin bihayek piçûk e ku meriv wan fikaran çareser bike. Heştê û heft sal berê ev dê dîn bibûya. Xwezî bi me re awayên vegerandina ramana salên çûyî hebin, ji ber ku bi gelemperî kesek ku ji dînbûnê dikişîne rê tune ku bikeve nav hişê kesê / a din ku dînbûna xwe ji derve dibîne. Ew me heye. Em dikarin vegerin serdemek ku bidawîbûna şer xeyal dikir û dûv re jî bi armanca temamkirina wê xebatê bimeşînin.
