Werin, Ifi Heke Iser Ne Mirovahî ye?

Dawid Swanson, World BEYOND War, Gulan 26, 2020

Pirtûka nû ya Dan Kovalik, No More War: Warawa Rojavayê Qanûna Navdewletî bi navgîniya Têkoşîna "Mirovahî" ji Bo Berjewendîyên Aborî û Stratejîkî pêşbixîne - ya ku ez navnîşa pirtûka xwe lê zêde dikim ku divê hûn bixwînin çima divê şer were rakirin (li jêr binêre) - bûyerek bihêztir dike ku şer mirovahî ji êşkenceya zarokan ya dilovan û îşkenceya benîştî nema. Ez ne bawer im ku motîvasyonên rastîn ên şeran bi berjewendîyên aborî û stratejîk re sînordarkirî ne - ku wisa xuya dike ku motîvasyonên insan, hêz-dîn, û sadîstî jibîr dikin - lê ez bawer im ku tu şerek mirovahî çu berjewendiya mirovahiyê nekiriye.

Pirtûka Kovalik nêzîkatiyê nagire ku bi berfirehî rastiya xwîna rastîn tê pêşniyar kirin da ku xwendevan tenê bi nermî were binav kirin di rêça rast de ji ku derê dest pê dike. Ji bo ku% 90 palatîk li vê derê çêbikin, ji% 10 dîsa şaş nabe. Ev pirtûkek e ji bo an jî kesên ku hin têgînek gelemperî ya şer çi ye an jî mirovên ku ji hêla trajîkbûyî ve ne hatine trajedîkirin di derheqê perspektîfek nenas de û difikirin ku li ser wê difikirin.

Kovalik dîroka propagandaya şer a "mirovahî" şopand piştê kuştina Kingah Leopoldê komkujî û koletiya gelê Kongo, ku li dinyayê hate firotin wekî xizmetek xêrxwazî ​​ye - îdîaya nezanî ya ku li Dewletên Yekbûyî piştgiriyek mezin dît. Bi rastî, Kovalik îdîaya Adam Hochschild red dike ku çalakiya ku li dijî Leopold dimeşe dawî li komên mafên mirovan ên îro anî. Wekî ku Kovalik bi berfirehî belge dike, rêxistinên mîna Human Rights Watch û Amnesty International di dehsalên dawî de alîgirên xurt ên şerên emperyalîst in, ne dijberên wan in.

Kovalik di heman demê de valahiyek pir mezin dide belgekirin ku bê ka şer çiqas dorfireh û berbiçav e, û çi qas ne mumkun e ku ew bi şervanî bang bike ku mirov jê re dibêjin mirovahî. Kovalik Chertê Neteweyên Yekbûyî lêkolîn dike - ew çi dibêje û çi hikûmet wê îdîa dike, û her weha Daxuyaniya Gerdûnî ya Mafên Mirovan, Daxuyaniya Teheranê ya 1968-an, Daxuyaniya Viyana 1993, Peymana Navneteweyî ya li ser Mafên Sivîl û Siyasî, Peymana Qirkirinê. , û gelek qanûnên din ên ku şer qedexe dike û - ji bo wê yekê, - cezayên cureyên ku Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê timûtim li dijî neteweyên ku armanca wê şer dike bikar tîne. Kovalik di heman demê de gelek berçavên sereke ji biryara Dadgeha Navneteweyî ya Dadweriyê ya di doza 1986 de, derxe Nîkaragua vs. Dewletên Yekbûyî. Hesabên ku Kovalik ji şerên taybetî, yên wekî Ruanda pêşkêş dike, bi bihayê pirtûkê baş in.

Pirtûk bi pêşniyara ku kesê ku li ser mafên mirovan eleqedar dike beyî ku bi xebata ji bo pêşîgirtina li şerê din yê DYE, têkeve xebata herî girîng ji bo wê yekê çêbike. Min nikaribû zêdetir bipejirînim.

Naha, ez dixwazim bi çend niqteyan qulib bikim.

Brian Willson pêşgotina pirtûkê, Peymana Kellogg-Briand wekî "xeletiyek zirav dibîne ji ber ku rêberên siyasî bi domdarî heqdestên dadperwerî di nav xwe de bicîh dikirin." Ev îdiayek bêbext e ji ber gelek sedeman, beriya her tiştî û ji ber ku pêşnûmayên xwe-berevaniya Peymana Kellogg-Briand tune û tunebû. Di peymanê de pratîk bi tevahî pêk nayê, ji ber ku tiştê gotinê ji du hevokan (hejmarê hejmarê) pêk tê. Ev têgihîştinek xemgîn e, ji ber mirovên ku dikenî û agir dikirin û lob dikirin ku Pakt bi dil û mekteb û bi serfirazî helwesta xwe girtin li dijî her ciyawaziyek di navbera aggressiveerê dijwar û berevaniyê de, bi mebestî ku bixwazin hemî şer qedexe bikin, û bêdawî bala xwe dayê ku destûrdana îddîayên xwe-berevaniyê dê rê li ber şerên bêdawî veke. Kongreya Dewletên Yekbûyî ti guheztinên fermî û tomar kirina peymanê zêde nekir, û ew tam wek ku hûn îro dikarin bixwînin, derbas kirin. Du hevokên wê ne pêkenok, lê mîtolojîk "bendên berevaniya xwe" dikin. Hin roje em dikarin îdare bikin ku ji vê rastiyê sûd werdigirin.

Naha, di wê demê de, Komîteya Têkiliyên Derve ya Senatoyê, û pir kes ji hingê ve, bi tenê guman kirine ku ti peyman çênabe ku bi kuştina girseyî mafê "parastina xweparastinê" betal bike. Lê cûdahiyek di navbera peymanek mîna Peymana Kellogg-Briand de heye ku tiştek ku pir kes nikaribin fêm bikin (qedexekirina her şer) û peymanek mîna Peymana NY ye ku texmînên hevpar eşkere dike. Dezgeha UNê bi rastî amûrên parastina xwe-parastinê tîne. Kovalik behs dike ku Dewletên Yekbûyî, madeya 51-ê Qanûna Neteweyên Yekbûyî wek çekek çiye, bi qasî ku çalakvanên ku Peymana Kellogg-Briand damezirand. Lê ji dîroka Kovalik ya paqij hatî nivîsandin ka qanûn ji ku derê tê de rola sereke ya ku Pact Kellogg-Briand di avakirina darizandinên Nuremberg û Tokyo de lîstiye, û awayê sereke ya ku van darizandinan qedexekirina şer di nav qedexeya şerê agirbestê de ye. , tawanek ku ji bo darizandina xwe ve hatî vedîtin, her çend dibe ku ne wusa ye ex post facto destdirêjî ji ber ku ev sûcê nû jêrxana sûcê ku li rastiya pirtûkan bû.

Kovalik balê dikşîne ser Peymana NY, û behsên wê yên dijî şer dike, û destnîşan dike ku yên ku hatine paşguh kirin û binpêkirin hîn jî hene. Dibe ku yek li ser Peymana Parîsê heman bêje, û lê zêde bike ku ya ku tê de ew qelsiyên qerta NY tune, di nav de bêrêziyên ji bo "berevaniyê" û ji bo destûrnameya UN, û tevlî hêza veto li ser firoşkarên herî mezin ên çekan û nermîn.

Dema ku ew ji bo şerên ku ji hêla Encûmena Ewlehiyê ya NY ve hatine pejirandin de, Kovalik navnîşek pîvanên ku divê berî beriya şer bêne qebûl kirin bi dilxweşî binivîse. Pêşîn, divê metirsiyek cidî hebe. Lê ew ji min re wek pêşdîtinê xuya dike, ku piçekî ji derî li pêşiya dagirkirinê ye. Ya duyemîn, divê armanca şer rast be. Lê ew nezan e. Ya sêyemîn, divê şer rûkaliyek paşîn be. Lê, çawa ku Kovalik di vê pirtûkê de bi çend mînakên cuda vedigere, ew carî weha nine; di rastiyê de ew ne ramanek mumkin an hevgirtî ye - her gav tiştek heye ku ji kuştina girseyî re, ku dikare were ceribandin. Faremîn, divê şer proporcional be. Lê ew bêçare ye. Ya pêncemîn, divê ku xwedan şansek maqûl a serfiraziyê hebe. Lê em dizanin ku şer gelek kêmtir be ku encamên erênî yên erênî bidest bixin ji kiryarên şidet ne. Van pîvan, ev vestên kevnare Teoriya "tenê şer", pir rojavayî û pir emperyalîst in.

Kovalik qala Jean Bricmont dike ku "hemî" kolonyalîzma li cîhanê di sedsala 20-an de hilweşiya "bi şer û serhildanan". Ku ev ne ew qas eşkere û derewîn bû - ma em ne haydar bûn ku qanûn û kiryarên şîdet rola sereke lîstine (beşên ku di vê pirtûkê de têne vegotin) ev îdîa dê pirsek mezin pêşkêş bike. (Whyima gerek em "êdî şer tune be" heke tenê şer dikare bi kolonyalîzmê bidawî bibe?) Ji ber vê yekê mesele ji bo betalkirina şer sûd ji lêzêdekirina tiştek digire. nûvekirin.

Mînakek ji bo rûbirûbûna şer bi karanîna pir caran di vê pirtûka peyva "hema" de qels dibe. Mînak: "Dewleta hema hema her şer Amerîka hilbijartina şerekî ye, tê vê wateyê ku Dewletên Yekbûyî şer dike ji ber ku ew dixwaze, ne ji ber ku divê ew wusa bike da ku parastina welatparêziyê bike." Wê terma paşîn hîn jî wekî min faşîst hesiband, lê ew peyva yekem a hevokan e ku ez herî acizker dibînim. "Hema hema"? Whyima "nêzîkî"? Kovalik dinivîse ku di 75 salên borî de tenê dema ku DYE dikaribû ji bo berevaniyê şer bike tenê piştî 11-ê Septemberlonê 2001-an bû. Lê Kovalik rasterast eşkere dike ku çima bi vî rengî rast nîn e, tê vê wateyê ku di tu rewşan de. Bi rastî jî hukumeta Dewletên Yekbûyî bi rehetî dikaribû daxwazek weha ji bo yek ji şerên xwe bide. Wê demê çima "hema" zêde dikin?

Ez jî ditirsim ku vekirina pirtûkê bi nêrînek bijartî li ser rêzika Donald Trump, û ne kiryarên wî, ji bo ku wî wekî metirsiyek ji damezrandina şer-hanê nîşan bide, dikare hin kesên ku divê vê pirtûkê bixwînin, derxînin û ew bi dawîbûna bi îdîayên derbarê hêza Tulsi Gabbardê de wekî berendamek dijî şer dê heke ew ê berê tine be qenc kirin.

BİXWÎNE BİXWÎNE:

Şerê Pirtirkêmtir ji hêla Dan Kovalik, 2020 ve.
Parastina Civakî ji hêla Jørgen Johansen û Brian Martin ve, 2019.
Xwendekaran Kuştî: Daxuyaniya Duyemîn: Dewleta DYA ya Amerîka ji aliyê Mumia Abu Jamal û Stephen Vittoria ve, 2018.
Rêberên ji bo Aştiyê: Hiroshima û Niştecîhên Nagasakî dibêjin ji hêla Melinda Clarke, 2018.
Şerê Parastina Pêşveçûn û Aşitiya Aştiyê: Pêşniyarên Rêvebiriya tendurustiyê ji aliyê William Wiist û Shelley White, 2017 ve hate guherandin.
Pîlana Bazirganiyê ya Pîşesaziyê: Pevçûnek Cîhanê Bêyî Şerê ji hêla Scilla Elworthy, 2017.
Şerê Ne Hê Jê Dibe David Swanson, 2016.
Pergala Ewlekariya Glover: An Alternatîfa Şerê by World Beyond War, 2015, 2016, 2017, 2018, 2020.
Li dijî Şerê Hêzdar a Hêzdar: Em Dewleta Dîroka Dîroka DYA ya Navdar winda kir û çi (Emê) Em dikarin bikin ji Kathy Beckwith, 2015.
Şerê: Mirovan li dijî Mirovan Roberto Vivo, 2014.
Riyalîzma Cotolîk û Tevgera Şerê ji hêla David Carroll Cochran, 2014.
Pevçûn û Pişk: Tenduristiyek Ciddî ji hêla Laurie Calhoun, 2013.
Shift: Destpêka Şerê, Berxwedana Şerê ji aliyê Judith Hand, 2013 ve.
Şer Na Zêdetir: Pirsgirêka Pevçûnê David Swanson, 2013.
The End of War ji hêla John Horgan, 2012.
Transfer to Peace ji aliyê Russell Faure-Brac, 2012.
Ji Şerê Bi Aştiyê: Rêberdana Pêşdehiya Salan Bi Next ji Kent Shifferd, 2011.
Şerê Is A Lie David Swanson, 2010, 2016.
Şerê Beyond: Hêza Mirovan Ji bo Aştiyê ji hêla Douglas Fry, 2009.
Şerê Beyond Living ji aliyê Winslow Myers, 2009.
Enough Blood Shed: 101 çareseriyên tundûtûjî, terorî û şer ji hêla Mary-Wynne Ashford re bi Guy Dauncey, 2006.
Planet Earth: Hêza herî dawî ya şer ji hêla Rosalie Bertell, 2001.