Mijara destwerdana mirovahî di serdema piştî Cerê Sar de yek ji çepgirên siyasî êşkêşandî ye. Di tundûtûjiya girseyî ya sivik de li Rwanda, Bosna-Hersekovîna, Kosova, Darfur, Lîbya, û Sûriya, gelek çepgiran dev ji dijberiya xwe ya kevneşopî ya mîlîtarîzmê berdan û ji bo destwerdana leşkerî ya bihêz a Dewletên Yekbûyî û hevalbendên wê ji bo sivikkirina van qeyranan nîqaş kirin. Rexnevanan di bersivê de digotin ku dê mudaxeleyî kirîzên ku diviyabû çareser bikin xerabtir bike. Van mijaran di vê paşîn de li Zanîngeha Oxfordê di Civata Yekîtiya Oxford-ê de di 4-ê Adara 2019-an de hate nîqaş kirin. Beşdar bûn Michael Chertoff - Sekreterê berê yê Ewlehiya Welat di dema serokwezîriya George W. Bush de û hevserokê Qanûna Welatparêz a USA parastina destwerdana mirovahî; û xwe, ku li dijî pratîkê nîqaş dikir.
Di salên borî de, dema ku min li ser vê mijarê nîqaş kir, min hesta xîreta hema hema olî ya ku taybetmendiya parêzvaniya ji bo destwerdaniyê dike, ez bandor kirim. "Divê em tiştek bikin!" rafîneya standard bû. Yên ku rexne pêşkêşî kirin - ez jî tê de - wek heretikên amoral hatin avêtin. Lêbelê, têkçûnên dubare yên destwerdanê yên ku ez li jêrê not dikim zirara wan heye û ji bo ahengsazkirina tewra xizmet kirin. Di dema nîqaşa Oxfordê de, min tunebûnek berbiçav a hestparêziyê diyar kir. Ez ji bûyerê dûr ketim û pê hesiyam ku, dema ku hin hîn jî destwerdana mirovahî diparêzin, argumana wan bê dengiya xaçparêziyê ye ku di rabirdûyê de pir balkêş bû. Ez hest dikim ku piştgiriya gelemperî ya ji bo destwerdana dest pê dike.
Ya ku li pey tê nivîsînek rasterast a daxuyaniyên tevahî yên min û birêz Chertoff e, û hem jî bersivên me yên pirsên ji hêla moderator û endamek temaşevanan ve hatine danîn. Ji ber sedemên kurtayiyê, min piraniya pirsên temaşevanan, û hem jî bersivên xwe ji dest xwe hiştin. Xwendevanên balkêş dikarin nîqaşa tevahî li Yekîtiya Oxford bibînin Malpera Youtube.
Daniel Wilkinson, Serokê Yekîtiya Oxford
Ji ber vê yekê, birêzan, pêşnûma ev e: "Ev xanî bawer dike ku destwerdana mirovî di warê de nakokiyek e." Professor Profesor Gibbs, gava ku hûn amade ne nîqaşa vekirina we ya deh deqîqe dikare dest pê bike.
Profesor David Gibbs
Spas dikim. Belê, ez difikirim ku gava mirov li destwerdana mirovahî mêze dike, divê mirov li tomara ku bi rastî qewimiye û bi taybetî li sê destwerdanên mezin ên ji 2000-an vir ve binêre: Destwerdana Iraqiraqî ya 2003-an, Afganîstana 2001-an û Lîbya destwerdana 2011. what ya ku van her sêyan hevpar e, ev e ku her sê jî bi kêmasî qismek ji ber sedemên mirovahî hatin rastdar kirin. Ez dibêjim, du yekem bi qismî, ya sêyemîn jî hema hema bi tenê li ser bingehên mirovahî rastdar hatin dîtin. All her sê karesatên mirovahî çêkir. Ev bi rastî pir eşkere ye, ez ji kesê / a ku rojnamê dixwîne re difikirim ku ev destwerdan hîç baş neçûye. Dema ku pirsgirêka mezintir a destwerdana mirovahî dinirxînin, bi rastî divê meriv pêşî li wan rastiyên bingehîn binêre, ku ne xweş in. Bila ez lê zêde bikim ku ji min re bi gelek awayan pir ecêb e ku tevahî têgîna destwerdana mirovahî ne tenê ji hêla wan ezmûnan ve bi tevahî bêhurmet bû, lê ne wusa ye.
Hîn jî bangên me hene ji bo destwerdanên din, bi taybetî li Sûriyê,. Di heman demê de, li Koreya Bakur gelek caran bangên guherîna rejîmê, bi rastî destwerdan, hene. Bi rastî ez nizanim dê di pêşerojê de bi Koreya Bakur re çi bibe. Lê heke Dewletên Yekbûyî li Koreya Bakur guhartina rejimê bike, ez ê du pêşbîniyan bikim xeterê: Yek, hema hema ew ê bi kêmî ve qismî wekî destwerdanek însanî ya ku ji bo rizgarkirina gelên Koreya Bakur ji dîktatorek pir nebaş hatiye sêwirandin rastdar be; û du, ew ê belkî karesata herî mezin a mirovahî ji 1945-an pê ve pêk bîne. Yek ji pirsan ev e: Çima em ji xeletiyên xwe fêr nabin?
Pîvana têkçûnan di van sê destwerdanên berê de ji gelek aliyan ve pir bibandor e. Di derbarê Iraqraqê de, dibe ku ez têkçûna çêtirîn belgekirî be, ez dibêjim. 2006-a me heye Lancet xwendina zanko. Ji hêla epîdemolojîkî ve li mirinên zêde yên li lookingraqê dinêrin, ku wê demê bi 560,000 mirinên zêde dihatin texmîn kirin. (1) Ev di 2006 de hate weşandin. Ji ber vê yekê, bi texmînî heya nuha ew pir zêde ye. Texmînên din jî hene, bi piranî li gorî ya yekê. This ev tiştek pirsgirêk e. Bê guman, tişt di bin Seddam Huseyîn de tirsnak bûn, ev nayê nîqaş kirin, çawa ku ew di bin Talîban de bûn, çawa ku ew di bin Muammer Qeddafi de bûn, wekî ku ew niha di bin Kim Jong Un de ne li Koreya Bakur. So ji ber vê yekê, em ketin hundir û wan sê hejmaran yek bi yek ji desthilatdariyê derxistin (an divê ez bi Talîban re bêjim, ew rejîmek mezintir bû, bi Mela Omar re rêveberiyek mezintir bû), û tavilê xirabtir bûn. Wusa xuya nedikir ku ji siyasetmedaran re çêdibe ku tişt dikarin bi rastî xirabtir bibin, lê wana çêbû.
Bandorek din a ku hêjayî balkişandinê ye ew e ku ez dibêjim celebek bêîstîqrarkirina herêman e. Ev bi taybetî di mijara Lîbyayê de balkêş e, ku gelek Afrîkaya Bakur bêîstîqrar kir, li Malî di sala 2013-an de şerekî navxweyî yê duyemîn derket, ku rasterast bi têkbirina Lîbyayê ve girêdayî bû. Ji bo vê yekê pêdivî bi destwerdanek duyemîn bû, vê carê ji hêla Fransa ve, ji bo ku di bingeha xwe de bêîstîqrariya li wî welatî çêdibe şer bike, dîsa bi kêmî ve bi qismî ji ber sedemên mirovahî rastdar.
Bê guman, yek ji wan tiştan ku mirov dikare di warê bandorên destwerdana mirovahî de bibêje, ev e ku heke berjewendiyek we ya mezin hebe ji destwerdanê re û ew tiştek e ku hûn lê digerin, ew ramanek hêja ye ji ber ku ew diyariyek e ku tenê dide. Ew li herêmên bêîstîqrar berdewam dike, kirîzên nû yên mirovahî çêdike, û bi vî rengî destwerdanên nû rewa dike. Ya ku di bûyera Lîbya û piştre Malî de qewimî ev e. Naha heke hûn bi bandora însanî eleqedar dibin, lêbelê rewş ewqas baş xuya nake. Ew qet pir erênî xuya nake.
Li vir tişta pir balkêş kêmasiya windabûna pêbaweriyê ye. Ez ji vê rastiyê pir ecêbmayî dimînim ku kesên ku bûne alîkar ji bo nîqaşkirina van her sê destwerdanan - û bi vê yekê mebesta min ne tenê siyasetmedaran e, di heman demê de akademîsyen û rewşenbîrên mîna min in. Min bi xwe ji bo wan nîqaş nekir, lê gelek hevalên min ev nîqaş kirin. Ji min re bêtir balkêş e ku tu daxuyaniyek poşmanî û pejirandinê tune ku wan di nîqaşkirina van destwerdanan de tiştek xelet kir. Ne jî hewlek heye ku meriv ji xeletiyên xwe fêr bibe û di pêşerojê de destwerdanan biceribîne û dûr bixe. Di derbarê karakterê nîqaşê de li ser vê mijarê, ku em nekarin ji xeletiyên berê ders bigirin, tiştek pir fonksiyonel heye.
Pirsgirêka duyemîn a pirsgirêka destwerdana mirovahî ya ku hinekan jê re dibêjin "destên qirêj" e. Em xwe dispêrin welat û dezgehên wan welatan ên ku xwedan tomarên pir baş ên çalakiya mirovî ne. Ka em li Dewletên Yekbûyî û dîroka wê ya destwerdanê binihêrin. Ger mirov lê mêze bike, dîroka destwerdana DY, em dibînin ku Dewletên Yekbûyî wekî hêzek destwerdan sedemek sereke ya krîzên mirovahî bû di rabirdû de. Ger meriv mînakek li rûxandina Mossadegh li Iranranê di 1953-an de, hilweşandina Allende li ileîlî di 1973-an de binere. I ez difikirim ku mînaka herî berbiçav, mînakek kêm tê zanîn, Endonezya di 1965-an de ye, ku CIA alîkariya wî kir piştre alîkariya orkestrayek komkujiyek mirovan kir ku bû sedema 500,000 mirin. Ew piştî-1945-an yek ji wan qetlîamên bi rastî mezin e, erê bi rastî, li ser pîvana ku li Rwanda-yê qewimî, bi kêmasî hema hema. That ew tiştek bû sedema destêwerdanê. Meriv dikare têkeve mijara Verê Viyetnamê û ji bo nimûne li Papersên Pentagonê, lêkolîna veşartî ya Pentagonê ya Verê Viyetnamê bigere, û meriv feraseta Dewletên Yekbûyî wekî hêzek nerm an bi taybetî mirovahî nabîne yek. The bandor bê guman di van bûyeran de ji her yekê ne mirovatî bûn.
Dibe ku pirsgirêkek mezintir hebe ya binpêkirina mafên mirovan ji hêla dezgehên dewletê ve ku bi destwerdana Dewletên Yekbûyî re têkildar in. Nowdî em ji belgeyên nepenî hatine zanîn ku hem artêşê yekreng û hem jî CIA di salên 50 û destpêka 60-an de berpirsiyar in ku ezmûnên tîrêjê li ser kesên bê guman dimeşînin; tiştên mîna ger û dora xwe û xwedîkirina bijîşkên ku ji bo artêşê îsotopên radyoaktîf dixin însanan û dûv re laşên wan bi demê re dişopînin ka çi bandorên wê çêbûne û kîjan nexweşiyên ku ew ji wan re çêkirine şopandin - bê guman ji wan re bêje. CIA ceribandinên hiş-kontrolê yên pir xemgîn, bi teknîkên nû yên lêpirsînê li ser kesên bê guman ceribandin, bi bandorên pir xesar. Yek ji zanyarên ku tevlî lêkolînên tîrêjê bû bi taybetî şîrove kir, dîsa ev ji belgeyek veşartî ye, ku hin tiştên ku wî dikir jê re digotin bandora "Buchenwald", û me dît ku mebesta wî çi ye. Dîsa pirsek eşkere ev e: Çima li ser rûyê erdê em dixwazin bi saziyên ku tiştên wusa dikin bawer bikin ku nuha tiştek însanî bikin? Ev qursek demek berê ye. Lê rastiya ku nuha em bêjeya "destwerdana mirovahî" bikar tînin, vê yekê nake peyvek efsûnî û bi efsûnî vê dîroka borî, ya ku têkildar e û divê were hesibandin, ji holê raneze. Ez naxwazim piştî her tiştî zêde li ser welatê xwe bisekinim. Dewletên din tiştên xemgîn ên din kirine. Meriv dikare bi destwerdanên kolonyalîst û postkolonyal li dîroka Brîtanya û Fransayê binihêre, em bêjin. Yek wêneyek çalakiya mirovahiyê nagire; berevajî berevajî ez ê bibêjim, an bi mebest an bi bandor.
Naha ez difikirim ku yek ji mijarên ku di dawîyê de divê bê destnîşankirin lêçûna destwerdana mirovahî ye. Ev tiştek e ku kêm kêm tête hesibandin, lê dibe ku divê were hesibandin, nemaze ji ber ku tomara encaman ji hêla bandora mirovahî ve ew qas xirab e. Belê, tevgera leşkerî bi gelemperî axaftin pir giranbuha ye. Komkirina hêzên mezinahiya dabeşkirinê, bicîhkirina wan li derveyî welêt ji bo demên dirêj ji xeynî lêçûnek zêde nayê kirin. Di bûyera Iraqerê Iraqraqê de, ya ku me heye ew e ku wekî "şerê sê trîlyon-dolar" hatî binavkirin. Joseph Stiglitz ji Columbia û Linda Bilmes di 2008-an de lêçûna demdirêj a Iraqerê atraqê 3 trîlyon $ texmîn kir. (2) Bê guman ew reqem kevn in, ji ber ku ev ji deh salan zêdetir e, lê 3 trîlyon $ gelek e dema ku hûn difikirin di derheqê wê de. Bi rastî, ew ji berhema navmalîn a brîtanî ya Brîtanya Mezin di dema niha de mezintir e. One meriv meraq dike ka çi projeyên mirovahî yên nuvaze me bi 3 trîlyon dolarî çêkir, ji dêvla ku ew di şerekî de ku tiştek ne kir ji bilî kuştina çend sed hezar mirov û aramkirina herêmek, tiştek nekir.
These ev şer bê guman ne li Lîbya, ne li Iraq, ne jî li Afganistanê bi dawî nabin. Afganistan ber bi dawiya dehsala xweya duyemîn a şer û dehsala duyemîn a destwerdana DYE ve ye. Ev dibe ku pir baş dibe şerê herî dirêj ê dîroka DYA, heke ew ne ew be. Ew girêdayî ye ku hûn şerê dirêjtirîn çawa terîf dikin, lê bê guman ew li wir radibe. One meriv dikare her cûre tiştan bifikire ku bi hin ji van dravî dihatin kirin, mînakî, vakslêdana zarokan, ku di binê vakslêdanê de ne. (Du deqîqe rast e? Yek hûrdem.) Meriv dikare li ser mirovên ku dermanên wan têr nakin bifikire li welatê min Dewletên Yekbûyî, ku gelek kes bê dermanên guncan diçin. Wekî ku aborîzan dizanin, lêçûnên we yên derfetê hene. Heke hûn drav li ser yekê xerckirin, dibe ku we ew ji bo tiştek din tune be. Ez difikirim ku ya ku me dikir ev e ku ji nû ve lêçûn zêde li ser destwerdanê heye bêyî ku encamên girîng ên mirovahî hebe an jî pir hindik ku ez bibînim. Ez texmîn dikim ku ji analojiya bijîşkî ya li vir û giraniya bijîşkî pir bandor li min kiriye, lewma bê guman ji ber vê yekê ye ku min navê pirtûka xwe wekî "Ya Yek Berî Zirarê Nekin." Sedem ev e ku di derman de hûn ne tenê diçin û nexweşê emeliyat dikin ji ber ku nexweş êş dikişîne. Pêdivî ye ku hûn analîzek guncan bikin ka dê operasyon erênî be an neyînî. Bê guman emeliyetek dikare mirovan biêşîne, û di derman de carinan tiştê çêtirîn tiştek e. Perhaps dibe ku li vir, yekem tiştê ku divê em bi kirîzên mirovî re bikin ev e ku wan xerabtir nekin, ya ku me kir. Spas dikim.
Wilkinson
Spas dikim, Profesor. Michael, gava hûn amade ne nîqaşa we ya deh deqîqe dikare dest pê bike.
Michael Chertoff
Li vir pêşniyar ev e ku gelo destwerdana mirovî di warê de nakokiyek e, û ez difikirim ku bersiva wê na ye. Carinan nexweşî şîret kirin, carinan jî baş şîret kirin. Carinan nexebite, carinan jî dixebite. Kêm caran bêkêmasî dixebite, lê di jiyanê de tiştek nayê. Ji ber vê yekê, ez dest pê bikim pêşî bi axaftina li ser sê nimûneyên ku profesor da: Afganîstan, Iraq û Lîbya. Ez ê ji te re vebêjim Afganistan ne destwerdanek mirovahî bû. Afganistan encama êrişek bû ku li Dewletên Yekbûyî hate destpê kirin û 3,000 kes kuştin, û ew bi eşkere û bi zanebûn hewlek bû ku kesê ku êrîş da destpêkirin ji şiyana wê carek din derxîne. Heke hûn difikirin ku ew ne hêja bû, ez ê ji ezmûnek kesane ji we re vebêjim: Dema ku em çûn Afganistanê, me laboratûarên ku el Qaîde bikar dianî ku bi ajanên kîmyewî û biyolojîkî re li ser ajalan ceriband, dît ku ew dikarin li dijî mirovan li West. Ger em neçûbûna Afganistanê, dibe ku em dema ku em diaxifin wanên hanê jî bêhn bikin. Ev di wateya altruistic de ne însanî ye. Ev celeb ewlehiyek bingehîn, bingehîn e ku her welatek deyndarê welatiyên xwe ye.
Iraq jî ez difikirim ku di nêrîna min de ne esas destwerdanek mirovahî ye. Em dikarin di nîqaşek cûda de nîqaş bikin ka çi bi îstîxbaratê qewimiye, û gelo ew bi tevahî çewt e an tenê qismî çewt e, li ser îhtîmala çekên qirkirina girseyî li Iraqê. Lê qe nebe ev pêşbîniya sereke bû. Dibe ku ew xelet be, û her cûre nîqaş hene ku awayê darvekirina wê kêm hate kirin. Lê dîsa, ew ne însanî bû. Lîbya destwerdanek mirovahî bû. Pirsgirêka Lîbyayê ev e ku ez difikirim ku beşa duyemîn a ku ez dixwazim bêjim, ku ne hemî destwerdanên mirovahî ne baş in. Ji bo ku hûn biryara destwerdanê bidin, divê hûn hin hêmanên pir girîng ên ku hûn pê re rû bi rû ne bidin ber çavan. Stratejî û armanca we çi ye, di vê yekê de zelaliya we heye? Haya we ji çi şert û mercên cihê ku hûn lê mudaxele dikin heye? Qabîliyetên we û dilxwaziya we çi ye ku hûn pabend bin ku tiştan heya dawiyê bibînin. Then paşê, heya kîjan astê piştgiriya we ji civaka navneteweyî heye? Lîbya mînakek ji dozek e ku, her çend dibe ku hewildan mirovahî be jî, ev tişt bi baldarî nehatin fikirandin. If heke ez wiya bibêjim, min û Michael Hayden piştî ku vê pêvajoyê dest pê kir vê yekê di mijara opê de diyar kir. (3) Ku beşa hêsan dê rakirina Kaddafî bû. Piştî ku Qeddafî hate rakirin dê beşa dijwar çi bûya. So ji ber vê yekê ez li vir bi profesor razî me. Ku yekê li çar faktorên ku min behs kiribûn mêze bikira, wan ê bigotana: "Welê tu dizanî, em bi rastî nizanin, me çi kiribe bêyî Qeddafî çi nabe?" Di girtîgehê de çi tê serê hemî tundrewan? Çi dibe serê hemî kirêgirtiyên ku wî heqê wî daye, yên ku niha êdî meaş nastînin? That ew bû sedema hin encamên neyînî. Di heman demê de ez difikirim ku têgihîştinek çênebû ku gava ku hûn dîktatorek derxînin, rewşek we ya bêîstîkrar heye. As wekî Colin Powell digot, heke we ew bişikanda we ew bikira. Heke hûn ê dîktatorek derxînin, divê hûn wê hingê amade bibin ku veberhênanê li aramiyê bikin. Heke hûn ne amade ne ku wê veberhênanê bikin, karsaziya we tune ku wî derxînin.
Bi awayê mînakê li aliyê din, heke hûn wek mînak li destwerdanên li Sierra Leone û Coast Ivory binêrin. Sierra Leone 2000 bû. Eniya Yekbûyî hebû ku li paytext pêşve diçû. Thengilîz ketin hundur, wan ew paşve kişandin. Wan ew paş ve ajotin. Ji ber vê yekê, Sierra Leone karîbû îstîqrar bike, û ew di encamê de hilbijartinan birîn. An jî Perava vvorya, karbidestek we hebû ku qebûl nekir ku wî hilbijartinek winda kir. Wî dest bi şîdetê li dijî gelê xwe kir. Destwerdanek hebû. Ew di dawiyê de hate girtin, û naha Coast Coast Ivory xwedî demokrasî ye. Ji ber vê yekê dîsa, rê hene ku meriv destwerdana mirovahî bike ku dikare serfiraz be, lê ne ku hûn bala xwe nedin çar taybetmendiyên ku min qala wan kir.
Naha, ka ez ji tiştek ku îro bi rastî em pê re rû bi rû ne, mînakek bidim û ew jî ew e ku li Sûriyê diqewime. Let's ka em vê pirsê bipirsin gelo çend sal berê, berî ku Rûs bi kûrahî tevlî bibin, berî ku deepranî bi kûrahî tevlî bibin, gelo bi destwerdanek dê cûdahî çêbibe di rizgarkirina bi deh hezaran mirov ji kuştinê, sivîlên bêguneh ên bi bombeyan û çekên kîmyewî, û her weha krîzek mezin a koçberiya girseyî. I ez difikirim ku bersiv ev e: Ku me li Sûriyê tiştê ku me li bakurê Iraqê di 1991 de kirîbû, ji bo Esed û gelê wî herêmek firîna qedexe û herêmek qedexe ava kiribû, û heke me ew zû kiriba, dibe ku me tiştê ku niha em dibînin û li herêmê didome û vedibe berdewam kir. Ji ber vê yekê, naha ez ê nuha ji lensê dinihêrim: Gava ku hûn destwerdanê nekin çi dibe, wekî ku ez pêşniyar dikim ku me li Sûriyê kir? Welê ne tenê krîza weya mirovahî heye, krîza weya ewlehiyê jî heye. Ji ber ku wekî encama bi cîh neanîna yek ji wan rêzikên ku min qala wê kiriye û tevî vê yekê jî ku Serok Obama got di derbarê çekên kîmyewî de xetek sor hebû û dûv re dema ku çekên kîmyewî hatin bikar anîn xet winda bû. Ji ber rastiya ku me van tedbîrên însanî bi cih neanîn, ne tenê gelek mirinên me çêbûn, lê bi rastî jî me hejandinek ku nuha gihiştiye dilê Ewropa hebû. Sedema ku EU niha di derheqê koçberiyê de xwedan krîzek e ji ber ku, û dibe ku bi hin mebestan, Rûs û her weha Sûrî bi zanebûn tevgeriyan da ku sivîlan ji welêt derxînin û wan neçar bikin ku biçin cîhek din. Pir ji wan niha li Urdun in û tengasiyê didin Urdunê, lê gelek ji wan hewl didin ku derbasî Ewropa bibin. Min hindik guman heye ku Pûtîn fam kir an jî zû nas kir, her çend ew ne niyeta wî ya orjînal be jî, ku gava hûn krîzek koçberiyê çêbikin, hûn di nav dijminê xweyê sereke de, ku ew Ewropa ye, tevlihevî û nakokiyekê diafirînin. That ew bandorek bêîstîkrar heye, encamên wê em îro jî dibînin.
Ji ber vê yekê, yek ji wan tiştan ku ez dixwazim rast bibêjim, ev e ku dema ku em qala destwerdana mirovî dikin, timûtim çepera wê ya altruîst heye, lê bi duristî pîvanek xweser jî heye. Cihên bêserûberiyê cihên ku terorîst lê kar dikin e, û we dît ku Isis heya vê dawiyê li hin deverên Sûriye û deverên territoryraqê erdek hebû ku ne bi rêk û pêk dihat birêve birin. Ew krîzên koçberiyê û kirîzên bi vî rengî diafirîne, ku dûv re bandor li ser aramî û nîzama baş a mayîna cîhanê dike. Also ew her weha gilî û daxwazên paşvemayînê diafirîne ku bi gelemperî di çerxên tundûtûjiyê de diqewimin ku her û her berdewam dikin, û hûn wiya li Rwanda dibînin.
Ji ber vê yekê, xala min ya dawîn ev e: Ne ku hemî destwerdanên mirovahî têne garantîkirin, ne hemî destwerdanên mirovahî bi rêkûpêk têne fikirîn û bi rêk û pêk têne darve kirin. Lê bi heman wateyê, ne hemî xelet in an jî neheq têne darve kirin. Again dîsa, ez vedigerim sala 1991-an û herêma qedexe-firîn û qedexeya derketina derve li Kurdistanê wekî mînakek ku xebitî. Ya girîng ev e: Diyar be ku çima tu diçî hundur; lêçûna ya ku hûn dikin kêm nekin; îmkan û pabendiya we heye ku hûn bibînin ku hûn dikarin wan lêçûnan hilînin û bigihîjin encama ku hûn ji xwe re destnîşan kirine. Bawer bikin ku haya we ji mercên li erdê heye, ji ber vê yekê hûn nirxandinek rasyonel dikin. Finally di dawiyê de piştgiriya navneteweyî bistînin, wê tenê neçin. Ez difikirim ku di wan şert û mercan de, destwerdana mirovahî ne tenê dikare serfiraz be, lê dikare gelek jiyanan xilas bike û cîhana me ewletir bike. Spas dikim.
Pirs (Wilkinson)
Spas dikim, Michael. Spas ji bo wan vegotinên destpêkê. Ez ê pirsek bipirsim, û dûv re jî em ê biçin ser pirsên temaşevanan. Pirsa min ev e: We herduyan çend nimûneyên dîrokî anîn ziman. Lê hûn ê bibêjin ev nirxandinek dadperwer e ku bi pratîkî pirsgirêk ev e ku çu carî nekare planek dirêj-têra, têra niyetên baş, motîvasyonên xêrxwazî, an jî analîzek zirarê ya têrker hebe ku li dijî rastiya rêxistinên kesane û rêxistinên navneteweyî xelet in Ew ê her dem xeletiyan bikin. Ketina wan koman tê vê wateyê ku destwerdana mirovahî divê di warê dijberî de be. Ji ber vê yekê, Michael, heke hûn dixwazin bersivê bidin.
Bersiv (Chertoff)
Bersiva min ev e: Bêçalakîbûn çalakî ye. Hin kes difikirin ku heke hûn tiştek ku bi rengek abstenîn nakin, nekin. Lê ku hûn tiştek nekin, tiştek dê çêbibe. Ji ber vê yekê, heke mînak Franklin Roosevelt biryar dabû ku di 1940 de bi Lend Lease re arîkariya Britishngilîzan neke, ji ber ku "Ez nizanim ez xeletiyek dikim an na," ew ê di derheqê Cîhanê de encamek cûda bi encam bike IIerê II. Ez nafikirim ku em ê bêjin "baş lê ew bêçalakîtî bû, ji ber vê yekê ne girîng bû." Ez difikirim ku bê çalakiyek rengek çalakiyê ye. Every her ku hilbijartinek pêşkêşî we tê kirin, hûn neçar in ku encaman heya ku hûn dikarin wan projeyî bikin, hem ji kirina tiştek û hem jî ji paşvekişandina tiştek.
Bersiv (Gibbs)
Belê, ez difikirim ku bê guman bêçalakiyek rengek çalakiyê ye, lê berpirsiyar divê her dem li ser kesê ku destwerdana parêzvan dike hebe. Ji ber ku em vê yekê pir zelal eşkere bikin: Destwerdan çalakiyek şer e. Destwerdana însanî tenê gotinek xweş e. Dema ku em doza destwerdana mirovahî dikin, em şer dikin. Tevgera ji bo destwerdanê tevgereke şer e. Ji min re wusa dixuye yên ku li dijî şer diparêzin bi rastî barê wan ji delîlê tune. Divê barê îsbatkirinê li ser wan be ku alîgirê karanîna şîdetê ne, û bi rastî jî pîvan ji bo karanîna şîdetê pir zêde bin. Ez difikirim ku em dikarin bibînin ku ew di rabirdûyê de heta dereceyek awarte bi rengek bêsûc hatiye bikar anîn.
A pirsgirêkek bingehîn a we di destwerdanên piçûk de heye - mînakî herêma qedexeya firînê ya ser 1991-ê - ev tişt in di cîhana rast de, ne li cîhanek qaşo pêk tê. In di wê cîhana rastîn de, Dewletên Yekbûyî xwe hêzek mezin dihesibîne, û her gav dê pirsa baweriya Amerîkî hebe. Heke Dewletên Yekbûyî nîv tedbîran bistîne, wekî herêmek qedexeya firînê, dê her gav li ser Dewletên Yekbûyî ji aliyên cûrbecûr di sazkirina siyaseta derve de zext hebin da ku hewlek maksîmalîsttir bavêjin û pirsgirêkê yekcar çareser bikin. Loma pêdivî ye ku di 2003-an de, bi felaketek bêkêmasî re, bi warraqê re şerekî din çêbibe. Gava ku ez dibihîzim kesên nîqaş dikin "ka em tenê destwerdanek bi sînor bikin, ew ê tenê li ser wê bisekine", ez pir dilrahet dibim, ji ber ku ew bi gelemperî li ser vê yekê namîne. Tesîra gemarê heye. Hûn dikevin nav behrê, û hûn her ku diçin kûrtir dibin. Always dê her dem hebin ku alîgirên destwerdanek kûrtir û kûrtir in.
Ez xalek din jî texmîn dikim: Min dixwest bersivê bidim îdîaya ku pir caran dibêje şerên Iraq û Afganîstanê ne rastî destwerdanên mirovahî bûn. Rast e ku ev heya radeyekê bû, her du destwerdan bi kêmasî qismî berjewendiya neteweyî ya kevneşopî, realpolitik, û wekî wan bûn. Lê heke hûn li tomarê vegerin, bi zelalî herdu jî qismî wekî destwerdanên mirovahî, hem ji hêla rêveberiya Bush û hem jî gelek akademîsyenan ve hatin mafdar kirin. Berî min li vir cildek sererastkirî ya ku ji hêla Zanîngeha California Press ve hatî weşandin heye, û ez bawer dikim ew 2005 e, tê gotin Mijarek Prensîpê: Nîqaşên Mirovahî yên Warerê li Iraqê. "(4) Tenê li ser" nîqaşên mirovahî yên ji bo şerê li ,raqê "lêgerînek Google bikin, û ev pir beşek ji wêneyê bû. Ez difikirim ku ew hinekî ji nû ve nivîsandina dîrokê ye ku mirov bibêje ku destwerdana mirovahî ne girîng bû di nîqaşên şerê li Iraq an Afganistanê de. Ew pir beşek ji wan her du şeran bûn. Ez ê bibêjim encam pir fikra destwerdana însanî bêhurmet dikin.
Pirs (Temaşevan)
Spas, ji ber vê yekê we hem li ser hin nimûneyên dîrokî peyivî û hem jî ez dixwazim li ser rewşa berdewam a li Venezuela herdu perspektîfên we bibihîzim. Administration rêveberiya Trump û plan û rapor derketin ku dibe ku ew pilanên wan hebin ku li wir hêza leşkerî bikar bînin û hûn ê çawa li ber çavê her du perspektîfên ku we parve kirine vê yekê binirxînin.
Bersiv (Chertoff)
Ji ber vê yekê, ez difikirim ku ya ku li Venezuela diqewime berî her tiştî mebesta min ev e ku eşkere dîktatoriyek siyasî heye. As wekî ku min got ez nafikirim pirsgirêkên rejîma siyasî sedemek e ku bi leşkerî mudaxele bibe. Li vir hêmanek mirovahî jî heye. Mirov birçî dimîne. Lê ez nizanim em di asta krîza mirovahiyê de ne ku me di bûyerên din de jî dît. Ji ber vê yekê, bersiva min a kurt dê ev be: Ez nafikirim ku me benda ku ji bo nîqaşek rastîn di derbarê destwerdana mirovahî de di wateya leşkerî de pêk hatî, peyda kir.
Ev nayê wê wateyê ku ne rêyên ne-leşkerî yên destwerdanê tune, tenê ku zelal bibe ji ber vê yekê em wêneyê dorpêç dikin. Gava ku hûn bi destwerdanê re mijûl dibin di amûrê de gelek amûr hene. Qedexe, dorpêçên aborî hene. Heya potansiyel jî karanîna amûrên sîber heye ku wekî awayek bandorê li ser çi diqewime heye. Di hin nimûneyên çalakiya qanûnî de ihtîmal heye, mînakî Dadgeha Ceza ya Navneteweyî an tiştek din. Ji ber vê yekê, pêdivî ye ku vana hemî wekî perçeyek qutiya amûran têne hesibandin. Ger ez li Venezuela digeriyam, bihesibînin ku wiya kir, ya ku ez tekez dikim ew nebû, gihîşt asta destwerdana mirovî, hûn ê wê hingê neçar bimînin ku mijarên wek hevûdu hevseng bikin: Ma gelo dawiya paşîn heye ku em dibînin an stratejiyek ku em dibînin serfiraz e? Ma kapasîteyên me hene ku em wê bi dest bixin? Piştgiriya me ya navneteweyî heye? Ez difikirim ku dibe ku hemî ew li dijî wê şer bikin. Ev nayê wê wateyê ku ew nikare biguhere, lê pîvanên vê yekê ez nafikirim ku gihîştine wê radeyê ku tevgera leşkerî maqûl an îhtîmal e.
Bersiv (Gibbs)
Belê, tiştê herî girîng ku hûn hewce ne ku li ser Venezuela zanibin ev e ku ew aboriyek nevejenekirî ya hinardekirina neftê ye, û ji 2014-an vir ve daketinek bihayê neftê heye. Ez ê bê guman bidim ku pir tiştê ku niha diqewime sûcê Madûro û kiryarên otorîter ên ku wî dikir, û hem jî rêveberî, fesadî û hwd. Piraniya tiştê ku ji hêla her xwendinek maqûl ve, ji hêla her xwendinek agahdar ve çêbûye, ji ber bihayên neftê ne.
Ew îşaret dike ku ez pirsgirêkek mezintir difikirim, ew jî awayê ku krîzên mirovî bi gelemperî ji hêla qeyranên aborî ve têne rêve kirin. Nîqaşên Ruandayê hema hema qet qala vê rastiyê nakin ku jenosîd - û ez difikirim ku ew bi rastî jenosîdek bû di bûyera Rwanda de - qirkirina ji hêla Hutu ve li dijî Tutsi di çerçova qeyranek aborî ya mezin de ji encama hilweşîna qehwe pêk hat. bihayên. Dîsa, aboriyek pir nevekirî ku hema hema tenê li ser qehwê bû. Buhayên qehweyê hilweşe, hûn krîzek siyasî dibînin. Yûgoslavya krîza aborî ya mezin hebû berî ku welat perçe bibe û bikeve dojehê. Em bi daketina dojehê dizanin, pir kes bi qeyrana aborî nizanin.
Ji ber hin sedeman mirov aboriyê bêzar dibîne, û ji ber ku bêzar e û destwerdana leşkerî bêtir şahînet xuya dike, em difikirin ku çareserî şandina Beşa Hewayî ya 82-an e. Madem dibe ku ji hêla mirovî ve hêsantir û pir erzantir û hêsantir û çêtir bûya ku meriv krîza aborî çareser bike; giraniya pir giran dan ser hişkiya di pergala aborî ya navneteweyî û bandorên pir zirar ên ramyariyî li gelek welatan. Têkiliya dîrokî li vir hewce ye: Ji bo hemî referansên domdar, dubare yên Reich-a Sêyemîn û Worlderê Cîhanê yê Duyemîn, ku em dîsa û dîsa dibihîzin û dîsa û dîsa, dîsa mirov bi gelemperî ji bîr dikin ku yek ji wan tiştên ku ji me re anî Adolph Hitler Mezin bû Hişleqî. Her xwendinek maqûl a dîroka Weimar Almanya dê bibe ku bêyî Depresiyonê, we hema hema bê guman we rabûna Nazîzmê bi dest nedikir. Ji ber vê yekê, ez difikirim ku di mesela Venezuela de navnîşanek mezintir a pirsgirêkên aborî - Her çend Dewletên Yekbûyî Maduro bi her awayî hilweşîne û li şûna wan kesek din bicîh bîne, ew ê kesek din hîn jî pêdivî ye ku pirsgirêka nefta kêm biha û bandorên zirarê li ser aboriyê, ku dê ji hêla destwerdana mirovî ve bêserûber bimînin, gelo em jê re wiya dibêjin an tiştek din.
Ez texmîn dikim ku xalek din a di derheqê Dewletên Yekbûyî û Venezuela de ev e ku Neteweyên Yekbûyî nûnerekî şandibû wir û cezayên Dewletên Yekbûyî şermezar kir ji ber ku qeyrana mirovî pir zêde dike. Ji ber vê yekê, destwerdana ku Dewletên Yekbûyî kiriye - aborî di vê nuqteyê de bi piranî, li şûna leşkerî - tiştan xerabtir dike, û ew eşkere divê rawestîne. Ger em dixwazin alîkariya gelê Venezuela bikin, bê guman Dewletên Yekbûyî naxwaze wê xerabtir bike.
David N. Gibbs Profesorê Dîrokê ye, Zanîngeha Arizona, û li ser têkiliyên navneteweyî yên Afganistan, Komara Demokratîk a Kongo, û Yûgoslavyaya Berê bi firehî weşand. Ew nuha pirtûka xweya sêyem, li ser zêdebûna kevneperestiya Dewletên Yekbûyî yên di salên 1970-an de, dinivîse.
(1) Gilbert Burnham, et al, "Mirin piştî 2003rişa ionraqê ya XNUMX: Lêkolînek Nimûne ya Pîvana Analyziya Xaçparêz", Lancet 368, na. 9545, 2006. Têbînî ku Lancetbaştirîn texmîna mirinên zêde yên ji ber êrîşê bi rastî ji ya ku min li jor behs kirî pirtir e. Hejmara rast 654,965 e, ji dêvla 560,000 ku min pêşkêş kir.
(2) Linda J. Bilmes û Joseph E. Stiglitz, Sê sê Trillion Dollar War: Bi bihayê Baweriya Îraqê. New York: Norton, 2008
(3) Michael Chertoff û Michael V. Hayden, "Piştî ku Qeddafî hate rakirin Çi Diqewime?" Washington Post, Nîsana 21, 2011.
(4) Thomas Cushman, weş., Mijarek Prensîpê: Nîqaşên Mirovahî yên Warerê li Iraqê. Berkeley: University of California Press, 2005.
