Dawid Swanson
Ez ditirsim ku yek ji baştirîn pirtûkên ku min li ser betalkirina şer xwendiye ji hêla ne-katolîk ve were paşguh kirin, ji ber ku sernavê wê ev e. Riyalîzma Cotolîk û Tevgera Şerê (ji hêla David Carroll Cochran). Pirtûk xwe dispêre argumanên katolîk ên li dijî şer û kar dike ku argumanên katolîk ên ji bo şer red bike, lê bi dîtina min ev nîqaşê dewlemend dike û qet ji argumana gerdûnî ya Cochran ya ji bo rakirina hemî şeran kêm nake - ku pir ji wan hindik an tiştek bi katolîkîzmê re tune. Min ev pirtûk bi van pirtûkên xwe û yên din re li refika betalkirina şer zêde kir:
- Şerê Beyond: Hêza Mirovan Ji bo Aştiyê ji hêla Douglas Fry (2009)
- Şerê Beyond Living by Winslow Myers (2009)
- Şerê Is A Lie ji hêla David Swanson (2010)
- The End of War ji hêla John Horgan (2012)
- Transfer to Peace ji hêla Russell Faure-Brac (2012)
- Şer Na Zêdetir: Pirsgirêka Pevçûnê ji hêla David Swanson (2013)
- Shift: Destpêka Şerê, Berxwedana Şerê by Judith Hand (2013)
- Şerê: Mirovan li dijî Mirovan by Roberto Vivo (2014)
- Riyalîzma Cotolîk û Tevgera Şerê ji hêla David Carroll Cochran (2014)
- Pergala Ewlekariya Glover: An Alternatîfa Şerê by World Beyond War (2015)
- Şerê Is A Lie: Çapemeniya Duyemîn ji hêla David Swanson (5ê Avrêl, 2016)
"Du derewên mezin ên şer rastdariya wî û neçariya wî ne." Bi vî rengî pirtûka Cochran dest pê dike, û ew rastiya gotina xwe ji her gumanek maqûl nîşan dide. Ew derewên ku ji bo destpêkirina şeran têne gotin û derewên ku li ser çawaniya şer têne kirin lêkolîn dike. Dibe ku em ji van du celeb derewan re bibêjin mendacia ad bellum û mendacia li bello. Cochran giraniyek mezin dide ser ya paşîn, û destnîşan dike ku şer hejmareke mezin ji bêguneh dikuje - û her gav, tewra di serdemên berê de jî bi çekên pir cûda hatine çekdar kirin. Qet tunebû tenê ad bellum or jus in bello.
Cochran di nav kesên bêguneh de hem sivîl û hem jî leşker hene. Bi tenê tevlîkirina sivîlan bes e ji bo gotina wî, ji ber ku şer her tim hejmareke mezin ji sivîlan dikuje (tevî ku rêjeya kuştiyên ku sivîl in di deh salên dawî de zêde bûye û gihîştiye wê astê ku piraniya kuştiyan e). Cochran leşkeran bêguneh nabîne ji ber ku aliyê wan ê şer berevanî ye. Ew wan ji aliyê êrîşkar ve jî bêguneh dihesibîne - û ne tenê wan leşkerên ku bi bêdengî ji tiştê ku dikin poşman dibin an jî yên ku bi dilpakî ji propagandaya ku dê kiryarên wan rastdar bike bawer dikin. Na, tewra şervanên ku bi tevahî piştgirî didin şer jî, di nêrîna Cochran de bi rengekî bêguneh in.
Ev bi hin kevneşopiyên katolîk re dijber xuya dike. Tê bîra min ku Erasmus bang li oldaran dike ku her kesê ku di şer de hatî kuştin, li axa pîroz veşêre: “Leşkerê kirêt yê bê hest, ku bi çend perçeyên pereyên hindik ve hatî girtin, da ku karê mirov-qesab bike, pîvana xaçê li ber xwe dide; û ew jimar jî dibe sembola şer, ku tenê divê her kesê ku lê binêre hîn bike ku şer bi tevahî were rakirin. Xaça Mesîh a li ser alayên te, ey leşkerê bi xwîn? Bi helwesteke wek ya te; bi kirinên wek yên te, yên dizî û kuştinê, pîvana te ya rast dê bibe ejder, piling, an gur!”
Ez doza Cochran ji bo bêgunehiya leşkeran qanî dikim, her çend ez bi rastî pir hindik eleqedar im ku gelo pozîsyona wî ji ya yekî din bi rêkûpêk katolîk e. Ew amaje dike ku bi gelemperî kuştina leşkerên ku birîndar dibin an jî teslîm dibin wekî xelet tê dîtin. Ev yek, Cochran dinivîse, ji ber ku wan tiştek nekiriye ku bêne serjêkirin, her çend ku hatine serjêkirin jî ew di rêça giştî ya şer de ne. Yek ramanek ku ji hêla alîgirên şer ve hatî pêşkêş kirin ev e ku di pêvajoya normal ya şer de, leşker bi hev re li dijî hev xweparastinê dikin, lê Cochran destnîşan dike ku rastkirina xweparastinê ji bo kesên li derveyî şer tenê gava ku êrîşkarek heye kar dike. êrîşî mexdûran kir. Şer di asteke pir cuda û bi normên pir cuda tê meşandin. Ji leşkeran di dema şer de nayê hêvî kirin ku pêşî li hemî nêzîkatiyên ne-şiddetê biceribînin berî ku serî li şîdetê bidin, û di rastiyê de bi rêkûpêk leşkerên din ên ku ti xeterek nêzik nînin bikujin. Piraniya kuştinên di şerên dîrokî de piştî ku aliyek dest bi paşvekişînê kiriye pêk hatiye. Bînin bîra xwe ku çawa Dewletên Yekbûyî 30,000 leşkerên Îraqî yên paşvekişandin di dema Şerê Kendavê yê 1991 de kuştin.
Daxwaza paşîn a paşîn a ji bo kuştina girseyî ya şer ev e ku ger zirara ku hatî kirin ji armancên şer zêdetir be, bêguneh dikarin werin qetilkirin. Lê armancên weha bi gelemperî veşartî ne an jî derew in, û ew çêkerên şer e ku biryarê didin ku mirina kê ji kîjan armancan zêdetir be. Terorîstê Amerîkî Timothy McVeigh di sala 1995-an de avahiyek hukûmetê teqand û îdia kir ku kuştinên ku di encamê de tenê "zerarên hevalî" bûn ji ber ku kuştina wan kesan ne armanca wî bû. Artêşa Dewletên Yekbûyî heman lîstikê dilîze, cûdahiya wê tenê ew e ku destûr tê dayîn ku jê derkeve.
Beşek jî artêş ji vê yekê dûr dikeve û bi berdewamî îdîa dike ku çareseriyên teknolojîk ji bo zirarên aliyî dîtine. Lê, bi rastî, fêlbaziya weha ya herî dawî - dronên bi çek - bêtir sivîlan dikuje ji kesên ku kesek ji wan re (her gav nerast) mafê kuştinê dikuje.
Di analîzkirina exlaqê şer de bêguneh binavkirina şervanan, bi dîtina min, ne kêmkirina serweriya exlaqî ya redkirina şer e. Ne jî ew e ku meriv di jiyana kesane ya leşkeran de cûreyek kamilbûna exlaqî pêşniyar bike. Ne jî ew e ku meriv standarda Nurnbergê ya ku hewce dike ku guh nede fermanên neqanûnî bide aliyekî. Di şûna vê de, divê were fam kirin ku ji bo kuştina leşkeran tu hincetek tune. Dibe ku hincetek ji bo cezakirina reftarên wan, û - bêtir - reftarên kesên ku ew şandine şer, hebe, lê ne ji bo kuştina wan.
Ne tenê şer ji têkiliyên normal ên kesane yên ku tê de mirov dikare behsa xweparastinê bike bi awayekî dramatîk cuda ye, lê, Cochran nîşan dide, ew ji xebata polîs jî bi awayekî radîkal cuda ye. Xebata polîsan a rewa û pesindar hewl dide ku şîdetê kêm bike û dûr bixe. Ew mirovên li ser bingeha gumanbariya xeletiya ku tenê ji bo kesê hatî armanc kirin hedef dike. Hewl dide karê dadgehan hêsan bike. Berevajî vê, şer hewl dide ku tundûtûjiyê herî zêde bike, artêş û gelan dike hedef, û ne ji bo biryarên dadgehê disekine, lê dibîne ku du alî her yek bi girseyî sûcdar radigihînin. Binavkirina şer wekî "çalakiya polîsan" an jî dayîna peywirên polîsî yên rastîn rastiya şer naguherîne. Dema ku polîsên baş "ferman" diafirîne, şer şîdet, kaos û bêîstiqrariyê diafirîne.
Dijberiya şer ji ber ku ew bêexlaqî ye, û dijberiya şer ji ber ku amûrên bêşiddet çêtir dixebitin, ne nêzîkatiyên cihê yên li dijî hev in. Şer bi piranî bêexlaqî ye ji ber ku bi ser nakeve, ji ber ku ew dijmin û tundûtûjiyê çêdike ne ku wan kêm bike.
Nîqaşên exlaqî yên beşa yekem a Riyalîzma Cotolîk û Tevgera Şerê pir baş in, lê dibe ku xala bilind a pirtûkê nirxandina wê ya saziyên berê yên şîdeta girseyî be ku exlaqî, xwezayî, neçarî û mayînde dihatin hesibandin, lê ku niha nemane. Hûn ê vê dozê di piraniya pirtûkên ku di jorê vê gotarê de hatine rêz kirin de bibînin, lê Cochran karê çêtirîn ku min dîtiye dike. Ew nîqaşên dubendî û koletiyê vedihewîne, lê di heman demê de mînakên ku kêm têne bikar anîn darizandina bi ceribandin û şer, û lînçkirinê jî vedihewîne.
Bi hin awayan, darizandina bi ceribandin û şer mînaka çêtirîn e ji ber ku ya herî girêdayî, wekî pir şer, bi kiryarên hukûmetê ve girêdayî ye, her çend hukûmetên asta herêmî di gelek dozên ceribandin-bi-ceribandin û şer de. Dema ku serdestan fêm kir ku ceribandina bi ceribandin û şer bi rastî rastiya ku ew îdîa dikir dernexistiye holê, wan gelek salan wê bi kar anîn ji ber ku wan dît ku ew qas hêsan e. Katolîk ji bo wê hincetên tevlihev derxistine, mîna yên ku ji hêla teoriya "şerê dadmend" ve hatî çêkirin. Ji bo xweparastinê, parastina kesên bêguneh û afirandina aştî û aramiyê, darizandina bi ceribandin û şerkirinê exlaqî û pêwîst hate dîtin. Guhertinên çandî û siyasî gav bi gav dawî li rewşa ku nedihatin bi dawî anîn.
Alîgirên Dueling jî pê bawer kirin ku ew hewce ye, û ji holê rakirina wê ya bêaqil û xeyalî. Wan îdia kir ku dubendî aramî û aramiyê diparêze. Guhertinên çandî û siyasî hişt ku piraniyek duwel wek pêkenok, barbarî, nezantî, şerm û metirsî li ser aştî û nîzamê bihesibîne.
Koletî, bi şeklê ku bi rastî ji holê rabûye, xwe dispêre derew û nakokiyên bingehîn, di nav de naskirin û nenaskirina mirovatiya kesên koledar e. Di heman demê de li ser teoriya "şerê dadmend" sekinî, ku digot koletî alternatîfek bi comerdî ye li hember komkujiya gelên serdest. Ji ber ku şervanên mirovahî îdîa dikin ku şer ji bo mexdûrên wan e, parêzvanên koletiyê îdia kirin ku ev yek bi kêrî mirovên dîl hatiye girtin. Ji ber ku îro alîgirên şer îdia dikin ku ew şêwazek jiyanek ku ji hêla pênasê ve çavbirçî û neheq e diparêze, alîgirên koletiyê îdia kirin ku ew ji şêwaza jiyana heyî ya xwediyên koleyan re girîng e.
Balkêş e, Cochran tekez dike ku delîl nîşan didin ku hilweşîna koletiya chattel ne ji hêla ti hêzên aborî ve lê ji hêla şoreşek exlaqî ve hatî rêve kirin. Hema berî ku koletî biqede, ew pir bikêr bû. Lê, Cochran dinivîse, "elîtên siyasî û aborî yên gerdûnî dîtin ku koletî wekî dûrketinek şermkar ji normên navneteweyî."
Dibe ku lînç ne tam qanûnî bûya, lê ew saziyek damezrandî bû, û argumanên ku ji bo domandina wê hatine bikar anîn ji nêz ve dişibin îdîayên derewîn ên ku li ser saziyên din ên şîdetê hatine kirin. Lînçkirin, alîgirên wê digotin, berevanî bû, parastina nijada spî bi navgînek "hişmendiyek nijadî" ya neçar. Lêbelê, wan bawer kir ku divê ew wekî "çareya dawîn" were bikar anîn. Ango, wan wisa bawer dikir ku, heta gav bi gav êdî bawer nedikirin, heta ku hêdî hêdî lînçkirin ne wekî parastinek, lê wekî xetereyek li dijî qanûn û nîzamê hate dîtin.
Ger yek beşê pirtûkê ji yên din hinekî qelstir be, ez difikirim ku ew beşa encamnameyê ye ku ji bo bidawîkirina şer çi bikin. Ez bawer dikim ku Cochran di îdîaya xwe ya ku şer kêm bûye de piçek pir zêde Pinkerîzmê dikişîne. Ez qîmeta ku wî dide belavkirina demokrasiyê ji bo belavkirina aşitiyê nadim, beşek ji ber ku pêşengê şer "demokrasî" ye, û beşek jî ji ber ku êrîşî gelek "demokrasiyên din" kiriye. Ez difikirim ku li ser sûcdarkirina welatên xizan ji bo şer pir zêde bal tê kişandin. Têkiliyek bi şer re bi qasî xizaniyê jî hebûna şer e rûn. Û şerên li welatên xizan ên ku leşkerên ji dewlemendan nagirin, çekan ji yên dewlemend vedigirin.
Papa ji Kongresa Amerîkî re got, "Bila bazirganiya çekan biqedînin," ku ew dilxweş kir û bazirganiya çekan zêde kir.
