Ji hêla Richard E. Rubenstein ve, Xizmeta Medyayê Transcend, Îlonê 5, 2022
Destpêka şerê Rûs-Ukraynayê di Sibata 2022-an de veguheztinek ku ji niha ve ber bi serdemek nû û pir xeternak a pevçûna gerdûnî ve hatî destpêkirin dramatîze kir. Şer bi xwe bi giranî karekî rojavayî bû, ku berjewendiya sereke ji bo aliyên nêzîk û pêşkêşkerên Ewropî û Amerîkaya Bakur ên Ukraynayê bû. Lê ew di çarçeweya têkiliyek bi lez û bez xirabûna di navbera Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê de, ku doza hegemonyaya cîhanî berdewam dike, û dijberên wê yên berê yên Şerê Sar, Rûsya û Chinaîn, derket. Di encamê de, nakokiyeke herêmî ya ku dibe ku bi danûstandinên konvansiyonel an jî bi diyalogên çareserkirina pirsgirêkan di navbera aliyên yekser de bihata çareserkirin, bi rengekî rehet bû, bêyî çareseriyên lezgîn li ber çavan.
Bi kêmanî, bi demkî, têkoşîna di navbera Rûsya û Ukraynayê de têkiliya di navbera Dewletên Yekbûyî û Ewropayê de xurt kir, di heman demê de rola serdest a DY di wê "hevkariyê" de xurt kir. Dema ku aliyên ku hinekan jê re digotin "Şerê Sar a nû" lêçûnên xwe yên leşkerî û kelecana îdeolojîk zêde kirin, kesên din ên ku dixwazin statuya Hêza Mezin wek Tirkiye, Hindistan, Îran û Japonya ji bo berjewendiyek demkî manevra bikin. Di vê navberê de, şerê Ukraynayê dest pê kir ku statuya "pevçûnek cemidî" werbigire, digel ku Rûsya bi ser ket di dagirkirina piraniya herêma Donbasê ya bi rûsî-axêv de, di heman demê de ku Dewletên Yekbûyî bi mîlyaran dolar çek, îstîxbarat û perwerdehiya teknolojiya bilind rijand. ketin cebilxaneya rejîma Kîevê.
Weke ku gelek caran diqewime, derketina qalibên nû yên pevçûnê, analîstan matmayî dihêle, alavên wan ên teorîk ji bo ravekirina awayên berê yên têkoşînê hatine çêkirin. Wekî encamek, hawîrdora guherî baş nehat fêm kirin û hewildanên çareserkirina pevçûnan hema hema tune bûn. Mînakî, di derbarê şerê Ukraynayê de, şehrezayiya kevneşopî ev bû ku "xeberek ku zirarê dide hev", ku tu aliyek nikaribe serkeftinek tevahî bi dest bixe, lê digel ku her aliyek pir zirarê bibîne, dê bi vî rengî pevçûnê "ji bo çareseriyê" bike. doz. (binêre I. William Zartman, Stratejiyên Pêşxistina Ripeness). Lê di vê formulasyonê de du pirsgirêk hebûn:
- Şêweyên nû yên şerê tixûbdar ku bi karanîna çekên nû-teknolojiya pêşkeftî ve girêdayî ye, di heman demê de kuştin an birîndarkirina bi hezaran û zirarên giran li mal û jîngehê, hîn jî êşa ku wekî din di şerek di navbera cîranan de dihat hêvî kirin kêm kir. Dema ku herêma Donbasê teqiya, xerîdar li Kîevê xwarin dixwarin. Dema ku qurbaniyên rûsî zêde bûn û Rojava siza li ser rejîma Pûtîn sepand, welatiyên RFSR hebûnek bi aramî û bextewarî distînin.
Her wiha, berevajî propagandaya rojavayî, ji bilî çend îstîsnayên trajîk, Rûsyayê ne êrîşên mezin ên bêserûber li dijî gelê sivîl ên Ukraynayê pêk anî, ne jî Ukrayniyan gelek êrîş li ser armancên derveyî Donbasê pêk anîn. Ev sekna nisbî ya her du aliyan (ji bo ku tirsa ku ji ber bi hezaran mirinên nehewce pêk tê kêm neyê hesibandin) xuya dike ku "birîna" ya mezin a ku hewce dike ji bo hilberîna "xeterek hevdu zirardar" kêm kiriye. Ev tevgera ber bi ya ku dikare jê re "şerê qismî" were binav kirin, dikare wekî taybetmendiyek veguherîna leşkerî ya ku li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê piştî Şerê Viyetnamê dest pê kir bi guheztina leşkerên mecbûrî bi "dilxwazan" û guheztina leşkerên bejayî bi teknolojiya bilind ve were dîtin. hewa, top û çekên deryayî. Bi awayekî îronîk, sînordarkirina êşên bêtehemûl ên ku ji ber şer derketine, derî li şerê qismî vekiriye, wekî taybetmendiyek tohemûl, potansiyel mayînde ya siyaseta derve ya Hêza Mezin.
- Têkoşîna herêmî li Ukraynayê bi vejîna pevçûnên emperyal li seranserê cîhanê re derbas bû, nemaze dema ku Dewletên Yekbûyî biryar da ku doza dijberiya Rûsyayê hembêz bike û bi mîlyaran dolar çek û îstixbaratên pêşkeftî birijîne kaseya rejîma Kîev. Sedema diyarkirî ya vê milîtaniyê, li gorî rayedarên payebilind ên rejîma Biden, ew bû ku Rûsya wekî hevrikek cîhanî "qels bike" û hişyarî da Chinaînê ku dê li hember her tevgerek Chinaînê ya li dijî Taywan an armancên din ên Asyayî yên ku ew êrîşkar bihesibînin, bisekinin. Encama wê ew bû ku rêberê Ukraynayê, Zelensky, wêrek bike, da ku ragihîne ku miletê wî dê ti carî li ser mijarên nakok bi Rûsyayê re tawîz nede (tewra di mijara Kirimê de), û ku armanca miletê wî "serkeftin" bû. Bê guman, mirov nizane, helbet rêberê ku bi her nirxî mizgîniya serketinê dide dê kengî biryarê bide ku miletê wî bi têra xwe bedel daye û dema axaftinê ye li ser kêmkirina windahiyan û zêdekirina berjewendiyan. Digel vê yekê, di vê nivîsê de, ne birêz Putin û ne jî birêz Zelensky ne amade ne ku peyvek li ser bidawîkirina vê nakokiya xuya ya bêdawî bêjin.
Ev kêmasiya teorîk a duyemîn ji têgihîştina şerê qismî ji bo aşitiyê jî bihatir derketiye holê. Digel ku parêzvanên hegemonyaya rojava rêyên rewa dikin ku piştgirîya leşkerî ya DY û Ewropî ji "demokrasiyan" re li dijî "otokrasiyan" rewa bikin û îdeologên rûsî yên wekî Alexander Dugin xewna vejîna Rusyaya Mezin dibînin, piraniya lêkolînerên aştî û pevçûnan li ser analîzkirina nasnameyê- Têkoşîna komê wekî rêyek têgihîştina pevçûnên gerdûnî û polarîzasyona navxweyî ye. Hin lêkolînerên aştiyê çavkaniyên nû yên girîng ên pevçûnê yên wekî wêrankirina jîngehê, krîzên bijîjkî yên gerdûnî, û guherîna avhewa destnîşan kirine, lê gelek kes berdewam dikin ku pirsgirêka împaratoriyê û derketina nakokiyên nû di navbera hegemonên îhtîmal de paşguh bikin. (Îstîsnayek berbiçav a vê kurtbîniyê xebata Johan Galtung e, ku pirtûka wî ya 2009, Hilweşîna Împaratoriya Dewletên Yekbûyî - Û Paşê çi? Weşanxaneya Zanîngeha TRANSCEND, naha pêxemberîtî xuya dike.)
Ev kêmbûna giştî ya bala emperyalîzmê û serpêhatiyên wê di dîroka qada lêkolînên pevçûnê de sedemên wê hene, lê pîvanên wê yên siyasî hewce ne ku werin destnîşankirin heke em hêvî dikin ku qelsiyên eşkere yên tevgerên aşitiyê derbas bikin dema ku bi pevçûnên mîna Rûsya û Ukrayna re rû bi rû ne. û NATO yan jî DYA û hevalbendên wê li hemberî Çînê. Bi taybetî li Rojava, polarîzasyona heyî ya siyasetê meyl dike ku du meylên sereke derxe holê: Populîzmek rastgir ku pabendbûna wê ya îdeolojîk etno-neteweperest û îzolasyonîst e, û navendparêzek çepgir ku îdeolojiya wê kozmopolît û globalîst e. Ne jî meyl ji şêwazên pevçûnên gerdûnî yên derketine fam dike û ne jî berjewendiyek rastîn di afirandina şert û mercên aştiya cîhanî de heye. Rast alîgirê dûrketina ji şerên nehewce ye, lê neteweperestiya wê li dijî îzolasyonîzma xwe derdikeve; Bi vî rengî, rêberên rastgir haziriya herî zêde ya leşkerî didin û li dijî dijminên neteweyî yên kevneşopî "parastinê" dikin. Çep bi zanebûn an jî bêhiş emperyalîst e, nêrînek ku bi zimanê navneteweyî "serkirdayetî" û "berpirsiyarî" û her weha di bin sernavên "aştiya bi hêz" û "berpirsiyariya parastinê" de îfade dike.
Piraniya alîgirên Partiya Demokrat li Dewletên Yekbûyî nizanin ku rêveberiya heyî ya Biden parêzvanek hovane ya berjewendiyên emperyal ên Amerîkî ye û piştgirî dide amadekariyên şer ên ku li dijî Chinaîn û Rûsyayê têne armanc kirin; an na, ew vê yekê fêm dikin, lê li hember xetera neo-faşîzma navxweyî ya Donald Trump, wê wekî pirsgirêkek piçûk dibînin. Bi heman awayî, piraniya alîgirên partiyên çep û çep li Ewropayê fêm nakin ku NATO niha şaxek makîneya leşkerî ya Dewletên Yekbûyî ye û dibe ku damezrandina leşkerî-pîşesaziya împaratoriyek nû ya Ewropî ye. An na, ew ji vê yekê guman dikin, lê rabûn û berfirehbûna NATOyê bi lensên kîn û gumana Rûsan û tirsa ji tevgerên rastgir-populîst ên mîna Viktor Orban û Marine Le Pen dibînin. Di her du rewşan de, encam ev e ku parêzvanên aştiya gerdûnî meyl dikin ku ji pêkhateyên navxweyî yên ku bi wan re dibe ku hevalbend bin veqetin.
Ev îzolasyon bi taybetî di mijara tevgera ji bo aştiyê bi riya danûstandinên li Ukraynayê de, ku hîna di ti neteweyek rojavayî de negihîştiye bertekek rastîn. Bi rastî, parêzvanên herî bihêz ên danûstandinên aştiyê yên bilez, ji xeynî rayedarên Neteweyên Yekbûyî, kesayetên ku bi welatên Rojhilata Navîn û Asyayê yên mîna Tirkiye, Hindistan û Chinaîn re têkildar in. Ji perspektîfa rojavayî, wê demê, pirsa herî dijwar û herî zêde hewcedarê bersivê ye, ew e ku meriv çawa tecrîta tevgerên aştiyê derbas dike.
Du bersiv ji xwe re pêşniyar dikin, lê her yek pirsgirêkan derdixe holê ku hewcedariya nîqaşê bêtir çêdike:
Bersiva yekem: di navbera parêzvanên aştiyê yên çepgir û rastgir de tifaqê ava bikin. Lîberal û sosyalîstên dijî-şer dikarin bi îzolasyonparêz û azadîxwazên muhafezekar re bibin yek ku li dijî şerên biyanî hevbendiyek nav-partî ava bikin. Di rastiyê de, ev cure koalîsyon carinan bi awayekî spontan pêk tê, wek ku li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê di dema piştî dagirkirina Iraqê ya sala 2003 de pêk hat. Zehmetî, bê guman, ev e ku ev bi rastî ya ku Marksîst jê re dibêjin "bloka xirap" - rêxistinek siyasî ya ku, ji ber ku ew sedemên hevpar tenê li ser yek pirsgirêkê dibîne, neçar e ku ji hev biqete dema ku mijarên din girîng bibin. Digel vê yekê, ger xebata dijî şer tê wateya rakirina kokê sedemên ji şer û her weha dijberiya hin seferberiya leşkerî ya heyî, hêmanên "blokek xirab" ne mimkûn e ku li ser çawaniya naskirin û rakirina wan sedeman li hev bikin.
Bersiva duyemîn: partiya çep-lîberal veguherîne perspektîfa parêzvaniya aştiyê ya dij emperyal, an jî çepa îhtîmalî li qadên alîgir û dij-şer parçe bike û bixebite ku serweriya paşîn biparêze. Astengiya kirina vê yekê ne tenê tirsa giştî ya ji destwerdanek rastgir e ku li jor hatî destnîşan kirin, lê qelsiya kampa aştiyê ye. di nav milê çepgir. Li Dewletên Yekbûyî yên Emerîkayê, piraniya "pêşverû" (di nav de Sosyalîstên Demokrat ên xwe-ronkirî) li hember şerê li Ukrayna bêdeng in, yan ji tirsa ku xwe li ser mijarên navxweyî îzole bikin, an jî ji ber ku ew hincetên kevneşopî yên şerek li dijî "êrîşa Rûsyayê qebûl dikin." . Ev yek nîşan dide ku divê ji avakerên împaratoriyê qut bibin û rêxistinên antî-kapîtalîst ava bikin ku ji bo bidawîkirina emperyalîzmê û pêkanîna aştiya gerdûnî ne. Ev is Çareseriya pirsgirêkê, bi kêmanî di teoriyê de, lê gelo mirov di serdema "şerê qismî" de dikare bi hejmareke têra xwe were seferber kirin da ku wê pêk bîne, guman e.
Ev têkiliyek di navbera her du şêwazên pevçûnên tundûtûjî yên ku berê hatine nîqaş kirin de destnîşan dike. Şerên qismî yên bi vî rengî ku li Ukraynayê têne kirin, dikarin têkoşînên nav-emperyal ên mîna ya di navbera hevalbendiya DY / Ewropî û Rusya de têk bibin. Dema ku ev diqewime ew dibin nakokiyên "qeşagirtî" yên ku, lêbelê, xwedan kapasîteya ku bi rengek dramatîk mezin bibin - ango berbi şerekî tevahî ve biçin - ger her yek alî bi têkçûnek karesatbar re rû bi rû bimîne, an heke nakokiya nav-emperyal bi girîngî zêde bibe. Têkoşîna nav-emperyal bixwe dikare wekî vejîna Şerê Sar were hesibandin, heta radeyekê, ji hêla pêvajoyên pêşîlêgirtinê yên hevbeş ên ku di serdema berê de hatine pêşve xistin, an jî wekî celebek nû ya têkoşînê ku xetereyên nû derdixe holê, di nav de xetereyek pir mezintir jî heye. metirsiya wê heye ku çekên nukleerî (bi çekên kêm-hilber dest pê dike) ji hêla partiyên sereke an jî ji hêla hevalbendên wan ve werin bikar anîn. Nêrîna min bi xwe, ku di edîtorek paşîn de were pêşkêş kirin, ev e ku ew celebek nû ya têkoşînê temsîl dike ku xetera şerê navokî ya tev-hev pir zêde dike.
Encama tavilê ya ku mirov dikare ji vê yekê derxîne ev e ku hewcedariya bilez a alimên aşitiyê heye ku formên pevçûnên gerdûnî yên nûjen nas bikin, dînamîkên pevçûnên nû analîz bikin û ji vê analîzê encamên pratîk derxînin. Di heman demê de, bizavkarên aştîxwaz bi lezgînî hewce ne ku sedemên lawazbûn û îzolebûna xwe ya heyî nas bikin û rêbazan biafirînin da ku bandora xwe pir zêde di nav endamên gel û biryarderên gihîştî de zêde bikin. Di van hewldanan de axaftin û çalakiyên navneteweyî dê xwedî girîngiyek krîtîk bin, ji ber ku cîhan bi tevahî di dawiyê de û bi heqîqetê ji bin kontrola Rojava derdikeve.
