Zêdetir Hysteria Antî-Rûsî ji New York Times

Ji hêla Richard E. Rubenstein ve, World BEYOND War, Sibat 27, 2024

Her wiha ji aliyê CounterPunch

Pûtîn otokratek bêrehm e, lê carek din medyaya nûçeyan "tehdîda Rûsyayê" hemî xelet dibîne.

Demek paş de, min komek xwendekarên mezûn kir ku yek gotarek di nav de bibînin New York Times ku di pênc salên dawîn de hatî nivîsandin ku di derbarê Rûsyayê de tiştek erênî hebû ku bêje. Lêkolîna wan a berfireh gotarek di sala 2021-an de hate weşandin ku bandorên bikêr ên germbûna gerdûnî li ser welatên sar vedibêje. Beşa bi sernavê, "Rûsya çawa li ser Guhertina Avhewa Disekine" bû. Ji xeynî wê, kadroyên pispor ên rojnameyê yên pispor ên rojnameyê, ji bilî çîrokên ku Vladimir Putin û Federasyona Rûsyayê wekî plangerên xapînok, serwerên gendelî û bêkêmasî, navbeynkarên hilbijartinên neteweyên din, zordestên xwe yên hov nîşan didin, ji bilî çîrokên ku li ser neteweya herî qelebalix a Ewrûpayê ne tiştek negot. gel û berfirehxwazên êrîşkar serxwebûn û azadiya her kesî tehdîd dikin.

Ne hewce ye ku meriv heyranê birêz Pûtîn an jî rejîma wî ya rastgir be, da ku vê nûçeyê ew qas bêhevseng û rûsofobî bihesibîne ku bibe rengekî şerxwaziyê. Li gotara dawî ya David Sanger û Steven Erlanger ya bi sernavê "Gravîtiya Gefên Pûtîn li ser Ewrûpayê Zû ye" binêrin. Hêjayî lêkolînê ye ku ev celeb rojnamegerî çawa dixebite.

Çîrok dest pê dike (û bi gelek awayan diqede) bi vegotina texmînek li ser mebestên xirab ên Rûsyayê wekî rastiyek. Li gorî rojnamevanan, Pûtîn "peyamek" ji bo rêberên rojavayî yên ku ji bo konferansa li Munchenê kom bûne, hebû. Peyam: "Tiştek ku wan heya nuha nekiriye - cezakirin, mehkûmkirin, hewildana ragirtinê - dê niyeta wî ya têkbirina nîzama cîhanî ya heyî biguhezîne."

Ji bo vê "peyam"ê ji ber ku tune ye, ji bilî wekî metaforekê, tu delîl tune. Texmîna nivîskaran ev e ku ji ber ku Pûtîn êrîşkarek zikmakî ye, êrîşa Rûsyayê ya li ser Ukraynayê û hewildana kontrolkirina parêzgehên rûsîaxêv Donetsk û Luhanskê bi îhtimaleke mezin pêşgotinek e ji bo êrîşek zêdetir li dijî dewletên Ewropî yên din. Jens Stoltenberg, sekreterê giştî yê NATOyê ye û got: "Çavkaniya ku ji bo vê encamnameyê hatiye destnîşan kirin, sekreterê giştî yê NATOyê Jens Stoltenberg e, ku "bi caran behsa encamên îstixbaratî yên vê dawiyê kiriye ku di nav sê-pênc salan de birêz Pûtîn dibe ku hewl bide pêbaweriya NATOyê biceribîne û êrîşî yek ji welatên li ser sînorên Rûsyayê bike. Neteweya Baltîk a biçûk.”

Ger ev hevok serê we nehêle, hûn bala xwe nadin. Çi cûre "encamên îstîxbaratê" di nav "sê-pênc salan" de ji hêla hêzek mezin ve êrîşek gengaz dike? Ev celeb pêşbîniyek çiqas pêbawer e? Çima dê Rûsya êrîşeke wiha li ser endamekî NATO-yê bike - tenê ji bo ku "pêbaweriya NATO biceribîne"? Ma ew ê fêm nekin ku êrîşkirina "neteweyek piçûk a Baltîk" dê tevahiya hevalbendiyê çalak bike? Û çima, oh çima, dê Times Nûçegihan bêyî ku ji Jens Stoltenberg, keşeyê navdar û parêzvanê berfirehkirina NATOyê, bipirsin ku doza xwe îsbat bike, vê spekulasyona xeyalî qebûl dikin û vedibêjin?

Bi rastî jî tu delîl tune ku rûsan plana van kiryaran dikin, ne jî sedemek ku ew vê yekê bikin. Pûtîn li dijî Ukraynayê tenê piştî ku hikûmeta wê ya hilbijartî ya alîgirê Rûsyayê di sala 2014-an de di serhildanek bi piştgirîya rojava de hate hilweşandin, DYE û NATO niyeta xwe ya tevlêkirina neteweyê di NATOyê de ragihandin, şerekî navxweyî li parêzgehên rojhilatê yên rûsîaxêv derket, û Dewletên Yekbûyî pêşniyara Rûsyayê ya ji bo muzakereyê li ser gefên li ser berjewendiyên xwe yên jiyanî yên ewlekarî wekî "ne destpêkek" ragihand. Ji ber ku di şerê Ukraynayê de zêdetirî 45,000 leşker wenda kirin, fikra ku serokên rûsî dê bifikirin ku êrîşî endamek NATO ya heyî ya mîna Letonya, Lîtvanya, an Polonya bikin, bi vî rengî li dijî hemî endamên wê yên din di nav de DYE jî şer îlan bikin, bêwate ye.

Lê texmîn, her çend bêwate be jî, ji nivîskarên wan hewce dike ku hindek delîlan derxînin heke ew bixwazin ku hindiktirîn pêbawer bêne hesibandin. Birêz Sanger û Erlander ji ber vê yekê sê agahdariya ku wekî delîl in pêşkêş dikin. Pêşîn, ew destnîşan dikin ku "Rûsya di nav salekê de yekem destkeftiya xwe ya mezin li Ukraynayê bi dest xist, bajarê wêrankirî Avdiivka girt, bi berdêla mirovî ya mezin ji her du aliyan re." Paşê, ew destnîşan dikin ku "Mirina bi guman a Aleksei A. Navalny li girtîgehek dûr a Arktîkê her ku diçe zelaltir dike ku birêz Pûtîn bi nêzîkbûna hilbijartinan re nerazîbûnan ​​qebûl nake." Di dawiyê de, ew behsa vedîtina Dewletên Yekbûyî dikin ku "Mr. Dibe ku Pûtîn plan dike ku çekek navokî li fezayê bi cîh bike" - çekek dij-satelîtê ku dikare "teşen girêdana pêwendiya gerdûnî ji holê rake."

Wey! Ma ev rûs mirovên xerab in, an çi? Lê bala xwe bidin ka ev îdia, her çend rast be jî, nekare hindek niyetên êrîşkar li hember Ewropayê derxe holê.

Rûs di şerê Ûkraynayê de bi ser dikevin. Erê, ji ber ku "dij-êrîşa" ya Ukraynî ya havîna 2023-an ku pir bikêrhatî bû nekarî armancên xwe pêk bîne, ev yek wusa bû. Lê gelo destkeftiyên Rûsyayê li herêma Donbassê tê wê wateyê ku ew ê êrişî Kîev bixwe bikin an jî êrişî hin neteweyên din bikin? Eşkere ne. Tişta dawî ya ku Putin û hevkarên wî dixwazin şerekî din ê mezin e. Dema ku rejîma Biden Kongre û kêmbûna cebilxaneyan tawanbar dike ji ber ketina Avdiivka - temrînek di çîroka dîrokî de - Times Nûçegihan berdewam dikin ku têgîna paranoîk pêşve bibin ku Pûtîn megalomaniyek bê derman e ku bi hêsanî nikare dev ji êrîşkariyê berde. Hemû ev deng bi mebesta dûrxistina balê ji pêdiviya lihevhatineke danûstandinê ye ku serxwebûna Ukraynayê û mafê endambûna YEyê û serxwebûna parêzgehên rojhilat û mafê tevlîbûna Federasyona Rûsyayê nas bike.

Pûtîn berpirsiyarê mirina Alex Navalny ye. Dîsa, ev rast e, lê bi mijara desta re ne girîng e. Çi pêwendiya ajanên Rûsî bi jehrîkirina Navalny re di sala 2020-an de hebû yan na, rejîmê ew bi tawanên sexte mehkeme kir û ew xiste zindanê li koloniyek li ser çembera Arktîkê, ku ew di 47 saliya xwe de mir. Ev trajediyek bû lê ne surprîzek mezin. Ji xeynî rejîma Gorbaçov (1985-1991), desthilatdarên rûs ên ji qiran û vir ve gelek caran muxalîfên navxweyî çewisandine, û hukûmeta Putin jî ne îstîsna ye. Lê ev yek ji bo Ewrûpayê xeternak e, heya ku meriv îdeologek neo-mehlekar be ku hewl dide têkoşînek şerê neo-sar di navbera blokên "demokratîk" û "otorîter" de ava bike.

Ji kerema xwe ji me re vegere li teolojiya siyasî ya Whitaker Chambers û birayên Dulles! Fikra ku Pûtîn celebek maceraperestê Hîtlerî an Napolyonî ye ku bi kompleksek Mesîhî ve girêdayî ye, dibe ku ji hin neo-kontrayên DY û NATO re qayîlker xuya bike, lê pir mirovên aqilmend fam dikin ku ew xeyalek bialoz e.

Rûsya plan dike ku çeka nukleerî ya dijî satelîtê bixe fezayê. Dikare bibe . . . lê nûçegihanên ji Times û rojnameyên din jî vê dozê ji hêla serokê Ewlekariya Neteweyî ya Dewletên Yekbûyî John Kirby ve têne weşandin bêyî ku delîlan bipirsin an jî bipirsin ka çima rêberên rûsî dê bifikirin ku tiştek weha bikin. Ji bo delîlan, delîlên îddîakirî yên ji bo plana îdîakirî, bê guman, "nepenî" ne. Di derbarê motîvasyonê de, gelo dibe ku Dewletên Yekbûyî hin ji zêdetirî 300 peykên xwe yên leşkerî bikar bîne da ku îstîxbarata li ser tevgerên leşkerên rûsî bigihîne leşkerê Ukraynayê, ku piştre wê ji bo kuştina şervanên rûs bikar tîne? Lê di van hesaban de behsa sedemên muhtemel nayê dîtin. Ne hewce ye ku meriv vê ramanê qebûl bike ku Pûtîn êrîş dike ji ber ku ew êrîşkar e, nîqaşek weha hewce nake. Xêncî vê yekê, hindik maqûl e ku meriv li ser mebestên Îblîs ji bo şeytan bipirse.

Bi kurtasî: "belgeyên" ji bo niyeta xirab a li hember Ewropayê ji aliyê rûsan ve bi texmîna cewhera xirab a serokê wan vedigere. Bi taybetî balkêş nebûna tevnek din a girêdanê ye ku sê tiştên ku tê gotin xetera Rûsyayê diafirîne bi hev ve girêdide. Serkeftina li Avdiivika, mirina Navalny, û plana çekan a antî-satelîtê ya ku tê îdiakirin, agahî an jî spekulasyon ne girêdayî ne, lê hejandina wan li pey hev (bi tonek xemgîniyek mezin) mebesta şandina peyamê ye ku "Rûsya tên! Dor vagonan bigerînin!”

Hemî ev yek meraq dike ka çi ye New York Times "rojnamevaniya berpirsiyar" dihesibîne. Kombûna hûrgelên agahdariya negirêdayî ku wekî delîlek motîvasyonek nayê îsbat kirin têne pêşkêş kirin yek ji kevintirîn hîleyên propagandayê yên li ser pirtûkan e. Ma ne wexta wê ye ku rojnamevan hîn bibin ku bibin nûçegihan û wergêrên nûçeyan ên serbixwe ne ku dev ji sîyasetmedar û pargîdaniyên alîgirên şer bikin? Min li vir bal kişand ser rojnamevanan ji bo Times, lê rojnamevanên televizyon û radyoyê, heke hebe, ji hevkarên xwe yên çapê kêmtir meyla wan e ku bi rexneyî li ser van îdîayan bifikirin. Çi mijar Rûsya, Çîn, an Îrana Pûtîn be, texmîna ku nayê îsbatkirin û ne îsbatkirî ye, her gav ew e ku dijminek bi cinan êrîşkar li derve ye ku firavîna me bixwe.

Pirsgirêka vê nêzîkatiyê, divê zelal be, ne tenê ew e ku ew hestek xeternak a zêde diafirîne, lê di heman demê de ev yek bersivek pseudo-parastinê ya mezin çêdike. Ji ber ku NATO di sala 2008-an de gef li Ukraynayê xwar, endamên wê rêxistinê niha heta diranan çekan dikin da ku xetereyek rûsî ya li ser Ewrûpayê "nehêlin" bikin. Dibe ku ev ji nû ve çekdanîn, bi redkirina danûstandinên mijarên ewlehiyê re, ji hêla Rûsyayê ve wekî xetereyek cidî were hesibandin? Bicî! Û ji ber vê yekê, mezinbûna destpêkê ya xetereyê dikare bi hilberandina xeterek rastîn û, bi îhtîmalek, şerek rastîn bi dawî bibe.

Di demên weha de, meriv tenê dikare hêvî bike ku çend rêberên aqilmend ên ku ji hêla raya giştî ya ji retorîka înflamatuar û kuştinên bêhewce westayî têne piştgirî kirin dê banga rawestandina texmînên jingoîst ên bêgunehiya bingehîn a aliyên me û êrîşkariya bingehîn a aliyên din bikin. Ku van texmînan bi mîlyaran dolar qazanc ji bo pargîdaniyên leşkerî-pîşesaziyê çêdike, rakirina wan hêsan nake. Her wusa, em dikarin daxwaz bikin ku rojnamevanên ku divê çêtir zanibin dev ji van derew û mezinbûnê berdin - û hejmareke zêde ya hemwelatiyên bi çavên zelal dê bibêjin, "Amîn!"