Mît: Warer Tenê ye

Fikra ku şer carinan carinan, bi kêmî ve ji aliyekê ve, dikare "adil" were hesibandin, di çanda Rojava de bi teoriya şer tenê, komek dogmayên kevnar û emperyalîst ku venêrana ber çavan digire, tê pêşve xistin.

Ma şer bû ku hemî pîvanên tenê bîravê şerê şer digerin, da ku ji bo rastiyê be, ew jî divê hemî zirarên ku ji aliyê saziya şer de dorpêç kirin pêk tîne. Ew ê di dawiya şer de hebe ku şer hebe eger amadekariyên şer û hemû şerên nehênî yên nebaş ên ku amadekariyên wan amadekariyê ji hêla şerê re çêbû çêtir kirin. Rêxistina şer, bêguman, rîskek apocalypse hilberîne. Ev sedem ya guhartina avhewa ye. Ew hilweşîna ya jîngeha xwezayî ya herî mezin e. Ew ji hêla pêdiviyên diravê ji hewceyên ji mirovan re û hewceyên hawirdora ji tundûtûjiya wê ve bêtir zirarê dike. Ew yek e ku ew e ku fînansek pir tê dîtin ku têkoşînek cidî bibe ku pêvajoyên bêdeng bimînin. Ew sedema sedemên sereke ya azadiya sîvîlan, û jînerek sereke ya tundûtûjiyê û şermezariyê û di kulturî derdora çandî de ye. Militarîzmê hêzên ewlekariyê yên herêmî û hem jî hişyar dike. Pêwîstek şer bi bargiraniyek giran hebe.

Lê ne tenê şer bi rastî ne mumkune. Hin pîvanên tenê yên teoriya şer tenê retorîkî ne, hîç nayê pîvandin, û ji ber vê yekê jî bi wate nayên dîtin. Di nav van de "niyeta rast", "tenê sedem", û "nîsbet" heye. Yên din jî hîç faktorên exlaqî ne. Vana "bi eşkereyî daxuyandî" û "ji hêla rayedarek meşrû û jêhatî ve tê meşandin." Lêbelê yên din bi hêsanî ne mumkune ku her şer bicive. Vana "çara dawîn", "hêviya maqûl a serfiraziyê", "kesên ji êrîşê bêpar in", "leşkerên dijmin ên ku ji mirovan re rêz digirin", û "girtiyên şer ên wekî bê şer têne girtin." Di pirtûka David Swanson de her pîvan tê nîqaş kirin Şerê Ne Hê Jê Dibe. Ka em li vir tenê yekê, ya herî populer nîqaş bikin: "çara dawîn", ya ji wê pirtûkê hatî jêgirtin.

Resort Resort

Bê guman gava ku çandek ji daxwaza vekirî ya Theodore Roosevelt ji bo şerekî nû, ji bo şer, ber bi qaşo gerdûnî ve diçe ku her şer e û divê bibe çareya paşîn gavek di rêça rast de ye. Ev vegotin nuha ew qas gerdûnî ye, ku raya giştî ya Dewletên Yekbûyî bêyî ku jê re bêje bi tenê wiya digire dest. Lêkolînek zanistî vê dawiyê destnîşan kir ku raya giştî ya Dewletên Yekbûyî bawer dike ku her gava hukûmeta amerîkî şer pêşniyar dike, wê berê hemî îmkanên din xilas kiriye. Dema ku ji komek nimûneyî hat pirsîn gelo ew piştgirî didin şerekî taybetî, û ji komek duyemîn hate pirsîn ku gelo ew piştgirî didin vî şerê taybetî piştî ku ji wan re hat gotin ku hemî alternatîf ne baş in, û ji koma sêyemîn jî hat pirsîn ku gelo ew piştgirî didin wî şerî her çend hene alternatîfên baş, du komên yekem di heman astê de piştgirî tomar kirin, dema ku piştgiriya ji bo şer di koma sêyemîn de bi girîng daket. Vê yekê lêkolîner gihandin encamê ku heke alternatîf neyên gotin, mirov hebûna wan nahesibîne-belkî, mirov difikire ku ew berê hatine ceribandin.[ez]

Bi salan e li Washington, DC, ji bo destpêkirina şerekî li dijî effortsranê hewldanên mezin hene. Hinek ji fişara herî mezin di 2007 û 2015 de hatine. Ger ku ew şer li her nuqteyekê dest pê kiribe, ew ê bê guman wekî çareya paşîn were binavkirin, her çend hilbijartina bi tenê destpêkirina wî şerî di gelek caran de hatibe hilbijartin . Di 2013 de, Serokê Dewletên Yekbûyî ji me re hewceyê "çareya paşîn" ya acîl ji bo destpêkirina kampanyayek bombebaranê ya mezin li ser Sûriyê ji me re got. Dûv re wî biryara xwe berevajî kir, piranî ji ber berxwedana gel a li hember wê. Vebijark derket ne Sûrîyê bombebaran bû.

Bifikirin ku alkolîkek ku her şev karibû mîqdarên mezin wîskiyê bixwe û her sibe sond dixwar ku vexwarina wîskiyê çareya wî ya herî dawî ye, çu çareya wî tunebû. Xeyalkirina hêsan, bê guman. Kesek narkotîk dê her gav xwe rastdar bike, her çend bêwate be jî divê were kirin. Di rastiyê de vekêşana alkolê carinan dikare bibe sedema girtin an mirinê. Lê gelo vekişîna şer dikare wiya bike? Bifikirin cîhanek ku tê de her kes ji her narkotîkê bawer dikir, di nav de yên şerxwaz jî, û bi heybet ji hev re digotin "Bi rastî bijardeya wî ya din tune bû. Wî bi rastî her tiştê din ceriband. Ne ewqas maqûl e, ne wisa? Bi rastî hema hema nayê xeyal kirin. Û hê jî:

Ew bi gelemperî tê bawer kirin ku Dewletên Yekbûyî li Sûriyeyê wekî dawiya dawîn e ku şer tê ye:

• Dewletên Yekbûyî hewldanên hewldanên Neteweyên Yekgirtî yên li Sûryê li Sûdê derbas kir.[Ii]
• Dewletên Yekbûyî ji bo pêşnîyara aştiyê ya Rûsyayê ji bo 2012 li Sûryê red kir.[Iii]
• Û gava ku Dewletên Yekbûyî dibêjin kampanyaya bombebaran da ku zû li "xemgîniya dawî" di 2013 de hewce nebû, lê gelo Dewleta Yekgirtî dijberî dijber bû, alternatîfên din jî peyda bûn.

Di 2015 de, gelek Endamên Kongreya Dewletên Yekbûyî digotin ku peymana nukleerê ya bi Iranranê re pêdivî ye ku were red kirin û Iranran wekî çareya dawîn êrîş kir. Qala pêşniyara Iran'sranê ya 2003-an hat kirin ku li ser bernameya nukleerê xwe muzakere bike, pêşniyarek ku bilez ji hêla Dewletên Yekbûyî ve hate şermezarkirin.

Bi gelemperî pir bawer e ku Dewletên Yekbûyî wekî xelkê dawiya dawîn bi mirovên bi dronan re kuştin, tevî ku di hindikahiya hûrgelan de, ku Dewletên navên navên gel dizane, ew armanc dikin, ji bo pir (pir û bi awayekî din) dikane bi hêsanî tê girtin.[Iv]

Bi gelemperî hate bawer kirin ku Dewletên Yekbûyî Osama bin Laden wekî çareya dawîn kuşt, heya ku kesên têkildar qebûl kirin ku siyaseta "kuştin an girtin" bi rastî ti vebijarkek girtinê (girtinê) nagire nav xwe û ku Bin Laden bêçek bû dema ku ew bû kuştin.[V]

Bi gelemperî hate bawer kirin ku Dewletên Yekbûyî di 2011 de êrîşî Lîbyayê kir, hikûmeta xwe hilweşand, û şîdeta herêmî wekî çareya dawîn gur kir, her çend di Adar 2011 de Yekîtiya Afrîkî planek aşitiyê li Lîbyayê hebû lê ji hêla NATO ve hate asteng kirin, bi afrandina "herêma firînê ya qedexe" û destpêkirina bombebaranê, da ku biçe Libyayê ku li ser wê nîqaş bike. Di Nîsanê de, Yekîtiya Afrîkî karîbû nexşeya xwe bi serokê Lîbyayê Muammar Gaddafi re gotûbêj bike, û wî razîbûna xwe diyar kir.[vi] NATO hat destnîşankirin ku ji bo parastina Libyansê biparêzin ku xetereke mezin be, lê ew destûr nedikarî welatê bombebaranê berdewam bikin yan hikûmetê hilweşîne.

Her kesê ku dixebite û dixebitin ku ji bo xebatê berdewam bike, sereke ya çapemeniya Amerîkî dibêje dibêje Amerîka li 2003 wekî berbi dawî an jî tiştek ji bo an jî tiştek li ser êrîş kir.

• Serokwezîrê Yekbûyî bû ku projeyên dakamamîme yên ku dest pê kir şer kir.[vii]
• Hikumeta Iraqiraqê bi pêşnîyarek ku serbazên Amerîkî li seranserê welatî bigerin gerek nêzîkê CIA Vincent Cannistraro bû.[viii]
• Hikumeta Iraqê ji bo du salan di hilbijartinên navneteweyî de çavdêr kirin.[ix]
• Hikumeta Îraqê pêşniyar kir ku ji bo Perestgeha Tîrmehê ya Navnetewî ya 1993-ê ku ji bo terorîzmê şer dike û şîrketên petrolê yên Dewletên Yekbûyî yên Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê bikişîne, ji bo welatê tevahî welêt veguhestin fermî Bush Richard Perle.[x]
• Serokwezîrê Îraqê pêşkêş kir ku serokkomarê spanyayê ji aliyê serokkomarê Amerîkî ve hatibû dayîn, ku tenê ji Iraqê vekişîne eger ew dikare milyar $ 1 bimîne.[xi]
• Dewletên Yekbûyî her tim hema ku tenê şer nekin destpêkirin.

Piraniya her kesî texmîn dike ku Dewletên Yekbûyî di 2001 de Afganistanê dagir kir û ji wê demê vir ve wekî rêze "çaraliyên paşîn" maye, her çend Talîban bi berdewamî pêşniyar kir ku Bin Laden vegerîne welatek sêyemîn ji bo dadgehkirinê, el Qaîde tune bû hebûna girîng li Afganistanê di piraniya dema şer de, û vekişîn li her demê vebijarkek bû.[xii]

Pir kes dipejirîne ku Dewletên Yekbûyî di 1990-1991 de wekî "çareya paşîn" çû şerê Iraqraqê, tevî ku hukumeta willingraq amade bû ku bê şer şer ji vekişîna ji Kuweytê muzakere bike û di dawîyê de pêşniyar kir ku di nav sê hefteyan de bê şert û merc ji Kuweyt bi hêsanî vekişe. Padîşahê Urdunê, Papa, Serokomarê Fransayê, Serokê Yekîtiya Soviyetê û gelekên din xwestin ku lihevkirinek bi vî rengî aram, lê Qesra Spî di "çareya xweya paşîn" de israr kir.[xiii]

Her weha ku pratîkên gelemperî ku zêdebûna dijminî, zêdekirina çekên çekdar dikin û hikûmetên mîlîtarîst re hêzdar dike, herweha ji bo muzakereyên fakêşî yên ku ji bilî şer bikin, ji dîroka şerê Amerîkî re dibe ku bi sedsala wekî çîrokek bêhempa ji bo derfetên aştiyê bi baldarî bisekinin.

Meksîko dixwest ku firotanê ya nîvê bakurê bakurê muzakêşiyê bikin, lê Dewletên Yekgirtî xwest ku ew bi çalakiya komkujiya mass. Spanya dixwaze pirsgirêk maine ku biçin hakemê navneteweyî, lê DY şer û împaratorî xwest. Yekîtiya Soviyetê beriya Koreanerê Koreyê danûstandinên aştiyê pêşniyar kir. Dewletên Yekbûyî pêşniyarên aştiyê yên Vîetnam ji Vîetnamî, Sovyetî, û Frensî sabote kir, bê hemdî di "çareya xweya paşîn" de ji her bijardeyek din re israr kirin, ji roja ku bûyera Kendava Tonkin şer ferz kir tevî ku qet çu carî çênebû.[xiv]

Ger hûn têra xwe li şerên xwe mêze bikin, hûn ê bibînin ku bûyerên hema hema wekhev ên ku di carekê de wekî hinceta şer û di çaxek din de jî wekî tiştek ne wekhev têne bikar anîn. Serok George W. Bush ji Serokwezîrê Brîtanya Tony Blair pêşnîyar kir ku fîşekek balafira U2 bikişîne dikare wan bixe nav şerekî ku ew dixwazin.[xv] Lê dema ku Yekîtiya Sovyetê avêtî balafirgeha U2 de, Dwight Eisenhower Serokkomar şer dest pê kir.

Erê, erê, erê, mirov dikare bersîvekê bide, bi sedan şerên rastîn û neheq ne havîngehên paşîn in, her çend alîgirên wan ji bo wan statu dibêjin. Lê Warerê Tenê yê teorîk dê çareya dawîn be. Dê wiya bike? Ma bi rastî dê ji hêla exlaqî ve wekhevî an serwerî vebijarkek din tune? Allman û Winright gotinên Papa John Paul II li ser "peywira çekberdana vê êrişkerê ku hemî rêyên din bêbandor derketin." Lê gelo "bêçekkirin" bi rastî hevwateya "bombe an dagirkirinê" ye? Me dît ku şerên ku bi qaşo bêçekkirinê hatine destpê kirin, û encam ji her demê zêdetir çek bûye. Bi nêrîna min sekinandina destê wekî rêbazek yekane bêyî bêhêzkirin? Hûn der barbarên çekan ên navneteweyî? Çi derheqên aborî û din ên ku ji bo jehmetê bête kirin?

Çu carî çaxê ku bombebarankirina Rwanda-yê "çareseriya dawîn" a exlaqî bûya tune. Demek hebû ku polîsên çekdar dibe alîkar, an qutkirina sînyalek radyoyê ya ku ji bo provakasyona kuştinê dihat bikar anîn dibe alîkar. Gelek kêlî hebûn ku dê aşitîxwazên bêçek alîkarî bikira. Kêliyek hebû ku daxwazkirina berpirsiyariya ji bo kuştina serokkomar dê alîkar bûya. Beriya wê sê sal hebû dema ku dev ji çekdanîn û fînansekirina kujerên Ugandayî berdabû.

Resortdîayên "Çareseriya Dawîn" bi gelemperî gava mirov xiyal dike ku di wextê xwe de çûyîna ber bi kêliya krîzê ve xeyal e pir lawaz in, lê heke meriv tenê hinekî rêwîtiya paşde bifikire dîsa jî bi rengek berbiçav lawaztir e. Ji peopleerê Yekem ê Cîhanê pir bêtir kes hewl didin ku Worlderê Cîhanê yê Duyemîn rewa bikin, her çend yek ji wan çu caran çênebûyî bêyî ya din an bêyî laliya bidawîbûna bidawîbûna wê, ku bû sedem ku gelek çavdêrên wê demê accuracyerê Cîhanê yê Duyemîn bi rastbûna girîng pêşbînî bikin . Ger niha êrişa li dijî DAI ISISê li israqê bi rengek "çareya paşîn" e, ew tenê ji ber şerê ku di 2003 de hate geş kirin, ku bêyî Gulferê Kendavê yê berê, ku bêyî çekdanîn û piştgirîkirina Seddam Huseyîn çênebû, çênedibû. di şerê Iranran-raqê de, û hwd bi sedsalan paşde. Bê guman sedemên neheq ên krîzan hemî biryarên nû neheq nakin, lê ew pêşniyar dikin ku kesê ku ji xeynî şer bêtir ramanek hebe divê mudaxeleyî çerxek hilweşîner a nifşê krîzê ya xwe-mafdar bike bike.

Di kêliya krîzê de jî, gelo bi rastî ew qas krîzek bilez e ku alîgirên şer îdîa dikin? Ma di vir de demjimarek ji ceribandinên ramîna êşkenceyê bêtir heye? Allman û Winright vê lîsteya alternatîfên şer pêşniyar dikin ku divê ji bo şer xilas bûbe ku bibe çareya dawîn: "cezayên zîrek, hewldanên dîplomatîk, danûstandinên partiya sêyemîn, an ultîmatûmek."[xvi] Her eve? Ev navnîş li navnîşa tevahî ya alternatîfên heyî ye ku nîşana Radyoya Giştî ya Neteweyî ya "Hemî Tiştên Berçav" ji her tiştî re ye. Pêdivî ye ku ew navê wê bikin "Du Ji sedî Tiştên Berçav". Paşê, Allman û Winright îdiayek dibêjin ku rûxandina hukûmetan ji "dewskirina" wan xweştir e. Vê nîqaşê, nivîskaran diparêzin, "teorîsyenên şer ên aştîxwaz û hemdem wekhev." Ew dike? Van her du tîpan bi guman kîjan alî dikirin? "Qedexe"? Ew ne nêzîkatiyek pir aştiyane ye û bê guman ne tenê alternatîfa şer e.

Ger miletek rastî êrîşê hat û di parastinê de hilbijart ku şer bike, wê demê ceza û her vebijarkên din ên navnîşkirî tune. Wê demê wê ji bo piştgiriya akademîk a ji teorîsyenên Just War jî tunebû. Ew ê tenê xwe li ber xwe bide. Devera ku teoriya Warerê Tenê kar bike, ji ber vê yekê ye, bi kêmî ve di beşek mezin de, ew şerên ku tiştek berevanî ne, ew şerên "pêşgir", "pêşgir", "parastî" û hwd.

Gava yekem a ji bergirî ya rastî şerekî ku ji bo pêşîgirtina li êrîşek nêz destpêkirî ye. Di salên dawî de Rêveberiya Obama, "nêzik" ji nû ve pênas kir ku wateya wê rojane bi teorîk gengaz e. Dûv re wan îdîa kir ku bi balafirên bê mirov tenê mirovên ku "ji bo Dewletên Yekbûyî tehdîdek nêz û berdewam dikin" qetil dikin. Bê guman, heke ew di bin pênaseya asayî de nêz bûya, ew ê nedomiya, ji ber ku ew ê biqewime.

Li vir ji Wezareta Dadê "Kaxezê Spî" yê ku "nêzik" pênas dike krîtîk e:

"[T] ew şert e ku serkirdeyekî operasyonê gefek 'nêz' a êrîşê dijî Dewletên Yekbuyî ne hewce dike ku Dewletên Yekbûyî delîlên eşkere hebin ku dê êrîşek taybetî li ser kes û berjewendîyên Amerîkî di pêşerojek nêz de pêk were. ”[xvii]

Rêveberiya George W. Bush tişt bi rengek wekhev dît. Stratejiya Ewlehiya Neteweyî ya DYA ya 2002-an dibêje: "Em pê dizanin ku parastina meya çêtirîn sûcek baş e."[xviii] Bê guman, ev eşkere ye, wekî şerên dijwar dijberî dijminî. Lê ev yek jî dilsoz e.

Gava ku em qala pêşniyarên şerê ne-parastinê dikin, li ser krîzên ku meriv ji bo cezayan, dîplomasiyê û ultîmatomên xwe xwedî dike, yek jî ji bo her cûre tiştên din jî heye. Includemkan hene: Parastina sivîl-bê-şîdet (bêçek): ragihandina rêxistina berxwedana bê-şîdetê ya ji bo her hewldana dagirkirinê, xwepêşandan û xwepêşandanên cîhanî, pêşniyarên bêçekbûnê, daxuyaniyên yekalî yên bêçekbûnê, tevgerên hevaltiyê di nav de arîkarî, rakirina nakokî li hakemê an dadgehê, civîn komîsyonek rastîn û lihevanînê, diyalogên nûveger, rêberiya bi mînak bi navgîniya tevlîbûna peymanên girêdêr an Dadgeha Ceza ya Navneteweyî an jî demokratîkkirina Neteweyên Yekbûyî, dîplomasiya sivîl, hevkariyên çandî, û nehiştina afirîner a cûrbecûr a bêdawî.

Lê çi dibe ku heke em şerekî berevanî yê rastî, an êrişa pir tirsnak lê pêkenok nekare Dewletên Yekbûyî bifikirin, an şerê DYE yê ku ji aliyê din ve tê dîtin? Ma tenê ji bo Viyetnamî şer dikir? Ma tenê ji bo Iraqiyan bû ku li ber xwe bidin? Et cetera. (Mebesta min ev e ku tê de senaryoya êrişek li ser xaka Dewletên Yekbûyî yên rastîn, ne êrişek li dijî, bo nimûne, leşkerên Amerîkî li Sûriyê. Wekî ku ez dinivîsim, hukûmeta Dewletên Yekbûyî gefên "parastina" leşkerên xwe di Divê Sûriye hukûmeta Sûrî "êrîş" bike ser wan.)

Pirsgirêka kurt ji vê pirsê ye ku eger êrîşkar ê berbiçav be, dê parastinê tune. Berxwedana berxwedanê li dijî şerên Amerîkî li ser rêjeya bêtir ji lêçûnên leşkerî yên Amerîka jî ji hêla lobîstek K Street-ê ve jî mûçik e.

Bersiva hinekî dirêjtir ew e ku ew bi gelemperî ne rola guncan e ji bo kesek ku li Dewletên Yekbûyî çêbûye û dijî ku şîretan li kesên di bin bombeyên DY de ne bikin ku ew hewce ne ku bi berxwedana bê şîdet biceribînin.

Lê bersiva rast ji her yekê ji wan hebkî dijwartir e. Heke em hem li êrişên biyanî hem jî li şoreş / şerên navxweyî binihêrin ev bersivek e ku zelaltir dibe. Li paşiya paşîn bêtir hene ku meriv lê binihêrin, û nimûneyên bihêztir jî hene ku meriv wan nîşan bike. Lê armanca teoriyê, teoriya Dij-Juster-includinger jî di nav de, divê ev be ku arîkariya çêkirina mînakên bêtir rastîn ên encamên pêşîn bike, wekî mînak di karanîna nehişkeriya li dijî êrişên biyanî de.

Lêkolînên mîna ya Erica Chenoweth destnîşan kir ku li dijî zilmê berxwedana bê-şîdet pir bi îhtîmal e ku biserkeve, û serfirazî jî pir mayînde be, ji berxwedana bi şîdet.[xix] Ji ber vê yekê heke em li tiştek mîna şoreşa bê-şîdet a li Tûnisê ya 2011-an binêrin, em ê bibînin ku ew bi qasî her rewşek din a ji bo Justerekî Dadperwer li gorî xwe pîvanan digire, ji bilî ku ew ne şer bû. Dê meriv paşde venegere û ji bo stratejiyek kêm îhtîmal e ku bi ser bikeve nîqaş bike lê dibe ku bibe sedema êş û mirinek pir zêde. Dibe ku bi vî rengî dibe ku nîqaşek Warerê Dadmend pêk were. Dibe ku ji bo "destwerdanek" 2011-an a ku demokrasî bîne Tûnisê (ji xeynî nerabûna eşkere ya Dewletên Yekbûyî ya ji bo kirina tiştek wusa, û felaketek misogerkirî ya ku dê bi encam bibe), bi rengek anakronîkî, nîqaşek Justerê Just jî were çêkirin. Lê gava ku we şoreşek kir bêyî hemî kuştin û mirinê, ew ê êdî ne maqûl be ku hemî kuştin û mirinê pêşniyaz bike-ne ku hezar Peymanên Cenevreyê yên nû çêbûne, û bêkêmahîtiyên serfiraziya bê-şîdet jî tune.

Tevî kêmbûna kêmahiya mînakên ên ku ji bo berxwedana biyanî nehêzîner a dagirkeriya bîyanî ya niştecîh, ew ji destpêkê re îdîa dikin ku tedbîrên serkeftî dikin. Li Stephen Zunes Li vir ye:

"Berxwedana nehezengî jî jî bi serkeftî bi karsaziyek leşkerî vekişandiye. Di dema 1980-yê pêşîn de, di dema XNUMX-ê de, piraniya nifûsa vejewendî bi bandora nehîkarî û mezinbûna saziyên alternatîf bûn, desthilatdariya Îsraêl destnîşan kir ku desthilatdariya Filistînê ji bo afirandina desthilatdariyê û xweseriya ji bo piraniya bajaran herêmên Rojhilata Navîn. Berxwedana nehezengî ya di Sahara Rojavayê Dewleta Navîn de mecbûr kir ku ji bo pêşniyarek xweseriya xweseriya xwe pêşkêş dikin. -Wê dîsa jî baş e ku berpirsiyariya Morocoyê ye ku ji bo rastiya xwe ya xweseriya Sahahrasî bide-herî kêm qebûl dike ku qada yekser beşek Morocoyê ye.

"Di salên dawî yên dagirkirina Almanya ya Danîmarka û Norwêcê di dema WCII de, Naziyan bi bandor nema gel kontrol dikir. Lîtvanya, Letonya, û Estonya xwe ji dagirkirina Soviyetê rizgar kirin bi berxwedanek bê hempa berî hilweşîna Sovyetistanê. Li Lubnanê, miletekî ku bi dehsalan ji hêla şer ve hat xerckirin, sî sal serweriya Sûrî di 2005-an de bi serhildanek mezin û bê şîdet hate bidawîkirin. Year sala borî, Mariupol bû bajarê herî mezin ku ji destê serhildêrên bi piştgirîya Rûsî li Ukrayna hate azad kirin , ne bi bombebaran û topbarana artêşa Ukraynî, lê dema ku bi hezaran karkerên pola yên bêçek bi aramî diçin beşên dagirkirî yên herêma wî bajarî û cûdaxwazên çekdar derdixin. "[xx]

Mirov dikare ji bo nerazîbûna nijadên nijadperest, û li berxwedana elmanî li 1923-ê Ruhr, yan jî di serkeftineke yekem a Filîpînê de û serkeftina berdewam a Ekcuador di nav bingehên leşkerî yên Dewletên Yekgirtî de nîşan dide. û bê guman ji mînaka Gandhian ji bo Hindistana Brîtanî ji Hindistanê veşartin. Lê belê gelek mînakên bêhtir yên serkeftina serdestiya xweser ên li ser serhildana navxweyî jî ji bo çalakiya pêşerojê pêşkêş dikin.

Mafê moralî, berxwedana nehezengî bi êrîşek rastiyek hewce ne hewce ne pêwîst e ku bersiva bersîva tundûtûjtirtir bibe. Ew tenê hewce dike ku hinek nêzîkî ku dibe ku guman dibe. Ji ber ku eger ew wê bigihîne wê wê bi vî awayî kêmtir zirarê bikin, û serkeftina wê wê bêhtir bibe paşîn.

Di nebûna êrîşekê de, dema ku îdîa têne kirin ku divê şer wekî "çareya paşîn" were destpêkirin, çareseriyên bê-şîdet tenê bi maqûl maqûl xuya dikin. Di wê rewşê de jî, pêdivî ye ku ew bêne ceribandin berî ku şer were destpêkirin wekî "çareya paşîn." Lê ji ber ku ew di cûrbecûrbûnê de bêdawî ne û dikarin bên dubarekirin, di bin heman mantiqî de, yek dê çu carî rastî negihîje wê xalê ku êrişkirina welatek din çareyek paşîn e.

Heke hûn dikarin bigihîjin wê, biryareke exlaqî jî dîsa hewce ne ku hûn gavên berbiçav yên şerê we yên ku ji hêla saziya şerê ve domandin pêk têne derxistin.

Binêre Lîsteya Pêşveçûn a Çalakiyên Serkeftî yên Serkeftî ku Li şûna Şeran têne bikar anîn.