Namzîmên serokkomar dê baş bikin ku pîvanên di warê potansiyonê de bifikirin
KRISTIN CHRISTMAN, ku bi rastî bi alîyê Albany Times Union ve hat çap kirin
KRISTIN CHRISTMAN, ku bi rastî bi alîyê Albany Times Union ve hat çap kirin
Ew werimandiye ku namzetên serokomariyê destnîşan dikin ku ew ê di 2003 de serokwezîr bi agahdariya ku nuha ew ne Iraqraq dagir bikin.
Lê belê namzedan ne tenê nehêle, lê pêşniyarî nîşan dide: Ew ê çawa li ser gefên biyanî yên paşerojê pêşniyar dikin pêşniyar dikin? Çima şerê hebe jî bijare?
Zehmet e ku meriv xeyal bike, hêj kêmtir bibîr bîne, şerekî ku hewcedariyên kevneşopî an nûvekirî yên "Justerê Tenê" têr dike. Pir kes hevokê wekî oxymoron dihesibînin. Lêbelê heke şer ne tenê be, ew çawa dikare mirovahiyê pêşde bibe?
Daxwazek traditionalerê Dadmendî ya yek kevneşopî niyeta hêja ye. Lê hêsan e ku meriv li pişt armancek xweya hêja wekî hincetek şer a veşartî veşartî. Ji bo ku valahiyên ji krîterên Justerê Just werin rakirin, bila nebûna mebestên pûç jî hewce bike. Beriya her tiştî, dema ku armancên bêaqil dibe ku şer hewce bike, dibe ku armancên hêja ne ew be.
Kîjan namzetên serokatiyê - û ne tenê Demokrat û Komarî lê Kesk û yên din - dikarin piştrast bikin ku çek, neft û pargîdaniyên avahiyê dê ji şer sûd wernegirin? Wê ew şer neyê xerckirin da ku boriyên boriyan, navendên leşkerî, û peymanên leşkerî yên taybetî werin ewlekirin? Ew Holyerê Pîroz dê ji hêla tundrewên Xiristiyan û Cihû yên ku dixwazin Armageddon-ê vebikin dest pê neke?
Pêdivîbûna duyemîn Pêdiviya Şerê Jêkêş e ku ne-şervan ji zirarê zehmet bibin.
Namzet plan dikin ku vê standardê bicîh bînin? Ma hêza kuştina girseyî ya çekên nûjen nahêle ku ew cûdahî bixe navbera şervan, ne-şervan, bêsûc û sûcdar?
Li ser bingeha kîjan namzetan bawer dikin ku sûc bêne diyarkirin? Gelo Iraqî sûcdar e heger ew çuçek çêdibe dema ku tirsek ji leşkerî Amerîkî êrîş kir mala xwe? Ma yekî amerîkî sûcdar e? Heke ku kuştina serîlêdana darizandinên Amerîkî darizandibe, çima derveyî biyanî nebe?
Pêdivî ye ku hewceyê sêyemîn e ku serkeftinên mezin ên ku bi aştî, hezkirin, şahî, bawerî, tenduristî û dadweriyê digire. Lê şer çawa dikare gava van civakên nehûr dibin, şîdet roleke nimûne, û sedemên bingehîn ên têkoşînê têne çiqas kirin?
9/11-an bifikirin. Terorîst homojen ne, û motîvasyonên wan ji êrişkar heya parastinê hene. Di motîvasyonan de sadîzm, empatî kêm, mijûlbûnên serdestiyê, ramîna reş û spî, alîgirên binî, şîroveyên dijminane yên Islamslamê, bêzarî û baweriyên di bikêrhatina kuştinê de hene.
Ew nefreta li hember nefreta Rojavayî, pêşdaraziya dij-Misilman, zordariya dijî-,slamîst, destwerdana siyasî ya biyanî, Rojavayîbûn, laîkbûn, bajarbûn, biyanîbûna civakî, bêkarî û sermiyandariya kapîtalîzmê ya ber bi xizaniyê ve.
Û ew li ser xezeba dilsoziya Îsraîlê li hemberî Filistîniyan, Şerê Kendava Gulf û qedexekirinên ereb, êrîşên Amerîkî, navendên leşkerî yên derve yên derve yên Amerîkî, ditirsiya rastîn, desthilatdariya zordestî û bê girtin, îşkence, û darizandina hezaran bin dictators, gelek caran têne fînansekirin û çekdarî yên Dewletên Yekbûyî
Û ew li ser xezeba dilsoziya Îsraîlê li hemberî Filistîniyan, Şerê Kendava Gulf û qedexekirinên ereb, êrîşên Amerîkî, navendên leşkerî yên derve yên derve yên Amerîkî, ditirsiya rastîn, desthilatdariya zordestî û bê girtin, îşkence, û darizandina hezaran bin dictators, gelek caran têne fînansekirin û çekdarî yên Dewletên Yekbûyî
Endam: Endamên ku bi tundûtûjiya Dewletên Yekbûyî di Midûriyeta Dewletan de hate xistin? Kîjan çiqas bûn
Pîvanek çaremîn ev e ku sûdwergirtina ji şer ji lêçûnan zêdetir e. Dê namzet lêçûnên leşkerên ji bo xwekuştin, kuştin, birîndarbûn, PTSD, derman û destdirêjiya navmalî? Mesrefên ji bo lênihêrîna wan a demdirêj? Mesrefên fînansekirina şer û pêşî lêkirina pira û sererastkirina rêhesin, venêrana xwarin û avê, kargirtina hemşîre û mamosteyan, alîkariya enerjiya rojê, amadekirina karesata xwezayî û kêmkirina bacê? Lêçûnên ku dijmin kişandin, an ew ne girîng in?
Divê pîvanên Just War-ê nûvekirî hewce bike ku rêjeya sûd / lêçûnê şer ne tenê erênî ye, lê ji rêjeya her kombînasyona alternatîfên din jî mezintir e, di nav de diyalog, çareserkirina pirsgirêka hevkar, muzakere, navbeynkarî û hakeman. Dê kîjan namzet van hesaban bikin?
Pîvanên nûvekirî divê hewceyê şer be ku di Airer de Qanûna Hewa, Av û Erdê ya Paqij bicîh bîne û jiyan û jîngehên celebên ne-mirovî biparêze. Ma mafek xwedayî yê şer heye ku Erdê qirêj bike û her tiştê neyînî derxîne holê?
Criteria pîvanên enerjiyê? Ger sivîl nikarin ampulên kevneşopî bikar bînin ji ber ku ew bi şewitandina germê ji ronahiyê bêtir enerjiyê winda dikin, çima serokwezîr dikarin enerjiyê li çekên ku tenê hilweşandinê diweşînin belav bikin?
Kîjan namzet dê di şer de karanîna sotemeniyê deynin? Kî wê piştrast bike ku şer ji bo dewlemendî û neftê nayê şer kirin da ku şerên pêşerojê ji bo dewlemendî û neftê were fînansekirin û sotandin?
Pîvanek paşîn a Warerê Tenê paşguh kirin: Warer dikare tenê wekî çareya paşîn were bikar anîn. Divê namzetên sedsala 21-an spektruma çareseriyên ne-şîdetê ku ew ê bişopînin vebêjin. Dê vebijark ji mantra dijminane ya sizayan, cemidandina sermiyan, tecrîda siyasî, û firotina çekan derbas bibe? Dê namzet bi rastî rehên tundiyê bi çareseriyên pratîkî re hev bikin? Ma ew ê ji şer bêtir li ser aştiyê li şîretan bigerin?
Hovîtiya DA ISIS-ê ji DA ISIS not-ê re ne pirsgirêk e, xwedan çeka nukleerî ji Koreya Bakur û Israelsraîl re nabe pirsgirêk, û teror ji terorîstan re nabe pirsgirêk. Ji bo wan, ev çareseriyên pirsgirêkên din in. Ji bo DY, zindîkirina cebilxaneyên nukleerî, dagirkirina miletan, îşkencekirina girtiyan, û berhevkirina daneyên têlefonê ne pirsgirêk in: Ew çareseriyên pirsgirêkên din in.
Yê ku dipirsin: Ev pirsgirêkan çi ne? Em çawa bi wan qenc û hevkariyê çareser bikin?
Pirsgirêkên tundûtûjiyê provokasyonê tundûtûjiyê ne, lê ew ji bo diyaloga hevkar, çareserkirina pirsgirêkan mijarên saxlem in. Nexwe diyalog li ku ye? Gava ku em hewceyê wê azadiya gotinê ya hêja ne ku ye? An jî ew ji bo pêxemberên heqeret hatiye veqetandin?
Bersivên Amerîkî li Mideast û Fergusonê, Mê. Polîs û civak hene ku çekên ji bo Ferguson daxwaz dikin? Ma ew ji bo têgihîştin û karûbarên bingehîn ên têkiliyên çêtirîn digotin? Ji bo kameriyên laş, polîs-de-çekdarî, di nav bikaranîna hêza de, perwerdehiya çêtirîn, darizandinên dadperwer, alîkariya aborî û civakî, pêşniyarkirina kêmbûnê, dost û muzak?
Gelo ev nêzîk ji bo civaka navneteweyî baş e?
Kristin Christman nivîskara Taksonomiya Aştiyê û "Roja Dayikê" ye. http://warisacrime.org/naveroka / dayik 
Bersivên 4
Ma ez dikarim pêşniyar bikim ku nabe ku tu dewlet bi serê xwe 'bi' mirovan re bizewice 'û ku Kentucky dikare guherînek di siyasetê de bide dest pê kirin ku dê jinberdanê bêserûber ji holê rabike, bi hevûdu re têkildar be, peymanên nîv-olî yên ku ji malbatê re hindiktir dikin? Pratîkek pir çêtir ew e ku meriv têkiliya bi Zewacek re wekî mijarek ol û çêjê bide hev; lê ji bo ku wê bi Hevkariyek Navxweyî ya ku şirove partî guncan dibînin piştrast bikin? Dibe ku rastnivîsa şertên rastîn ji beşdaran re bide sekinandin, destûrê bide hilweşandinê; zirarê digirin. Guherînek baş. Rêyek Rast nîne ku Tiştek Çewt bike; û zewacên Dewletê vestigial in. Herin pêş, bi hevûdu re pabend bin; tenê wê bi rastî qanûnî bikin. Herin Kentucky!
Ez hîs dikim WCII tenê şer bû. Germenî ji hêla çareseriya dijwar a WWI ve hatin provoke kirin, lê dîsa jî ji rêzê ne. Bi asta hilweşandina çekên îroyîn re, êdî tu şer çênabe. Em hewce ne ku çêkerên xweyên çekan bikin ku li şûna wê guhertinek avhewa ya karesatkar alavên çêbikin: şebekeya me li hember pêlên elektromanyetîkî û karesata têkildarî hewayê hişk bikin û her weha dest bi vemirandina enerjiya nûjen a ji bo hêza elektrîkê bikin: ba, tav, jeotermal, û her tiştê din em dikarin bikar bînin. Her weha ji me re gelek depokirina enerjiyê hewce dike ku ba û rojê di nav tevnê de vehewîne.
Wekî dîrokzanek amator, lêkolîna min diyar dike ku WW II bi kêmanî li Ewropa dikaribû bi tevahî jê bihata dûrxistin. Wusa dixuye ku komek mîlyoner û mîlyarderên navneteweyî (hin Amerîkî jî tê de) hebûn ku serhildana Partiya Nazî fînanse dikir û ji bo şer zor dikir. Her weha delîl hene ku dibe ku ew hinekî bandor li ser biryara Japonya ya leşkerî û dagirkirina Çîn û deverên din ên Asyayê bikin berî êrişa wan a li ser Pearl Harbor. Çima? Ji çêkirin û firotana çekan qazancên mezin. Gelek ji van zilamên dewlemend jî xwedan meylên faşîst bûn ku di nav wan de yên ku beşdarî teşebusa derbeyê ya li dijî FDR ya salên 1930 jî bûn. Ew ji şerê berê yê dravê ku dikare were çêkirin û hêza ku ew dikare bibe der fêr bûn. Ji ber vê yekê ye ku DY kompleksa pîşesaziya leşkerî "hembêz kir" û esas xwe xist dewletek şer a mayînde jî dema ku ew bi rengek çalak neketibû pevçûnek mezin a mîna WC II. Çawa ku li wereraqê jî derew kirin di Warerê Viyetnamê de derew kirin. Hemî ji bo qezencên girseyî ji bo çend hilbijarkan. Erê, hewce bû ku Nazî werin rakirin lê dîsa dikaribû pêşî lê bigirta.
Bersiv 13 carî neyîniyek berbiçav e. Appenix A ya pirtûka min, Pîşeyên Kevntirîn ên Amerîkayê: ringer û Sîxurî bibînin