Wusa dixuye ku me tenê derbas kir bi nîqaşê re mijûl dibin ew şer ji bo me baş e ji ber ku aştiyê tîne. Along bi hev re tevgerek pir cûda tê, digel hin ramanên balkêş. Li vir a blog post ji hêla Joshua Holland ve li ser malpera Bill Moyers.
"Warer ji mêj ve ye ku ji hêla elîtên ku herî zêde li ber pevçûnan radiwestin tê xwestin - gelo ji bo parastina hebûnên li dervayî welêt, ji bo bazirganiya navneteweyî mercên xweştir çêbikin an ji bo pevçûnê materyal difroşin - û bi xwînê didin yên belengaz, xwarina topê ya ku xizmeta welatê xwe dikin lê di encam de kêm zêde têkiliya wan heye.
“ . . Zanyarê siyasetê yê MIT Jonathan Caverley, nivîskarê Dengdana Milîtarîzma Demokratîk, Dewlemendî û er, û bi xwe kevneşopek Deryayî ya Dewletên Yekbûyî, dibêje ku artêşên teknolojiya bilind, bi artêşên xwebexş ên ku di pevçûnên piçûktir de kêmtir qurbanî didin, bi zêdebûna newekheviya aborî re têkildar dibin û teşwîqên berevajî diafirînin ku nêrîna kevneşopî ya şer li ser serê xwe vedigire. . . .
"Joshua Holland: Lêkolîna we digihîje encamek hinekî dijber. Hûn dikarin bi kurtasî teza xwe bidin min?
"Jonathan Caverley: Nîqaşa min ev e ku di demokrasiyek bi giranî pîşesazî mîna Dewletên Yekbûyî de, me teşeyek şer a pir paytext pêşxist. Longerdî em nema bi mîlyonan leşkerên şer dişînin dervî welêt - an jî dibînin ku hejmarek mezin ya kuştî têne malê. Gava ku hûn dest bi çûna şer bikin bi gelek balafiran, peykan, danûstendinan - û çend hêzên tevgera taybet ên pir perwerdekirî - çûyîna şer bêtir ji seferberiyek civakî dibe temrînek nivîsandina kontrolê. Once gava ku hûn şer veguherînin tetbîqata nivîsandina check, teşwîqên ji bo û li dijî çûna şer diguherin.
"Hûn dikarin wiya wekî rahênanek dabeşkirinê bifikirin, ku mirovên ku dahata wan kêm be bi gelemperî pişkek piçûktir a lêçûna şer didin. Ev bi taybetî di asta federal de girîng e. Li Dewletên Yekbûyî, hikûmeta federal meyla wê heye ku bi piranî ji 20 ji sedî jorîn were fînanse kirin. Piraniya hikûmeta federal, ez dibêjim ji sedî 60, dibe ku ji sedî 65 jî, ji hêla dewlemendan ve tê fînanse kirin.
"Ji bo pir kesan, şer niha hem ji hêla xwîn û hem jî ji hêla xezîneyê ve pir kêm lêçûn dide. It ew bandorek ji nû ve belavkirinê heye.
"Ji ber vê yekê metodolojiya min pir hêsan e. Heke hûn difikirin ku dê tevkariya weya pevçûnê hindik be, û feydeyên potansiyel bibînin, wê hingê divê hûn di nêrînên siyaseta xweya derve de, li ser bingeha dahata xwe, daxwazek zêde ji bo lêçûnên parastinê û hawkishbûnek zêde bibînin. Study lêkolîna min li ser raya giştî ya Israelisraîlî dît ku kesek çiqas dewlemend bû, ew di karanîna artêşê de ew qas êrişker bûn. "
Tê texmîn kirin ku Caverley dê bipejirîne ku şerên Dewletên Yekbûyî dibe ku bibe qirkirina yek alî ya mirovên ku di neteweyên xizan de dijîn, û ku beşek mirovên li Dewletên Yekbûyî ji wê rastiyê haydar in û ji ber vê yekê li dijî şer derdikevin. Bi texmînî ew di heman demê de haydar e ku leşkerên Dewletên Yekbûyî hîn jî di şerên Dewletên Yekbûyî de dimirin û hîn jî bêpîvan ji xizanan têne kişandin. Bi texmînî ew jî haydar e (û bi texmînî ew viya hemî di pirtûka xwe de eşkere dike, ya ku min ew nexwendiye) ku şer ji bo komek elît a di jor aboriya Dewletên Yekbûyî de pir bi kêr dimîne. Stokên çekan niha li bilindahiyên rekorê ne. Onêwirmendek darayî li ser NPR duh pêşniyar dikir ku li çekan veberhênanê bike. Lêçûnên şer, bi rastî, dravê gelemperî digire û bi rengek ku pir bêpîvan ji pir dewlemend re sûd werdigire xerc dike. While dema ku dolarên gelemperî bi pêşkeftî têne raber kirin, ew ji ya berê pir kêmtir bi pêşkeftî zêde dibin. Lêçûnên amadekariyên şer di rastiyê de beşek ji ya ku newekheviya ku Caverley dibêje piştevaniya kêm-dahat ji bo şeran dimeşîne ye. Wateya Caverley bi îdiaya xwe ya ku şer (berjêr) vedihewîne ve di hevpeyvînê de hinekî zelaltir tê eşkere kirin:
"Holland: Di lêkolînê de hûn diyar dikin ku piraniya zanyarên civakî lêçûnên leşkerî wekî bandorek ji nû ve dabeşkirinê nabînin. Min wiya fam nekir. Ya ku hin kes jê re dibêjin "Keynesianisma leşkerî" têgehek e ku ji mêj ve ye. Me ne ku tenê ji bo mebestên parastinê, di heman demê de wekî amûrek geşedana aboriya herêmî, li eyaletên Başûr tonek veberhênanên leşkerî bi cih kir. Çima mirov viya wekî bernameyek mezin a ji nû ve belavkirinê nabîne?
"Caverley: Welê, ez bi wê avahiyê razî me. Heke hûn li kampanyayek kongreyê temaşe bikin an jî hûn li danûstendina her nûnerekî bi hilbijêrên wî re mêze bikin, hûn ê bibînin ku ew qala bidestxistina para xweya adil a lêçûnên parastinê dikin.
"Lê xala mezintir ev e ku heke hûn li ser lêçûnên parastinê wekî pêvajoyek ji nû ve dabeşkirinê nefikirin, ew nimûneyek klasîkî ya celebê gelemperî ye ku dewletek peyda dike. Her kes ji parastina dewletê sûd werdigire - ew ne tenê mirovên dewlemend e. So ji ber vê yekê parastina neteweyî dibe ku yek ji wan deran e ku hûn bi îhtîmalek mezin dibînin ku siyaseta dabeşker dibînin, ji ber ku heke hûn ji bo wê zêde bedel nedin, hûn ê bêtir jê bixwazin. "
Ji ber vê yekê, bi kêmanî beşek ramanê wusa dixuye ku dewlemendî ji beşên erdnigarî yên dewlemend ên Dewletên Yekbûyî derbasî yên xizantir dibe. Hin rastiya wê heye. Lê ekonomiya zelal e ku, bi tevahî, lêçûnên leşkerî kêmtir karan û karên xirabtir didin, û ji hêla lêçûnên perwerdehiyê, lêçûnên binesaziyê, an celebên din ên lêçûnên gelemperî, an jî kêmkirina baca ji bo mirovên karker - kêmtir feydeya aborî ya giştî jî heye. ji hêla pênasînê ve berjêr ve ji nû ve têne dabeş kirin jî. Naha, lêçûnên leşkerî dikare aboriyek bişewitîne û wekî bihêzkirina aboriyek were hesibandin, û têgihiştin ew e ku piştgiriya milîtarîzmê diyar dike. Bi heman rengî, lêçûnên leşkerî yên "normal" ên rûtîn dikarin bi leza zêdeyî lêçûnên şerê taybetî yên 10-carî bimeşînin, û têgihîştina giştî ya li her aliyê siyaseta Dewletên Yekbûyî dikare bibe ku ew şer in ku mîqdarên mezin drav didin. Lê dema ku em bandorên têgihiştinê nîqaş dikin jî divê em rastiyê bipejirînin.
Then hingê têgihiştinek heye ku mîlîtarîzm sûdê dide her kesê, ku bi rastiya şer re nakok e xemgîn miletên ku wê didin meşandin, ku "parastina" bi navgîniya şeran di rastiyê de dijber e. Ev jî, divê were pejirandin. Perhaps dibe ku - her çend ez jê guman dikim - ku pejirandin di pirtûkê de tête kirin.
Anketan bi gelemperî piştgiriya ji bo şeran kêm dike ji xeynî demên taybetî yên propagandaya dijwar. Ger di wan kêliyan de were xuyandin ku Dewleta Yekbûyî ya ku kêm-dahat digire barê mezintir piştgiriya şer digire, divê ew bi rastî were vekolîn - lê bêyî ku bifikirin ku alîgirên şer sedemek baş heye ku piştgiriya xwe bide. Bi rastî, Caverley hin sedemên din pêşkêş dike ku çima ew dikarin bêne rêve kirin:
"Holland: Bila ez ji we re li ser vegotinek hevrik ji we bipirsim ka çima mirovên belengaz dibe ku bêtir piştgirî bidin tevgera leşkerî. Di kaxezê de, hûn behsa ramanê dikin ku dibe ku hemwelatiyên kêmtir dewlemend ji bo kirîna tiştên ku hûn jê re dibêjin "efsaneyên împaratoriyê" bêtir meyldar bin. Ma hûn dikarin wê pak bikin?
"Caverley: Ji bo ku em biçin şer, divê em aliyê din şeytan bikin. Tiştek ne hêsan e ku komek mirovan piştgiriyê bide kuştina komek din a mirovan, her ku hûn difikirin ku mirovahî dibe bila bibe. Ji ber vê yekê bi gelemperî enflasyon û çêkirina gefê gelek gef heye, û ew tenê bi xaka şer re derbas dibe.
"Ji ber vê yekê di karsaziya min de, hin kes difikirin ku pirsgirêk ev e ku elît li hev dicivin û ji ber sedemên xweser, ew dixwazin herin şer. Rast e gelo ev e ku meriv zeviyên wan ên mûzê li Amerîkaya Navîn biparêze an çekan bifroşe an çi ya te heye.
"They ew van efsaneyên împaratoriyê - van tehdîtên bipêflketî, van pilingên kaxezî, her ku hûn dixwazin jê re bibêjin - diafirînin û hewl didin ku welatê mayî seferber bikin da ku têkoşînek ku dibe ku ne di berjewendiya wan de be şer bikin.
"Heke ew rast bûn, wê hingê hûn ê bi rastî bibînin ku nêrînên siyaseta derve ya mirovan - ramana wan a gefek çiqas mezin e - dê bi hatinê re têkildar be. Lê gava ku hûn perwerdehiyê kontrol bikin, min nedît ku ev dîtin li gorî ku dewlemendî an dahata we ye ji hev cûda ne. "
Ev ji min re hindik xuya dike. Pirsek tune ku rêveberên Raytheon û karmendên hilbijartî yên ku ew fînanse dikin dê di armanckirina her du aliyên şer de ji ya kesek navînî ya her dahat an asta perwerdehiyê wateya wê bibîne watedartir bibînin. Lê ew rêvebir û siyasetmedar gava ku bi firehî qala dewlemend û feqîrên Dewletên Yekbûyî dikin, komek girîng a îstatîstîkî ne. Wekî din, pirên sûdmendên şer, dibe ku bi mîtên xwe bawer bikin, qe nebe dema ku bi anketê re diaxifin. Ew Amerîkiyên ku dahata wan kêm e nerast in, sedemek nîne ku meriv xeyal bike ku Amerîkiyên xwedan dahata jorîn jî neyên xapandin. Caverley jî dibêje:
"Ya ku ji min re balkêş bû ev e ku yek ji pêşbînkerên çêtirîn ên daxwaza we ya dravdana ji bo parastinê, xwesteka we ya dravdana li ser perwerdehiyê, xwesteka we ya dravdana lênerîna tenduristiyê, xwestina we ya dravdana rêyan bû. Bi rastî ez matmayî mam ji ber ku di van rapirsînên raya giştî de di hişê piraniya bersîvkaran de kiryarek 'çek û rûn' tune. "
Ev tam rast xuya dike. Di van salên dawî de hejmarek mezin ji Amerîkî nekarîne ku têkiliya navbera Almanya 4% ji asta Dewletên Yekbûyî li ser leşkeriya xwe û pêşkêşkirina zanîngeha belaş çêbikin, di navbera lêçûnên Dewletên Yekbûyî de bi qasî ku dinya din li ser amadekariyên şer û pêşengiya dewlemendan cîhan di malwêraniyê, bêewlehiya xwarinê, bêkarî, girtîgeh û hwd. Ev bi qismî ye, ez difikirim, ji ber ku her du partiyên siyasî yên mezin mesrefên leşkerî yên girseyî didin alî, yek li dij derdikeve û ya din jî piştgiriyê dide projeyên cuda yên lêçûnên piçûk; ji ber vê yekê nîqaşek di navbera kesên li dijî û li dijî lêçûn bi gelemperî çêdibe, bêyî ku kes carî bipirse "Xerckirina çi?"
Axaftina mîtosan, li vir yeka din jî heye ku piştgiriya du-partî ji bo mîlîtarîzmê didomîne:
"Holland: Vebijarka bumper ya li vir vedîtin ev e ku modela we pêşbînî dike ku her ku newekhevî zêde dibe, hemwelatiyên navînî dê bêtir piştgirî bidin maceraperestiya leşkerî, û di dawiyê de di demokrasiyan de, ev dibe sedema polîtîkayên biyanî yên êrişker. Ev fikra ku wekî "teoriya aştiya demokratîk" tê zanîn - ev ramana ku demokrasî li hember pevçûnan xwedan toleransek kêmtir in û ji sîstemên otorîter pirtir dibe ku biçin şer çawan dibe?
"Caverley: Welê, ew bi ya ku hûn difikirin ku aştiya demokratîk diafirîne ve girêdayî ye. Heke hûn difikirin ku ew mekanîzmayek lêçûna-mesrefan e, wê hingê ev ji bo aştiya demokratîk baş nabîne. Ez dixwazim bibêjim piraniya kesên ku ez di karsaziya xwe de pê re diaxivim, em pir piştrast in ku demokrasî dixwazin ku gelek şeran bikin. Ew tenê dixwazin ku bi hev re şer nekin. Probably dibe ku ji bo vê yekê ravekirinên çêtir normatîftir in. Raya giştî tenê naxwaze ku piştgirî bide şerekî li dijî raya giştî ya din, da ku bêje.
"Ji bo vê yekê hêsantir, dema ku demokrasî di navbêna dîplomasî û tundûtûjiyê de hilbijartinek heye ku pirsgirêkên xweya siyaseta derve çareser bike, heke lêçûna yek ji van kêm bibe, ew ê wê tiştê pirtirîn bixe berîka xwe."
Ev bi rastî efsaneyek delal e, lê dema ku bi rastiyê re têkevin têkiliyê ew hilweşe, qe nebe heke meriv neteweyên mîna Dewletên Yekbûyî wekî "demokrasî" binirxîne. Dîrokek dirêj a Dewletên Yekbûyî yên hilweşandina demokrasî û darbeyên leşkerî hene, ji 1953 XNUMXran heya roja me ya îro Honduras, Venezuela, Ukrayna, û hwd. Fikra ku bi navê demokrasî êrîşî demokrasiyên din nakin timûtim berfireh dibe, ji rastîn, bi xeyal kirin ku ev ji ber ku demokrasiyên din dikarin bi aqilane werin destgirtin, lê neteweyên ku êrişî me dike tenê bi navê zimanê şîdetê fam dikin. Dewleta Dewletên Yekbûyî gelek dîktator û padîşah wekî hevalbendên nêzîk hene ku ew ragire. Di rastiyê de ew welatên xwedan çavkanî, lê di warê aborî de xizan in ku dixwazin werin êrîş kirin gelo ew demokratîk nîn in û gelo mirovên vedigerin malê alîgirê wê ne. Ger dewlemendek Amerîkî li dijî vî rengî ya siyaseta derve zivirî, ez ji wan tika dikim ku fînanse bikin parêzer ku dê di cîhê wê de amûrek kêrhatîtir û kêmtir kujer hebe.
