Muzîka Madison: Li ser Xwendina Guhertina Yekem, pirtûkek nû ya Burt Neuborne, di destpêkê de wekî xebatek ne mimkûn xuya dike ku îro pir armancê bike. Kî dixwaze ku nêrîna xwedê xulam James Madison ya azadiyê wekî ku di Destûra Bingehînek kevnar a demdirêj de ku hewcedariya bêhêvî ya nûvekirin an ji nû ve nivîsandinê ye, pîroz bike? Û kî dixwaze wê ji rêveberê dadrêsî yê berê yê ACLU bibihîze ku tenê daxwaznameyek îmze kir ku piştgirî dide karkirina Harold Koh, parêzvanê kuştinên dron û şerên êrîşkar ên serokatiyê, ji bo hînkirina qanûna mafên mirovan li Zanîngeha New York, daxwaznameyek ji hêla komek profesorên xerabûyî yên ku li dijî helwesta exlaqî ya ku ji hêla xwendekaran ve tê girtin?
Lê teza sereke ya Neuborne ne perizîna James Madison e, û ew tenê di heman korbûna şer de mîna civaka xwe ya mayî, di wê baweriyê de ye, ku ew dinivîse, ku cîhan "girêdayî lengerê hêza Amerîkî ye" (gelo dinya dixwaze yan na). Digel ku qanûnîkirina kuştinê dibe ku ji bo nêrîna Neuborne ya Destûra Bingehîn ne pirsgirêkek be, qanûnîkirina bertîlê ye. Û ew der e Muzîka Madison kêrhatî dibe. Her carê ku Dadgeha Bilind a Dewletên Yekbûyî di berjewendiya plutokrasiyê de biryar dide, ew li dijî pêşnûme, aqilê hevpar, hurmeta bingehîn, û xwendinek hevgirtî û maqûl ya Qanûna Mafên ku guhertinên cihêreng dixwîne wekî mebesta bihêzkirina demokrasiyê ye, biryar dide.
Di heman demê de ew biryar li dijî destûrek e ku li ti cihî nedaye wê, Dadgeha Bilind, ti mafek biryarê li ser van tiştan bide. Digel ku, mixabin, rêyek tune ku Dadgeha Bilind ji Destûra Bingehîn were xwendin, ew bi hêsanî dikare wekî qanûnên Kongreyê were fam kirin û ne berevajî. Ne ku kongreya îro me ji Dadgeha Bilind a îro bêtir nêzîkî demokrasiyê dike, lê dema ku çanda me ji reforman re amade be, dê rêyên berdest gelek bin û her sazî bi reforman an ji holê rakirin.
Guhertina yekem wiha dibêje: “Kongre dê tu zagonekê der barê sazûmaneke olî de, yan jî bikaranîna azad a wê qedexe bike; an kurtkirina azadiya axaftinê, an jî ya çapemeniyê; an jî ji mafê xelkê ye ku bi awayekî aştiyane bicivin û daxwaznameyê ji Hikûmetê re bikin ku gilî û gazincên xwe çareser bike.”
Neuborne, li gorî wî, bijarte ku vê yekê wekî ACLU bixwîne, yanî wekî ku parastina bertîlê û lêçûnên hilbijartinê yên taybet tê de hebe.
Pêşnûmeya bingehîn a Madison, ku bi tundî ji hêla Senatoyê ve hatî guherandin - yek ji wan saziyên ku hêjayî rakirinê ye, û yek ji wan ku Madison bixwe jî beşek jê sûcdar bû - bi parastina wijdanê olî û laîk dest pê kir. Pêşnûmeya dawî bi qedexekirina hikûmetê ji ferzkirina olê dest pê dike û piştre qedexekirina ola kesî qedexe dike. Mebest ew e ku, bi şêweyekî sedsala 18-an, azadiya ramanê were damezrandin. Ji ramanê mirov derbasî axaftinê dibe, ji axaftina asayî jî derbasî çapemeniyê dibe. Her yek ji van garantiya azadiyê ye. Ji axaftin û çapemeniyê wêdetir, rêgeza ramanê di demokrasiyê de ber bi çalakiyên girseyî ve diçe: Mafê kombûnê; û ji bilî wê jî mafê daxwaznameyê ji hikûmetê re dimîne.
Wekî ku Neuborne destnîşan dike, guherîna yekem demokrasiyek kargêr nîşan dide; ew tenê mafên negirêdayî navnîş nake. Ne jî azadiya axaftinê tenê mafê rastîn e ku ew navnîş dike, ku mafên din tenê mînakên wê yên taybetî ne. Belê, azadiya raman û çapemenî û civîn û daxwazname bi mebestên xwe mafên yekta ne. Lê yek ji wan bi serê xwe ne armanc in. Armanca tevahiya rêza mafan ew e ku hikûmetek û civakek ku tê de ramana gelêrî (di demekê de zilamên spî yên dewlemend, paşê berfireh bûne) bi kêmanî bandorek girîng li ser siyaseta giştî hebe. Heya nuha, bê guman, ew nake, û Neuborne ji bo wê yekê pir sûcdar dike bijarteyên Dadgeha Bilind ên bi sedsalan, baş tê wateya û wekî din, di meriv çawa guheztina yekem bixwînin.
Wekî ku Neuborne pêşniyar dike, mafê daxwaznameyê ji hukûmetê re hate paşguh kirin. Heya ku ji hêla serokê partiyê piraniyê ve neyê pejirandin, tiştek li Meclisa bi navê Nûneran nayê dengdan. Çil û yek senatorên ku beşek piçûk a nifûsê temsîl dikin dikarin hema hema her pêşnûmeya li Senatoyê rawestînin. Têgihiştinek demokratîk a mafê daxwaznameyê dibe ku rê bide gel ku di Kongreyê de li ser mijarên berjewendiya giştî dengan ferz bike. Bi rastî, ez difikirim ku ev têgihîştin dê ne nû be. Destana Jefferson, ku beşek ji rêzikên Meclîsê ye, destûr dide daxwazname û bîranînan, ku pir caran ji hêla hukûmet û kom û koman ve ji Kongreyê re têne şandin. Û bi kêmanî di doza împîçkirinê de, ew daxwazname û bîranînek (daxuyaniya nivîskî ya rastiyên digel daxwaznameyê) wekî yek ji navgînên destpêkirina prosesa împîçkirinê destnîşan dike. Ez dizanim ji ber ku bi hezaran ji me bi milyonan îmze kom kirin li ser daxwaznameyên ji bo destpêkirina îxlalkirina Serok George W. Bush, ku xwesteka wê jî di anketên raya giştî de gihîşte piraniyekê, tevî ku ti çalakî an nîqaş li Washingtonê tune. Gel jî nikarîbû zorê bide dengdanê. Derdên me nehatin çareserkirin.
Mafê meclisê di qefesên axaftina azad de hatiye hepskirin, mafê çapemeniya azad hatiye yekdestdariya şîrketan, mafê axaftinê li cihên rast hatiye qirkirin û li cihên çewt hatiye berfirehkirin.
Ez bi wan kesên ku li dijî hemû sînoran di axaftinê de nîqaşan dikin, ne bawer im. Axaftin, bi têra xwe, azad nayê hesibandin dema ku dor tê tehdîd, şantaj, xerckirin, gotinên derewîn ên ku zirarê digihînin, hovîtî, "gotinên şer", axaftinên bazirganî yên ku gazî kirinên neqanûnî dikin, an axaftinên bazirganî yên pir derewîn û xapandin. Li gorî Peymana Navneteweyî ya li ser Mafên Sivîl û Siyasî, ku Dewletên Yekbûyî partiyek tê de ye, divê "her propagandaya şer" were qedexe kirin, standardek ku heke were sepandin, dê beşek mezin ji temaşekirina televîzyonên Amerîkî ji holê rabike.
Ji ber vê yekê, divê em hilbijêrin ku destûr bidin axaftinê û li ku nehêlin, û wekî belgeyên Neuborne, ev aniha bi rêzgirtina sifir ji mantiqê re tê kirin. Xerckirina drav ji bo hilbijartina berendamek dostê plutokratîk wekî "axaftina paqij" tê hesibandin, ku hêjayî parastina herî bilind e, lê beşdarkirina drav ji bo kampanyaya wî namzedê "axaftina nerasterast" ye, heqê parastinê hinekî kêmtir e û ji ber vê yekê di bin sînoran de ye. Di vê navberê de şewitandina pêşnûma karta tenê "rêveberiya ragihandinê" ye û dema ku dengdêr bi navekî wekî dengek protestoyî dinivîse ku bi ti awayî nayê parastin û dikare were qedexekirin. Bilind destûr nade dadger ku dozên ku tê de yek alîgir xêrxwazê sereke yê dadger e bibihîzin, di heman demê de destûr dide ku karbidestên bijartî yên ku ji wan re kursiyên xwe bikirin îdare bikin. Pargîdan mafên guhertina yekem distînin tevî ku rûmeta mirovî tune ye ku ji bo guherîna pêncemîn mafê bêdeng bimîne; ma em gerekê bihesibînin ku pargîdanî mirov in an na? Dadgehê pêdiviyek nasnameya dengdêr a Indiana pejirand tevî ku têgihîşt ku ew ê bi awayekî nelirêtî zirarê bide belengazan û tevî ku yek dozek sextekariya dengdêran li ti deverek Indiana nehatiye dîtin. Heger mafê ku ji kesekî din zêdetir xerc bike û bi bandor namzedek bikire hilbijartinek forma herî bilind a axaftina parastî ye, çima mafê dengdanê ya herî hindik e? Çima rêzên dirêj ên dengdanê li taxên xizan têne destûr kirin? Çima ji bo garantîkirina hilbijartina berendamek an partiyek dikare navçe bêne çewisandin? Çima mehkûmkirina sûc dikare mafê dengdanê ji dest bide? Çima dibe ku hilbijartin li şûna dengdêran ji bo berjewendiya du-partî were çêkirin?
Neuborne dinivîse ku, "çanda bihêz a partiya sêyemîn a sedsala nozdehan li ser hêsaniya gihîştina dengan û şiyana ku pejirandî ye. Dadgeha Bilind her du jî ji holê rakir, hişt ku kartelek Republicrat ku ramanên nû yên ku dibe ku rewşa quoyê tehdîd bikin difetisîne."
Neuborne gelek çareseriyên asayî, û pir baş, pêşniyar dike: afirandina medyaya azad li ser pêlên hewayê me, peydakirina krediyên bacê da ku bi bandor drav bide her kesê ku di hilbijartinan de xerc bike, lihevhatina bexşên piçûk wek Bajarê New Yorkê, afirandina qeydkirina otomatîkî wekî Oregon tenê kir, betlaneya roja hilbijartinê ava kir. Neuborne peywirek dengdanê pêşniyar dike, ku destûrê dide vebijarkek - Ez tercîh dikim vebijarkek lê zêde bikim ku dengê xwe bidim "yek ji jorîn". Lê çareseriya rastîn tevgereke gelêrî ye ku yek an çend şaxên hukûmeta me neçar dike ku armanca xwe piştgirîkirina demokrasiyê bibîne, ne tenê bi navê wê bombekirina welatên din.
Ya ku me digihîne tiştê bingehîn ku hukûmeta me dike, ku tewra rexnegirên wê di nav profesorên hiqûqê de jî pejirand, ango şer. Li gorî wî, Neuborne mafê reda wijdanî, û her weha mafê axaftina azad a kom an kesan diparêze ku teknîkên çalakiya bêşiddet fêrî komên bi navê "terorîst" bike. Lê dîsa jî ew piştgirî dide karkirina wek mamosteyê bi navê hiqûqa mafên mirovan mirovekî ku paşnavê xwe yê hiqûqê bikar aniye da ku ji Kongreyê re bêje ku hêza şer tune ye, ji bo rewakirina êrîşek hovane û eşkere neqanûnî li ser Lîbyayê ku li dû xwe hiştiye ku felaketek domdar a ku ji wê derketiye. mirovên bêçare bi keştiyan direvin, û ji bo pêkanîna kuştina mêr, jin û zarokan bi hejmareke mezin bi mûşekên ji dronê ve têne pejirandin.
Ez hez dikim ku ravekirina Profesor Neuborne bibînim ka ew çawa dikare mafê hukûmetê be ku wî (û her kesê nêzîkî wî) bi mûşekek dojehê bikuje, di heman demê de mafê wî ye ku di şexsê xwe de li hember lêgerîn û desteserkirina bêaqil ewledar be. , mafê wî yê ku ji ber sûcek sermayedar an bi rengekî din ê hovane nebe bersiv, heya ku li ser pêşkêşiyek an îdianameya Juriyek mezin, mafê wî yê darizandinek bilez û giştî, mafê wî yê agahdarbûna ji sûcdarkirinê û rûbirûbûna ji hêla şahidan, mafê wî yê gazîkirina şahidan, mafê wî yê dadgehkirina ji aliyê dadgehê ve, û mafê wî yê ku cezayên hovane û neasayî nestîne.
