1890년대에 하와이, 필리핀, 쿠바, 푸에르토리코 등을 점령하지 않고도 대륙을 정복하는 것만으로 충분히 죽일 수 있다고 믿었던 사람들에는 Thomas Reed 하원의장이 포함되었습니다. 그는 사우스 캐롤라이나의 린칭에 관한 신문 기사를 스크랩했습니다. 그는 "쿠바의 또 다른 분노"에 대한 헤드라인을 잘라냈습니다. 그는 두 개를 함께 붙여서(가짜 뉴스!) 쿠바와의 전쟁을 추진하고 있던 사우스 캐롤라이나 출신의 하원의원에게 주었습니다. 하원 의원은 열심히 기사를 읽은 다음 멈추고 어리둥절한 표정으로 "왜 쿠바가 아닙니다. "라고 말했습니다.
이 트릭을 시도하는 것이 좋습니다. 이스라엘인이 팔레스타인인을 살해하는 기사, 미국 감옥이나 사우디 광장, 아프가니스탄, 파키스탄, 시리아, 예멘, 소말리아, 이라크, 리비아 또는 기타 지역에서 쏟아지는 인도주의적 폭탄에 대한 분노에 관한 기사를 클립합니다. 이란, 북한, 바샤르 알 아사드 또는 블라디미르 푸틴에 대한 헤드라인 아래에 붙여넣습니다. 같은 방에 들어가거나 이메일로 연락할 수 있는 하원의원 또는 상원의원과 가장 가까운 사람에게 보여주십시오. 또는 텔레비전을 소유하는 것이 불행한 사람에게 보여주십시오.
분노는 누가 저질렀기 때문이 아니라 그 자체로 인한 분노여야 합니다. 오늘날 미국에서 그것이 사실임을 발견한 행운을 빕니다!
다음은 제 새 책에서 발췌한 내용입니다. 예외적 인 치료:
아마도 모든 민족주의에서와 마찬가지로 예외주의적 민족주의에서 "우리"는 수세기 동안 살아있는 XNUMX인칭 복수형 정체성을 채택하여 "우리는 영국과 싸웠고" "우리는 냉전에서 승리했습니다." 이러한 자기 식별은 특히 탁월한 우월성에 대한 믿음과 결합될 때 신자로 하여금 "우리"가 한 고귀한 일에 집중하고 "우리"가 한 부끄러운 일에서 멀어지게 합니다. 후자에 대한 책임도 없습니다. 조지 오웰은 “민족주의자는 자기 편이 저지른 잔학 행위를 인정하지 않을 뿐만 아니라 그런 일에 대해 듣지도 못하는 놀라운 능력을 가지고 있다”고 썼습니다.[I]
Cheneys의 책 1페이지에는 "우리는 역사상 다른 어떤 국가보다 더 많은 인류에게 자유, 안전, 평화를 보장했습니다."[II] 이러한 주장은 여기서와 같이 일반적으로 각주나 설명이 없습니다. 뒤따르는 맥락에서, 그 주장은 제XNUMX차 세계대전이 자유와 평화의 증진이라는 분석과 유럽에서 연합국의 전투에서 가장 큰 몫을 차지하지 않는 제XNUMX차 세계대전의 역사에 주로 기반을 두고 있는 것으로 보입니다. 소련이 했다.
"우리"가 평화와 자유의 선두주자라는 주장은 물론 제2013차 세계대전 이후 미국의 전쟁과 무기 생산에도 근거할 수 있습니다. 확실히 가장 많은 전쟁을 치르고 가장 많은 무기를 생산하는 사람이 지구에 가장 많은 평화와 자유를 가져온다면 미국이 그 타이틀을 차지하게 됩니다. 그러나 미국 밖에서는 이 논리가 보편적으로 받아들여지는 것과는 거리가 멀고 정반대입니다. Gallup이 XNUMX년 XNUMX월에 조사한 대부분의 국가 라는 미국 최대 위협 세상의 평화를 위하여.[iii] 2017년 Pew에서 실시한 설문조사에서도 비슷한 결과가 나타났습니다.[iv]
일부 미국 학자들이 평화의 황금기라고 생각하는 제20차 세계대전 이후 미군은 약 36천만 명을 죽이거나 죽이는 데 도움을 주었고, 최소 84개의 정부를 전복했으며, 최소 50개의 외국 선거에 개입했으며, 30명의 외국 지도자들과 XNUMX개국 이상의 사람들에게 폭탄을 투하했습니다.[V] 미군의 비용은 세계의 나머지 군대를 합친 것과 거의 맞먹는 반면, 미국, NATO 회원국 및 동맹국은 세계 군사비 지출의 2017분의 73을 차지합니다. 미국 무기 거래는 다른 모든 것을 선도한다는 점에서 예외적이지만 클라이언트 측면에서는 매우 포괄적입니다. 위에서 언급한 바와 같이 미국은 XNUMX년 현재 전 세계 인구의 XNUMX%에게 무기를 제공하고 대부분의 경우 훈련을 제공했습니다. 독재 정권.[바이] 이 중 일부에서 좋은 결과를 찾는 것은 확실히 가능하지만, 명석한 이해는 좋은 것과 나쁜 것을 저울질해야 합니다. 이 모든 글로벌 치안 유지에 감사하지 않는 지구본은 배은망덕한 무리로 구성되어 있습니까? 아니면 치안 모델에 심각한 결함이 있습니까?
국가적 비판이나 '우리'에 대한 반성을 피하는 것은 관대함이 이중 잣대의 표지 역할을 하도록 허용할 위험이 있다. 다른 국가가 전 세계에서 자유를 증진하는 일을 한다면 미국인들은 어떻게 생각할까요? 그것은 “불량국가”의 행동일 것이다. 다음은 자국 국경 밖에 존재하는 전 세계 군사 기지의 수입니다.[vii]
미국 — 800
러시아 — 9
프랑스 - 8
영국 - 8
일본 - 1
한국 - 1
네덜란드 — 1
인도 - 1
호주 — 1
칠레 — 1
터키 — 1
이스라엘 - 1
2007년 에콰도르 대통령은 에콰도르가 플로리다주 마이애미에 기지를 가질 수 있는 한 에콰도르에 기지를 유지할 수 있다고 미국에 말했습니다.[viii] 물론 그 생각은 우스꽝스럽고 터무니없었습니다.
유엔의 18개 주요 인권조약 중 미국은 부탄(5개)을 제외하고 지구상의 다른 어떤 국가보다 적은 4개 회원국이며, 이후 전쟁으로 분열된 말라야, 미얀마, 남수단과 결속되어 있습니다. 2011년에 만들어졌습니다.[ix] 미국은 세계 법 밖의 위치에서 세계 법 집행 기관으로 기능하고 있습니까? 아니면 다른 일이 일어나고 있습니까?
미국이 어떤 일을 했다는 사실이 그 일에 찬성하거나 반대해서는 안 됩니다. 행동은 그 자체의 장점에 따라 서거나 떨어져야 합니다. 그러나 체니 일가는 우리에게 “이란 핵무기와 미국 핵무기 사이의 도덕적 차이”를 보아야 한다고 말합니다. 우리가 정말? 어느 쪽이든 추가 확산, 우발적 사용, 미친 지도자에 의한 사용, 대량 사망 및 파괴, 환경 재앙, 보복적 확대 및 종말의 위험이 있습니다. 이 두 나라 중 하나는 핵무기를 보유하고 있습니다.[X], 핵무기를 사용했다[xi], 상대방에게 핵무기 계획을 제공했습니다.[xii], 핵무기의 선제 사용 정책을 가지고 있습니다.[xiii], 핵무기 보유를 제재하는 리더십을 가지고 있습니다.[xiv], 자주 핵무기를 사용하겠다고 위협했습니다.[xv]. 나는 그러한 사실들이 다른 나라의 손에 있는 핵무기를 조금도 도덕적으로 만들지 않을 것이라고 생각합니다.
궁금하시다면, 우리가 알고 있는 다른 국가에 특정한 공개 또는 비밀 핵 위협을 가한 미국 대통령에는 해리 트루먼, 드와이트 아이젠하워, 리처드 닉슨, 조지 HW 부시, 빌 클린턴, 도널드 트럼프 등이 포함됩니다. 버락 오바마를 비롯한 미국 대통령들은 이란이나 다른 나라와 관련해 "모든 옵션이 테이블 위에 있다"는 말을 자주 했다.[xvi]
[I] 조지 오웰, "민족주의에 대한 노트" http://www.orwell.ru/library/essays/nationalism/english/e_nat.
[II] 딕 체니와 리즈 체니, 예외적: 세계에 강력한 미국이 필요한 이유 (임계값 에디션, 2015).
[iii] 메러디스 베넷-스미스, “Womp! 이 나라는 세계 평화에 가장 큰 위협으로 선정되었습니다.” HuffPost, https://www.huffingtonpost.com/2014/01/02/greatest-threat-world-peace-country_n_4531824.html(23년 2014월 XNUMX일).
[iv] Dorothy Manevich와 Hanyu Chwe, "세계적으로 더 많은 사람들이 미국의 힘과 영향력을 주요 위협으로 보고 있습니다." 퓨 리서치 센터, http://www.pewresearch.org/fact-tank/2017/08/01/u-s-power-and-influence-increasingly-seen-as-threat-in-other-countries (August 1, 2017).
[V] David Swanson, "미국 전쟁 및 적대적 행동: 목록", 민주주의를 시도합시다., http://davidswanson.org/warlist.
[바이] David Swanson, "미국 전쟁 및 적대적 행동: 목록", 민주주의를 시도합시다., http://davidswanson.org/warlist.
[vii] David Swanson, "외국 군사 기지는 무엇입니까?" 민주주의를 시도합시다., http://davidswanson.org/what-are-foreign-military-bases-for (13년 2015월 XNUMX일).
[viii] 필 스튜어트 "에콰도르, 마이애미에 군사기지 원해" 로이터, https://uk.reuters.com/article/ecuador-base/ecuador-wants-military-base-in-miami-idUKADD25267520071022(22년 2007월 XNUMX일).
[ix] “핵심 국제인권기구와 그 모니터링 기구,” 유엔 인권 고등 판무관실, http://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/CoreInstruments.aspx.
[X] David Swanson, "Talk Nation Radio: Gareth Porter: 이란에는 핵무기 프로그램이 없었습니다." 민주주의를 시도합시다., http://davidswanson.org/talk-nation-radio-gareth-porter-iran-has-never-had-a-nuclear-weapons-program-3 (12년 2014월 XNUMX일).
[xi] 데이비드 스완슨, <히로시마 유령> 민주주의를 시도합시다.,” http://davidswanson.org/hiroshima-haunting (6년 2017월 XNUMX일).
[xii] David Swanson, "비디오: RT는 Jeffrey Sterling 재판을 다룹니다." 민주주의를 시도합시다., http://davidswanson.org/video-rt-covers-jeffrey-sterling-trial-2 (16년 2015월 XNUMX일).
[xiii] "핵 태세 검토," 미국 국방부, https://www.defense.gov/News/Special-Reports/NPR.
[xiv] "핵무기에 반대하는 알 하메네이의 파트와" 위키 백과, https://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Khamenei%27s_fatwa_against_nuclear_weapons.
[xv] 다니엘 엘스버그, 최후의 심판의 날 기계 : 핵전쟁 계획 자의 고백 (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
[xvi] 다니엘 엘스버그, 최후의 심판의 날 기계 : 핵전쟁 계획 자의 고백 (Bloomsbury USA, 2017), http://www.ellsberg.net/category/doomsday-machine.
