작성자: Sean McElwee, Brian Schaffner, Jesse Rhodes, 민족.
고액 기부자의 영향력이 커짐에 따라 우리의 호전성도 커질 것입니다.
S도널드 트럼프가 대통령에 당선된 이후 워싱턴은 전쟁과 평화 문제에 대한 그의 행정부의 접근 방식을 파악하기 위해 고군분투해 왔습니다. 최근 몇 주 동안 집중적인 관심이 집중된 분야는 다음과 같습니다. 인지된 영향력 대통령 보좌관인 스티브 배넌(Steve Bannon)의 말이다. 극도로 매파적이다 on 국가 안보 문제, 특히 전투에 있어서는 이슬람 테러리즘 그리고 마주하는 중국의 영향력 상승. 지배적인 지혜는 행정부 내에서 Bannon의 명성이 강조된 것 같습니다. 약속 국가안전보장회의(National Security Council)에 – 미국 국가 안보 정책의 더욱 호전적인 전환을 예고합니다.
그리고 그의 회의적인 견해에도 불구하고 국방 지출 지출 삭감에 대한 혐오감 때문에 트럼프의 새 예산은 국방비 지출을 54억 달러 늘리는 동시에 다른 곳의 지출도 줄였습니다.
부인할 수 없는 이유가 있다 관심사 – 그렇지 않은 경우 노골적인 두려움 – 특히 급증하는 군사 투자와 함께 Bannon의 임명에 대해. 그러나 이러한 우려는 세계무대에서 미국이 끈질기게 공격적인 태도를 취하는 보다 체계적이고 미묘하기는 하지만 이유를 모호하게 만듭니다. (결국 미국의 군사개입주의는 트럼프 행정부보다 오래 전에 버락 오바마 대통령 임기에도 계속됐다. 우리의 연구에 따르면 미국의 해외 군사력 사용이 과소평가되고 있지만 주요한 지원 기반은 부유한 사람들, 특히 대규모 정치 기부자들의 열정입니다.
몇 가지 주요 질문에 대해 부유한 사람들, 특히 "엘리트 기부자"(5,000달러 이상 기부자 또는 전체 기부자의 상위 1%)는 미국 성인보다 미군의 투사에 훨씬 더 열정적입니다. 미국 정치에서 가장 부유하고 영향력 있는 민간 행위자들의 열정은 해외에서 미국의 힘을 주장하는 데 지속적인 지지의 원천을 제공합니다. 미국 정치에서 정치 기부자의 영향력이 심하고 커질 가능성이 있다는 점을 고려할 때, 우리의 연구 결과는 배넌과 트럼프가 행정부를 떠난 후에도 미국의 대외 간섭주의에 대한 강력한 정치적 지지가 오랫동안 유지될 것임을 시사합니다.
이러한 결론은 고액 기부자의 선호도와 기부 패턴에 대한 우리의 지속적인 연구 프로젝트에서 나온 것입니다. 이 작업의 일환으로 우리는 엘리트 기부자, 부유한 개인(가계 소득이 150,000달러 이상인 사람), 모든 기부자 및 모든 미국 성인 사이에서 미국의 군사비 지출 및 무력 사용에 대한 선호도를 비교하여 조사했습니다.
우리의 분석은 2008년, 2010년, 2012년, 2014년의 누적 데이터 파일을 사용했습니다. 협조 국회의원 선거 연구 설문 조사. 여러 설문조사를 종합하여 우리는 이러한 엘리트 기부자 중 유난히 큰 표본을 얻을 수 있을 뿐만 아니라 모든 정치 기부자, 가족 소득이 150,000달러 이상인 개인, 모든 미국 성인 등 여러 다른 그룹의 매우 큰 표본을 얻을 수 있었습니다. (모든 설문조사에서 응답자는 196,000명이었습니다.) 엘리트 기부자 표본이 전국적으로 대표되도록 하기 위해 우리는 260억 XNUMX천만 명 이상의 성인에 대한 정보를 보유한 정치 데이터 회사인 Catalist와 연방선거관리위원회의 정보를 사용하여 표본의 가중치를 다시 부여했습니다.
우리는 또한 고액 기부자를 정확하게 식별하기 위해 노력했습니다. 많은 사람들이 캠페인에 많은 돈을 기부하는 것에 대해 거짓말을 할 가능성은 거의 없지만(정확히 엘리트 기부자가 되는 것은 대부분의 사람들이 열망하는 지위가 아닙니다) 우리는 분석에서 자신이 엘리트 기부자라고 밝히는 사람을 삭제하여 이러한 가능성을 설명하려고 했습니다. 또한 등록된 유권자로 확인되지 않았습니다. 전반적으로 우리의 접근 방식을 통해 우리는 엘리트 기부자 및 기타 그룹의 선호도를 매우 정확하게 조사할 수 있었습니다.
첫 번째 관찰로, "엘리트 기부자"와 부유한 미국인은 일반 미국인보다 미국의 군사비 지출을 더 많이 지지합니다. 주로 국방비 삭감, 국내 지출 삭감 또는 세금 인상을 통해 연방 예산의 균형을 유지하는 것을 선호하는지 묻는 질문에 미국 성인의 42%가 국방비 삭감을 선호한다고 답했습니다. 그러나 엘리트 기부자의 25%와 부유한 미국인의 36%만이 이 방법을 선호했습니다.
우리는 국방비를 삭감하는 것이 가장 좋은 방법이라는 것을 알았습니다. 가장 일반 미국인들 사이에서 예산 균형을 맞추기 위한 대중적인 옵션이지만, 가장 작은 엘리트 기부자들 사이에서 인기 있는 옵션입니다. 그리고 이것은 단순히 당파의 문제가 아닙니다. 우리 표본에 포함된 미국인의 "엘리트 기부자"와 부는 당파에 따라 상당히 균등하게 나누어져 있습니다. 또한, 정당 내에서 엘리트 기부자는 더 개입주의적입니다(즉, 민주당 엘리트 기부자는 비기부자보다 더 개입주의적이며, 공화당 엘리트 기부자는 공화당 비기부자보다 더 개입주의적입니다).
엘리트 기부자들과 부유한 미국인들은 또한 미국의 이라크와 아프가니스탄 개입에 대해 더욱 낙관적인 것으로 보입니다. 전체 성인 중 60%는 미국의 이라크 개입을 실수라고 생각합니다. 그러나 엘리트 기부자의 52%만이 그렇게 하고 있습니다. 미국의 아프가니스탄 개입에 대한 성인과 엘리트 기부자 사이의 의견 격차는 훨씬 더 넓습니다. 일반 대중의 43%가 아프가니스탄 개입을 실수라고 생각하는 반면 엘리트 기부자 중 27%만이 그렇게 생각합니다.
이러한 발견은 엘리트 기부자와 부유한 미국인이 일반 미국인보다 미국 군대 사용에 더 호의적일 수 있다는 가능성을 지적합니다. 그리고 실제로 가상의 군사 개입에 대한 태도에 관해서도 소득 및 기부 기반 효과가 유사하다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, 분석에 포함된 모든 그룹은 공격을 받고 있는 동맹국을 보호하기 위해 미국의 군사력 사용을 강력히 지지하지만, 엘리트 기부자와 부유한 미국인은 모든 미국 성인보다 훨씬 더 열성적입니다. 엘리트 기부자의 80%와 미국 부유층의 71%가 이러한 상황에서 무력 사용을 지지한다고 밝혔는데, 이는 성인의 XNUMX%와 비교됩니다.
'엘리트 기부자'와 부유층은 일반 대중(50%)에 비해 대량 학살을 방지하기 위해 군사 개입을 지지할 가능성이 훨씬 더 높습니다(각각 51% 및 40%). 그리고 엘리트 기부자들과 부유한 미국인들은 테러리스트 훈련 캠프를 파괴하기 위한 군사 개입에 대한 지지를 훨씬 더 많이 표명할 가능성이 높습니다. 미국 성인의 80%가 이 가설을 지지했습니다. 그러나 "엘리트 기부자"의 76%와 부유한 미국인의 XNUMX%가 기부했습니다.
놀랍게도 우리는 엘리트 기부자들과 부유한 미국인들이 미국의 석유 공급을 보장하기 위한 군사 개입에 대한 지지를 표명할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 미국 성인의 25%만이 그러한 개입에 대한 지지를 표명한 반면 엘리트 기부자의 35%, 공화당 엘리트 기부자의 거의 절반(48%)이 지지했습니다.
이러한 태도의 차이가 중요합니다. 정치 대표성에 대한 최근 연구는 대규모 기부자와 부유한 미국인이 정치인에게 불균형한 영향력을 행사하고 있으며 이러한 편견이 국가 안보 및 외교 정책 문제에서 가장 두드러진다는 점을 강력히 시사합니다. 이런 일이 발생할 수 있는 한 가지 이유는 미국인들이 외국의 개입에 대한 논쟁을 판단하는 데 자신감이 부족하고 특히 분쟁 중에 그러한 문제에 대해 종종 엘리트의 의견을 따르기 때문입니다.
벤저민 페이지와 제이슨 바라바스 비교 시카고 외교협회 조사를 통해 외교정책 엘리트들의 외교정책 선호도를 조사한 결과 “일반 대중과 비교하면 30, 40, 심지어 50%포인트 정도 차이가 난다”는 사실이 밝혀졌다. 벤자민 페이지와 마샬 부턴 발견, 그들의 책에서 외교 정책 단절, “많은 학자, 전문가, 정치 엘리트의 주장과는 달리” “외교 정책에 대한 집단적 여론은 일관성이 없거나 변덕스럽거나 변동이 심하거나 불합리하지 않습니다.”
오히려 그들은 일반 대중이 “일반적으로 사용하는 것을 선호한다”고 주장합니다. 협력적인 그리고 외교 정책 목표를 추구하기 위한 다자간 수단.” 쿨과 데슬러 또한 찾아 엘리트들은 여론을 오해하는 경향이 있고, 미국인들은 고립주의자가 아니라 다자간 개입을 선호한다는 것입니다.
정치학자인 맷 그로스만(Matt Grossmann)과 윌리엄 아이작(William Isaac)은 또한 부유층이 “국제 개입, 국제 기관, 외국 원조 및 무역 협정”을 선호할 가능성이 더 높다는 사실을 발견했습니다. 그들은 부유층이 외교 정책에 불균형적인 영향을 미친다는 사실을 발견했습니다. “평균적인 지지 없이 외교 정책 제안을 부유하게 지지하는 것은 평균적인 시민 지지만 있는 외교 정책 제안(69%)에 비해 매우 높은 채택률(38%)로 이어집니다.”
이는 국제적으로 보다 공격적인 무력 사용뿐만 아니라 무역 정책에도 적용됩니다. 기증자가 자유 무역 협정을 지지할 가능성이 더 높기 때문입니다. 2014년 CCES에서는 68달러 이상 기부한 기부자 중 1,000%가 한미 자유 무역 협정을 지지하는 것으로 나타났습니다. 이는 전체 표본의 57%와 비교됩니다.
정치계의 돈에 관한 대부분의 논쟁은 국내 정책을 중심으로 이루어집니다. 버니 샌더스의 캠페인은 백만장자와 억만장자가 진보적 의제를 차단하는 방식을 중심으로 이루어졌습니다. 그러나 우리 연구에 따르면 엘리트 기부자들은 세계 경제와 해외 무력 사용에 대해 일반 대중과 다른 견해를 갖고 있는 것으로 나타났습니다. 기부자들은 종종 Sheldon Adelson과 Haim Saban이 이스라엘 정책을 형성하기 위해 기부한 수백만 달러와 같이 그 비전을 제정하기 위해 돈을 기부합니다. 해외 무역과 군사력의 기득권을 자주 거스르는 정치인들 신속하게 방어에 나섭니다. 기부자들은 트럼프가 미국을 국제 사회로부터 봉쇄하려는 시도에 반대할 가능성이 높지만, 그가 국가를 전쟁으로 몰아간다면 브레이크를 밟을 가능성도 없습니다.
